Заседание № 82
06.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 792112-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения органу исполнительной власти столицы Российской Федерации города федерального значения Москвы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1539 по 2697 из 8036
Переходим к рассмотрению вопросов, которые поставлены у нас с вами на
фиксированное время, на 10.30 (мы немного уже задержались с их
рассмотрением). Это два альтернативных законопроекта: вопрос 8.1, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по
рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного
движения органу исполнительной власти столицы Российской Федерации города
федерального значения Москвы", и вопрос 8.2, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с созданием единого федерального центра
автоматизированной фиксации административных правонарушений в области
дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного
движения". С докладом по вопросу 8.1 выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации Александр Владимирович Горовой.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
ГОРОВОЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый проект
федерального закона подготовлен Министерством внутренних дел и внесён
Правительством Российской Федерации ещё 14 мая 2015 года.
На основании 72-й статьи Конституции Российской Федерации, где говорится о
том, что в совместном ведении находятся вопросы профилактики и предупреждения
правонарушений на соответствующих территориях, а также административное
законодательство, предлагаемым проектом федерального закона вносятся
комплексные изменения в КоАП.
Законопроектом предлагается закрепить, при условии заключения
соответствующего соглашения, возможность передачи органам исполнительной
власти столицы части полномочий органов внутренних дел по рассмотрению дел об
отдельных правонарушениях в области дорожного движения, которые зафиксированы
средствами фото- и видеофиксации, то есть органу власти субъекта страны, в
данном случае правительству города Москвы, предоставляется право субъекта
административного права. Город может получить полномочия по привлечению к
административной ответственности по 38 составам административных
правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных
правонарушениях. В этой главе говорится о таких нарушениях правил дорожного
движения, как проезд на запрещающий сигнал светофора, движение по обочинам,
выезд с нарушением правил дорожного движения на полосу, предназначенную для
встречного движения, и ряде других. Эти правонарушения легко администрируются
средствами видеофиксации, и с учётом уже имеющегося опыта мы не видим здесь
каких-то проблем в правоприменении.
При этом передача полномочий не лишает сотрудников органов внутренних дел
права пресекать эти правонарушения путём составления протоколов об
административных правонарушениях. Названные полномочия объективно необходимы
сотрудникам полиции для осуществления, так сказать, вживую охраны
общественного порядка и решения вопросов, касающихся нарушения правил
дорожного движения, учитывая большое количество массовых мероприятий и рост
числа транспортных средств, который за последние четыре года составил
23 процента, в целом в стране зарегистрировано 56,6 миллиона единиц
автотранспорта.
Важно отметить, что за сотрудниками Госавтоинспекции также остаются
полномочия по составлению административных протоколов.
В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации..." федеральные органы исполнительной власти, которые передают
полномочия, в данном случае это Министерство внутренних дел, несут
ответственность за организацию контроля и надзора за работой органов власти
субъекта Российской Федерации, которому передаются полномочия, в части их
осуществления. В соглашении определяются условия и порядок передачи
осуществления части полномочий и порядок расторжения соглашения в случае
некачественного выполнения органом власти субъекта страны переданных
полномочий.
Следует отметить, что Государственная Дума ещё в 2013 году приняла закон об
изменениях в главу 23 Кодекса об административных правонарушениях, в
соответствии с которыми часть полномочий была передана правительству Москвы,
и оно сегодня с ними успешно справляется. К этим полномочиям относится
администрирование правонарушений, связанных с парковкой, стоянкой, остановкой
транспортных средств. Был определённый период, около полутора лет, в течении
которого нам вместе с правительством Москвы пришлось настраивать механизм
взаимодействия, дела рассматривались в судах, при этом мы, безусловно,
ставили на первое место интересы человека, который обжалует действия органов
внутренних дел, в данном случае Госавтоинспекции либо правительства города
Москвы. Мэр столицы внёс достаточно серьёзные корректировки в
правоприменение, во-первых, и в определение ответственности служащих этих
учреждений, во-вторых.
Во исполнение абзаца шестого перечня поручений президента - а эти поручения
президент дал 11 апреля прошлого года по итогам заседания президиума
Госсовета по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения - к проекту
закона присоединились ещё 31 субъект Российской Федерации и подтвердили
готовность в случае принятия поправок перейти на предложенную схему
взаимоотношений. Учитывая изложенное, в случае принятия законопроекта в
первом чтении мы полагаем целесообразным - и на уровне правительства
рассматриваем этот вопрос - внесение ко второму чтению изменений, которые
касались бы не только города Москвы, но и всех субъектов Российской
Федерации. Сегодня система автоматической фиксации нарушений правил дорожного
движения развёрнута во всех субъектах нашей страны, за исключением Чукотки,
правоприменение уже отработано вплоть до судебных решений, вся аппаратура,
средства и каналы связи находятся на балансах субъектов Российской Федерации,
по инициативе которых ещё в 2011 году были внесены изменения в Налоговый и в
Бюджетный кодексы в части перечисления штрафов в бюджеты субъектов Российской
Федерации.
Реализация предлагаемого законопроекта не потребует дополнительных финансовых
ресурсов из федерального бюджета.
Со своей стороны, МВД подтверждает понимание ответственности перед
участниками дорожного движения в части корректной работы учреждений органов
власти субъекта и соблюдения прав участников дорожного движения. Все эти
принципы будут отражены в соглашении, которое будет подписано после нашей
оценки готовности субъекта Российской Федерации выполнять эти полномочия.
Я прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Вопрос 8.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с созданием
единого федерального центра автоматизированной фиксации административных
правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции
безопасности дорожного движения". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я представляю
альтернативный законопроект, который был формально создан как правовая основа
для создания единого федерального центра автоматической фото-, видеофиксации
административных правонарушений. На самом деле он актуален как альтернатива
так называемому законопроекту Правительства Российской Федерации, о котором
вы сейчас заслушали доклад, - о передаче полномочий МВД городу Москве. Я
больше остановлюсь именно на нём, поскольку именно он и те риски, которые он
несёт, и явились причиной появления данного, альтернативного законопроекта.
Если уж выбирать и определять дальнейшую судьбу, я бы сказал, всей фото-,
видеофиксации страны... Уважаемый председатель нашего комитета Павел
Владимирович Крашенинников на заседании комитета публично презентовал
направление поправок второго чтения, и уважаемый докладчик сейчас это
подтвердил: передача полномочий ГАИ в части фото- и видеофиксации - напомню,
это действительно 38 составов административных правонарушений - не только
Москве, как это и есть в правительственном законопроекте, а всем регионам
страны, то есть органам исполнительной власти субъектов Федерации. И уж тем
более с учётом этой информации голосовать за так называемый законопроект
Правительства Российской Федерации категорически нельзя, что я аргументирую
чуть ниже.
Почему я всё время говорю "так называемый"? Потому что автор этой идеи, о
передаче полномочий ГАИ региональным правительствам, в данном случае Москве,
отнюдь не Правительство Российской Федерации и не Министерство внутренних дел
- многие далеки от этой информации, поэтому я вам раскрываю детали, - более
того, ранее МВД не поддерживало данный законопроект, у меня есть
соответствующие официальные письма. На самом деле автор этой идеи - известный
многим в этом зале господин Ликсутов, бизнесмен из списка "Форбс", ныне
заместитель мэра Москвы. Он везде говорит, что Москва справится с этой
задачей лучше, чем ГАИ, поскольку у Москвы много денег, а вот у МВД и ГАИ
таких денег нет, - и это правда в части денег. Но как справится с этим
Москва, точнее, господин Ликсутов и его многотысячный коллектив департамента
транспорта со всеми МАДИ, АМПП и ЦОДД, мы видим: Москва и её территория в
короткие сроки была тотально коммерциализирована, и сверхзадача для господина
Ликсутова и его подчинённых была и есть одна - и я отвечаю за свои слова -
обдирать автомобилистов Москвы и всех приехавших сюда автомобилистов страны
по полной программе, всеми правдами и неправдами, законно и незаконно, о чём,
кстати, говорят результаты проверки, проведённой прокуратурой по моим
депутатским запросам ещё в 2015 году. Об этом уважаемый Александр
Владимирович Горовой сказал: "с полномочиями успешно справляется". Так вот,
по данным проверки органом прокуратуры, тогда Москва взыскала с
автовладельцев 1,8 миллиарда рублей неправомерно, 600 тысяч граждан и
организаций были незаконно привлечены к административной ответственности - у
меня есть официальный ответ органов прокуратуры, желающим могу в перерыве
показать, - соответственно, эти 600 тысяч граждан и организаций были
незаконно привлечены к административной ответственности неуполномоченными на
то лицами, были обнаружены и другие многочисленные нарушения закона, и с тех
пор ничего, уверяю вас, не изменилось. Это была первая порция полномочий МВД,
то есть ГАИ, - по администрированию нарушений стоянок, остановок транспортных
средств, - которые получило правительство Москвы, когда в рамках федерального
законодательства с ними не справились. И вот теперь Москва просит: дайте нам
следующую порцию полномочий, отдайте нам всю фото- и видеофиксацию, мы эти
деньги соберём лучше - читай: больше, - мы сможем.
Уважаемые коллеги, я более двух лет потратил на борьбу с этим законопроектом
господина Ликсутова, формально - законопроектом уважаемого Правительства
Российской Федерации. К сожалению, я не смог убедить своих коллег по
профильному комитету, точнее, по фракции, большая часть из которых люди
новые, и им без знания всей предыстории было сложно разобраться в этой
ситуации с теми рисками, который несёт этот, я ещё раз подчеркну, московский
по содержанию и задумке законопроект. Напомню информацию Вячеслава
Викторовича Володина: 30 процентов всех законопроектов, вносимых в Думу,
проходит через наш комитет - это я к тому, что разобраться в таком потоке
действительно с непривычки трудновато.
Так вот, готовясь к выступлению и понимая, что моя фракция, к сожалению,
будет голосовать за передачу полномочий ГАИ Москве, а в дальнейшем и всем
регионам, я тем не менее искал слова и сравнения, чтобы убедить всех вас
этого не делать, но прежде коротко и упрощённо скажу о рисках.
Сейчас фото- и видеофиксацией занимается ГАИ, там есть специалисты, офицеры,
дававшие присягу и допущенные не только к персональной информации, но и к
информации секретной, поскольку с помощью камер можно не только зафиксировать
нарушение ПДД, но и при желании в режиме онлайн отследить маршрут любого
транспортного средства, например перевозящего деньги, радиоактивные
материалы, транспортного средства, задействованного в программе защиты
свидетелей, в охране лиц, подпадающих под закон о госохране, машин
специальных служб, в том числе автомобилей МВД, ФСБ, ФСО, Службы внешней
разведки, Минобороны, транспортных средств, работающих под прикрытием, и так
далее, - и лишнего любопытства сотрудники МВД себе не позволяют. А теперь нам
предлагают передать всё это неизвестно кому - людям буквально с улицы, не
знающим законов, не имеющим погон, ни за что не отвечающим. В самом дептрансе
Москвы нет ни одного специалиста по организации безопасности дорожного
движения, там работают всё больше коммерсанты, финансисты и бывшие банкиры, а
в этом случае вообще неизвестно, кто будет выполнять работу офицеров, не все
из которых и сегодня допущены к такой информации. Возникнут реальные
террористические риски, о которых я, кстати, сообщал всем, вплоть до Совета
Безопасности, и мои опасения были там услышаны, но решения принимать нам,
Государственной Думе.
В альтернативном законопроекте, к которому присоединились многие мои коллеги
по предыдущему созыву, в том числе члены Совета Федерации, мы предлагаем:
единый федеральный центр с единым защищённым федеральным программным
обеспечением - сейчас этого нет, - без "белых списков", которые появляются в
регионах (это номера так называемых уважаемых людей, которые камера не
видит), без возможности давления на сотрудников центра (от регионов они
далеко), с возможностями МВД, ФСБ, ФСО централизованно работать со всей
поступающей информацией (кстати, по этому поводу получены положительные
отзывы всех силовых структур), при этом освобождаются сотрудники более 80
региональных ЦАФАП, их помещения, аппаратура, в регионах остаются только
камеры и каналы связи...
Полминуты буквально прошу, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё полминуты.
Но у вас ещё 11 секунд осталось, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. ...суммарно это всё сейчас требует больше средств, чем
потребует содержание одного федерального центра, и, что немаловажно, мы
сохраняем государственную контрольно-надзорную вертикаль в лице МВД, в лице
ГАИ.
Так вот, в заключение то образное сравнение, которое я долго искал. Предлагаю
сравнить всю эту историю, например, с системой здравоохранения, там тоже не
хватает денег, например, не хватает хирургов, а у Москвы денег много. Вот и
представьте, что Москва нам говорит: давайте вообще хирургов освободим от
этой функции - оперировать, отдайте всё нам, мы наберём людей с улицы и
быстро научим их резать - много и дорого, без разбора и без возражений, для
вашего блага. Вот что нам предлагается!
Не сделайте ошибку, уважаемые коллеги, уважаемое руководство Госдумы.
Голосуйте против московского законопроекта Правительства Российской
Федерации, в противном случае не говорите, что вас не предупреждали, - а я
умываю руки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Содоклад по законопроектам под пунктом 8.1 и 8.2 председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы
видите, оба законопроекта сложные, альтернативные, есть дискуссия, есть
разные точки зрения, но это нормально. Конечно, сложность заключается ещё и в
том, что, на мой взгляд, нужно законодательство выстраивать системно. У нас
были случаи, когда, например, принимали законодательство о приватизации, а
чуть позже - закон о государственной регистрации, хотя очевидно, что реестр
должен был быть принят раньше; принимали совсем недавно закон, связанный с
коллекторами, - это тоже важно с позиции и общественного мнения, и экономики,
- а финансовые сделки модернизировали позже и так далее. Ещё раз подчёркиваю,
что экономика, общественное мнение, власти субъектов Федерации и граждане
требуют, поэтому мы на это откликаемся, но при этом, конечно, случаются
какие-то перекосы.
Что касается двух данных законопроектов, совершенно очевидны и тема, и
проблемы, о которых Александр Владимирович весьма красочно рассказал. Я
просто хочу ещё раз подчеркнуть, что была упомянута статья 72 Конституции, о
предметах совместного ведения России и субъектов, но есть ещё и часть 2
статьи 78 Конституции, в которой прямо предусматривается возможность
заключения таких соглашений, и именно в соответствии с частью 2 статьи 78
Конституции предлагается решить вопрос о конкретных нарушениях правил
дорожного движения - именно об этом законопроект.
Мы можем долго говорить о том, кто инициировал законопроект, - да,
действительно, инициировал такой субъект Российской Федерации, как Москва, -
но уже было сказано, что больше 30 субъектов поддерживают и очень хотят
заключать такие же соглашения. И мы должны понимать, что с этой точки зрения,
как уже было сказано, мы на заседании комитета договорились, что данный
законопроект будет посвящён не только Москве, а такие соглашения, возможно,
будут заключаться с теми субъектами Федерации, которые хотят такую процедуру
прописать. Как я уже сказал, это касается более чем 30 составов
правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях,
я подчёркиваю: более 30 составов. И с этой точки зрения, конечно, мы считаем,
что данный законопроект в первом чтении можно принимать. С точки зрения
юридической техники, с точки зрения дублирования компетенций, если такие
соглашения будут заключаться (в данном случае между представителями МВД и
представителями власти субъектов Федерации), мы законопроект, безусловно,
почистим, но при этом мы считаем, что его нужно принимать.
Ещё раз подчёркиваю: конечно же, его нужно принимать, но было бы гораздо
лучше, если бы мы приняли его вместе с законодательством, которым
устанавливаются процедура заключения таких соглашений и процедура их
публикации, потому что на сегодняшний день это единственный вид акта, которым
изменяются права и обязанности граждан, но который не публикуется. У нас
публикуются законы, подзаконные акты, даже международные договоры мы
публикуем, а вот такие соглашения не публикуются, но я думаю, что ко второму
чтению мы выйдем и с таким законопроектом (он, кстати говоря, внесён).
Что касается второго законопроекта, о котором уважаемый Вячеслав Иванович
доложил. Мне кажется, здесь мы можем говорить о том, насколько это возможно
технически, денежно и так далее, но, на мой взгляд, есть один ключевой,
концептуальный момент, из-за которого мы принять законопроект не можем:
Кодекс об административных правонарушениях не может содержать нормы о
создании какого-то органа, в данном случае единого центра, и налагать на него
какие-то специальные обязанности, для этого нужен федеральный закон - я не
агитирую за него, я лишь говорю, что этому не место в КоАП.
В данном случае, конечно, комитет предлагает второй, альтернативный
законопроект... отклонить и принять правительственный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Владимирович, в Москве и сейчас огромное количество камер
фото- и видеофиксации, и сейчас огромное количество средств получает бюджет,
и сейчас огромное количество "писем счастья" получают автолюбители. Скажите,
каков основной мотив того, чтобы эти полномочия передать? В чём сегодня
загвоздка, если и так всё работает, без принятия этого закона?
Что касается оценки деятельности департамента транспорта, которому уже были
переданы небольшие полномочия, у ЛДПР иная оценка: мы считаем, что они не
справились со своей работой, работают плохо, и свидетельством тому являются
результаты проверок Генеральной прокуратурой, проверок местными прокурорами,
постоянные скандалы, опросы граждан, возмущение в социальных сетях, а самое
главное - результаты выборов в Москве в Государственную Думу и в органы
местного самоуправления.
Прошу ответить на вопрос: каков главный мотив, для чего это нужно, если и так
всё в порядке? И на каком основании Москва направляет за свой счёт эти
"письма счастья", когда это дело МВД?
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос. Я уже отмечал в своём докладе, что с 2013
года столица успешно справляется с теми полномочиями, которые были переданы
согласно федеральному закону о внесении изменений в главу 12 кодекса. Да,
первые полтора года поправляли, настраивали, учреждение получало официальный
статус субъекта административного права, и сегодня правительство Москвы
успешно администрирует те правонарушения, которые были им отданы. Сегодня
система взаимоотношений участников дорожного движения в столице говорит о
правильности направления, которое было выбрано: скорость увеличилась на 11
процентов; в течение двух последних лет аварийность снизилась на 13
процентов, по итогам работы за 11 месяцев текущего года - на 6 процентов;
абсолютно минимизированы жалобы от участников дорожного движения на якобы
незаконное вынесение постановлений. И на сегодняшний день мы занимаемся
дублированием функционала, то есть как правительство Москвы, так и
госавтоинспекция столицы выносят постановления, сидя за стенкой в одном
помещении и выполняя практически те же функции. При этом оборудование, каналы
связи от почти полутора тысяч средств фото- и видеофиксации в столице
находятся на балансе правительства Москвы, и дальше они же будут развивать
это не по количественному принципу, о чём у нас есть договорённость, а с
учётом изменения мест аварийности в нашей столице и изменения транспортной
логистики в Москве.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Вячеславу Ивановичу вопрос, но сначала я Александру Владимировичу хочу
пожелание высказать: хотелось бы, чтобы вы не дошли до того, что систему ПВО
начнёте в аренду в коммерческие структуры передавать, там ведь ещё больше
можно будет получать.
Вячеслав Иванович, во-первых, вам спасибо за такое откровенное выступление, а
во-вторых, вопрос: не проводили ли вы анализ того, насколько больше денег
теперь пойдёт из бюджета Российской Федерации или бюджетов региональных в
коммерческие структуры? Не проводили ли вы такой финансовый анализ? Мы же
понимаем, что не просто так вносятся соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо за вопрос. Такой анализ провести достаточно сложно,
потому что не все московские финансовые потоки прозрачные. Это первое.
И второе. Меня больше беспокоит то, что сейчас намечается тенденция
уменьшения объёма доступной информации, фото- и видеоинформации, когда
человек пытается обжаловать постановление о наложении штрафа. Москва всё
больше и больше сокращает объём этой информации: раньше был панорамный снимок
и можно было хоть как-то проверить, прав ты или не прав, видеофайл не
выдаётся вообще, только в редких случаях по решению суда, и скоро мы дойдём
до того, что нам будут присылать фотографии только нашего номера. Я высказал
такие опасения, потому что я уверен в том, что автомобилистов завалят
штрафами, так называемыми письмами счастья, без разбора, - как я образно
сказал, будем резать, резать и резать, - и обжаловать такие решения будет
практически невозможно. У нас есть в планах с МВД и с Главным управлением
ОБДД после Нового года всё-таки начать работу по упрощению системы
обжалования, но московский поток будет огромный, он захлестнёт всех нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Александр Владимирович, у меня вопрос простой будет. Скажите честно и
открыто: всё-таки есть ли у вас планы по штрафам и согласовываете ли вы эти
планы с российскими регионами?
С чем связан вопрос? Если сравнить региональные бюджеты, бюджеты ряда
муниципалитетов на этот год и план на 2018 год, то мы увидим, что в уже
утверждённой доходной части ряда бюджетов более чем на 50 процентов увеличены
объёмы поступлений от штрафов. Мы прекрасно понимаем, что вложения в
видеокамеры - мобильные видеокамеры, стационарные - дадут для бюджетов
дополнительные доходы. И сегодня многие получают постановления о наложении
даже двойных штрафов: если автолюбитель стоит на разворот и не успевает до
красного сигнала светофора проехать, ему приходит двойной штраф - за
пересечение стоп-линии и за проезд на красный сигнал светофора. Я уже не
говорю про ноу-хау - замеры средней скорости. Получается, сегодня всё это
направлено на то, чтобы наказать автолюбителей, и никак не влияет на
безопасность и на предупреждение аварий.
Поясните, пожалуйста.
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос. Основное, про план, я услышал.
Я могу вас проинформировать, что в стране 14 тысяч средств видеофиксации
нарушений правил дорожного движения. Мы абсолютно не мониторим объём
собираемых штрафов, мы администрируем только посредством взыскания во
взаимоотношениях с коллегами и судебными приставами. Этот объём работы для
нас резко уменьшился после принятия федерального закона, позволяющего
нарушителям правил дорожного движения в течение 20 дней оплатить 50 процентов
наложенного штрафа. Водители соглашаются, резко уменьшилось количество
поданных жалоб и заявлений граждан. И никаких плановых показателей по
субъектам Российской Федерации в частности либо по стране вообще не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Владимирович, ну, я не согласен с Вячеславом
Ивановичем, который говорит, что у Москвы огромное количество денег. У Москвы
очень большие планы: они реновацию проводят, теперь им надо метро наземное
построить - на всё это нужны миллиарды и миллиарды. Как мы знаем, налоги,
вернее, не налоги, а штрафы за нарушения ПДД зачисляются в бюджет субъекта,
каковым и является город Москва. Я предполагаю, что, скорее всего, это и
стало причиной того, что эти полномочия Москва себе забирает. Скажите,
пожалуйста: не получится ли так, что потом граждане будут обращаться к вам с
просьбой защитить их от того, что, как уже было в Краснодарском крае, делают
липовые снимки, якобы водитель скорость превысил, якобы на полосу для
движения общественного транспорта заехал в будний день, а не в воскресный
день и так далее? Как вы, вообще, будете защищать права наших граждан? Это же
золотое дно, тут к бабке ходить не надо. Конечно, потому 30 субъектов и
поддержали подобное предложение, они все хотят распоряжаться этими деньгами -
чем больше, тем лучше.
ГОРОВОЙ А. В. В федеральных законах, 184-м и 131-м, о разграничении
полномочий, чётко говорится о том, что за организацию дорожного движения,
обеспечение безопасности отвечают органы власти. То, что сегодня делает
столица, - я не намерен считать бюджет столицы - я считаю правильным, потому
что те СНиПы и ГОСТы, которые существовали раньше, по которым строились
автомагистрали внутри городов, жилые дома, никогда не подразумевали такого
роста количества транспортных средств. Я уже сказал об увеличении скорости
движения в городе Москве, это стало возможно за счёт упорядочения парковки,
организации дорожного движения, строительства хорд и развязок на территории
нашей столицы.
Я отметил в своём докладе, что за нами остаётся право и, подчёркиваю,
обязанность контроля и надзора за исполнением органами власти субъектов
Российской Федерации полномочий, которые будут переданы этим федеральным
законом в случае его принятия и соглашением, которое будет подписано
Министерством внутренних дел с руководителем субъекта. Мы обязательно будем
оценивать, насколько юридически правильно оформлены учреждения со статусом
госоргана, как это в законе написано, вплоть до отмены вынесенных им
постановлений на досудебной стадии и до надзора в повседневной нашей работе.
Центры автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения остаются,
поднимать ЦАФАП на федеральный уровень абсолютно никакого смысла нет, ни
экономического, ни технического. Мне тяжело представить себе, что информация
передаётся из Якутии сюда, в Москву, в офис, в который надо посадить
несколько сотен человек, в последующем выносится постановление и отправляется
назад, в Якутию, - потому что администрирует это, по Налоговому кодексу,
местный орган внутренних дел и местные органы власти, - и осуществляется
взаимодействие с территориальными органами службы судебных приставов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вопрос докладчикам.
Александр Владимирович, Павел Владимирович! В 2016 году Москва собрала 17,5
миллиарда за счёт штрафов за неправильную парковку и других штрафов. Скажите,
пожалуйста, сколько из этой суммы пошло на обслуживание камер, на процедуру
оформления, выписывания штрафов, на пересылку так называемых писем счастья,
на зарплату персоналу и сколько в чистом виде попало в бюджет и в какой
бюджет?
ГОРОВОЙ А. В. Министерство внутренних дел не является распорядителем бюджетов
субъектов Российской Федерации, ни Москвы, ни какого-либо другого: они по
своему усмотрению и целеполаганию, согласовывая это с городской Думой либо с
законодательными собраниями краёв и областей, распределяют эти средства для
решения первоочередных задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, будете добавлять? Нет.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Вопрос больше по пункту 8.1.
Уважаемый Александр Владимирович, данное право можно реализовать при наличии
соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами
исполнительной власти субъекта, однако такие соглашения порой подписываются
очень долго. Например, в Челябинске больше двух лет не могли подписать
аналогичное соглашение между МВД и региональным правительством о передаче
права на составление протоколов за нарушение тишины в ночное время, в
результате в течение двух лет никто не мог привлечь нарушителей к
ответственности, но мы это исправили. В связи с этим вопрос: не будет ли
опять проблем с заключением соглашения?
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос. Что касается тех соглашений, вы прекрасно
понимаете, что они подразумевали и расходные обязательства субъектов
Российской Федерации в связи с передачей полномочий по определённым
правонарушениям административных кодексов субъектов Российской Федерации, и в
силу отсутствия постановлений правительства, а также из-за до конца не
решённого вопроса по форме этих соглашений со стороны наших коллег из Минюста
этот вопрос действительно затянулся. В настоящее время эти вопросы
урегулированы и соглашения о передаче полномочий Министерству внутренних дел
от субъектов, за исключением 12-й главы, подписаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Владимирович, вот у меня есть справочка о том, что за
2016 год Москва собрала штрафов 11,5 миллиарда рублей (это только штрафы по
результатам видеофиксации), а за 10 месяцев этого года - уже 13,5 миллиарда.
И я с вами не согласен - может, вы по дорогам не ездите, на вертолёте
летаете, - за это время на ряде направлений сузилась дорога, фактически на
всех главных дорогах ведутся ремонтные работы, и ни ГАИ, ни московский
департамент, в общем-то, никаких временных знаков не установили. Не считаете
ли вы, что это элемент децентрализации?
А что касается множества офисов, у нас суперЭВМ есть, которая может без
человеческого вмешательства проанализировать и в течение короткого времени
выдать вам любую аналитическую справку, даже в российской... (Микрофон
отключён.)
ГОРОВОЙ А. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. При подготовке проекта
федерального закона о так называемом народном инспекторе мы посчитали затраты
на передачу видеосигналов из субъектов Российской Федерации через
Минкомсвязь, как подразумевает проект закона, в Министерство внутренних дел с
учётом существования базы данных на федеральном уровне. Так вот для
реализации закона только на связь Министерства внутренних дел потребуется 700
миллионов рублей.
Что касается сборов, вчера, понимая, что эти вопросы будут, я запросил данные
и сейчас вам докладываю: за нарушение правил дорожного движения в нашей
столице за 11 месяцев текущего года собрано 9,5 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Александр Владимирович, не усматриваете ли вы конфликта интересов в той
ситуации, которую вы сегодня пытаетесь законопроектом провести: организация
или орган, получающий деньги от штрафов и прямо заинтересованный в их
увеличении, становится ещё и администратором, то есть фактически органом,
выписывающим эти штрафы? И не является ли в этом случае весь законопроект
фактически лоббированием интересов коммерческих структур, которые будут
поставлять оборудование, которые будут обслуживать эти комплексы, ну и,
естественно, кучеряво жить?
ГОРОВОЙ А. В. Уважаемые депутаты, перед последним словом в поддержку этого
проекта федерального закона я сказал, что Министерство внутренних дел
полностью понимает свою ответственность за организацию контроля (надзора) за
соответствующей деятельностью органов власти субъектов Российской Федерации,
и трудностей при администрировании в случае принятия этого закона 38
административных правонарушений, абсолютная сложность по которым заключается
в выявлении и фиксировании средствами видеофиксации, мы на сегодняшний день
не видим. Соглашение будем подписывать только с теми, кто готов технически,
методологически, у кого люди обучены, техника сертифицирована, соответствует
всем стандартам, имеются средства на пересылку корреспонденции, средства
связи по передаче сигнала в нашу базу данных.
Проект закона, уважаемые коллеги, я подчёркиваю, согласован с нашими
специальными службами, и то беспокойство, о котором говорил депутат Лысаков,
не имеет под собой никаких оснований. Сегодня даже столица, работающая по
первому закону 2013 года, не имеет данных об этих транспортных средствах,
карточку оставляют нашим сотрудникам, которые выносят постановления и знают,
куда пересылать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, вы сказали в докладе, что в случае принятия
данного законопроекта вы рассматриваете возможность передачи полномочий
другим субъектам Российской Федерации. А что мешает сразу не для Москвы, а в
целом рассмотреть и принять единый закон, потому что на самом деле проблема
есть, и проблема достаточно серьёзная.
Приведу маленький пример: в Екатеринбурге насмотрелись на то, как в столице
организованы парковочные места, и решили сделать то же самое. Вложили
бюджетные деньги, но, к сожалению, привлечь к ответственности невозможно,
потому что нет ни соглашений, ни договорённостей с ГУВД, с ГИБДД Свердловской
области по поводу передачи этих данных. И сейчас, получается, бюджетные
деньги вложены, а привлечь к ответственности не имеют никакой возможности.
Хотелось бы понять, когда будут такие соглашения и когда у субъектов будет
возможность более активно принимать решения по своим проблемам - по выписке
штрафов, по привлечению к ответственности?
ГОРОВОЙ А. В. Я уже обозначал дату - в 2015 году проект федерального закона
был внесён, и дискуссии, в том числе и с оппонентами, привели вот к такому
затягиванию, отсрочке рассмотрения проекта закона.
То, что деньги вложены, а взыскать невозможно, сегодня не соответствует
действительности. Во всех субъектах Российской Федерации, за исключением
Чукотки, работают центры автоматической фиксации, которые унифицированно, во
взаимодействии с учреждениями органов власти посредством видеофиксации
привлекают к ответственности как за неправильную парковку, стоянку, так и за
другие нарушения правил дорожного движения.
Я посмотрю отдельно ситуацию по Екатеринбургу и смею вас заверить, что, если
там есть какая-то нерасторопность - наша либо субъекта, мы вместе это
поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, вы очень хорошо знаете, что сейчас стоит
задача по исполнению поручения президента о построении единого комплекса
"Безопасный город" по всей стране. Создание унифицированной системы не только
видеонаблюдения, но и фиксации, прогнозирования и обеспечения безопасности -
сложная задача, которая, к сожалению, пока, по прошествии длительного времени
не решена, и одна из причин - это как раз то, что регионы, субъекты
Российской Федерации совершенно произвольно выбирают технологическую карту
решения этой задачи.
В связи с этим вопрос: не нарушит ли ваше нововведение ещё больше ту логику,
которая была предложена? Дело в том, что отдать деньги в регион - правильная
затея, отдать технологии, по которым будут самостоятельно приниматься решения
и которые не будут выстраиваться в единую систему, - проблема. У нас только
шесть субъектов - и вы это знаете - исполнили рекомендации межведомственной
комиссии, в состав которой мы с вами входим. Не создаётся ли таким образом
ещё более серьёзная проблема, что сделает невозможным создание единого
комплекса "Безопасный город"?
ГОРОВОЙ А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, в понедельник мы вместе с вами
были на заседании правительственной комиссии, и там я от имени Министерства
внутренних дел свою точку зрения высказал.
Сегодня, какие бы вопросы по информационным технологиям на уровнях субъектов,
муниципальных образований ни решали, все говорят об автоматической фиксации:
давайте часть денег оттуда... Я вновь подтверждаю свой тезис: мы не намерены
участвовать в вопросах распределения денежных средств.
Что касается АПК "Безопасный город", системы видеофиксации и её унификации, я
скажу, что на сегодняшний день совет главных конструкторов правительственной
комиссии до конца не выработал решение. Мы не можем стоять на месте. С учётом
большого количества мероприятий, большого движения людских и транспортных
потоков на сегодняшний день и АПК "Безопасный город", и средства
видеофиксации... Например, в столице более 130 тысяч видеокамер, 1400 средств
видеофиксации со своей спецификой, со своими абсолютно особыми
тактико-техническими характеристиками. Если мы будем везде устанавливать
средства, которые считывают номера и передают информацию, это приведёт к
кратному удорожанию. Пока эта система работает отдельно (в Москве - успешно),
мы специально в главном управлении создали специальное подразделение, которое
по результатам видеокартинок раскрыло 50 процентов уличных преступлений в
столице. И в этой части мы Москву будем всячески поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, нам желательно всё-таки рассмотреть эти законопроекты до 12 часов,
потом у нас "правительственный час", как вы знаете.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я понимаю, что в
зале абсолютное большинство депутатов из регионов, москвичей не так много, и
кажется, что этот вопрос особо не касается иногородних депутатов, но на самом
деле это не так. Ко второму чтению список будет расширен.
Все представляющие Москву депутаты, наверное, сталкивались с высказываниями
относительно того, как у нас организуется дорожное движение, и знают, сколько
у нас нареканий к департаменту транспорта. "Ликсутовщина" - это уже такой
легендарный постоянный вялотекущий процесс, который происходит в Москве.
Фракция ЛДПР будет голосовать против проекта закона под пунктом 8.1,
законопроект под пунктом 8.2 мы поддержим, мы тоже в числе его соавторов, и
мы считаем, что законопроект под пунктом 8.2 - это систематизация всего того,
что существует, чтобы в одних руках находились, с одной стороны, вопросы
контроля и обеспечения безопасности, а с другой - вопросы привлечения к
административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
По поводу того что говорил Александр Владимирович Горовой, когда хвалил
департамент транспорта. В 2013 году исподтишка во втором чтении подсунули
поправку, которую депутаты поддержали, не понимая, о чём она. Я считаю, это
наша общая ошибка, и фракция ЛДПР считает так же, мы пытались отменить это
решение, но нас, к сожалению, не поддерживают. Так вот эта поправка привела к
тому, что в одних руках в департаменте транспорта Москвы сконцентрированы и
организаторские функции, организация дорожного движения, и надзорные. Это то
же самое, как если бы Счётную палату передали в подчинение правительству: они
расходовали бы деньги, а Счётная палата под их контролем считала и проверяла,
как они расходуют. Мы представляем, какие это были бы отчёты! Вот то же самое
сегодня происходит в департаменте транспорта.
То, что сегодня предлагается, явно продиктовано желанием собирать больше
денег в региональный бюджет, во-первых, и, во-вторых, давать больше денег
производителям всех этих устройств фото-, видеофиксации и тем, кто занимается
в рамках концессионных соглашений вопросами контроля за работой всей этой
системы. Мы считаем, что будет ещё одной ошибкой Государственной Думы принять
этот законопроект, всё это делается в интересах департамента транспорта,
оттуда пришла идея, которую в правительстве поддержали. Долго этот
законопроект не согласовывался, его специально под выборы не принимали. Он
ещё в прошлом созыве был внесён, но теперь, под Новый год, когда у нас
проблемы с Олимпиадой, иные проблемы, решили под шумок всё это
быстрее-быстрее принять. Но это опасная вещь, это даст возможность
обогащаться тем, кто и так сегодня фигурирует в международных списках богатых
людей, с одной стороны, а с другой стороны, это ещё одно подтверждение
высказывания "Москва - это отдельное государство", или "Москва - это
государство в государстве".
Что касается структуры МАДИ, которой были переданы определённые полномочия. С
одной стороны, туда набирают людей абсолютно некомпетентных, я лично
подъезжал на машине и разговаривал с некоторыми сотрудниками: вчерашние
выпускники вузов, которые и близко не имеют отношения к безопасности
дорожного движения, вооружённые планшетами, ходят, фотографируют номера - вот
вся их функция. При этом в Правилах дорожного движения понятия сотрудника
МАДИ нет, поэтому, когда сотрудники МАДИ подходят к таксистам, которые стоят
под запрещающим знаком со скрытыми номерами, и просят предъявить документы,
им абсолютно законно таксисты говорят: вы кто такие? Они начинают что-то там
бурчать в ответ, несколько раз уже были скандальные ситуации, после чего
теперь эти сотрудники МАДИ ходят в сопровождении общественных активистов,
которые надевают камуфляжную форму и получают деньги из федерального бюджета,
как социально ориентированные организации, то есть двойная оплата происходит.
При этом мы считаем, что эти поправки, которые сегодня предлагается принять,
не что иное, как разрушение системы ГАИ, которую много лет выстраивали. К ГАИ
у нас тоже много вопросов, много нареканий, но то, что сегодня в одни руки
передают и организационные, и надзорные функции, - это в корне неправильно.
Мы понимаем, что всё это приведёт лишь к увеличению количества "писем
счастья" и мы придём к тому, что скоро граждане перестанут вообще, наверное,
ездить, нарушать и эта система будет убыточной. В некоторых регионах подобное
уже происходит.
Я с пониманием отношусь к позиции замминистра Горового. Общая позиция
правительства, общие законопроекты - конечно, вы должны его защищать перед
нами, отвечать на самые неудобные вопросы, при этом, может быть, в душе, как
человек в погонах, вы понимаете абсурдность этой ситуации и желание просто
зарабатывать, разваливая систему, которая сложилась за много-много лет.
Мы ещё раз призываем депутатов просчитать в том числе социальные последствия.
Я напоминаю, что выборы в Государственную Думу и в органы местного
самоуправления в Москве летом 2017 года показали отношение москвичей в том
числе к политике департамента транспорта, которая сопровождается постоянными
скандалами, издевательствами, и проверки, проводимые прокуратурой,
подтвердили, что там огромное количество незаконных действий. Вот Вячеслав
Иванович говорил: на 1,8 миллиарда незаконно оштрафовали по московскому
административному кодексу! Откуда тогда у департамента транспорта
персональные данные автовладельцев, которых привлекало ГКУ "АМПП"? Опять же
большие вопросы - незаконно привлекали.
Из последнего. Мы от фракции ЛДПР по обращению одного из автомобилистов
недавно направили обращение в ГАИ и получили ответ, где было сказано о том,
что на Нижегородской улице висела камера, которая была неправильно
отрегулирована, и в результате 10 тысяч автомобилистов были незаконно
привлечены к ответственности только из-за того, что камера была неправильно
настроена. Каждое привлечение к ответственности - штраф 3 тысячи рублей. Да,
потом штрафы были отменены, но тем, кто уже заплатил, вряд ли деньги вернут,
у нас быстро собирают, но очень неохотно возвращают.
Давайте ещё раз внимательно посмотрим, подумаем о тех последствиях, которые
будут прежде всего для Москвы; если во втором чтении расширится список
регионов, то надо понимать, что эта беда придёт не только в Москву. Вчера у
нас был начальник ГАИ Черников, и он удивился, узнав, что в Нижегородской
области на протяжении 40 километров стоит 35 камер, потому что сегодня
никакой регламентации количества, к сожалению, нет.
Фракция ЛДПР правительственный законопроект поддерживать не будет. И мы ещё
раз предупреждаем: совершив в 2013 году ошибку, мы призываем не допустить ещё
одной в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать
правительственный законопроект, и главной, кардинальной причиной этого
является как раз совмещение функций в руках одной организации: с одной
стороны, она будет привлекать к ответственности, а с другой стороны, она же
будет собирать деньги, - классическая ситуация конфликта интересов.
Естественно, что будет появляться желание собирать денег всё больше и больше;
естественно, что неправильно настроенных камер будет достаточное количество,
как мы понимаем. Естественно, в этих условиях законы наиболее быстро
принимаются там, где интересы государственные, скажем так, региональные, в
данном случае города Москвы, совпадают с интересами неких частных структур. А
где здесь интерес частный, уважаемый заместитель министра нам так и не смог
ответить: сколько денег всё-таки из собранных 11 или 15 миллиардов в Москве
пошли в итоге в бюджет, а сколько пошли на оплату вот этой самой организации,
на оплату государственно-частного партнёрства? Это приличная сумма, и есть
конкретные бенефициары - получатели этой самой суммы. То же самое касается и
системы "Платон" - такой же обдираловки: мы до сих пор не имеем информации,
сколько же из тех денег, которые собираются сегодня с наших большегрузов,
попадает в итоге в бюджет, а сколько попадает как раз к той организации,
которая якобы следит, которая якобы сегодня обеспечивает функционирование
самого комплекса.
Если мы сейчас проанализируем, что было принято даже нынешним составом
Государственной Думы... Давайте вспомним про курортный сбор, давайте вспомним
про возможность введения платы в городах, давайте вспомним про вариант
самообложения граждан - это всё фактически дополнительные средства,
поступающие в бюджеты региональные и муниципальные. Про экономику, которая
возрождается, про новые силы, про какие-то новые свершения мы говорим в
основном только здесь и в основном со слов правительства, а в итоге принимаем
меры только для того, чтобы дополнительно ободрать наших граждан, в данном
случае автомобилистов. Так, безусловно, и будет.
Ну, вот из моей медицинской практики я просто могу привести характерный
пример: как только операция лапароскопическая холецистэктомия стала платной,
количество таких операций тут же возросло в 2 раза. Я думаю, приблизительно
то же будет и с количеством штрафов, с количеством привлечённых к
ответственности, ну, соответственно и с теми деньгами, которые будут
поступать в бюджет.
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и призывает всех
остальных депутатов поступить точно так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание
на то, о чём говорил в самом начале: посмотрите, ложа прессы - ни одного
журналиста, ни одной камеры! Важнейший вопрос для миллионов автовладельцев,
для миллионов граждан, а их что интересует? Опять как там этот Карлсон по
крышам летает? Поэтому, уважаемые коллеги из комитета по контролю, акцентирую
внимание, что этот вопрос не интересует средства массовой информации,
аккредитованные в Думе. И посмотрим, прозвучит ли сегодня хоть что-то из
того, что сказали мои коллеги здесь о разгуле вот этой самой "ликсутовщины",
такой уже, знаете ли, эпидемии, которая начинается в Москве, а потом идёт по
всем городам и весям: платные парковки, штрафы, плата за въезд - все эти
новые, по Остапу Бендеру, способы залезть в карман простого гражданина. И
это, естественно, главная причина, уважаемые коллеги из правительства и МВД:
алчность - залезть в карман. Если бы вы успокоили граждан хотя бы тем, что
все собранные деньги пойдут в бюджет, а лучше - в дорожный фонд, ну, ещё хотя
бы как-то можно было это предложение поддержать. Но этого нет.
Выступление от фракции, добавьте, пожалуйста, время.
В Думе уже несколько лет лежит "парковочный кодекс" - четыре законопроекта
депутатов нашей фракции, моих коллег. Знаете, какой главный тезис в этом
"парковочном кодексе"? Заниматься вопросами платной парковки, сбора штрафов
не могут коммерческие организации, это должно быть запрещено напрочь,
муниципальные, государственные - пожалуйста, а когда этим занимаются
коммерческие структуры... Это продолжение той болезненной истории, которую мы
только сейчас вроде как-то купировали. Я напомню: ЦБ перекинул такой золотой
шар микрофинансовым организациям, микрофинансовые организации наняли
коллекторов и пировали, столько лет издеваясь над миллионами граждан! Вот это
будет продолжением банкета. Сейчас высвободились миллионы коллекторов - и
куда они пойдут? Они пойдут в новые отряды вышибал и будут собирать деньги с
автовладельцев, а уж как они это сделают... Не сомневайтесь, сделают так, что
17 или 20 миллиардов превратятся и в 40 миллиардов, и в 50. И самое
интересное, что в бюджет ничего не поступит, все деньги уйдут якобы на
процесс совершенствования камер, техники, на выплату зарплат и так далее, а
на самом деле пойдут в карманы - вот она, "ликсутовщина".
Наша фракция категорически против этого очередного, четыреста первого способа
отбора средств у простых граждан. И мы считаем, что нужно не только внести во
втором чтении поправки, которые будут гарантировать, что деньги, собираемые
даже в таком большом количестве, не поступят в карманы коммерсантов, -
коммерсанты должны быть вообще отстранены от этой деятельности, иначе
получится, что скоро появятся частные тюрьмы (уже есть такие намёки), где
будут за деньги обеспечивать сидельцам пятизвёздочные условия, потом появится
частная таможня...
Уважаемые сотрудники полиции, вы сами много раз говорили об этой оптимизации,
при которой уменьшается численность штатного состава, уменьшаются деньги,
которые необходимы сегодня для нормальной работы сотрудников полиции, но
когда вы об этом говорите, а потом приходите и сами же отказываетесь и от
полномочий, и от денег... Ну надо же определиться! Нельзя идти на поводу у
этих коммерсантов, которые уже покушаются на самые главные, самые важные
интересы государственной власти - обеспечение законности и порядка.
Вот недавний пример: уже, как сказал Вячеслав Иванович, режут, режут на
глазах у сотрудников полиции, частных охранных структур, я о происшествии в
башне "ОКО". И где информация, хоть кто-нибудь видел видео этой резни?! Нет
этого видео, оно было уничтожено лёгким щелчком пальцев хозяев камер. Вы
хотите, чтобы и тут так же управляли и скрывали информацию?! Очень печально,
что вместо борьбы с преступностью и наведения порядка у нас на первый план
выходят коммерческие интересы.
Сегодня получаем очередную печальную информацию о том, что следователи
Следственного комитета не нашли источника происхождения миллиардов
Захарченко, то есть они доложили, что "ну не смогла я, не смогла". Я вас
уверяю, если бы туда добрались коллекторы, они нашли бы не 10 миллиардов, а
сотни миллиардов.
Такую пассивную позицию, я считаю, не должно занимать руководителям
правительства и силовых структур, нужно слышать людей, люди хотят прежде
всего наведения порядка, а не имитации этой деятельности, да ещё за их личный
счёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, большое спасибо за предоставленное слово.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с того, что напомню, что Ирина
Анатольевна задавала вопрос по поводу "Безопасного города". Как вы понимаете,
у меня есть статистические данные. То, о чём говорил Вячеслав Иванович, и то,
что мы с вами сейчас обсуждаем... Давайте всё-таки вернёмся к двум
законопроектам, а не будем говорить обо всём.
Итак, скажу о результатах фото- и видеофиксации начиная с 2014 года. Напомню,
был вопрос о том, что не заключались соглашения и были трудности с тем, чтобы
выписать постановление. Так вот, с 2012 года количество постановлений
увеличилось на 83 процента, взыскиваемость штрафов с 2014 года по 2017 год -
на 33 процента; количество ДТП в Москве с 2013 года по 2017 год уменьшилось
на 15 процентов, при этом на 40 процентов уменьшилось количество ДТП со
смертельным исходом; количество ДТП с пострадавшими там, где установлены
камеры видеофиксации, уменьшилось на 21 процент; количество краж и угонов в
Москве начиная с 2012 года уменьшилось на 34 процента. Это статистика.
Меня радует, что ни один законопроект не отрицает фото- и видеофиксацию, это
важно. Мы с вами идём вперёд, мы развиваемся. И, Ярослав Евгеньевич, я
радуюсь, когда еду по Горьковке в сторону дачи 100 километров и вижу, что там
увеличилось количество видеокамер, потому что это позволяет мне ехать в
нормальном потоке, и количество аварий даже за эти восемь лет сильно
уменьшилось.
Идём дальше. Уважаемый Вячеслав Иванович пять минут своего выступления
посвятил одной персоне, и мы мало что услышали о законопроекте, 40 секунд
всего это заняло. В чём его суть заключается? Наши коллеги предлагают создать
единый федеральный центр автоматизированной фиксации административных
правонарушений в области дорожного движения, то есть в регионах за их счёт
устанавливается видеосистема...
Я от фракции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте время.
БЕЛЫХ И. В. ...собирается информация от Камчатки до Калининграда и
отправляется в единый центр, - о чём сказал Александр Владимирович, большое
спасибо ему, - после этого она обрабатывается, рассматриваются дела о
правонарушениях и только потом это возвращается в регионы. Возможно ли это?
Сейчас в Москве 1124 стационарных аппаратных комплекса видео- и
фотонаблюдения, более 500 мобильных, в день обрабатывается более 280 тысяч
административных материалов, которые получают в автоматическом режиме системы
фото- и видеофиксации, при этом примерная нагрузка на каждого сотрудника
составляет порядка 3600 указанных материалов, с учётом того что сотрудники
работают в две смены. Это какими же должны быть затраты, чтобы содержать штат
единого центра? Конечно, нужно говорить о больших затратах федерального
бюджета. Одно только расстояние: Дальний Восток - Калининград.
Дальше. Нераспространение персональных данных. Друзья мои, 152-й закон никто
не отменял, его действие распространяется на физических лиц и юридические
лица в части неразглашения персональных данных.
И наконец, аспект, о котором говорилось, - что можно отследить передвижение
спецтранспорта, отдельных лиц и так далее. Законопроект два года
отрабатывался силовыми структурами, сейчас найден консенсус, о котором мы
услышали в выступлении Александра Владимировича Горового.
Что предлагает правительство? Правительство предлагает эффективнее
использовать те системы, которые существуют в регионах. Да, по Бюджетному
кодексу действительно поступления от уплаты штрафов идут в региональные
бюджеты.
Сейчас я попробую ответить на те вопросы, которые задавали и Александр
Николаевич Шерин, и Сергей Владимирович, и Олег Анатольевич, и немножко
поправлю уважаемого мной Николая Васильевича Коломейцева. В 2014 году расходы
на установку и совершенствование системы видеофиксации составляли 10
миллиардов, точнее, 9,9 миллиарда, поступления штрафов в бюджет - 6,7
миллиарда; в 2015 году расходы - 11 миллиардов, поступления - 8,5 миллиарда;
в 2016 году расходы почти 12 миллиардов, поступления - 11,3 миллиарда, вы
правы. И в 2017 году, как сказал Александр Владимирович, поступления - 9,5
миллиарда, расходы - 13,8 миллиарда. Как без расходов мы будем
совершенствовать систему видеофиксации? Это невозможно! Это что касается
равенства или неравенства расходов и поступлений в бюджеты.
Ну и наконец, Москва действительно могла бы быть в этом плане пилотным,
экспериментальным проектом, и я благодарна Александру Владимировичу за то,
что после часового обсуждения законопроекта на заседании комитета сегодня в
его выступлении было высказано пожелание председателю нашего комитета о том,
чтобы задумались и другие регионы, где такая система существует.
Конечно, мы призываем поддержать законопроект, предложенный правительством.
Он разумен, он действительно направлен на эффективное использование тех
систем, которые созданы в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, выступления у нас завершены.
Заключительное слово - Александр Владимирович Горовой.
Пожалуйста.
ГОРОВОЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я очень
уважительно отношусь к альтернативным точкам зрения по любым вопросам, над
которыми мы с вами вместе работаем в интересах россиян и гостей нашей страны.
Задержка с принятием этого федерального закона позволила провести широкий
диалог и с финансистами, и с депутатами разных уровней, и с федеральными
органами исполнительной власти. Я уже сказал, что мы хорошо понимаем свою
ответственность в части контроля и надзора за органами власти субъектов
Российской Федерации, которые будут осуществлять эти полномочия в случае
принятия данного федерального закона.
Основная причина его внесения, как я уже сказал, - это исключение
дублирования функций, для того чтобы все средства тратились на создание
системы предупреждения и профилактики, других причин сегодня нет. Снижение
аварийности показывает, что предупредительно-профилактические меры в рамках
этой системы дают очень высокие результаты, и это данные не только по Москве.
Я призываю всех депутатов независимо от того, как они проголосуют по этому
вопросу, посмотреть, что делается сейчас в их субъектах, в том числе и по
старой схеме. Вы узнаете, что сто процентов денег идёт в бюджеты субъектов
Российской Федерации, вы узнаете о поручении Президента Российской Федерации
- это я говорю для господина Нилова из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - чтобы
все эти средства зачислялись в дорожные фонды для приведения в порядок не
только федеральных дорог, которые относительно успешно поправляются в стране,
но и дорог, находящихся на балансе субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований. И мы вместе с вами, уважаемые коллеги, - хотя я не
хочу предвосхищать итоги голосования - будем вносить поправки по этому
вопросу в интересах всех участников дорожного движения, безусловно, с
приоритетом защиты их прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Заключительное слово - Вячеслав Иванович Лысаков.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Мне одной минуты будет достаточно.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всё-таки я хочу уточнить,
что наш альтернативный законопроект получил положительные отзывы всех силовых
структур. Это первое.
Второе. Мы ещё раз увидели проблему, которую обнажила коллега Яровая:
фактически МВД отказывается от единого федерального защищённого программного
обеспечения и отдаёт всё на откуп регионам.
И третье. Я крайне обеспокоен - собственно, этим и вызвано появление
альтернативного законопроекта, - что в том случае, если сейчас большинство
проголосует за правительственный законопроект, мы ещё больше усилим
коммерциализацию организации обеспечения безопасности дорожного движения, и
всё это закончится серьёзным социальным напряжением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я уже
высказался за первый законопроект, но также хотел бы добавить, что многие
моменты беспокойства, которые существуют в отношении возможности заключения
таких соглашений, можно снять. Чем? Тем, что если бы эти соглашения проходили
публичную экспертизу, проходили государственную регистрацию в Министерстве
юстиции и вступали в силу только с момента публикации, то... Собственно, вот
на это наш законопроект и направлен, и это касается не только КоАП, но и
вопросов земельных, экологических, водных, семейных и так далее. Я предлагаю
эти темы также обсуждать и призываю предлагать поправки к правительственному
законопроекту, который, я надеюсь, мы сегодня примем.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование вопрос 8.1 нашей повестки, проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об
административных правонарушениях в области дорожного движения органу
исполнительной власти столицы Российской Федерации города федерального
значения Москвы".
Включите режим голосования, результаты голосования не показывайте. (Идёт
голосование.)
Ставится на голосование вопрос 8.2, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
связи с созданием единого федерального центра автоматизированной фиксации
административных правонарушений в области дорожного движения государственной
инспекции безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пожалуйста, покажите результаты голосования по вопросу 8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
304 - "за".
Покажите результаты голосования по вопросу 8.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
97 - "за".
Уважаемые коллеги, в первом чтении принят законопроект под пунктом 8.1,
набравший 304 голоса поддержки. Законопроект под пунктом 8.2 не принят.