20-й вопрос повестки, проект федерального конституционного закона "О внесении   
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской   
Федерации".                                                                     
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если вы не         
будете против, я предлагаю рассмотреть 20-й и 21-й вопросы с одним докладом.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?                                  
                                                                                
Пожалуйста, 20-й и 21-й вопросы мы слушаем.                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, указанные законопроекты внесены в               
Государственную Думу 21 сентября 2000 года. Они были одобрены в первом чтении   
22 ноября 2000 года. Комитет отмечает, что в настоящее время на рассмотрении    
в Государственной Думе находится внесённый Президентом Российской Федерации и   
принятый в первом чтении 21 мая 2013 года проект федерального закона "Кодекс    
административного судопроизводства...", а также законопроекты, входящие в       
один пакет с данным проектом, поэтому мы полагаем - и, я надеюсь,               
присутствующий здесь первый заместитель председателя Верховного Суда Пётр       
Павлович Серков разделяет наше мнение, - что в настоящее время данные           
законопроекты утратили свою актуальность, и предлагаем их отклонить.            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

20-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении            
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской   
Федерации". Для отклонения необходимо триста голосов.                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              332 чел.73,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    332 чел.                                          
Не голосовало                 118 чел.26,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
21-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О федеральных         
административных судах в Российской Федерации", также предлагается к            
отклонению.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за              385 чел.85,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    386 чел.                                          
Не голосовало                  64 чел.14,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

Пункт 17: проект федерального конституционного закона "О федеральных            
административных судах в Российской Федерации". Доклад Председателя             
Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева.            
                                                                                
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.                                                
                                                                                
Остальных депутатов прошу присесть. А тех, кто слушает наше заседание в своих   
кабинетах, приглашаю в зал заседаний палаты.                                    
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ В. М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Необходимость принятия федерального конституционного закона "О федеральных      
административных судах в Российской Федерации" обусловлена положениями          
Конституции России о том, что правосудие в Российской Федерации                 
осуществляется посредством гражданского, уголовного, административного          
судопроизводства, а Верховный Суд Российской Федерации является высшим          
судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам,      
входящим в компетенцию судов общей юрисдикции.                                  
                                                                                
Принятие этого закона обусловлено также актуальностью этой категории дел,       
которые сегодня рассматриваются в общей массе 5 миллионов гражданских дел       
различного направления. Безусловно, специализация по рассмотрению               
административных дел будет способствовать профессионализму, будет               
способствовать тому, чтобы эти дела рассматривались в максимально короткие      
сроки, и, конечно же, будет обеспечена максимальная объективность               
рассмотрения этой категории дел.                                                
                                                                                
Следует сразу сказать, что введение административных судов в Российской         
Федерации как специализированной судебной системы не является изъятием из       
общепринятых мировых правил и стандартов. Дело в том, что в Европе, например,   
практически нет страны, в которой бы не было специализированной системы по      
рассмотрению административных дел.                                              
                                                                                
Еще я хочу обратить ваше внимание на следующее: принятие закона "О              
федеральных административных судах в Российской Федерации" ни в коей мере не    
затронет компетенцию, то, что сейчас находится в ведении арбитражных судов,     
конституционных и уставных судов субъектов Федерации.                           
                                                                                
Наверное, будут предложения по отдельным нормам этого закона, они,              
безусловно, могут быть. Проект может претерпеть изменения, могут быть           
дополнения ко второму чтению. А сейчас я очень просил бы вас принять данный     
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                И. М. Хакамада                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Присаживайтесь,             
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя комитета по        
госстроительству Валерию Васильевичу Гребенникову.                              
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, в комитете дважды рассматривался проект, по которому        
только что доложил Председатель Верховного Суда. В принципе возможность         
создания в Российской Федерации системы судов, рассматривающих дела,            
вытекающие из административных правоотношений, предусмотрена статьей 118        
Конституции Российской Федерации, где говорится, что "судебная власть           
осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного    
и уголовного судопроизводства". Практическим основанием внесения указанного     
законопроекта, как уже доложил вам Председатель Верховного Суда, стали          
постоянно увеличивающееся количество административных дел, а также              
необходимость иметь корпус судей, специализующихся на этих делах, которые       
будут рассматривать их на высоком профессиональном уровне, учитывая и           
сложность, и важность этой категории дел.                                       
                                                                                
При подготовке законопроекта к первому чтению Комитет по государственному       
строительству обратил внимание субъекта права законодательной инициативы на     
несколько моментов, которые, по нашему мнению, требовалось уточнить до          
вынесения проекта на первое чтение. В частности, было предложено уточнить       
определение понятия административных дел, что было сделано в представленном     
дополнительно проекте, а также убрать из проекта перечисление 21 окружного      
федерального арбитражного суда. Я говорю об этом потому, что те из вас, кто     
прочтет розданное только что заключение Правительства, подписанное              
заместителем Председателя Правительства Христенко, увидят там фразу о том,      
что Правительство не поддерживает создание 21 окружного суда, а в проекте,      
розданном к сегодняшнему заседанию, вы этого не увидите. И чтобы вы понимали,   
почему это произошло: это перечисление, указание на эти суды, было уже самим    
Верховным Судом по нашему предложению исключено. Поскольку Верховный Суд с      
этим согласился и, так сказать, сам поправил, частично исправил эту свою        
инициативу, то, в общем, мы считаем, что с этим можно согласиться и в таком     
виде концептуально проект принять.                                              
                                                                                
Далее. В процессе обсуждения проекта и подготовки его к первому чтению Высший   
Арбитражный Суд внес свое предложение, вошел в Государственную Думу с           
письмом, обратил внимание на то, что в проекте, по их мнению, не учтена, так    
сказать, подсудность административных дел арбитражным судам. На самом деле из   
представленного проекта вытекает, можно сделать вывод о том, что все дела       
административные предлагается передать под юрисдикцию общих судов. После        
дополнительного обсуждения на заседании комитета с участием руководителей       
Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда мы все вместе пришли к              
компромиссу, имея в виду, что для уточнения понятия административных дел, а     
также для более четкого разграничения компетенции судов общей юрисдикции и      
арбитражных судов, мы сделаем специальную оговорку об этом, именно об этом,     
прямо в статье 1 законопроекта. Мы укажем, мы предлагаем указать, что суды      
общей юрисдикции рассматривают административные дела, за исключением, скажем,   
дел конституционных, дел, связанных с административными правонарушениями и      
других категорий дел, а также дел, отнесенных к подведомственности              
арбитражных судов другими актами федерального законодательства. С такой         
поправкой оба верховных суда Российской Федерации согласны, и комитет           
считает, что в таком виде концепцию, с такой поправкой, мы могли бы             
утвердить, имея в виду (поскольку сейчас мы в соответствии с Регламентом не     
можем вносить эту поправку, при первом чтении), что мы ее просто учтем при      
подготовке проекта ко второму чтению, если вы нас в этом смысле поддержите.     
Что касается законодательства, как я уже сказал, это вполне соответствует       
тому законодательству, которое мы имеем сегодня.                                
                                                                                
Ну и последнее соображение. В заключении Правительства, которое вам роздано     
только что, указано, что Правительство не поддерживает введение закона в силу   
с 2001 года, поскольку в бюджете не предусмотрены расходы на создание           
административных судов, а предлагает ввести этот закон в действие с 2002        
года. Ну, тут трудно спорить или не спорить. Я просто в таких случаях           
ссылаюсь на статью 83 Бюджетного кодекса, где сказано, что все проекты, все     
законопроекты, требующие финансирования, выходящего за рамки бюджета, могут     
быть реализованы только с того года, когда на их реализацию предусматриваются   
средства в бюджете на соответствующий год. Так что не знаю... Нам кажется,      
что трудно по этому поводу спорить с Правительством.                            
                                                                                
Мы сейчас говорим о принципиальном принятии концепции. Значит, концептуально    
комитет рекомендует Государственной Думе проект в первом чтении принять.        
                                                                                
Благодарю вас.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Вопросы будем задавать?                                                         
                                                                                
Тогда включите, пожалуйста, электронную запись.                                 
                                                                                
Прошу записываться для того, чтобы задавать вопросы, потом уже - для            
выступления в прениях.                                                          
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Лукьянову Анатолию Ивановичу.           
                                                                                
По ведению, да? Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.                         
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по                   
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской      
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, здесь присутствует Председатель Высшего Арбитражного Суда   
Вениамин Фёдорович Яковлев. Мне кажется, что, прежде чем задавать вопросы и     
обсуждать, надо, и он попросил... У каждого из вас имеется листочек, где он     
просит, чтобы ему было предоставлено слово. Мне кажется, было бы правильнее     
заслушать его выступление по этому вопросу, а после этого задавать вопросы и    
решать, с тем чтобы была возможность в комплексе подойти к этой проблеме.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем за это голосовать или предоставим слово?            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Предоставим!                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово предоставляется Вениамину Фёдоровичу    
Яковлеву, Председателю Высшего Арбитражного Суда.                               
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.     
                                                                                
Спасибо большое. Можно отсюда, да?                                              
                                                                                
Я поддерживаю предложение о создании административных судов и                   
административных коллегий в системе судов общей юрисдикции. Тем более, что в    
системе арбитражных судов административные коллегии созданы, уже пять лет       
функционируют. И практика их создания полностью себя оправдала, потому что      
действительно специализация судей способствует повышению качества               
осуществления правосудия.                                                       
                                                                                
И у нас была одна поправка, мы ее внесли, о ней сегодня было сказано,           
касающаяся того, чтобы образование административных судов проводилось в         
системе судов общей юрисдикции, а не в качестве совершенно отдельной системы,   
чтобы это не повлекло за собой изменений подведомственности и распределения     
подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Но      
поскольку мы об этом в комитете договорились и Верховный Суд согласен с такой   
поправкой, которая будет внесена при втором чтении, то у нас больше никаких     
других, так сказать, возражений нет, напротив - я бы всячески поддержал этот    
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Переходим к вопросам.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Похмелкину Виктору Валерьевичу.                   
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".                                     
                                                                                
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Председателю       
Верховного Суда Российской Федерации.                                           
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Михайлович, я хотел бы повторить тот вопрос, который         
задавал вам, когда вы были на заседании нашей фракции. Для нас это              
принципиально важная проблема. Дело в том, что сейчас мы рассматриваем          
судоустройственный законопроект. Очевидно, и вы об этом говорили, что его       
принятие потребует внесения неких изменений и дополнений в процессуальное       
законодательство. Действующее сегодня процессуальное законодательство,          
которое регулирует рассмотрение административных споров как в арбитражных       
судах, так и в судах общей юрисдикции, исходит, скажем так, из презумпции       
невиновности гражданина и юридического лица в споре с государственным           
органом, с органом местного самоуправления. Это закреплено и в действующем      
Арбитражном процессуальном кодексе, где бремя доказывания возлагается по        
таким спорам на государственный орган, это закреплено, скажем, в Налоговом      
кодексе, красной нитью через этот документ проходит.                            
                                                                                
Наша тревога состоит... (Микрофон отключен.)                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще сколько, полминуты? 10 секунд.                        
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Вопрос состоит в следующем: не предполагается ли изменение      
этих очень важных демократических положений в ходе строительства                
административных судов и изменения процессуального законодательства?            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Ни в коем случае не предусматривается, не подразумевается ухудшение             
возможностей защиты прав и свобод человека, ни в коей мере. Этот законопроект   
вносится исключительно для того, чтобы повысить значимость и защиту             
гражданина в споре с государством.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черепков Виктор Иванович, ваш вопрос.         
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Правительство, представляя вот это отрицательное свое заключение, исследовало   
ли и есть ли в комитете материалы, сколько будет израсходовано на создание      
судов и сколько будет сэкономлено, если мы примем это решение и в               
следственных изоляторах не будут сидеть по два, а то иногда по три года,        
дожидаясь своего суда, невиновные, которых содержат за государственные          
деньги? Кто-нибудь этот анализ проводил в комитете или же в Правительстве?      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, к кому у вас вопрос - к Гребенникову     
или Лебедеву?                                                                   
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И. Нет. Я думаю, что к Правительству. Есть же здесь                 
представитель.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово предоставляется представителю           
Правительства. Ну, вообще, вопросы задаются докладчику или содокладчику.        
Пусть Гребенников ответит на этот вопрос.                                       
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Валерию Васильевичу Гребенникову.                 
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. В вопросе депутата Черепкова - несколько вопросов на самом    
деле. Он спрашивает, во-первых, подсчитало ли Правительство расходы. Если       
депутат Черепков прочитал заключение Правительства, там прямо указано, в        
каком количестве Правительство согласно оплатить штатную численность этих       
судов и в каком количестве рублей. Там все написано. Это первое.                
                                                                                
Второе, что касается того, будет ли этот законопроект способствовать            
уменьшению количества заключенных, сидящих в следственных изоляторах. Нет, не   
будет, потому что этот законопроект направлен на совершенствование совершенно   
другой области юстиции. В этих судах не будут люди, которые сидят в             
следственных изоляторах.                                                        
                                                                                
И третье, самое главное. Приведет ли этот законопроект к экономии средств?      
Нет. Юстиция, особенно если мы предусматриваем развитие новой ветви юстиции,    
не может выступать как какая-то коммерческая или хозрасчетная отрасль нашего    
общества или государства. Она обязательно затратна. Другой разговор, что,       
налаживая деятельность административных судов, мы способствуем в целом          
укреплению духа законности в государстве и, естественно, экономии средств,      
которые сегодня расходуются в силу того, что многие вопросы, в том числе и      
связанные с правильным применением норм законодательства или опротестованием    
неправильных действий должностных лиц, - эти вопросы сегодня решаются плохо,    
неудовлетворительно. На это и направлен проект прежде всего.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Семёнов Владимир Олегович, ваш вопрос.                                          
                                                                                
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".                                              
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Михайлович, у нас отсутствуют, как известно, средства на     
формирование мировых судей, на развитие суда присяжных. Как вот здесь           
вписывается создание еще административных судов? И не приведет ли предложение   
сформировать 21 судебный округ на 89 регионов к выделению привилегированных     
субъектов Федерации, в которых будут размещены окружные суды? Решит ли          
проблему нормотворческого произвола в Москве образование укрупненного округа    
- скажем, Москва и Московская область?                                          
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Отвечаю на последний вопрос.                                                    
                                                                                
Дело в том, что эта тема не предмет сегодняшнего обсуждения. Когда будут        
создаваться округа, будет подготовлен специальный проект федерального закона,   
и вы сами здесь обсудите наши предложения: согласие, отрицание или дополнения   
и изменения. Это не догма - 21 окружной суд. Это первое.                        
                                                                                
Второе. Я хотел бы вам сообщить, что у нас нет проблем со средствами на         
развитие мировых судей. Сейчас они развиваются очень активно, уже около 1200    
судей начали действовать. Правительство полностью профинансировало мировых      
судей. Здесь проблемы никакой нет. Если возникает сомнение, что введение        
судов по рассмотрению административных дел повлечет большие расходы, то это     
совсем не так. Та цифра, которая обозначена в пояснительной записке...          
Подавляющая сумма, конечно же, предполагается на размещение судов. А вообще     
для нормального функционирования необходимо всего 220 судей. И если этот        
закон, конституционный, будет принят в этом году или в следующем году, то за    
счет даже той штатной численности, которая у нас бывает всегда автоматически    
вакантной, в следующем году можно будет начать формирование этой системы        
судов. Поэтому никаких затрат здесь исключительных нет, а вот сокращение        
времени рассмотрения дел, процедуры - это, конечно, исключительно прибыльно.    
И безусловно, это даст больше возможностей для рассмотрения уголовных дел,      
высвободит такие возможности.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Баранников Александр Евгеньевич.                                                
                                                                                
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".                                           
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Михайлович, у меня очень короткий вопрос. В случае           
принятия данного закона какова будет материальная и процессуальная база для     
рассмотрения жалоб на административные правонарушения? И не целесообразнее ли   
сначала все-таки создать кодексы соответствующие, Административный кодекс,      
Административно-процессуальный кодекс, и после этого уже формировать            
административные суды?                                                          
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Но вы сами очевидцы и лучше меня знаете, сколько времени принимаются            
процедурные кодексы. Сколько уже? Около пяти лет принимается Уголовный          
процессуальный кодекс. У нас Гражданский процессуальный кодекс в тяжелом        
положении находится. Кодекс об административных правонарушениях - вы только     
что видели его судьбу. И если мы пойдем по этому пути, никогда мы не закончим   
вопросы совершенствования правосудия.                                           
                                                                                
Дело в том, что сегодня в действующем Гражданском процессуальном кодексе        
прописана процедура рассмотрения как административных дел (это же ведь не       
новое, мы этим занимаемся сейчас и рассматриваем), так и дел об                 
административных правонарушениях. В отсутствие кодекса, который сегодня         
отклонен Советом Федерации, мы же рассматриваем эти дела и будем                
рассматривать до тех пор, пока вы, законодатели, не примете все эти кодексы,    
которые, конечно же, в будущем необходимы.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Лахова Екатерина Филипповна.                                                    
                                                                                
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".                                 
                                                                                
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемый Вячеслав Михайлович! Меня вот какой         
вопрос интересует. Мы рассматриваем с вами, уважаемые коллеги, проект           
конституционного закона. Почему у нас проект конституционного закона об         
административных судах рассматривается сразу, без проведения парламентских      
слушаний? Даже парламентских слушаний не было. Почему такая поспешность и       
скороспелость? Насколько известно, по-моему, только в октябре на Пленуме        
Верховного Суда был поставлен данный вопрос о законе об административных        
судах.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо, Екатерина Филипповна.                                    
                                                                                
По поводу процедуры парламентских слушаний - это, наверное, не ко мне. А я      
хотел бы вот что вам сказать: это важная и, я бы сказал, радикальная часть      
судебной реформы - специализация судов. Не может судья быть высоким             
профессионалом, одновременно рассматривая уголовные, трудовые, семейные дела    
и так далее, то есть рассматривать их высокопрофессионально. И мы               
рассматриваем специализацию судов, создание судов по рассмотрению               
административных дел как первый шаг. Я имею в виду то недалекое будущее,        
когда у нас будут ювенальные суды, суды, специализирующиеся по социальным,      
трудовым спорам, по делам патентным, то есть по делам защиты интеллектуальной   
собственности. Это нормальное развитие. Не хотелось бы, чтобы здесь было        
торможение.                                                                     
                                                                                
Ничего чрезвычайного ведь здесь просто не предусматривается. Судебная система   
устанавливается федеральным конституционным законом и Конституцией. Вот         
поэтому и предлагается вам один путь - конституционный - проект федерального    
конституционного закона.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, вы настаиваете, чтобы ответили по   
поводу парламентских слушаний?                                                  
                                                                                
Тогда Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста.                               
                                                                                
Включите микрофон Валерию Васильевичу Гребенникову.                             
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле, по нашему мнению, есть большая необходимость   
провести парламентские слушания по вопросам, связанным вообще с ходом           
судебной реформы в России и ее дальнейшим развитием, и, может быть, уже даже    
(я рискнул бы помечтать) с завершением. И об этом в комитете думаем мы очень    
давно уже.                                                                      
                                                                                
В порядке предварительной информации могу сообщить, что мы пока наметили на     
вторую половину января проведение парламентских слушаний по проблемам,          
связанным с судебно-правовой реформой. Кроме того, совместно с Аппаратом        
Государственной Думы мы тоже приблизительно в это же время намечаем провести    
"круглый стол" с привлечением большого числа практиков, ученых, других          
заинтересованных лиц, который тоже будет посвящен той же самой проблеме, но     
просто, может быть, будет на нем обеспечено более широкое, более                
демократичное представительство участников.                                     
                                                                                
Так что сказать, что мы об этом вовсе не думаем, нельзя. И по нашему мнению,    
если проводить парламентские слушания только по закону об административных      
судах, то, может быть, мы не набрали бы здесь достаточно даже вопросов, чтобы   
заинтересовать людей и провести слушания с максимальной эффективностью. Но в    
январе приглашаем всех желающих принять участие, во-первых, в "круглом столе"   
и, во-вторых, в парламентских слушаниях.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово для дополнения - Лукьянову Анатолию Ивановичу.                            
                                                                                
Включите микрофон Лукьянову.                                                    
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, как раз мне хотелось бы рассказать вам о     
том, как мы рассматривали этот вопрос на парламентских слушаниях, в которых     
участвовала Екатерина Филипповна.                                               
                                                                                
Речь вот о чем идет. Прежде всего мы столкнулись с тем, что судьи не могут -    
нет практики - как следует рассматривать дела, обжалуемые по фактам нарушения   
законодательства о выборах. И были проведены слушания по совершенствованию      
законодательства о выборах, один из выводов которых записан в рекомендациях -   
о необходимости создания системы административных судов, с тем чтобы они        
могли выйти за рамки определенной территории, то есть выйти за рамки субъекта   
Федерации, создаваться над субъектами как окружные суды, и чтобы эти суды       
могли бы рассматривать жалобы на нарушения избирательного законодательства.     
Это совершенно специфическая сфера. И я должен сказать, что каждый из вас       
свидетель, сколь много там возникает дел.                                       
                                                                                
Вот с этого и началось решение той проблемы, что эти суды нужны уже сейчас,     
особенно когда развернулись выборы на местах. И вот эти дела будут как раз      
наиболее существенным компонентом всех дел, которые будут рассматриваться       
административными судами.                                                       
                                                                                
Но есть еще одна проблема. У нас была возможность в комитете тщательно          
рассмотреть зарубежный опыт. В целом ряде стран существует специальная          
система административных судов, в частности в Германии. И мы тщательно          
изучили этот опыт.                                                              
                                                                                
Поэтому, если мы примем в первом чтении этот законопроект, у нас будет          
примерно два года, до 2002, возможность еще раз на практике исследовать эти     
проблемы. Поэтому мы считали, что можем (и комитет принял единогласное          
решение) поддержать это предложение - о рассмотрении и одобрении этого          
законопроекта в первом чтении.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но это, Анатолий Иванович, было уже              
выступление. Вы просто спешите.                                                 
                                                                                
Так, переходим к обсуждению.                                                    
                                                                                
Включаем запись на выступления.                                                 
                                                                                
Пожалуйста, записывайтесь.                                                      
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, покажите список.                              
                                                                                
Десять человек записались. Хорошо, давайте я сейчас предоставлю слово           
депутату Попову, а потом по очереди от фракций.                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".                                                  
                                                                                
В том, что специализация судов нужна, никаких сомнений, безусловно, нет. Это    
шаг вперед, и только этот шаг позволит обеспечить в действительности быстрое    
и квалифицированное рассмотрение дел. Вместе с тем ряд норм закона все-таки     
вызывает сомнение. Один из принципов... Когда писали закон, исходили из того,   
что многие дела не удается рассматривать на том уровне, на котором они сейчас   
рассматриваются. Ну, например, говорится, и официально, и неофициально, что     
на суды субъектов Федерации оказывают сильное воздействие губернаторы,          
поэтому, говорят, давайте мы перенесем в окружной суд, который будет            
обслуживать несколько субъектов Федерации. Точно так же из района переносится   
на межрайонный уровень. В этом есть плюсы, но есть и минусы. Минус состоит в    
том, что гражданину труднее добраться до суда. Скажем, чтобы добраться даже в   
Московской области из одного района в другой, нужно ехать через Москву.         
Сейчас обжаловать действия губернатора можно в областном центре другой          
области. Нужно лететь самолетом или ехать поездом. Это тоже, безусловно,        
будет создавать для граждан проблемы.                                           
                                                                                
И над этим, вероятно, нам нужно будет подумать: о подсудности, о том, какие     
жалобы и на каком уровне будут рассматриваться. Нам нужно будет вместе          
рассматривать это, когда мы будем обсуждать при подготовке законопроекта ко     
второму чтению.                                                                 
                                                                                
Но вместе с тем в целом все-таки, я еще раз повторяю, такой закон принимать     
нужно, специализация судов - это давно назревшая проблема.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Черепков.                             
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Я хотел бы обратиться ко всем депутатам, чтобы мы по-серьезному подошли к       
решению именно этого вопроса. В целом вообще вся судебная система у нас         
требует не просто декоративных реформаторских подходов, а серьезного            
исследования, анализа и кардинального изменения. И этого не сделает никто -     
ни Правительство, ни министерство, ни даже сам суд - кроме нас, депутатов,      
потому что от нас зависит, какие мы примем решения и как долго мы будем         
затягивать решение этих вопросов.                                               
                                                                                
Если бы вы посмотрели, что творится в следственных изоляторах, как там          
гноятся и злобятся люди, зачастую невиновные, какой перегруз в судах!           
Естественно, не сегодня, а вчера и позавчера мы должны были принять (и наши     
предшественники должны были принять) эти законы. И я бы просил как можно        
быстрее это сделать, не откладывая, и от имени всех правозащитников, которые    
этим занимаются, и от имени тех граждан, действительно граждан, потому что      
половина из них даже судом потом не признаются виновными, а оправдываются, а    
сидят они просто так. И я не зря задал вопрос: ускорит это или не ускорит       
рассмотрение уголовных дел? Естественно, ускорит, потому что судьи будут        
более свободными и будут быстрее рассматривать эти дела. И я бы просил          
отнестись к этому законопроекту с человеческим пониманием. Это касается не      
только нас самих, но и тех, кто сегодня калечит свои судьбы в этих              
следственных изоляторах.                                                        
                                                                                
Ну и кроме всего, я абсолютно согласен с депутатом Лукьяновым, что это          
совершенно новые направления. Многие из наших судей завалены, так сказать,      
вот этим разнообразием так, что просто-напросто не ориентируются уже в этих     
делах.                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мизулина.                                         
                                                                                
Следующей выступит Екатерина Филипповна Лахова.                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"             
поддерживает данный законопроект, и аргументами, которые убедили нас в том,     
что мы должны поддержать этот законопроект в первом чтении, являются            
следующие три обстоятельства.                                                   
                                                                                
Первое. Этот законопроект - логическое продолжение той реформы                  
государственной власти, которая была предложена Президентом России и            
поддержана парламентом. Я хочу напомнить, что в числе тех законов, которые мы   
приняли в конце прошлого года, есть два закона, напрямую связанные с            
применением судебных процедур при решении вопросов о том, соответствуют ли      
какие-то нормативные правовые акты глав исполнительной власти, органов          
местного самоуправления федеральным законам, Конституции или нет. И поэтому     
принятие закона, предусматривающего создание системы специальных судов,         
которые приобретут некоторую независимость от региональной исполнительной       
власти, позволит реализоваться данной реформе. Каждый из нас представляет,      
что сегодня, когда подмяты исполнительной региональной властью судебные         
органы, рассчитывать на то, что будут приняты объективные решения в этих        
ситуациях, очень трудно.                                                        
                                                                                
Второе обстоятельство. Данный законопроект предполагает ввести принцип          
специализации в судах общей юрисдикции. А специализация и профессионализм -     
две вещи, тесно связанные. Бесспорно, повышение профессионализма судебной       
системы - это то, чего от нас ждут наши избиратели.                             
                                                                                
И третье обстоятельство. Данный законопроект даст серьезный толчок судебной     
реформе, потому что этот законопроект позволит обеспечить независимость судов   
в части рассмотрения самых сложных исков и споров, связанных с органами         
государственной власти и органами местного самоуправления, именно от этих       
органов власти - от исполнительной власти.                                      
                                                                                
Независимость судебной власти - это то, с чем мы сталкиваемся каждый день и     
чего нам не хватает. Я уже не говорю о том, что этот законопроект в случае      
создания системы административных судов может вообще иметь революционный        
характер, потому что мы с вами впервые получаем иное представление об           
административном праве. Ведь до сих пор наше представление об                   
административном праве связано с действующим административным кодексом и с      
тем, как чиновнику наказать гражданина, например гаишнику - водителя            
транспорта. А эта система административных судов предполагает, что речь-то      
идет об ответственности гаишника перед гражданином, должностного лица перед     
гражданином, чиновника перед гражданином. Это совершенно другое представление   
об административном праве. Кстати, именно основываясь на такой концепции,       
действует система административных судов в Германии. Она оправданна, она        
понятна будет нашим избирателям. Эта система обеспечит конституционные права    
граждан.                                                                        
                                                                                
Но есть три обстоятельства, которые я должна озвучить от имени фракции. С       
этими обстоятельствами связано наше голосование во втором чтении. Во-первых,    
это судебные округа. Законопроект в варианте комитета не оговаривает, как по    
судебным округам будет разделяться эта новая система административных судов.    
В статье 10 сказано только одно: изменение границ судебных округов должно       
осуществляться федеральным законом. А создание? Мы считаем, что судебные        
округа с четким указанием, какие субъекты Федерации к каким судебным округам    
относятся, должны быть установлены настоящим законом. В этом залог              
стабильности судебной системы, гарантия того, что никто не будет                
перетасовывать субъекты Федерации по этим судебным округам. Изменить            
федеральный конституционный закон очень сложно, каждый из нас это знает,        
поэтому система судебных округов должна быть определена здесь и не              
применительно к существующим семи округам, созданным Президентом Российской     
Федерации, потому что в противном случае будет дискредитирована сама идея       
создания новой системы административных судов. Мы выведем эти суды из-под       
региональной исполнительной власти и что же, подчиним представителям            
Президента в округах? Это дискредитация судебной системы и дискредитация, так   
сказать, того, ради чего затевается вот этот законопроект. Поэтому округа       
должны быть установлены законом оптимально с точки зрения доступности для       
граждан этих судов.                                                             
                                                                                
Вторая поправка, которую, мы считаем, необходимо учесть, - это разграничение    
компетенции арбитражных судов и новых административных судов. Эта поправка      
небольшая. Можно совершенно свободно отослать к статье 22 Арбитражного          
процессуального кодекса. Но это разграничение должно быть проведено в законе,   
иначе наши граждане будут страдать, в какой же суд обращаться.                  
                                                                                
И третье - это финансирование. Мы в этой части как раз согласны с               
Правительством: вряд ли возможно введение закона в действие с 1 января 2001     
года, поскольку вопрос финансирования не решен. Наверное, было бы               
неправильным с нашей стороны заниматься головотяпством и, не подготовив, не     
просчитав, не определив источники финансирования, вводить в действие этот       
закон.                                                                          
                                                                                
Все это устранимо ко второму чтению, и фракция надеется, что, проголосовав      
сегодня за этот законопроект в первом чтении, Государственная Дума              
действительно заложит основы для реформирования судебной системы и для того,    
чтобы наша судебная система наконец-то обрела необходимую ей независимость.     
От этого выиграют все. И будет то, ради чего наш парламент существует, -        
закон, который обязателен для всех: и для должностных лиц, и для граждан, и     
для общественных организаций.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.                  
                                                                                
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Знаете, у       
меня по данному конституционному закону очень много вопросов. Я не случайно     
ведь спросила, почему не было парламентских слушаний, где можно было бы много   
задать вопросов тому, кто выносит этот законопроект, конкретно Верховному       
Суду. Да, административные суды - это совершенствование правосудия. Да,         
специализация, профессионализм позволят ускорить судебную реформу. (Шум в       
зале.)                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише, потише!                        
                                                                                
ЛАХОВА Е. Ф. Но почему двойные стандарты в отношении совершенствования          
судопроизводства? Вот те аргументы, которые были выставлены Верховным Судом -   
необходимо срочно создать административные суды, - они меня, например, не       
убеждают.                                                                       
                                                                                
Первый аргумент - что общие суды перегружены, что 350 тысяч административных    
дел находится в судах и так далее, и так далее. Это все, между прочим, в        
судах первой инстанции находится. Верховным Судом, по-моему, всего около 280    
административных дел было разобрано. Вы говорите о том, что в течение этого     
года начали работать мировые судьи. Мы их наделили определенными                
полномочиями, но еще не знаем, чем они занимаются, как занимаются, как они      
разгружают общие суды. Это проанализировать надо. Возможно, общие суды в        
течение года действительно будут разгружены и тогда смогут заниматься и         
другими делами.                                                                 
                                                                                
И наконец, вы говорите, что нужен профессионализм, когда разбираются споры      
между чиновниками. А когда разбирается дело о жизни или, можно сказать, о       
судьбе подростков, детей - здесь разве не нужен профессионализм, когда за       
килограмм колбасы по полтора года сидят подростки в следственных изоляторах?!   
Мы проводили в начале этого года парламентские слушания и не нашли              
взаимопонимания с Верховным Судом в том, что нужны специализированные           
подростковые суды, которые не требуют даже специального финансирования, а им    
необходимы административные ресурсы самого Верховного Суда, чтобы можно было    
защитить права детей.                                                           
                                                                                
Комитетом по правам ребенка Организации Объединенных Наций был представлен      
второй периодический доклад. Сколько раз нам говорят о том, что                 
судопроизводство в отношении детей, подростков необходимо совершенствовать! И   
вы сами признали это, приняв постановление Пленума Верховного Суда, которое     
стало только декларативным. У нас три ветви власти: исполнительная,             
законодательная и судебная. В исполнительной дети неприоритетны, в              
законодательной неприоритетны, и Верховный Суд не хочет, совершенно не желает   
слышать, что сегодня ювенальные суды - это назрело, это необходимость. Вы       
посмотрите, у нас растет подростковая преступность. Посмотрите в динамике за    
10 лет: растет, растет и растет. Вы же прекрасно понимаете, что сегодня         
судопроизводство по подросткам и по детям несовершенно. Но почему никаких мер   
не принимается? Этот вопрос неприоритетный.                                     
                                                                                
Поэтому, когда вы говорите об административных судах, мне бы хотелось           
услышать, почему сегодня вы считаете, что административные суды должны быть     
профессиональными, и почему совершенно непрофессиональные суды, общие суды,     
должны разбирать дела наших подростков?                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.                               
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В нашей       
фракции нет единого взгляда и общей точки зрения на рассматриваемый             
законопроект. Между тем даже те депутаты, которые будут голосовать за, имеют    
определенные претензии и условия, которые связаны с подобного рода              
голосованием. Конечно, сама по себе идея создания административных судов не     
может вызывать возражений. Но дело в том, каким содержанием будет начинено      
это новое звено нашей судебной системы. Ведь административные суды можно        
создать для того, чтобы они действительно независимо, объективно, с учетом      
гарантий прав личности рассматривали административные споры, а можно и для      
того, чтобы сделать их более карманными, более зависимыми от исполнительной     
власти и денежного мешка. Поэтому очень важно соблюсти следующие условия при    
прохождении, рассмотрении, принятии и реализации данного законопроекта.         
                                                                                
Первое. Это то (я рад тому, что Вячеслав Михайлович это подтвердил), что        
связано с гарантией прав личности. Безусловно, необходимо сохранить при         
рассмотрении административных споров принцип презумпции невиновности            
гражданина, возложение бремени доказывания на органы государственной власти и   
местного самоуправления. Эти стороны неравны между собой. И поэтому             
законодатель обязан позаботиться о более слабом, о тех людях и тех              
юридических лицах, которые гораздо менее защищены, чем мощное государство и     
его органы.                                                                     
                                                                                
Второе. Конечно же, и хорошо, что об этом договорились две судебные             
инстанции, надо четко развести компетенцию арбитражных судов и                  
административных судов. Как бы там ни было, но у арбитражных судов есть уже     
серьезный опыт, навык, практика рассмотрения административных дел, которые      
имеют предпринимательскую направленность споров между юридическими лицами и     
органами государственной власти. И вряд ли было бы разумно сейчас забирать у    
них эти споры. Необходимо, конечно, сделать так, чтобы административным судам   
отошли только споры по рассмотрению нормативных актов и также споры между       
гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, с одной           
стороны, и органами власти, с другой стороны.                                   
                                                                                
Третье. Надо создать прочные гарантии независимости административных судов.     
Потому что, если мы этого не сделаем, результат будет прямо противоположный     
той цели, которая сегодня декларировалась с трибуны Государственной Думы. В     
известной мере на обособленные административные суды даже легче                 
воздействовать, чем на суды общей юрисдикции. Поэтому мы с вами должны          
позаботиться о том, чтобы эти суды в первую очередь были полностью              
самостоятельными и независимыми от какого бы то ни было воздействия со          
стороны других ветвей власти или предпринимательских, коммерческих структур.    
                                                                                
Четвертое. Мне кажется, что споры между государством и гражданином не должны    
рассматривать только судейские чиновники. Обязательно надо обеспечить           
народное правосудие по этим делам. Я понимаю, что идея присяжных заседателей    
применительно к этой категории споров трудно реализуема. Поэтому как минимум    
(и я буду вносить соответствующую поправку) надо закрепить положение о том,     
чтобы подобного рода споры в первой инстанции рассматривали не только           
профессиональные судьи, но обязательно народные заседатели, как это сегодня     
предусмотрено в отношении уголовных и гражданских дел. Кроме того, мне          
кажется, что напрасно из структур административных судов исключено самое        
нижнее звено - мировые судьи. Определенные, не очень значительные споры,        
чтобы все же непосредственно приблизиться к нуждам населения, можно отнести и   
к компетенции мировых судей.                                                    
                                                                                
Следующее положение. Хорошо, что предлагается новая структура                   
административных судов, не связанная напрямую с административным делением.      
Но, во-первых, это до конца не выдержано: все-таки сохраняются судебные         
коллегии по административным делам в рамках субъектов Федерации. Мне            
представляется это звено излишним. Стоит вообще серьезно подумать, надо ли      
его сохранять. И во-вторых. Очень важно добиться того, чтобы эта новая          
структура, структура судебных округов, не совпадающая с                         
административно-территориальным делением, распространялась не только на         
административные суды, потому что это задача как бы всей судебной реформы.      
Надо, чтобы и суды общей юрисдикции в целом, рассматривающие уголовные и        
гражданские дела, также были выведены непосредственно из                        
административно-территориального деления, а следовательно, из-под влияния со    
стороны органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного        
самоуправления.                                                                 
                                                                                
Иначе говоря, этот закон, его реализация, должен быть четко и органично         
вписан в судебно-правовую реформу, и об этом говорилось сегодня уже             
неоднократно. Без этого, мне кажется, закон работать не будет. При соблюдении   
всех этих условий, я думаю, введение административных судов действительно       
может сыграть определенную полезную роль. Если этого не произойдет, я боюсь,    
что мы только ухудшим ситуацию с отправлением правосудия. И поэтому надо семь   
раз отмерить при доработке законопроекта ко второму чтению и при реализации     
закона в нашей практике.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий Александр Иванович. Пожалуйста.                     
                                                                                
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, что вопрос о создании административных судов,       
по-моему, уже перезрел. И говорить о том, что надо тут еще присмотреться,       
семь раз отмерить, десять раз померить и так далее, - это вопрос, по-моему,     
просто риторический. За десять лет столько намерили, что, извините, сегодня     
уже собирать-то нечего.                                                         
                                                                                
Екатерина Филипповна тут достаточно активно и эмоционально выступила о          
детских судах. Может быть, действительно надо создавать детские суды. Давайте   
посмотрим причинно-следственную связь. Почему это мы должны детские суды        
создавать, когда при советской власти не было такой необходимости их            
создавать? А потому, что у нас сегодня вся система государственной власти       
поставлена так, что суд не может осуществить правосудие как следует. Вы         
посмотрите, в Татарстане любое административное дело или дело против власти     
обречено на провал полностью! Никакой правды ты там не найдешь.                 
                                                                                
Некоторые говорят: не обособим ли мы судей, не сделаем ли мы какую-то           
карманную структуру для кого-то, ну, например, для Кремля? Да Кремль имеет      
столько возможностей, так сказать, надавить на любой суд, в том числе и на      
Верховный Суд! А будет у нас их два десятка - пожалуйста, попробуй! Поэтому я   
считаю абсолютно не аргументированным то, что и те суды не создаются, и         
другие. Если будет создана система административных судов, нормально            
действующая, на профессиональной основе, может быть, и детских судов не надо    
будет создавать.                                                                
                                                                                
Второй момент. Я коснусь вопросов другой сферы, которой тоже будут заниматься   
эти административные суды. Это вопросы избирательного законодательства. Здесь   
уже Анатолий Иванович об этом говорил. Это действительно сфера, которая или     
не понимается, или не воспринимается нынешними судами. Да, действительно,       
закон о выборах динамичный. За три года мы его поменяли три раза. Не всегда     
при том объеме дел, которые сегодня есть в судах, люди способны воспринимать    
изменения в избирательном законодательстве. У нас после последних выборов       
заведено 400 уголовных дел (уголовных!) по выборам. Не административных, а      
уголовных! И ни одно еще не решено, ни одно! Ни один оппонент, который          
говорит о том, что его несправедливо сняли с дистанции, несправедливо ему       
посчитали голоса и так далее, не может найти защиты ни в одном из наших         
судов.                                                                          
                                                                                
Говорят: "Александр Иванович, попробуйте почитать ваш вот этот закон,           
толстый". Ну давайте мы сделаем такие суды, которые будут уметь читать и        
разбираться в этом законе.                                                      
                                                                                
А что такое избирательное право? Это формирование власти. Вот какая власть      
сформируется - или на денежном мешке, или на правде - от этого и будет          
зависеть защита и гражданина, и ребенка, и женщины, и всех остальных            
категорий населения нашей страны.                                               
                                                                                
Поэтому я считаю, что надо отбросить все эмоции, все вопросы, которые связаны   
с тем, что вот-де там не нравится, это не нравится и так далее. У нас первое    
чтение. То, что, например, убрали административное деление из этого закона, я   
считаю абсолютно правильным. И не согласен с Еленой Борисовной в том, что       
необходимо именно в этот закон вставлять эти вещи. Мы посмотрели то деление,    
которое было представлено. Вы извините, тут каждый депутат, представляющий      
тот или иной регион, будет выступать против этого суда только потому, что ему   
не понравится то, где будет находиться этот суд. Сделайте это федеральным       
законом, и ничего страшного. Систему создаем конституционным законом, а все     
остальные механизмы можно создать и федеральным законом.                        
                                                                                
Поэтому я призываю: не надо эмоций по отношению к тому, как это будет -         
хорошо или плохо. Если это повысит уровень деятельности наших судов, я думаю,   
надо его принимать в первом чтении.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Крашенинников Павел Владимирович. Пожалуйста.                                   
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".                                    
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Комитет по законодательству за этот закон, но я как раз хотел предложить        
прекратить прения и поставить данный законопроект на голосование.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение действительно было довольно           
широкое. Просто я хотел бы спросить депутатов Семёнова, Аслаханова,             
Баранникова, Куваева, настаивают ли они на своих выступлениях? Настаиваете?     
Коллеги, тогда я могу единственным способом разрешить эту коллизию, предложив   
поставить на голосование: прекратить прения. Кто за то, чтобы прекратить?..     
                                                                                
По мотивам - депутат Семёнов. Пожалуйста, Владимир Олегович.                    
                                                                                
СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, мы и так за две недели "испекли" федеральный   
конституционный закон. Давайте не будем ограничивать время на его обсуждение.   
Мы его и так без парламентских слушаний принимаем. Это чрезвычайно важный       
вопрос.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, к вашему аргументу депутаты прислушаются.         
                                                                                
Ставлю на голосование предложение депутата Крашенинникова прекратить прения.    
Пожалуйста, кто за это - голосуйте за. Кто против - голосуйте против.           
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              322 чел.             96,1%                        
Проголосовало против           13 чел.              3,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    335 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается. Обсуждение закона завершилось.                                     
                                                                                
Заключительное слово - Вячеславу Михайловичу Лебедеву, Председателю             
Верховного Суда. Пожалуйста.                                                    
                                                                                
Подготовиться Валерию Васильевичу Гребенникову.                                 
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, здесь очень заинтересованно было       
высказано много различных предложений. Они все имеют право, во всяком случае    
большинство, наверное, на обсуждение и на их реализацию. Поэтому я прошу вас    
принять законопроект в первом чтении, и надо все, о чем вы говорили, вместе     
проработать, с тем чтобы восполнить содержание этого закона.                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства хотел бы выступить Логинов Андрей        
Викторович. Пожалуйста. А потом - Валерий Васильевич.                           
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы остановиться на заключении          
Правительства, которое было сегодня распространено в зале, и не согласиться с   
выступавшими здесь коллегами, которые указывали на то, что произошло            
некоторое изменение в тексте законопроекта.                                     
                                                                                
В тексте законопроекта действительно не содержится предложения о создании 21    
окружного суда и приведенных расчетов. Я обращаю ваше внимание, что все эти     
расчеты сохранились в пояснительной записке, которая осталась все той же.       
Более того, было финансово-экономическое обоснование, которое напрямую          
Верховный Суд, автор законодательной инициативы, направлял в Правительство, и   
это финансово-экономическое обоснование было проанализировано вместе с          
законопроектом в процессе работы над заключением. В нем, в частности,           
указывалось, что общие расходы на реализацию этого законопроекта, по расчетам   
Верховного Суда, включая расходы на капитальное строительство зданий судов,     
составят 10 262 миллиона рублей. При этом на первом этапе (вы знаете, что в     
пояснительной записке изложены два этапа решения этой проблемы) предлагалось    
и предполагалось израсходовать 948 миллионов рублей.                            
                                                                                
Я обращаю ваше внимание на то, что Правительство изложило свою позицию. Она     
сформулирована в заключении. Оно не поддерживает предложение о создании 21      
окружного суда, предлагает образовать 10 федеральных окружных                   
административных судов с численностью до 550 единиц и расходами на их           
содержание - 83,7 миллиона рублей. Напомню, что в пояснительной записке         
предложение Верховного Суда следующее: 210 судей плюс специалисты и             
технический персонал. А по финансированию - соответственно 65 и 150             
миллионов. Я думаю, что эти замечания должны быть вами учтены при               
рассмотрении и голосовании за этот законопроект.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                И. М. Хакамада                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников с              
заключительным словом, с места.                                                 
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Два соображения, уважаемые депутаты.                          
                                                                                
Во-первых, когда я говорил вам о том, что вы не встретите в проекте указания    
на 21 суд, я ни в коей мере не хотел как-то намекнуть на какую-то хотя бы       
даже тень нечеткости в работе Аппарата Правительства, которое готовило          
заключение по этому проекту. В пояснительной записке это все есть.              
Безусловно, Правительство должно было такие расчеты сделать, они у вас есть.    
Я не раскрывал эту тему в докладе, имея в виду, что все уже это прочли, а       
просто хотел свести концы с концами, объяснить, почему в законопроекте,         
розданном депутатам, нет указания на 21 суд.                                    
                                                                                
Поэтому то, что сейчас уточнил Андрей Викторович, безусловно, необходимо, но    
и мы из этого же исходим и ко второму чтению это поправим.                      
                                                                                
И второе соображение. Все те предложения, которые высказаны были депутатами,    
очень многие из них, обсуждались у нас в комитете, обсуждались и многие         
другие. И мы, конечно, будем с вниманием относиться к тому, что сегодня было    
сказано депутатами. Это будет внесено в качестве поправок ко второму чтению.    
У самих членов комитета тоже есть достаточно много поправок к законопроекту,    
о которых мы сегодня тоже не говорили в силу того, что они носят характер       
более организационный, что ли, более рабочий. Но внести их обязательно надо,    
с тем чтобы проект приобрел необходимую завершенность. А также надо учесть      
все нюансы, на которые сегодня обращали внимание депутаты.                      
                                                                                
Мы это сделаем и доложим вам при обсуждении проекта во втором чтении.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, переходим к голосованию. На голосование ставится    
проект федерального конституционного закона "О федеральных административных     
судах в Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.                           
                                                                                
Включите электронную систему голосования.                                       
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              332 чел.             73,8%                        
Проголосовало против            4 чел.              0,9%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    338 чел.                                          
Не голосовало                 112 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.