Переходим к 3-му вопросу - законопроект третьего чтения, так же как и           
последующие, 4, 5 и 6-й. О проекте федерального закона "О внесении изменений    
в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон      
"Об исполнительном производстве". С докладом выступит первый заместитель        
председателя Комитета по бюджету и налогам Ольга Николаевна Ануфриева.          
                                                                                
Пожалуйста, Ольга Николаевна.                                                   
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ну, с учётом                 
предшествующих дискуссий и обвинений законопроекта, я считаю, что он            
заслуживает немного большего внимания, чем просто доклад о прохождении          
процедур.                                                                       
                                                                                
Назову не все, но только основные положения законопроекта. Законопроект         
вводит обязательный общеисковой судебный порядок взыскания налоговой            
заложенности в том случае, если налогоплательщик не согласен с начислениями,    
обязательный судебный порядок взыскания задолженностей, возникших в             
результате переквалификации налоговым органом сделки, приостановление           
взыскания задолженности на тот срок, пока возражения рассматриваются, вплоть    
до принятия решения судом. Увеличивается срок рассмотрения возражений с 20      
дней до полутора месяцев. Расширяются способы подачи возражений - любыми        
способами, а не только по почте, как сейчас. Могу ещё перечислять               
дополнительные гарантии налогоплательщикам, но всё это - вместо действующего    
фактически, ну, можно сказать, фиктивного рассмотрения споров, как сейчас, о    
взыскании налоговой задолженности в порядке приказного судебного                
производства, когда у нас фактически судом даётся просто санкция на взыскание   
и легализуется решение налогового органа без вызова сторон и без рассмотрения   
по существу. И здесь о какой-то судебной защите, как вы понимаете, говорить     
не приходится.                                                                  
                                                                                
Кроме того, исключается возможность двойного взыскания, потому что у нас        
разводятся полномочия по взысканию денежных средств. У налоговых органов        
больше информации по денежным средствам, которые находятся на счетах,           
естественно, они более оперативно и только в размере самой задолженности        
могут приостанавливать операции по счетам. А всё, что касается исполнения за    
счёт другого имущества, продолжают исполнять судебные приставы.                 
                                                                                
Коллеги, могу сказать, что вопреки мнению всех так называемых диванных          
экспертов, которые ругают законопроект, он направлен, ещё раз повторю, на       
исполнение поручения президента, а президент у нас гарант Конституции, и        
законопроект не только не сужает, но и, напротив, расширяет права и гарантии    
граждан по сравнению с действующим порядком и вводит, на наш взгляд,            
максимально эффективный механизм государственного управления.                   
                                                                                
Комитет уверен, что Государственная Дума в третьем чтении поддержит этот        
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть.       
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.                               
                                                                                
Запишите Ольгу Николаевну.                                                      
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Фракция КПРФ - Куринный Алексей Владимирович, Кочиев Роберт Иванович и          
Мархаев. Кто выступает? Куринный.                                               
                                                                                
Коллеги Кочиев, Мархаев, у нас в третьем чтении от фракции только по одному     
выступают.                                                                      
                                                                                
Плякин Владимир Владимирович, и вот Ольга Николаевна Ануфриева также заявила    
просьбу о выступлении по мотивам.                                               
                                                                                
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.                                      
                                                                                
Подготовиться Плякину, а затем, Ольга Николаевна, вам.                          
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемая Ольга Николаевна! Я всё-таки сделаю небольшое     
замечание по поводу диванных экспертов. Среди диванных экспертов доктора        
наук, видные конституционалисты, которые считают, что то, что сегодня мы        
принимаем, противоречит напрямую Конституции Российской Федерации. Также мне    
кажется, не очень корректно говорить о фиктивных судебных решениях, это тоже    
было упомянуто. Я вам прочитаю ещё раз часть 3 статьи 35 Конституции            
Российской Федерации: "Никто не может быть лишён своего имущества иначе как     
по решению суда" - всё, это записано в Конституции, никаких "в особых           
условиях", никаких "если хочется", "чтобы упростить" и тому подобное, вот       
чётко прописано в Конституции. Всё, что сегодня мы принимаем, противоречит      
напрямую Конституции Российской Федерации.                                      
                                                                                
Ну, идём дальше, отвлекаясь от чисто формальных, скажем так, доводов. К чему    
мы можем прийти дальше? Да, сегодня мы освобождаем от решений судебных,         
скажем так, вот эту налоговую задолженность. Завтра, ну, давайте пойдём         
дальше, будем упрощать, например, штрафы: проехали вы на запрещающий сигнал     
светофора, я не знаю, нарушили дорожные правила - и тут же вам приходит         
эсэмэска (или не приходит), что с вас списали в досудебном порядке              
соответствующий штраф. Я не исключаю, что мы пойдём дальше по этому пути.       
Либо будет ещё какой-нибудь дополнительный платёж, в отношении которого         
государство считает: ну, зачем в суд идти, зачем тратить драгоценное время      
мировых судей, отвлекать их не по делу, вот пускай, скажем так, в досудебном    
порядке всё списывается, а кто хочет, тот пускай идёт потом в суд и обжалует    
соответственно это решение.                                                     
                                                                                
Я вчера тоже эти примеры приводил. Какие задолженности у наших граждан в        
большинстве случаев? 500 рублей, 300 рублей по налогам, 600 рублей,             
какая-нибудь плата за земельный участок, за квартиру. И вот гражданин не        
согласен, например, у него нет этой квартиры - что ему делать? Они говорят: у   
нас всё прописано, на портале госуслуг вам придёт от налоговой инспекции        
соответствующее уведомление, а если вы не согласны, вы можете заявить, и        
налоговая инспекция тогда пойдёт с исковым производством. Все ли у нас          
сегодня сидят на госуслугах, все ли имеют возможность получить эту              
информацию? Я абсолютно убеждён, что не все, и будет такая ситуация, когда      
платёж списан со счёта, 500 рублей, а для того чтобы его обжаловать, надо       
заплатить 3 тысячи государственной пошлины, пойти в суд и соответственно        
потерять время. А это значит, что огромное число решений налоговой инспекции,   
в том числе и ошибочных, не будет обжаловано. Это говорит о том, что будет      
нарушена, на мой взгляд, система эффективного контроля за подобного рода        
решениями. Ну а самое главное, это открывает широкую дверь для последующего     
упрощения процедур по другим платежам. Сегодня налоговые, завтра штрафы         
ГИБДД, послезавтра ещё какие-нибудь поступления, и человек просто не будет      
даже знать, что у него происходит и как. Государство будет списывать, ещё раз   
говорю, в противоречии с действующими нормами Конституции Российской            
Федерации.                                                                      
                                                                                
Мы не будем поддерживать данный законопроект.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.                            
                                                                                
Пожалуйста, Плякин Владимир Владимирович.                                       
                                                                                
Подготовиться Ольге Николаевне Ануфриевой.                                      
                                                                                
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".                                             
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы уже в третьем      
чтении рассматриваем законопроект, который с правовой точки зрения оставляет,   
конечно же, массу вопросов. Автоматическое взыскание налогов с граждан без      
судебного решения - это ведь не вопрос эффективности работы госорганов, это     
вопрос сохранения наших прав и принципов справедливости. В Конституции России   
запрещено лишение имущества без суда, а налоговые взыскания - это как раз и     
есть изъятие собственности. Передача такого права чиновникам может превратить   
закон в инструмент произвола.                                                   
                                                                                
Судебный контроль - это ведь не бюрократическая преграда, а защита от ошибок    
и злоупотреблений. В правовом государстве бремя доказывания лежит именно на     
власти, однако данный законопроект переворачивает эту логику: теперь            
гражданин вынужден будет оспаривать уже списанные долги, тратя своё время,      
деньги, силы, нервы. Представьте себе, что вам с утра пришло сообщение о том,   
что у вас списали средства со счёта, а ведь ситуации разные бывают. Вы          
остаётесь без денег, например, на еду, лекарства, аренду жилья или на оплату    
ипотеки, а потом месяцами доказываете, что вы не виноваты. У нас миллионы       
людей живут от зарплаты до зарплаты, и ошибки системы, которых предостаточное   
количество, и мы с вами об этом знаем не понаслышке, могут оставить семьи за    
чертой бедности.                                                                
                                                                                
Нам предлагают следить за личным кабинетом. Но как быть тем, у кого,            
например, нет доступа к Интернету, пожилым людям? У нас ещё не то что не во     
всех сёлах, ещё в некоторых городах Интернет ловит только как в ставших уже     
вирусными видеороликах. Государство не должно превращаться в машину, которая    
карает за незнание или за технический сбой.                                     
                                                                                
Аргумент о разгрузке судов ведь тоже очень странный. Ну, если налоговая не      
справляется, давайте думать, как улучшать её работу, но уж точно не надо        
лишать граждан последней защиты. Сегодня мы разрешаем списывать налоги без      
суда, а завтра что? У нас ведь, например, и правоохранительные органы очень     
загружены, но это же не значит, что мы можем по аналогии без суда выносить      
приговор и сажать в тюрьму (а потом, конечно, можно будет подавать жалобы       
через личный кабинет, где вы будете годами доказывать, что вы невиновны). Но    
именно к такому сценарию мы с вами движемся, отказываясь от правовых            
гарантий.                                                                       
                                                                                
Ещё раз повторю, государство существует для гражданина, а не наоборот, и        
упрощение работы госорганов не должно достигаться за счёт отказа от прав        
человека.                                                                       
                                                                                
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не поддержит этот законопроект.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ануфриева Ольга Николаевна.                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Лучше, когда выступление с трибуны: и        
телевидение, которое здесь, снимает не затылок, и вы видите всех, в глаза       
смотрим друг другу.                                                             
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, знаете, всех послушала. Я не совсем понимаю, о какой   
судебной защите коллеги ведут речь по сравнению с действующим порядком. Я уже   
объяснила, каким образом принимаются определения суда и каким образом           
легализуются сейчас решения, не буду повторять. Вы знаете, если вы, каждый из   
тех, кто сейчас будет выступать, считаете, что нарушаются конституционные       
права, вы можете обратиться в Конституционный Суд - у вас уже есть такой        
опыт, - но в принципе могу сказать, могу поделиться позицией Конституционного   
Суда именно по этому вопросу, ну, ознакомить предварительно с этой позицией,    
чтобы вам не надо было лишнюю работу делать.                                    
                                                                                
Коллеги, я хочу, чтобы каждый из вас, приехав к избирателям, не отводил глаза   
вот по таким обвинениям, что мы чего-то там лишаем граждан. Мы можем            
обстоятельно рассказать, изложить суть нового порядка. Мы, наоборот, вводим     
судебный порядок там, где спорная задолженность: есть спор - есть судебная      
защита, нет спора - зачем мы 23 миллиона должников погоним в суд, если нет      
спора?                                                                          
                                                                                
Коллеги, ну, я не знаю, о чём мы говорим, - простите за эмоции - в данном       
случае, мне кажется, всё очевидно. Новый внесудебный бесспорный порядок -       
прошу эти два слова не разделять: если нет спора, то нет суда - не только не    
покушается на конституционные права граждан, он их расширяет и даёт ещё         
большие гарантии по сравнению с действующим порядком.                           
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" безусловно будет поддерживать введение новых гарантий   
для граждан.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект   
в третьем чтении, 3-й вопрос нашей повестки.                                    
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              305 чел.67,8 %                                    
Проголосовало против           39 чел.8,7 %                                     
Воздержалось                    5 чел.1,1 %                                     
Голосовало                    349 чел.                                          
Не голосовало                 101 чел.22,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Федеральный закон принимается.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот в связи с дискуссией,         
которая сейчас состоялась: именно в этом и заключается смысл третьего чтения.   
У нас как иногда бывает? Только доклад сделали - все за, третье чтение -        
вновь за. Вот правильно сделала докладчик, что записалась на выступление и      
отстаивала позицию по принятию законопроекта, аргументировала, обосновывала     
перед теми, кто имел другую точку зрения, защищала законопроект. Это            
абсолютно правильно. Вот когда есть такая полемика, дискуссия, мы, понятно,     
выходим на качественное решение, потому что рассматриваем все стороны           
законопроекта.                                                                  

5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую     
Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об                 
исполнительном производстве". Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.           
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Напомню вкратце, что указанный     
законопроект был нами рассмотрен, во исполнение поручения президента он         
устанавливает внесудебный бесспорный порядок взыскания налоговой                
задолженности с физических лиц. В отличие от действующего сейчас упрощённого,   
приказного порядка он действительно предполагает обязательное проведение в      
случае наличия спорной задолженности - а это значит, что налогоплательщик       
должен заявить о своём несогласии с задолженностью, - полноценного судебного    
заседания с вызовом сторон, по результатам выносится судебный акт, который      
уже и является основанием для взыскания этой задолженности. То есть если        
спора нет, нет предмета судебного разбирательства, значит, мы суды не           
загружаем, а плательщики не несут дополнительные издержки.                      
                                                                                
Комитетом рассмотрены внесённые поправки как по замечаниям комитета, так и по   
предложениям правительства. Я могу, конечно, остановиться на каждой, но в       
целях экономии времени я предлагаю утвердить таблицы поправок, которые у нас    
сформированы: 19 поправок рекомендованы к принятию, в таблице № 1, и одна       
поправка - в таблице № 2, рекомендована к отклонению.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.                                
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.                          
                                                                                
Таблица поправок ставится на голосование.                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              311 чел.69,1 %                                    
Проголосовало против            9 чел.2,0 %                                     
Воздержалось                   14 чел.3,1 %                                     
Голосовало                    334 чел.                                          
Не голосовало                 116 чел.25,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет... есть, извините.                 
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.                                      
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Там одна поправка, Иван Иванович, это моя поправка.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда переходим к рассмотрению этой одной поправки.       
                                                                                
Вам слово, Алексей Владимирович.                                                
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт о процедуре. Я напомню, это        
внесудебная процедура - на наш взгляд, она противоречит Конституции             
Российской Федерации. Но между тем возникает ситуация, когда налоговый орган,   
несмотря на возможность, как Ольга Николаевна неоднократно уже сказала,         
подать жалобу, принимает решение и списывает соответствующую сумму. И чаще      
всего эта сумма небольшая, если мы говорим о налогах, какой-то там налог на     
землю, транспортный налог. И для того чтобы обжаловать 1 тысячу рублей, 800     
рублей, я не знаю, иногда 200, 300 рублей, надо будет заплатить                 
государственную пошлину - к сожалению, у нас сегодня такой порядок - 3 тысячи   
рублей минимум. Как вы считаете, многие ли пойдут обжаловать вот такое,         
скажем так, неправомерное начисление налогов? Я думаю, очень небольшое число,   
а скорее всего, единицы.                                                        
                                                                                
Суть поправки в том, чтобы освободить от государственной пошлины те споры,      
которые возникают вследствие досудебного, скажем так, или внесудебного,         
начисления соответствующих налогов. Это и дисциплину повысит, и налоговую       
дисциплинирует лишний раз. Ну, можно, конечно, там говорить про какие-то        
издержки, затраты. На наш взгляд, если уж нет предусмотренного Конституцией     
досудебного порядка изъятия чужого имущества (там только такой порядок,         
напомню, только судебный), то надо освободить от государственной пошлины, в     
случае когда идёт спор и когда человек пропустил по объективным или             
необъективным причинам - его нет на госуслугах, он не пользуется                
информационными технологиями - сроки для обжалования, дать ему возможность      
обжаловать, не платя вот этой самой государственной пошлины.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.                              
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел указанную поправку и не   
поддержал её по многим причинам, но скажу только о двух.                        
                                                                                
Первое. У нас всё-таки в суд обращается налоговый орган, и, если уже            
задолженность взыскана, это как минимум больше 3 тысяч рублей, потому что       
налоговый орган почти три года ждёт, если задолженность по налогам не           
превышает 3 тысяч, даже если уже все возражения сняты и налогоплательщику       
отказали в пересмотре исчисленной суммы.                                        
                                                                                
Второе. У нас, к сожалению или к счастью, - вообще, это было сделано для        
налогоплательщиков - до похода в суд обязательна досудебная процедура           
обжалования. Так что налогоплательщик не может просто так пойти за взысканием   
излишне уплаченной суммы, ему всё равно придётся подать жалобу в досудебном     
порядке в налоговый орган, вышестоящий налоговый орган, который уже ещё раз     
рассмотрит эту жалобу. И поверьте, ну, просто не бывает такого, что все         
налоговые органы рассмотрели, исследовав все доказательства                     
налогоплательщика, и всё равно налогоплательщик прав. Ну, по крайней мере я     
таких случаев не знаю. Есть ещё много причин, по которым комитет, рассмотрев    
эту поправку, предлагает её отклонить. Не буду тратить время.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1, комитет её   
не поддерживает.                                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за               82 чел.18,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     82 чел.                                          
Не голосовало                 368 чел.81,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется поправка.                                                           
                                                                                
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором        
чтении.                                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              306 чел.68,0 %                                    
Проголосовало против           42 чел.9,3 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    348 чел.                                          
Не голосовало                 102 чел.22,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается во втором чтении законопроект.                                      
                                                                                
Ольга Николаевна, пожалуйста, вам слово.                                        
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое за поддержку законопроекта, он действительно    
очень важный. И давайте читать законы, прежде чем их каким-то образом           
критиковать.                                                                    
                                                                                
Коллеги, законопроект в третьем чтении комитет просил бы поставить на           
завтрашнее заседание.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.                

21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую     
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 12 и 30 Федерального закона    
"Об исполнительном производстве". Доклад официального представителя             
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича        
Сазанова.                                                                       
                                                                                
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!                
Законопроектом вводится порядок внесудебного взыскания налоговой                
задолженности с граждан, при этом сохраняется судебный контроль за взысканием   
задолженности в случае возникновения спора и подачи соответствующей жалобы      
гражданином.                                                                    
                                                                                
Ежегодно более 95 процентов административных дел в судах касается вынесения     
судебного приказа о взыскании налоговых платежей, и легитимность взыскания      
подтверждается в 96 процентах случаев. Такая статистика показывает, что         
необходимо внести изменения в действующий порядок. Новые правила позволят       
оптимизировать издержки бюджета, налоговых органов и судебной системы, только   
почтовые расходы снизятся на 2,2 миллиарда рублей.                              
                                                                                
Просим поддержать.                                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.                     
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель    
правительства очень кратко пояснил суть законопроекта. Могу сказать, что это    
очень важный законопроект, решается целый комплекс вопросов и проблем,          
которые у нас существуют при текущем порядке взыскания налоговой                
задолженности с физических лиц. Вот как сейчас у нас взыскивается               
задолженность? Только в судебном порядке. Но что это за судебный порядок? Это   
порядок судебного приказа. Что значит "судебный приказ"? Это когда заседания    
фактически не проводятся, участники не приглашаются, судья не рассматривает     
спор по существу, он фактически даёт санкцию на то, чтобы взыскать ту сумму     
налога, которую предъявила налоговая служба. И, как уже сказал официальный      
представитель правительства, практически у нас получается, что 0,044 процента   
- вдумайтесь в эту цифру! - только отменяется решений налоговых органов,        
потому что есть спор.                                                           
                                                                                
Что предлагается в законопроекте? Предлагается введение внесудебного порядка    
только тогда, когда действительно презюмируется, что спора нет. А когда это?    
Тогда, когда есть задолженность либо по тем начислениям, которые                
самостоятельно произвёл налогоплательщик, либо по тем, которые сделала          
налоговая служба, но против которых он не высказал возражения. И можно          
сказать, что при наличии абсолютно любых возражений увеличивается срок на       
высказывание возражений, появляется двухэтапность высказывания возражений в     
новом, предлагаемом порядке. Мы можем сказать, что в любом случае, если есть    
хоть малейшая возможность возникновения спора, всегда уже начинается только     
судебный порядок.                                                               
                                                                                
И что ещё характерно? Очень важно, что, когда возникает спор, эти суммы         
начислений исключаются из единого налогового счёта и по ним не происходит       
автоматического взыскания, как это происходит сейчас, когда может               
автоматически идти судебный порядок и при пополнении единого налогового счёта   
взыскание уже производится, а вследствие этого разные спорные моменты на        
практике возникают.                                                             
                                                                                
Коллеги, комитет рассмотрел и полностью поддерживает законопроект, его          
концепцию. Есть, конечно, замечания, в основном редакционного характера, есть   
отдельные процедурные моменты, которые надо подкорректировать, но в целом       
комитет полностью поддерживает и предлагает палате также поддержать             
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы?                                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, Конституция Российской Федерации   
говорит о том, что никто не может быть лишён своего имущества (а деньги - это   
тоже имущество) иначе как по решению суда. Я понимаю, что это формальная        
такая формулировка, но между тем как вот это положение Конституции в данном     
случае было обойдено или будет обойдено? Это первое.                            
                                                                                
И второй момент. Я так понимаю, что налоговая инспекция будет выставлять        
некие документы или, скажем так, требования, которые будут иметь силу           
судебного приказа. Каким образом гражданин может выразить своё несогласие,      
ну, кроме того что он по статье 22 КАС может обжаловать незаконное решение      
государственного органа? Какая ещё будет процедура, чтобы выразить своё         
несогласие? Пускай мало, 4 процента всего, тех, кто выражает несогласие, но     
всё-таки?                                                                       
                                                                                
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В Конституции также написано, что      
надо уплачивать законно установленные налоги. И если физическое лицо не         
оспаривает те налоги, которые ему предписано уплатить в уведомлении, то         
автоматически вступает в действие процедура взыскания налоговой                 
задолженности. Поэтому здесь никаких противоречий Конституции нет, здесь        
просто сокращаются административные процедуры по взысканию данной               
задолженности. Я напомню - Ольга Николаевна в своём выступлении это отметила,   
- что суд проверяет лишь формальную часть, что все документы оформлены в        
надлежащем порядке, и в этом есть смысл судебного приказа, по существу дело     
при этом не рассматривается.                                                    
                                                                                
Что касается порядка обжалования, о котором вы говорите, у нас есть ряд         
документов, которые налоговый орган направляет при осуществлении процедуры      
взыскания причитающейся к уплате суммы налога. Сначала направляется налоговое   
уведомление, которое большинство из вас получает ежегодно, потом, если это      
налоговое уведомление не оплачивается, направляется требование об уплате        
налога, если и на требование об уплате не реагируют, то уже выносится решение   
о взыскании задолженности. На каждом из этих этапов у физического лица          
появляется возможность подать жалобу в налоговый орган, что либо он не          
согласен с расчётом в уведомлении; либо, если этот срок пропущен и уже          
направлено требование об уплате, физическое лицо может не согласиться с         
требованием об уплате и опять-таки подать жалобу; либо, если и этот срок        
пропущен, у физического лица появляется возможность подать жалобу на решение    
о взыскании. На каждом из этих этапов у физического лица есть возможность,      
если оно взаимодействует с налоговым органом, либо через личный кабинет         
налогоплательщика, либо на бумажном носителе, на бумаге подать                  
соответствующую жалобу по установленной форме в налоговый орган и запустить     
процедуру обжалования. В этом случае задолженность будет рассматриваться в      
судебном порядке, и она будет до решения суда исключена из совокупной           
обязанности физического лица по уплате налогов.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Алексей Валерьевич, вы назвали в процентах, значит, 5 или 4         
процента, а сколько в абсолютных цифрах составляет такое количество в год -     
на ваш взгляд, несущественное, - по которому будут теперь приниматься в том     
числе внесудебные решения, а затем через суд? Скажите, 5 процентов - это        
сколько тысяч граждан, которые будут оспаривать решения и возвращать свои       
деньги?                                                                         
                                                                                
И считаете ли вы, что должен быть принцип взаимности? То есть если гражданину   
государство по обязательным платежам не платит какие-то выплаты, не знаю,       
зарплаты, пенсии, то можно ли рассчитывать гражданам, что они во внесудебном    
порядке сразу же будут получать эти суммы, а потом государство будет            
судиться, правильно, неправильно гражданин предъявил претензии? И покажите      
путь, по какому пути нужно гражданам пойти, чтобы получать во внесудебном       
порядке такие платежи со стороны государства?                                   
                                                                                
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.                                        
                                                                                
Ещё раз подчёркиваю: внесудебный порядок устанавливает обязанность, и это для   
граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, то есть мы          
говорим в основном об имущественных налогах. Внесудебный порядок                
предусматривает, что, если вам направляется уведомление, на основании           
которого у вас возникает обязанность в срок, указанный в уведомлении,           
уплатить соответствующий налог, но вы с ним не согласны, вы можете подать       
жалобу. Возвращать ничего не надо, потому что вы ещё ничего не уплатили.        
Уведомление это вам предписывает обязанность уплатить налог. Если вы с ним не   
согласны, вы ничего не платите. Дальше начинается следующее: вы можете подать   
жалобу, дальше, если ваша жалоба оставлена без удовлетворения, вы можете        
подать жалобу в вышестоящий налоговый орган, а дальше уже обратиться за         
судебной защитой. На всех этих этапах, пока вы это всё обжалуете, эта           
задолженность не учитывается в вашей совокупной обязанности до вынесения        
решения суда.                                                                   
                                                                                
Касательно того вопроса, который вы задали: у нас порядка 60 миллиардов         
рублей ежегодно взыскивается в судебном порядке. Ольга Николаевна сказала вам   
о том, что это сотые доли процента, то есть, если так посчитать, если от 60     
миллиардов взять одну сотую процента, там, по-моему, 6 миллионов рублей в год   
по всей стране со всех граждан.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.                               
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, какой сейчас, по вашему,     
является доля теневой экономики в ВВП России? Я знаю, у нас очень популярно     
мнение, что все платят налоги, но мы в Москве на примере этнических рынков,     
они крупнейшие в Европе, очень хорошо видим, как эти налоги платятся на самом   
деле и кем они платятся.                                                        
                                                                                
И какой доля теневой экономики в ВВП России станет в результате принятия        
данного закона с учётом того, что физлица, скорее всего, испугаются             
возможности произвола налоговой службы по принципу: сначала я вне суда у вас    
заберу (потому что у нас претензии задним числом выставляются, и люди не        
успевают увидеть это в налоговом кабинете, люди, не занимающиеся                
предпринимательством), а потом посмотрим, были у нас для этого основания или    
нет? Как изменится, со скольких до скольких, по вашему мнению, доля теневой     
экономики в ВВП России?                                                         
                                                                                
САЗАНОВ А. В. Михаил Геннадьевич, большое спасибо за вопрос. Я ещё раз          
подчёркиваю, что в основном данный законопроект касается граждан, точнее,       
касается исключительно граждан и относится к налогам, не связанным с            
предпринимательской деятельностью, это в основном имущественные налоги,         
которые исчисляются ФНС автоматически, и обязанность по их уплате появляется    
исходя из налогового уведомления. ФНС берёт эти данные у других органов: если   
это автомобили, то у МВД, если это квартиры, дома, земельные участки, то        
берутся данные кадастрового учёта, из единого реестра недвижимости.             
Соответственно, эти данные сейчас уже сформированы, и здесь лишь упрощается     
административная процедура взыскания соответствующей задолженности, поэтому     
данный законопроект никак не повлияет на долю теневой экономики. И я также не   
берусь сейчас оценить, какая доля теневой экономики в России существует.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.                                       
                                                                                
ПЛЯКИН В. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем законопроект, которым      
предлагается наделить налоговые органы правом автоматически взыскивать          
налоговые задолженности с граждан, без судебных решений. На первый взгляд это   
может показаться удобным и эффективным решением, но в действительности такая    
мера несёт серьёзные риски для прав граждан: нарушается Конституция и           
подрываются принципы правового государства. Статья 35 Конституции чётко         
гласит: "Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению        
суда". Взыскание налогов - это прямое изъятие имущества, и поэтому только суд   
может обеспечить справедливость и защиту прав граждан.                          
                                                                                
Сторонники законопроекта утверждают, что Конституционный Суд уже допускал       
внесудебные взыскания в отдельных случаях. Но разве массовое списание долгов    
с миллионов граждан можно назвать отдельным случаем? Разве это не угрожает      
базовым правам каждого человека?                                                
                                                                                
Мы фактически отказываемся от судебного контроля, который является ключевым     
барьером против ошибок и произвола. Это опасный прецедент, который может        
привести к расширению подобных практик в других сферах.                         
                                                                                
Один из ключевых принципов любой правовой системы - это презумпция              
невиновности. Это означает, что именно государство должно доказать вину         
гражданина, а не наоборот. Однако предлагаемый механизм переворачивает этот     
принцип с ног на голову: теперь налогоплательщик будет вынужден доказывать,     
что он не виноват. Если налоговая ошибочно начислит долг или списание           
произойдёт по технической ошибке, гражданин останется без средств и будет       
вынужден тратить время, деньги, нервы, чтобы вернуть свои деньги. Это           
недопустимо, государство не должно перекладывать свои ошибки и                  
ответственность на граждан.                                                     
                                                                                
Автоматическое списание долгов вообще может иметь катастрофические              
последствия для миллионов людей, оно может оставить граждан без средств к       
существованию, особенно в условиях, когда многие семьи и так находятся в        
сложной финансовой ситуации. Налоговые службы уже предупреждают, что            
гражданам нужно будет регулярно проверять личный кабинет налогоплательщика и    
на портале госуслуг. Но что будет, если человек не успеет вовремя подать        
возражения, или не получит уведомление из-за сбоя системы, или просто не        
поймёт, что от него требуется? Мы создаём систему, в которой человек            
становится бесправным предметом в государстве.                                  
                                                                                
Основной аргумент в пользу законопроекта - это необходимость разгрузить суды    
и упростить работу налоговых органов. Но давайте зададим себе вопрос:           
действительно ли удобство налоговой службы стоит выше прав граждан? Мы видим,   
что налоговая уже сейчас сталкивается с проблемами в своей работе, но вместо    
того, чтобы решать эти проблемы, правительство предлагает просто убрать         
судебный барьер, чтобы списывать деньги автоматически. Это не решение           
проблемы, а попытка переложить свои трудности на чужие плечи. Мы не должны      
забывать, что государство существует для людей, а не наоборот. Вместо того      
чтобы упрощать жизнь налоговой за счёт граждан, давайте искать решения,         
которые сохранят права каждого человека.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, от фракции.                   
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! "СПРАВЕДЛИВАЯ     
РОССИЯ..." вынуждена голосовать против внесудебного списания налоговой          
задолженности с граждан. К сожалению, этот законопроект непростительно          
забегает вперёд, патологически опережая реальное состояние и возможности        
нашего государства. Это тот самый случай, когда благими намерениями вымощена    
дорога в ад, в данном случае не только налоговый, но и конституционный,         
потому что отменяется конституционный принцип - право на судебную защиту.       
Можно подумать, что 5 процентов людей, которые спорят по налоговым вопросам,    
виноваты в том, что они оказываются правыми в споре с налоговой инспекцией, и   
мы на основании их правоты перестаём их считать людьми. Но это же               
неправильно!                                                                    
                                                                                
Кроме того, с этого года мы весьма существенно усложнили систему                
налогообложения, и далеко не только предпринимателей. Между тем налоговая       
служба принципиально отказывается давать какие бы то ни было советы и           
рекомендации, консультации налогоплательщику. И люди часто действительно не     
понимают, как правильно заполнять декларацию и какие документы к ней            
прикладывать. По сути, налоговая служба часто открыто издевается и глумится     
над добросовестными налогоплательщиками, заявляя, мол, а мы не будем помогать   
вам избежать ошибок - как будто нам не нужны добросовестные                     
налогоплательщики, - мы хотим вас карать и штрафовать, причём и тогда, после    
штрафа, мы не будем объяснять, за что наказываем. На этот счёт уже и мемы       
есть в социальных сетях, и очень популярные, к сожалению. В основном это        
касается индивидуальных предпринимателей, но это касается и физических лиц,     
которые, скажем, покупают и продают квартиры и иное имущество. Таких случаев    
в этом году будет кратно больше, причём они будут распространяться на случаи    
технических ошибок добросовестных налогоплательщиков. Соответственно,           
налоговая практика будет вытеснять людей в криминальную экономику.              
                                                                                
У нас модно самодовольно галлюцинировать о том, что у нас нет уклонения от      
уплаты налогов, как будто никто не посещает крупнейшие в Европе этнические      
московские рынки, хоть "Садовод", хоть "Москва", и не видит, в каких объёмах    
там переносят и, самое главное, перевозят эти самые наличные. Ну, многие,       
конечно, останутся в легальной сфере, просто в силу деструктивной позиции       
налоговой службы число и значимость добросовестных ошибок возрастёт, дай бог,   
если не в разы. И начиная с этого года доля судебных решений в пользу           
налогоплательщика должна стать больше 5 процентов, если, конечно, у нас         
судебная система будет работать нормально.                                      
                                                                                
Но если мы разрешим внесудебное списание налоговой задолженности, граждане      
просто не будут доживать до суда, так как в ряде случаев у них будет            
забираться всё и у них не будет оставаться средств для длительных и крайне      
дорогостоящих судебных разбирательств. У нас достаточно случаев, когда          
гражданин расплатился со своими налогами к декабрю, а потом - ой! -             
оказывается, в конце декабря ему в налоговый кабинет что-то упало. А он в       
налоговый кабинет, как честный человек, раз в год заходит. И дальше штрафы,     
пени, а в данном случае и внесудебное списание.                                 
                                                                                
Кроме того, мы сделали правосудие теоретически доступным только обеспеченным    
людям, у которых есть средства, чтобы не менее полугода ждать даже              
простейшего судебного решения, а потом проходить кассации и апелляции, и всё    
это время финансировать профессиональных адвокатов, а не жертв ЕГЭ или          
мошенников-решал.                                                               
                                                                                
Кроме того, у нас крайне плохо работает инструмент реализации судебных          
решений. Судебные приставы сплошь и рядом злостно, открыто и безнаказанно не    
исполняют свои обязанности даже в отношении обычных открытых мошенников.        
Представить себе, что эти судебные приставы будут исполнять свои обязанности    
в отношении федерального бюджета, тем более сложно. Поэтому мне трудно себе     
вообразить, каким образом и по каким причинам вдруг начнут исполняться          
судебные решения, принятые в защиту налогоплательщиков не до списания с них     
денег, а уже после этого списания, то есть против бюджетной системы.            
                                                                                
Далее. Наша серьёзная проблема - цифровая глухота. Цифровизация привела к       
массовому игнорированию чиновниками реальности и даже сути обращений граждан    
Российской Федерации. Недостатков столько, что их уже нельзя списывать на       
неизбежные болезни роста. Классический пример: избиратель решил проверить, не   
нарушаются ли его права при передаче кредита коллекторам. Два с половиной       
года он проходил все цифровые круги бюрократического ада, и ни один из          
бесчисленных сотрудников судов, прокуратур, правоохранительных и финансовых     
структур за всё это время не дал ему содержательного ответа по существу. За     
два с половиной года! А вопрос не стоил выеденного яйца и выяснялся в течение   
десяти минут копания в "Яндексе". Я думал, что у налоговиков по-другому, но     
ничуть не бывало. Конкретный случай из Питера: человек не знал, что к           
декларации нужно приложить справку, консультировать его отказались наотрез,     
продавал, покупал жильё своё собственное, в результате налоговая задним         
числом начислила ему 2 миллиона недоимки уже после того, как сообщила, что      
никаких долгов у него нет. Человек узнал об этом случайно, уже пошли пени,      
бросился в налоговую, ему объяснили: сначала заплатите, а потом мы будем        
думать, что это такое. А у него физически нет денег, чтобы подчиняться          
налоговому террору. Я депутат не от Питера - он до меня дошёл, до Москвы. Я     
написал главе налоговой службы Егорову, тот с самого верха иерархической        
пирамиды высочайше повелел, так и быть, исправить ошибку. Её всё равно не       
исправили, потому что в силу то ли компьютерного, то ли бюрократического        
глюка его указание пришло не в ту налоговую инспекцию, куда нужно, а в          
соседнюю. И выяснилось, что две соседние налоговые инспекции - в Питере, не в   
тайге! - категорически отказываются взаимодействовать друг с другом и в         
цифровом режиме, и в физическом режиме. Понадобилось второй раз писать главе    
налоговой службы, чтобы одна инспекция передала его указания другой и человек   
смог освободиться от безумного долга и пеней, которые повесили на него просто   
так, из-за налоговой цифровой глухоты. И никто за такое в налоговых органах     
не отвечает, может, их ещё и награждают.                                        
                                                                                
Если мы введём внесудебное списание налоговой задолженности, защищать           
интересы налогоплательщиков от налогового террора станет невозможно, особенно   
если учесть острую нехватку денег в федеральном бюджете. Если верить министру   
финансов, он на счетах Минфина заморозил только вне Фонда национального         
благосостояния более 8 триллионов рублей и ещё почти 12 триллионов рублей в     
ФНБ. Понятно, что такая заморозка денег вызывает сильнейшее давление на         
налоговую, но и в этих условиях вводить внесудебное списание налоговых долгов   
- значит широко распахивать двери безоглядному и безбрежному налоговому         
террору. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." считает это недопустимым, пусть даже в        
отношении граждан, а не бизнеса.                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.                                     
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Александр Дмитриевич, коротко позицию фракции можно высказать?   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в общем-то, чудный цифровой мир, который у    
нас долго готовили, видимо, наступил. Я напомню, что налоговая инспекция уже    
имеет практически неограниченные возможности учитывать и смотреть наши          
доходы, расходы и делать соответствующие выводы, кто и как... С одной           
стороны, это хорошо. С другой стороны, вот в рамках дальнейшей реализации       
всех этих цифровых нововведений, на наш взгляд, это не совсем правильно, а      
точнее, это напрямую противоречит Конституции Российской Федерации. Несмотря    
на то что, как представитель Минфина нам сказал, да, каждый человек обязан      
платить законом установленные налоги, никто не отрицает этот принцип,           
правильно ли они рассчитаны, установлены ли они законом, по большому счёту,     
вот в этом как раз суду, если возникает спор, а он должен возникать, и стоит    
разбираться. А так действует другое положение Конституции, которое сегодня      
уже цитировалось неоднократно, о том что человек может быть лишён своего        
имущества - а деньги, где бы они ни находились, даже на едином налоговом        
счёте, это имущество - только по решению суда. И пускай небольшое число тех,    
кто оспаривает, и пускай небольшое число случаев, когда налоговая инспекция     
ошибается, но в любом случае это право. Если же мы пойдём путём                 
автоматического списания, завтра будут автоматически списываться штрафы,        
правильно, неправильно, потом ещё какие-нибудь обязательные платежи, ну и, по   
большому счёту, у человека от его прав и обязанностей ничего не останется. Мы   
видим угрозу в этой части, и поэтому, в том числе поддерживая многие доводы,    
которые уже с этой трибуны прозвучали, фракция КПРФ в первом чтении не будет    
поддерживать принятие данного законопроекта.                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, заключительное слово? Полномочный представитель президента?            
Правительства? Нет необходимости?                                               
                                                                                
Включите микрофон представителю правительства.                                  
                                                                                
САЗАНОВ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                    
                                                                                
Хотел бы просто подчеркнуть: право на судебную защиту у граждан сохраняется.    
Если возникает спор с налоговым органом, то до решения суда в совокупной        
обязанности не будет учитываться оспариваемое решение налогового органа.        
Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что право на судебную защиту у граждан           
сохраняется.                                                                    
                                                                                
В рамках данного законопроекта, если внимательно его почитать, мы говорим о     
том, что упрощается процедура взыскания, когда мы отказываемся от судебного     
приказа. В рамках судебного приказа уже сейчас не рассматриваются споры по      
существу, в рамках судебного приказа проверяется документальное оформление      
тех или иных решений налоговых органов. Соответственно, мы говорим о том, что   
такого рода судебные приказы, которые выносятся не в пользу налоговых           
органов, составляют в целом на всю страну порядка, я сейчас посчитал точно,     
60 миллионов рублей, а на бумаге мы сможем сэкономить 2,2 миллиарда рублей      
только за счёт отказа от этого документооборота между ФНС и судами. Поэтому     
здесь мы предлагаем всё-таки рассмотреть по существу данный законопроект и      
поддержать его. Ещё раз подчёркиваю, право на судебную защиту сохраняется.      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?                                              
                                                                                
Включите микрофон Ануфриевой.                                                   
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н. Александр Дмитриевич, а можно и от комитета, и от фракции       
одновременно? Если можно, я объединю.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, конечно.                                           
                                                                                
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, вот мне очень "нравится", когда звучит очень много     
спекуляций, и такое впечатление, что практически не читали проект закона.       
Давайте мы поставим точки над "i".                                              
                                                                                
От этого закона выигрывают все, в первую очередь граждане, потому что,          
действительно, мы переходим в исковое судебное производство, а не по            
судебному приказу. Ничего доказывать не надо, для того чтобы перейти к этому    
судебному порядку, достаточно просто подать немотивированное уведомление о      
несогласии с решением налогового органа, и тут же появляется возражение, мы     
переходим в судебный порядок. Не надо, скажем так, игнорировать, против чего    
голосуют сейчас коллеги, - против того, чтобы граждане не платили 46            
процентов практически дополнительно к той сумме задолженности, которую им       
начислили, это госпошлина, это пени. Практический срок рассмотрения по          
судебному приказу почти год, а некоторые судебные приказы, как мы узнали,       
когда рассматривали этот законопроект на заседании комитета, ещё с 2020 года    
судами не рассмотрены, потому что 6 миллионов заявлений в год не могут суды     
сейчас обработать. Более того, вот мы сейчас говорим, что и для государства,    
и для налоговых органов, и в первую очередь, ещё раз повторюсь, для граждан,    
для всех этот законопроект определённые преимущества предоставляет. Коллеги,    
ну, знаете, я не припомню в комитете такого законопроекта, чтобы все 89         
субъектов Российской Федерации единогласно поддержали его.                      
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также будет поддерживать проект закона, что и           
советуем нашим коллегам. Читайте, пожалуйста, законопроекты, а не просто по     
газетам...                                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального      
закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской       
Федерации и статьи 12 и 30 Федерального закона "Об исполнительном               
производстве", пункт 21.                                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              306 чел.68,0 %                                    
Проголосовало против           30 чел.6,7 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    337 чел.                                          
Не голосовало                 113 чел.25,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.