11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ирина Анатольевна       
Яровая.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и      
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, в действующем законодательстве Российской Федерации, в       
Уголовном кодексе, предусмотрена ответственность за совершение гражданами       
мелкого хищения на сумму от 1 тысячи до 2 тысяч 500 рублей, и, как вы знаете,   
за данное преступление установлена уголовная ответственность в виде лишения     
свободы на срок до двух лет. По итогам 2014 года в Российской Федерации         
количество граждан, которые совершили простую кражу, неквалифицированную, -     
то есть это не карманная кража, не квартирная кража, не грабёж, не разбой -     
причинив ущерб в размере от 1 тысячи до 2 тысяч 500 рублей, составило 64        
тысячи человек, и они получили уголовную судимость, причём 12 тысяч граждан     
приговорены судом к реальным срокам лишения свободы.                            
                                                                                
Совершенно очевидно, что такой подход не соответствует ни одному из принципов   
уголовного преследования: ни принципу справедливости, ни принципу               
соразмерности, ни принципу гуманизма, ни принципу, связанному со стремлением    
государства к исправлению лица, совершившего данное преступление. Мы            
полагаем, что назрела необходимость внесения изменений в уголовное              
законодательство Российской Федерации, с тем чтобы за совершение мелких         
преступлений, правонарушений, а к таковым в полной мере можно отнести простую   
кражу (хочу подчеркнуть: именно простую кражу - не грабёж, не разбой, не        
квартирную кражу, не карманную кражу, это я специально повторяю, чтобы          
акцентировать ваше внимание) с причинением вреда в размере до 5 тысяч рублей,   
в качестве адекватной меры ответственности назначалось административное         
наказание: обязательные работы как форма перевоспитания и форма возмещения в    
том числе причинённого вреда, либо штраф в размере до пятикратной стоимости     
похищенного, либо административный арест. Только в том случае, если лицо в      
течение года неоднократно совершает мелкое хищение, должна наступать            
уголовная репрессия как форма ответственности, которая должна устанавливаться   
только в том случае, если криминальная модель поведения лица носит устойчивый   
характер и если это является единственно возможной, адекватной формой           
ответственности.                                                                
                                                                                
Мы полагаем, что такой подход в полной мере соответствует не только принципам   
гуманизма, но и очень важной государственной и общественной задаче, ведь цели   
любого наказания - это исправление, возможная социализация и возвращение        
лица, совершившего правонарушение, в общество в полноценном гражданском         
статусе. Мы прекрасно понимаем, что у лиц, которые имеют уголовную судимость,   
независимо от вида совершённого преступления, возникают объективные сложности   
с социализацией, с трудоустройством и что таким образом запускается механизм    
продолжения криминальной деятельности с невозможностью возвращения к            
нормальной социальной жизни. Безусловно неадекватен характер совершаемого       
правонарушения, его степень тяжести тому уровню ответственности, который        
сегодня предлагается государством. Полагаю, все согласны с тем, что за тяжкие   
преступления, за хищения в крупном размере, за хищения, которые носят           
квалифицированный характер, должна неотвратимо наступать ответственность в      
виде лишения свободы, но уж никак не за мелкое хищение, не за мелкое            
правонарушение, ответственность за которые может быть обеспечена со стороны     
государства мерами административного воздействия.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, вы знаете, что на встрече Председателя Верховного Суда с     
Президентом Российской Федерации данная проблема тоже затрагивалась и           
Верховный Суд поддерживает в полной мере предлагаемые нами подходы по           
изменению уголовного законодательства, поэтому, уважаемые коллеги, мы           
предлагаем вам также поддержать данную инициативу с пониманием, что данные      
изменения, вносимые в уголовное законодательство, комплексно решают целый ряд   
вопросов, которые были мною обозначены в докладе.                               
                                                                                
Спасибо вам за внимание.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.                               
                                                                                
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект закона разработан     
нашими коллегами-депутатами с целью упорядочить уголовную ответственность за    
хищения. В частности, предлагается внести в законодательные акты три основных   
изменения.                                                                      
                                                                                
С 1 тысячи до 5 тысяч рублей повышается порог уголовной ответственности за      
кражу, то есть если человек украдёт на 3-4 тысячи рублей, то он получит не      
судимость, как раньше, а будет подвергнут административному наказанию. Это      
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Квалифицирующий признак кражи, то есть размер значительного ущерба, у   
нас повышается с 2 тысяч 500 рублей до 10 тысяч рублей, то есть ущерб будет     
признаваться значительным начиная с суммы кражи 10 тысяч рублей, будет          
соответствующая квалификация по статье.                                         
                                                                                
И третье. Вводится новый состав - неоднократное мелкое хищение, и по нему       
предусматривается такая же ответственность, как за совершение обычной кражи.    
                                                                                
Таким образом, уголовная ответственность наступает, если человек совершил       
кражу на сумму более 5 тысяч рублей либо если он совершил кражу на сумму от 1   
до 5 тысяч рублей, будучи привлечённым к административной ответственности за    
кражу в течение года. Таким образом, уголовное наказание за совершение          
крупной кражи у нас приравнивается к наказанию, назначенному в случае           
рецидива, совершения двух мелких краж.                                          
                                                                                
Отмечу, что данный законопроект был доработан авторами с учётом замечаний       
правительства и Верховного Суда. Многие спорные вопросы в настоящее время       
сняты, и с учётом этого законопроект комитетом поддерживается.                  
                                                                                
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.                               
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Романов Валентин Степанович.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Ирина Анатольевна, хотелось бы услышать, первое,        
какова статистика в части применения ныне действующего законодательства, его    
норм. И второе: есть ли какая-то связь между тем, что коррупционеры уровня      
Сердюкова и Васильевой похищают такие громадные суммы и это спускают на         
тормозах, и либерализацией такого рода? Два вопроса.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.                        
                                                                                
Ирина Анатольевна, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Валентин Степанович, прежде всего отвечу на первую       
часть вашего вопроса. Статистика действительно имеется, и статистика, на наш    
взгляд, печальная, потому что фактически за совершение простой формы хищения    
в сумме от 1 тысячи рублей до 2,5 тысячи рублей, а именно это образует          
сегодня состав преступления по части первой, к уголовной ответственности в      
Российской Федерации в 2014 году было привлечено более 60 тысяч человек, при    
этом 12 тысяч были приговорены судом к реальным срокам лишения свободы.         
                                                                                
Поэтому мы полагаем, что - я об этом говорила в докладе, но, поскольку вы       
спросили, повторю - это не соответствует ни принципу соразмерности наказания    
содеянному, ни принципу справедливости, ни принципу гуманизма, а самое          
главное - это не решает важнейший вопрос исправления. Мы полагаем, что именно   
обязательные работы, штраф в пятикратном размере или административный арест в   
случае совершения единожды мелкого хищения обеспечит достаточную форму          
ответственности, если же лицо имеет устойчивую модель преступного поведения,    
в течение года дважды совершает мелкое хищение в сумме до 5 тысяч рублей,       
безусловно, должна наступать уголовная ответственность.                         
                                                                                
Что касается ответственности за коррупционные преступления. Хотелось бы вам     
напомнить, что нами в Государственную Думу внесена законодательная              
инициатива, которая находится в настоящее время на рассмотрении в профильном    
комитете у Павла Владимировича Крашенинникова и в рассылке, в ней               
предлагается увеличение сроков ответственности в виде лишения свободы за        
коррупционные преступления, связанные со злоупотреблениями любой формы в        
сфере государственного, муниципального оборонного заказа, причём хищение        
государственных бюджетных средств рассматривается как наиболее тяжкое           
преступление.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шудегов Виктор Евграфович.                                                      
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е. У меня вопрос к Ирине Анатольевне.                                
                                                                                
Ирина Анатольевна, очень часто кражи совершают подростки, школьники - как       
правило, они ещё несовершеннолетние. Если мы меняем законодательство в          
отношении других категорий наших граждан, то что изменится в отношении          
подростков, школьников, которые крадут шоколадку, пирожок и так далее?          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.                        
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Виктор Евграфович, те виды краж, о которых вы сказали,   
вообще не подпадают под уголовную ответственность, потому что сумма ущерба,     
причиняемого в результате хищения шоколадки, не образует состава преступления   
и в настоящее время.                                                            
                                                                                
Но вместе с тем вы всё равно правильно обозначили обеспокоенность в отношении   
несовершеннолетних: статистика, которая есть на сегодня, свидетельствует о      
том, что из общего количества лиц, которые привлечены к уголовной               
ответственности за совершение хищений в сумме от 1 тысячи до 2,5 тысячи         
рублей, порядка 1 тысячи 100 - 1 тысячи 200 человек - это несовершеннолетние.   
Таким образом, принимая данное решение, мы затрагиваем и интересы               
несовершеннолетних, потому что - вы абсолютно правы - тот, кто совершает        
преступление в юном возрасте, должен иметь, уж тем более со стороны             
государства, гуманную поддержку, направленную на то, чтобы максимально          
обеспечить ему возможность исправления и социализации без препятствий для его   
дальнейшего развития, в случае если данное правонарушение носит                 
малозначительный характер и не связано с устойчивым преступным поведением.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Москалькова Татьяна Николаевна.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                               
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, у меня будет вопрос к авторам законопроекта            
относительно примечания.                                                        
                                                                                
В примечании неоднократным признаётся совершение в течение одного года          
мелкого хищения на сумму, превышающую 1 тысячу рублей, лицом, которое ранее     
привлекалось за мелкое хищение. Что имелось в виду? Вы ведь теперь совершенно   
правильно поднимаете планку до 5 тысяч рублей. Это что, нижний предел           
обозначен - от 1 тысячи до 5 тысяч, или здесь ошибочно указана сумма?           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.                        
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемая Татьяна Николаевна, здесь нет никакой ошибки,            
примечание действительно формирует подход к определению того, что образует      
неоднократность как основание для привлечения уже к уголовной                   
ответственности, и данная норма вступает в действие как раз в случае            
малозначительного хищения в сумме от 1 до 5 тысяч рублей, при этом              
предполагается неотвратимость и обязательность применения уголовной             
репрессии.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сухарев Иван Константинович.                                                    
                                                                                
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Ирине Анатольевне.                                              
                                                                                
Уважаемая Ирина Анатольевна, не секрет, что в уголовном законодательстве        
существует такое понятие, как неоконченное преступление, а в административном   
праве такого понятия нет, и, таким образом, человек, который совершает вот      
эти мелкие хищения и которого ловят на полпути, может совершать их              
бесконечное количество раз. А сколько-то раз он просто не будет пойман. Вы      
думали, как дальше совершенствовать наше законодательство в этом отношении?     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.                        
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Иван Константинович, вопрос, который вы задали, на мой взгляд,     
ну, не совсем логичный по одной простой причине: когда речь идёт о совершении   
хищения, квалифицируется содеянное по последствиям. Если человек завладел       
объектом покушения и тот перешёл в его собственность, то это и образует         
оконченный состав преступления. В данном случае, когда мы ведём речь о мелких   
хищениях, я хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, что это только,          
исключительно неквалифицированные виды краж, что тоже определяет характер       
содеянного с точки зрения его возможной оценки как малозначительного и          
отнесения его к правонарушениям в рамках административной ответственности.      
Это означает, что по данному факту, безусловно, составляется административный   
протокол, фиксирующий факт совершения данного правонарушения, который будет     
являться отправной точкой, в случае если далее, в течение года, данное лицо     
будет совершать аналогичные действия, и это будет уже образовывать состав       
уголовного преступления.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Москалькова Татьяна Николаевна.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция      
поддержит этот законопроект - мы давно и в своих программных документах, и в    
выступлениях говорили о необходимости с учётом инфляции и других                
экономических процессов повысить сумму хищения, за совершение которого          
наступает уголовная ответственность, - но, мне кажется, авторы не совсем        
точны, говоря о том, что законопроект направлен на либерализацию состава        
преступления: он состоит из двух частей - направлен на либерализацию статьи     
158, простой кражи, а кроме того, наоборот, криминализирует мелкое хищение,     
совершённое дважды.                                                             
                                                                                
В данном варианте, в данной юридической конструкции, мне кажется, наблюдается   
некая коллизия: в случае если человек совершает простую кражу, то есть кражу    
на сумму свыше 5 тысяч рублей, он несёт уголовную ответственность сроком до     
двух лет лишения свободы, если же он дважды совершает мелкое хищение - один     
раз украл на тысячу рублей и в течение года ещё раз совершает мелкое хищение    
на тысячу рублей, - то за эти две тысячи он тоже несёт уголовную                
ответственность, может получить максимальный срок - 2 года лишения свободы.     
                                                                                
Кроме того, конечно, это увеличит объём работы сотрудников органов внутренних   
дел, ибо появляется новый состав преступления, достаточно распространённый.     
Сейчас более 60 процентов всех преступлений - это кражи, и если сюда            
добавятся повторные мелкие хищения, то, мне кажется, логично было бы            
рассчитать и увеличение штатной численности сотрудников органов внутренних      
дел, и, соответственно, финансирование этой функции.                            
                                                                                
И мне всё-таки кажется, что надо бы обратить внимание на примечание в части     
низшего предела - 1 тысячи рублей, - думаю, здесь нарушается некая логика       
конструкции мелкого хищения.                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.                              
                                                                                
Юрий Петрович Синельщиков.                                                      
                                                                                
От фракции, Юрий Петрович?                                                      
                                                                                
Семь минут поставьте.                                                           
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, при всём нашем уважении к Ирине Анатольевне фракция КПРФ     
считает законопроект социально опасным и будет голосовать против его            
принятия.                                                                       
                                                                                
Главная ошибка авторов законопроекта в том, что они пытаются ввести уголовную   
ответственность за повторные мелкие хищения, наказуемые в административном      
порядке. Совершенно неясно, будет ли следователем и судом проверяться           
обоснованность наказания за первую кражу (за которую человек подвергался        
административному наказанию). Некоторые юристы заявляют, что здесь, в           
отношении решения, вынесенного в административном порядке по первой краже,      
должна действовать преюдиция, однако такой вариант неприемлем, так как          
производство по делам об административных правонарушениях - это предельно       
упрощённый процесс, там нет большинства гарантий, существующих в уголовном      
судопроизводстве, и заподозренное лицо зачастую наказывается на основании       
предположений.                                                                  
                                                                                
В УК РСФСР, который существовал по 1996 год, была статья 96,                    
предусматривавшая уголовную ответственность за мелкое хищение, совершённое,     
обращаю ваше внимание, три и более раза. Так вот, статья была упразднена        
из-за страшной неразберихи в судебной и следственной практике, которая          
творилась при применении этой нормы. Давайте не будем вновь повторять ошибки    
прошлого.                                                                       
                                                                                
Журналистские материалы уже сейчас пестрят сообщениями о том, что "ЕДИНАЯ       
РОССИЯ" своим законопроектом надеется разгрузить тюрьмы за счёт мелких          
воришек, однако это явное заблуждение. Посмотрим статистику (я вынужден здесь   
несколько скорректировать докладчика): в 2014 году по части первой статьи 158   
за хищение на сумму до 2 тысяч 500 рублей осуждены 61 тысяча человек, из них    
к лишению свободы - 12 тысяч, я обращаю ваше внимание на то, что при этом       
около 3 тысяч из них осуждены на срок лишения свободы свыше двух лет при        
санкции статьи до двух лет. Да, среди них есть осуждённые на сроки свыше        
десяти лет и даже пожизненно - ничего удивительного в этом нет, ведь            
значительное число лиц, осуждённых к лишению свободы по части первой статьи     
158, получает наказание по совокупности ряда преступлений, причём зачастую      
это тяжкие и особо тяжкие деяния. Следовательно, в местах лишения свободы       
находятся лица, представляющие значительную опасность для общества, невзирая    
на то, что в "букете" совершённых преступлений у них значится и самая           
заурядная кража. Я искренне надеюсь, что колонии от них не разгрузятся.         
                                                                                
Далее. Более всего законопроект неприемлем в силу того, что направлен против    
интересов малообеспеченных граждан. Этот документ устанавливает, что теперь     
уголовная ответственность для воров и мошенников будет наступать при хищении    
на сумму свыше 5 тысяч рублей, а всё, что ниже, может повлечь лишь              
административную ответственность - это значит, что громадная масса краж из      
автомобилей, из гаражей, с дач, из магазинов самообслуживания уйдёт из          
уголовно-правовой регистрации. Дела по таким фактам полиция возбуждать не       
будет, выявлять виновных и искать похищенное имущество не станет, а             
привлекаться к административной ответственности правонарушитель будет только    
тогда, когда на него укажет сам потерпевший.                                    
                                                                                
В связи с этим мы не можем не обратить внимание и на ещё одну новацию. По       
ныне действующему закону ущерб, причинённый хищением, может быть признан        
судом значительным, если он составляет не менее 2 тысяч 500 рублей, в этом      
случае хищение признаётся квалифицированным и за него наступает более           
серьёзная ответственность, нежели за простую кражу либо мошенничество.          
Законопроект предлагает повысить этот предел до 10 тысяч рублей, между тем 16   
миллионов жителей страны имеют доходы ниже этой суммы, и посягательство на      
имущество, равное их месячному доходу, для судов и следователей теперь не       
будет являться значительным. Извините, но мы, депутаты, с нашими доходами       
явно оторвались от реалий, от простого народа!                                  
                                                                                
Фракция полагает, что законопроект имеет сугубо классовый характер, он          
позволяет разгрузить нашу полицию, освободив от расследования и раскрытия       
всякого рода мелочовки, как это принято говорить в полиции, и за счёт этого     
приумножить усилия по охране собственности богачей и сверхбогачей.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сухарев Иван Константинович.                                                    
                                                                                
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, мелкое хищение на    
сегодняшний день является одним из наиболее распространённых посягательств      
против собственности. В процессе кодификации административно-деликтного         
законодательства этот вид хищения был декриминализован, и в настоящее время     
ответственность за его совершение предусмотрена статьёй 7.27 КоАП РФ.           
Федеральным законом № 133-ФЗ в статью 7.27 КоАП было внесено дополнение, и на   
сегодняшний день мелкое хищение признаётся административным правонарушением,    
если оно совершено при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений,       
предусмотренных статьями 158-160 Уголовного кодекса Российской Федерации.       
Очень хорошо, что данный законопроект не касается групповых, карманных,         
квартирных или иных квалифицированных форм краж и к ним по-прежнему будут       
применяться установленные уголовные санкции.                                    
                                                                                
Хотелось бы отметить, что хищение не признаётся преступлением, а считается      
административным правонарушением в том случае, если способом хищения является   
кража, мошенничество, присвоение или растрата, стоимость похищенного            
имущества не превышает 1 тысячи рублей и нет квалифицирующих признаков          
преступлений, предусмотренных статьями 158-160 Уголовного кодекса, то есть в    
том случае, если хищение не представляет общественной опасности. Ну а что       
такое общественная опасность? Это, по сути, вредоносность. Вредоносность как    
отличительная особенность предполагает повышенную вредность, причинение         
существенного вреда охраняемым законом интересам.                               
                                                                                
Малозначительность деяния является сугубо оценочным понятием уголовного         
права, но, в отличие от большинства других преступлений, применительно к        
которым обстоятельства малозначительности деяния чётко не определены и          
являются исключительно вопросом, находящимся в компетенции органов              
расследования и суда, преступления против собственности благодаря своей         
имущественно-стоимостной природе, поддающейся количественной оценке, в этом     
плане заметно отличаются.                                                       
                                                                                
Могу предположить, что причиной возникновения предлагаемого законопроекта       
явился трагический случай с блокадницей в одном из сетевых магазинов в          
Санкт-Петербурге и последовавшие за ним другие трагические случаи, волна        
которых прокатилась по стране. Безусловно, давно пора повысить сумму,           
перестать отправлять в места лишения свободы наших обездоленных, безработных,   
зачастую просто голодных граждан за украденную курицу или палку колбасы. Ну и   
действительно, как уже упоминали, около двенадцати тысяч россиян отбывают на    
сегодняшний день реальные сроки за подобного рода преступления, в то время      
как некоторые товарищи, совершившие многомиллионные, а то и многомиллиардные    
хищения, свободно разгуливают по улицам... (Микрофон отключён.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.                                   
                                                                                
Пожалуйста, продолжайте.                                                        
                                                                                
СУХАРЕВ И. К. В общем, фракция ЛДПР говорит об этом постоянно, и мы, депутаты   
от ЛДПР, по-своему отреагировали на данный случай, с гибелью блокадницы: нами   
был внесён законопроект о внесении изменения в статью 203 Уголовного кодекса,   
устанавливают ответственность за превышение полномочий сотрудниками охраны,     
не имеющими удостоверения частного охранника, то есть таковыми не               
являющимися.                                                                    
                                                                                
Появление законопроекта, подобного обсуждаемому, ранее было невозможно в силу   
действия закона, по которому множественность преступлений не могла быть         
образована сочетанием преступления и правонарушения, но на сегодняшний день     
закон поменялся - время идёт, и сейчас такая возможность есть. Хотелось бы      
отметить, что у лиц, избежавших ответственности по причине несовершенства       
ныне совершенствуемого нашими коллегами административного законодательства,     
возникает ощущение безнаказанности и вседозволенности, что толкает их на        
совершение новых правонарушений. Так, на практике нередки случаи, когда         
правонарушитель, пытаясь совершить хищение на сумму менее 1 тысячи рублей, не   
успевает вынести незаконно изъятый товар за пределы предприятия или             
организации и обратить его в свою собственность. Как известно, хищение чужого   
имущества - это противоправное деяние с материальным составом, в объективную    
сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно           
вредные, общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении       
вреда общественным отношениям собственности, то есть общественным отношениям,   
существующим по поводу владения, пользования и распоряжения тем или иным        
имуществом. И в теории, и на практике хищение признаётся оконченным             
правонарушением с момента фактического изъятия имущества и наличия у            
виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему      
усмотрению, как своим собственным, отсутствие же у субъекта реальной            
возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом исключает      
состав оконченного правонарушения. Я уже говорил о том, что в уголовном праве   
существует институт неоконченного преступления, позволяющий в подобных          
случаях квалифицировать преступные действия виновного как покушение на          
хищение чужого имущества, но в КоАП подобной нормы, к сожалению, нет. На        
невозможность привлечения при таких обстоятельствах виновного лица к            
ответственности за незавершённый административный деликт, в частности, указал   
в своём постановлении Верховный Суд. Ну и существует опасение, именно в связи   
с этим, что принятие данного закона может вызвать некий всплеск преступности    
- учитывая, что первое деяние, доведённое до конца является правонарушением,    
такая вероятность существует.                                                   
                                                                                
Также хотелось бы отметить позицию Верховного Суда, который предлагает          
привлекать к уголовной ответственности после совершения не одного               
правонарушения, а двух, - над этим тоже можно подумать. Кроме того, Верховный   
Суд указывает на отсутствие в законопроекте определения понятия "мелкое         
хищение", а также на то, что не определены форма предварительного               
расследования и подследственность, что также является немаловажными             
моментами.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.                             
                                                                                
Виктор Витальевич Пинский.                                                      
                                                                                
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Верховный Суд уже     
одобрил на своём пленуме законопроект, направленный на комплексную              
гуманизацию многих составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом,   
для того чтобы правонарушения, которые не представляют собой значительной       
общественной опасности, были декриминализированы, переведены в разряд           
административных правонарушений. В рамках этого комплексного подхода            
Верховный Суд поддерживает наш законопроект о повышении планки уголовной        
ответственности за кражу с 1 тысячи до 5 тысяч рублей и, соответственно,        
значительного ущерба - с 2,5 тысячи до 10 тысяч рублей. Фракция данный проект   
закона будет поддерживать, поскольку повышение порога уголовной                 
ответственности отвечает как общим принципам развития уголовного права, так и   
современным тенденциям, в том числе связанным с пересмотром степени             
общественной опасности деяния с точки зрения оценки причинённого ущерба. В      
самом деле, в нынешней ситуации судимость за кражу на 1 тысячи рублей - это     
как пресловутые три колоска: довольно мало и не вполне адекватно текущим        
ценам. В то же время борьба с рецидивной преступностью, криминализация          
повторных правонарушений, совершение которых с очевидностью указывает на        
повышенную опасность правонарушителя, представляются нам вполне                 
целесообразными.                                                                
                                                                                
Что же касается замечаний, касающихся необходимости проверки факта              
привлечения к административной ответственности при повторности мелкого          
хищения, то из законопроекта вытекает, что доказывание обстоятельств            
привлечения к административной ответственности в рамках уголовного дела не      
требуется, и такой подход мы считаем вполне допустимым и разумным. Если         
решение о привлечении к административной ответственности вступило в законную    
силу, оно имеет такое же преюдициальное значение, как и решение суда,           
проверять законность привлечения к административной ответственности в первый    
раз в случае привлечения к уголовной ответственности за повторную кражу мы      
считаем излишним: ошибки в этом плане возможны, но лицо имеет все               
процессуальные права для обжалования таких решений.                             
                                                                                
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект закона поддержит и просит всех    
поддержать его.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.                               
                                                                                
Заключительное слово, Ирина Анатольевна Яровая.                                 
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, здесь прозвучало очень яркое, красочное         
выступление, полное взаимоисключающих доводов и противоречий. Юрий Петрович,    
вы, как профессиональный юрист, очень хорошо знаете, что в том случае, когда    
мера ответственности превышает установленную уголовным законодательством по     
данному составу преступления санкцию, это означает, что квалификация идёт по    
совокупности преступлений, которые совершило данное лицо, поэтому ваше          
утверждение, что рецидивисты уйдут от ответственности, ну, вы меня извините,    
мягко говоря, неэтично для квалифицированного специалиста и, мне кажется,       
выглядит как недобросовестная попытка ввести в заблуждение. Кроме того, я       
хотела бы напомнить, что фракция КПРФ является автором законодательной          
инициативы, которая предлагает освобождать от уголовной ответственности за      
кражу на сумму до 6 тысяч рублей и, более того, не устанавливает                
ответственности за неоднократное совершение кражи. Уважаемые господа, вы        
определитесь с классовыми подходами сами и не навязывайте свои подходы всем     
остальным!                                                                      
                                                                                
Мы руководствуемся исключительно правом, мы руководствуемся интересами          
граждан Российской Федерации, исходим из того, что ответственность должна       
быть справедливой и соразмерной содеянному преступлению или правонарушению.     
Кроме того, очень важно, чтобы мера ответственности, которая предлагается       
государством в случае кражи, решала две важнейшие задачи: первая -              
компенсация причинённого ущерба, вторая - исправление данного субъекта.         
Обязательные работы и штраф в пятикратном размере, предусмотренные в рамках     
административной ответственности, эффективно решают эту задачу в отличие даже   
от условного срока наказания в рамках уголовной ответственности, из-за          
которого лицо, совершившее преступление впервые, потом во веки вечные не        
сможет в полной мере реализовать свои гражданские, трудовые права, так что      
предлагаемый нами подход абсолютно сбалансирован именно с точки зрения          
интересов общества.                                                             
                                                                                
Ваши сомнения относительно того, кто будет перепроверять привлечение лица к     
административной ответственности, поскольку речь будет идти уже об уголовной    
ответственности, противоречивы. В данном случае вообще непонятно, за какую вы   
всё-таки ответственность, за административную или за уголовную, потому что      
данный довод противоречит вашим первоначальным тезисам.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что наша общая задача - изменяя         
законодательство Российской Федерации, учитывать главный, концептуальный        
подход, обеспечить защиту интересов граждан Российской Федерации и              
адекватность ответственности за совершаемые правонарушения или преступления.    
Именно такой подход нами и предложен, и мы очень рады тому, что обсуждение,     
которое состоялось, подтверждает, что наши уважаемые коллеги из фракций         
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и ЛДПР поддерживают данный подход концептуально, а        
значит, мы будем вместе работать над подготовкой проекта закона ко второму      
чтению.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, будете ещё раз выступать, с            
заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".          
                                                                                
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Ирина Анатольевна, а вы не могли бы назвать номер законопроекта и его автора?   
Я контролирую такие вопросы, но этого что-то не видел.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну не в ходе пленарного заседания, а в частном       
порядке можно поинтересоваться и получить ответ. Коллеги, ну это же не по       
ведению, очевидно.                                                              
                                                                                

11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные        
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение.                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              343 чел.76,2 %                                    
Проголосовало против           92 чел.20,4 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    435 чел.                                          
Не голосовало                  15 чел.3,3 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.