Стенограммы обсуждения законопроекта №76942-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1785 по 1815 из 6937

Приступаем к рассмотрению законопроектов. Пункт 2: о проекте федерального       
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса     
Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах        
налоговой системы в Российской Федерации". Законопроект рассматривается в       
третьем чтении. Доклад депутата Динеса Игоря Юрьевича.                          
                                                                                
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".                                                
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию              
предлагается подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О     
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской    
Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой         
системы в Российской Федерации".                                                
                                                                                
Напоминаю, что данный законопроект был нами возвращен к процедуре второго       
чтения и была принята поправка группы депутатов Государственной Думы, которая   
в настоящий момент включена в текст закона, подготовленного к принятию в        
третьем чтении. Данная поправка предполагает включение в перечень товаров,      
реализация которых не подлежит налогообложению по налогу с продаж, учебную и    
научную книжную продукцию и периодические печатные издания, за исключением      
периодических изданий рекламного и эротического характера.                      
                                                                                
В соответствии с этим мы подготовили текст законопроекта к третьему чтению.     
Он прошел как правовую, так и лингвистическую экспертизу. Я прошу               
Государственную Думу поддержать принятие данного законопроекта в третьем        
чтении. Текст роздан вчера в зале заседаний под вечер.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы выносим этот вопрос на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2190 по 2208 из 6937

Тогда мы переходим к "часу голосования". Сейчас на "час голосования" мы
представляем только один закон - тот, который мы рассмотрели под номером 2, а
именно проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2641 по 3090 из 6834

У нас подошло время для "часа голосования". Объявляется "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 3 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется
члену Комитета по бюджету и налогам Игорю Юрьевичу Динесу. Пожалуйста, Игорь
Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по бюджету и налогам на своем заседании 26 октября рассмотрел данный
законопроект в третьем чтении и принял решение рекомендовать Государственной
Думе вернуться к процедуре второго чтения по проекту федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" в целях рассмотрения дополнительной поправки,
касающейся налогообложения средств массовой информации. Я прошу поддержать
данное решение нашего комитета и вернуть законопроект к процедуре второго
чтения. Это нам позволит затем проголосовать дополнительные поправки и
определиться по законопроекту во втором и третьем чтениях. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Нет. Внесено предложение о
том, чтобы законопроект вернуть к процедуре второго чтения. Кто за данное
предложение?..

Пожалуйста, Артемьеву Игорю Юрьевичу включите микрофон.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Я выступаю по поручению Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам. Наш комитет также единогласно поддержал предложение о возврате во
второе чтение, для того чтобы проголосовать поправку, которая во втором
чтении шла под номером 11 в таблице отклоненных поправок, касающуюся
налогооблагаемой базы. Мотивы я потом выскажу отдельно. Мы также поддерживаем
предложение бюджетного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас есть проект постановления
Государственной Думы о возврате проекта федерального закона во второе чтение.
Кто за этот проект постановления? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Законопроект возвращен во второе чтение.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы с вами
перенесли сейчас законопроект из третьего чтения во второе. Следовательно, он
по Регламенту Государственной Думы будет рассматриваться в блоке
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Учитывая значимость данного
законопроекта и то, что регионы очень ждут его принятия, я прошу поставить
его на фиксированное время - рассмотреть в начале обсуждения законопроектов
во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. (Шум в зале.) Есть предложение рассмотреть
сразу. Ну, мы сейчас рассматриваем законопроекты третьего чтения. (Шум в
зале.) Сразу, да?

Тогда, пожалуйста, Игорь Юрьевич, выступите по поправкам, предложенным к
принятию.

Поправки находятся у вас на руках, вот три листочка.

ДИНЕС И. Ю. Я просил бы уважаемых коллег начать с поправок, которые были
розданы от группы депутатов.

Первая поправка касается средств массовой информации. Данная поправка была
единогласно поддержана членами бюджетного комитета. Она касается не столько
налога с продаж, сколько проблемы поддержки средств массовой информации и
издательской деятельности. Прежде всего речь идет об издательской
деятельности, связанной с учебной и научной книжной продукцией. В данной
поправке предлагается перечень операций, не подлежащих налогообложению по
налогу с продаж. В него включаются поправкой учебная и научная книжная
продукция и периодические печатные издания, за исключением периодических
печатных изданий рекламного и эротического характера.

Чтобы у депутатов было представление, о каких изданиях идет речь, хотел бы
дать справку. Под периодическими печатными изданиями понимается здесь газета,
журнал, альманах, бюллетень или иное издание, имеющее постоянное название,
текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. При этом к
периодическим изданиям рекламного характера и к книжной продукции рекламного
характера относятся периодические издания и книжная продукция, в которой
реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного
издания.

Данная поправка предлагается к рассмотрению Государственной Думы, и от имени
депутатов - авторов поправки я прошу эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, рассматриваем таблицу поправок, рекомендованных к
принятию. Есть замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет.

Представитель Правительства, пожалуйста.

Включите микрофон в ложе.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы в последнее время очень долго обсуждали вопросы о
режиме налогообложения средств массовой информации, это налог на добавленную
стоимость и налог с продаж. Завтра предполагается рассмотрение налога на
добавленную стоимость. А здесь - согласованная позиция. Правительство
предлагает поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента?

Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Хочу обратить внимание коллег на то, что в зале роздана еще одна
поправка, автором которой являюсь я. Эта поправка на отдельно розданном
листке, касающаяся включения в перечень облагаемых операций операции по
продаже минеральной питьевой воды.

Данная поправка в более расширенном виде обсуждалась на предыдущем заседании,
когда мы утвердили налог с продаж во втором чтении. Это была поправка Динеса,
Штогрина. В двух словах обосную её.

Мы исходили из того, что в условиях серьезнейших проблем с питьевой водой во
многих наших регионах и при отсутствии реальных возможностей направить
финансирование на очистные сооружения мы стоим перед такой проблемой, когда
питьевой воды у нас в стране не будет хватать. Учитывая имеющиеся у меня
данные о низкой рентабельности данного производства для большинства наших
предприятий, мы считаем, что было бы целесообразным оставить в данном
социальном перечне, в который мы уже включили дополнительно и муку, и яйца
птицы, позицию, которая позволяла бы иметь стимул для производства питьевой
воды.

В связи с этим от имени комитета я прошу поддержать данную поправку. Я должен
сказать, что данная поправка не была поддержана бюджетным комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета понятна. Есть мнения за и против?
Пожалуйста, вопрос.

Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Я хотел бы, чтобы автор поправки объяснил, что скрывается под
формулировкой "питьевая вода"? Потому что завтра и пиво будет объявлено
питьевой водой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. Спасибо за ваш вопрос. Согласно единой классификации, принятой в
Российской Федерации, минеральные воды и приравненные к ним напитки
составляют 41 наименование. В данном случае мы предлагаем освободить от
взимания налога с продаж только четыре наименования, которые имеют в данной
классификации следующие номера: 918540, 918541, 918542, 918543, то есть это
воды минеральные, питьевые и столовые. Речь в нашей поправке идет о той
питьевой воде, которая не является минерализированной, не является
газированной и может использоваться исключительно для производства, для
приготовления в быту и для утоления жажды населения. Потому что все остальные
- особо рентабельные продукты, то есть напитки, искусственно
минерализированные, на настоях, ароматизированные. То есть то, что составляет
основную корзину рентабельности предприятий, сюда не включается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента? Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, представитель
Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не поддерживает эту поправку. В свое время
обсуждался даже вопрос о том, что этот бизнес настолько рентабельный, что
можно устанавливать дополнительные акцизы на всевозможные минеральные воды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения высказаны. Ставится на голосование принятие
поправки Игоря Юрьевича Динеса. Она вам роздана. Кто за принятие этой
поправки? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, по поправке Шохина слово предоставляется Артемьеву Игорю
Юрьевичу.

Включите микрофон, пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я выступаю по поручению Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам. Мы провели дополнительные консультации с фракциями, и
члены нашего комитета - члены разных фракций согласились с тем, что нужно
вынести на отдельное голосование поправку, уточняющую налогооблагаемую базу в
отношении налога с продаж.

В частности, мы предлагаем изложить статью 3 главы 27 в следующей редакции:
"Статья 3. Объект налогообложения. Объектом налогообложения признается
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Операция по реализации товаров (работ, услуг) признается объектом
налогообложения в том случае, когда такая реализация осуществляется за
наличный расчет".

Здесь ключевые слова "за наличный расчет". Мы полагаем, что это очень важное
дополнение, и убедительно просим депутатов Государственной Думы поддержать
нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич, выскажите мнение профильного
комитета.

ДИНЕС И. Ю. Бюджетный комитет рассматривал данный вопрос перед предыдущим
рассмотрением данного законопроекта во втором чтении. Он не был поддержан.
Однако я должен заявить, что на предварительном обсуждении в налоговом
подкомитете профильный подкомитет высказался в поддержку данного предложения.

Кроме того, на голосовании в бюджетном комитете мнения разделились. И мы
исходили из того, что изменение таким порядком принципа налогообложения в
данном законе не повлияло бы существенно на выпадение доходов федерального
бюджета и, может быть, придало бы этому налогу более регулирующее действие.
Тем не менее на данный момент у меня нет мнения бюджетного комитета, который
поддержал бы данный законопроект. Поэтому я думаю, что депутаты должны
голосовать исходя из собственных позиций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение за прозвучало, мнение против есть? Представитель
Президента? Сергей Дмитриевич Шаталов, представитель Правительства,
пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, этот вопрос очень подробно обсуждался на
прошлом заседании. Правительство категорически против того, чтобы вывести
из-под налогообложения расчеты по карточкам и ограничиться только наличным
оборотом.

Основание. Во-первых, это противоречит решению Конституционного Суда, который
поставил под сомнение правомочность налогообложения расчетов только за
наличные средства.

Второе, это то, что очень незначительная часть населения сегодня имеет
возможность расплачиваться по кредитным карточкам. И соответственно, в
сельской местности и в других районах будут проблемы. Это уже неравные
условия для налогообложения граждан.

Ну и наконец, третье. Представьте себе ситуацию, когда, например, в магазине
нужно будет организовать совершенно разный режим налогообложения в
зависимости от формы расчетов. Это исключительно затруднит администрирование.
Поэтому мы просим не поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения за и против прозвучали.

По ведению - Артемьев Игорь Юрьевич.

Включите микрофон.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я с большим уважением отношусь к Сергею Дмитриевичу, но я хочу
заметить, что в нашем комитете мы проводили детальную юридическую экспертизу
этого предложения. И мы обнаружили, что никакого противоречия с решением
Конституционного Суда, конечно же, нет. Что касается раздельного учета, то
раздельный учет ведется по огромному количеству налогов предпринимательскими
организациями. Это не вызывает никакой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнения прозвучали. Ставится на голосование поправка, внесенная депутатами из
Комитета по бюджету и налогам Динесом, Дубовым, Кондаковой, Мельниковым и
Михайловым. Кто за принятие этой поправки? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.

Включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, первое мое предложение: я прошу вернуться к
голосованию этой поправки. И по мотивам просто одно соображение... Уважаемые
коллеги, здесь вопрос-то прост. Налог с продаж будет работать еще два года.
Мы предпримем какие-то усилия для того, чтобы у нас шли расчеты все-таки
легально, то есть по безналичному расчету, с помощью нормальных платежных
средств или мы будем сохранять наличный оборот? И я, как специалист,
абсолютно уверен, что за счет вовлечения средств из нелегального в легальный
оборот мы многократно перекроем все потери бюджета.

И для справки. Центральный банк дал нам информацию о том, что уже сейчас
выпущено 7 миллионов пластиковых карт, которые используются в Москве и в
других городах и для выплаты зарплаты, и для пенсионных схем. Поэтому
очевидна необходимость легализации оборота.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич Динес.

ДИНЕС И. Ю. Я хотел бы выступить по мотивам. Дело в том, что данный налог с
продаж, рассматриваемый нами сейчас во втором чтении, является по сути своей
оборотным налогом, то есть налогом, который негативно влияет на результаты
хозяйственной деятельности, вне зависимости от того, получена прибыль или
нет.

В соответствии с решением Конституционного Суда, если бы мы с вами оперативно
не приняли решение на пленарном заседании, этот налог подлежал бы ликвидации.
То, что его действие будет продлено и будет он работать не один, а два года,
как мы с вами решили совместно с Правительством, - это уже очень большое
подспорье для местных и региональных бюджетов.

Из проведенных нами подсчетов перед прошлым заседанием, стало понятно, что
речь идет примерно о 0,19 процента товарооборота по кредитным карточкам. В
данном случае при сохранении ставки в 5 процентов, на мой взгляд, не
произойдет существенных выпадений бюджетных доходов. Тем более нам имеет
смысл использовать пока данный вредный налог в качестве стимула для
легализации хозяйственной деятельности. Поэтому, не выражая позицию комитета,
а выступая от себя лично, я призываю своих коллег поддержать данную поправку
для того, чтобы вредный налог, от которого мы собираемся отказаться, какое-то
время послужил нам и всей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я вам делаю замечание, поскольку я вам
давал слово как представителю комитета. Вы воспользовались тем, что
находитесь на трибуне.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что данная поправка... Кстати, сразу
оговорюсь, что это никакого отношения к легализации доходов не имеет,
расчетов - да. Распространение пластиковых карточек не зависит от того, будут
или не будут налоги с продаж взиматься с этих операций. Но в данном случае
прямо нарушается конституционное равенство граждан: гражданин, имеющий
пластиковую карточку, не платит налог, гражданин, не имеющий пластиковой
карточки, платит налог. Практическая плоскость: банкир, имеющий пластиковую
карточку, не будет платить налог, а механизатор широкого профиля, пришедший в
сельпо и рассчитывающийся наличными, будет платить налог. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
Михаила Михайловича Задорнова вернуться к голосованию по поправке, внесенной
депутатами Комитета по бюджету и налогам. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 67,7%
Проголосовало против 104 чел. 32,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Прошу внимания, уважаемые коллеги. Кто за принятие
поправки, внесенной депутатами Комитета по бюджету и налогам? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Все поправки рассмотрены.

Пожалуйста, депутат Динес.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, учитывая, что все поправки рассмотрены,
бюджетный комитет готов оперативно подготовить данный законопроект к третьему
чтению. Я прошу поставить его на фиксированное время, после 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но мы его еще не проголосовали во втором
чтении.

Представитель Президента поддерживает голосование во втором чтении?
Представитель Правительства? Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" во втором
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Просьба к представителю комитета: после того как будет скорректирован текст,
проведены правовая и лингвистическая экспертизы, законопроект раздать
депутатам. Он будет рассмотрен в третьем чтении, в повестке дня у нас стоит
"час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 767 по 1514 из 6846

Так, пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Докладывает Игорь Юрьевич Динес. Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". Законопроектом предполагается дополнить
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации новой главой, главой 27
"Налог с продаж".

Необходимость принятия рассматриваемого законопроекта продиктована прежде
всего решением Конституционного Суда Российской Федерации. Напомню, что
Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 30 января
2001 года признал не соответствующими Конституции России, а конкретно части 1
статьи 19, части 3 статьи 55 и статье 57, положения частей первой, второй,
третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации". Согласно постановлению
Конституционного Суда указанные положения должны быть приведены в
соответствие с Конституцией и, во всяком случае, утрачивают силу не позднее 1
января 2002 года. В связи с этим при подготовке комитетом законопроекта ко
второму чтению особое внимание было уделено анализу и учету конкретных
замечаний Конституционного Суда Российской Федерации.

Всего к законопроекту поступило 116 поправок, из них 32 поправки одобрены или
учтены комитетом, 84 поправки отклонены.

Позвольте коротко остановиться на основных решениях, принятых с учетом
замечаний Конституционного Суда при рассмотрении законопроекта на заседаниях
комитета и нашедших отражение в тексте законопроекта.

Прежде всего, вопросы налоговой юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Статья 347 главы "Налог с продаж" данного законопроекта в полном соответствии
с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что
налог с продаж устанавливается кодексом и законами субъектов Российской
Федерации, вводится в действие в соответствии с кодексом законами субъектов
Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего
субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, субъект Российской
Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму
отчетности по данному налогу.

В целях четкой фиксации налоговой юрисдикции субъекта Российской Федерации в
текст законопроекта нами включены нормы, устанавливающие, что, во-первых,
налог подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товаров,
работ или услуг, подлежащих налогообложению в соответствии с кодексом,
во-вторых, организация, осуществляющая операции по реализации товаров, работ
или услуг через свои обособленные подразделения, находящиеся вне
местонахождения этой организации, уплачивает налог на территории того
субъекта Российской Федерации, в котором осуществляются операции по
реализации данных товаров, работ или услуг. Это осуществляется исходя из
стоимости реализованных через эти обособленные подразделения товаров, работ
или услуг.

Второй момент - это объект налогообложения. Конституционный Суд указал на то
обстоятельство, что, устанавливая региональный налог с продаж, федеральный
законодатель был обязан конкретно и непротиворечиво определить объект
налогообложения, однако используемые для его обозначения дополнительные
признаки и неопределенные понятия не имеют юридического содержания и различно
толкуются относительно применения данного налога, что свидетельствует об
отсутствии четких параметров объекта налогообложения. Речь идет, прежде
всего, о таких терминах, как "реализация товаров (работ, услуг) оптом",
"дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой необходимости", "товары
первой необходимости".

Комитет поддержал поправку, в соответствии с которой объектом налогообложения
признаются операции по реализации физическими лицами товаров, работ или услуг
на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров,
работ или услуг признаются объектами налогообложения в том случае, если такая
реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием
расчетных или кредитных банковских карточек.

По мнению комитета, данное определение объекта налогообложения является
юридически корректным и не содержит неопределенных понятий, кроме того,
соответствует еще одному принципиальному требованию Конституционного Суда
России, а именно устраняет дискриминационный характер правил налогообложения,
в том числе и в зависимости от организационно-правовой формы и характера
содержания предпринимательской деятельности данного налогоплательщика.

Почему действующее законодательство о налоге с продаж порождает
дискриминацию? Это вытекает из следующего обстоятельства: налогоплательщиками
налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица. Часть
четвертая пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы..." к продаже за наличный расчет приравнивает продажу с
использованием безналичных форм расчета посредством кредитных и иных
платежных карточек, чеков банков, перечислений со счетов банков по поручению
физических лиц.

Исходя из того, что под физическими лицами в соответствии с Налоговым
кодексом понимаются наряду с гражданами Российской Федерации также
зарегистрированные в уставном порядке физические лица - индивидуальные
предприниматели, указанная норма приравнивает к продаже за наличный расчет
оплату расчетными чеками банков, которая осуществляется индивидуальными
предпринимателями.

Таким образом, поддержанное комитетом определение объекта налогообложения
устраняет дискриминацию в зависимости от организационно-правовой формы
налогоплательщика, поскольку четко определяет, что операции по реализации
товаров, работ или услуг признаются объектом налогообложения только в том
случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с
использованием расчетных и иных банковских карточек.

В случае же использования безналичных форм расчета, в частности по расчетным
чекам банков, по перечислениям со счетов банков по поручению физических лиц,
объекта налогообложения не возникает, безотносительно к тому обстоятельству,
кто осуществляет операции по реализации - организация или же физическое лицо.

По мнению нашего комитета, предлагаемое определение объекта налогообложения,
в отличие от его определения как операции по реализации товаров, работ или
услуг в розницу, под которым понимается получение налогоплательщиком наличных
денежных средств от покупателя, предназначенных для личного, семейного,
домашнего и иного использования, позволяет избежать необходимости
использования дорогостоящих администрированных процедур возврата сумм налога
в случае приобретения товаров для предпринимательской деятельности.

Третий важный момент - это операции, не подлежащие налогообложению. Комитет
поддержал поправки, в соответствии с которыми в кодексе должен содержаться
закрытый перечень операций по реализации, освобождаемых от налогообложения и
не предусмотренных полномочиями субъектов Российской Федерации по расширению
этого перечня, поскольку вопрос перечня - это вопрос налоговой базы.

Данное решение комитета соответствует требованиям пункта 3 статьи 12 части
первой Налогового кодекса, в соответствии с которыми при установлении
регионального налога законодательными органами власти субъектов определяются
следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах
устанавливаемых кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также форма
отчетности по данному региональному налогу. Иные элементы налогообложения
устанавливаются исключительно кодексом.

Четвертая важная позиция - это налоговая ставка. Комитет учел замечания
Конституционного Суда, указавшего на то обстоятельство, что употребление в
части шестой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы..." формулировки "ставка налогов с продаж устанавливается в
размерах до 5 процентов" некорректно, поскольку допускает различное
понимание, то есть включая и 5 процентов, и менее 5 процентов. Эта
формулировка требует уточнения.

Поддержанная комитетом поправка устраняет эти замечания, определяя, что
налоговая ставка устанавливается субъектом Российской Федерации в размере не
выше 4 процентов. Отмечу, что комитет рассматривал возможность установления
различных налоговых ставок, в том числе 3 процента и 5 процентов. По мнению
комитета, в рассматриваемом законопроекте должен быть реализован один из
основных принципов налоговой реформы, а именно принцип снижения налогового
бремени.

Что касается действия законодательства во времени. Все мы понимаем, что
необходимо не забывать о прошлогоднем письме Президента Российской Федерации,
в котором он изложил свое собственное видение этапов налоговой реформы. По
мнению Президента, в частности, в 2002-2003 годах было бы целесообразно
отказаться от налога с продаж. Комитет разделяет эту позицию Президента и с
учетом необходимости в ближайшие годы осуществлять балансировку доходов
бюджетной системы поддержал поправку, в соответствии с которой глава 27
"Налог с продаж" части второй Налогового кодекса утрачивает свою силу с 1
января 2004 года.

В заключение хочу отметить, что субъекты Российской Федерации очень ждут
принятия этого закона, поскольку на его основе они должны до конца текущего
года принять свои законодательные акты.

Я благодарю вас за внимание и предлагаю перейти к рассмотрению поправок.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим к рассмотрению поправок. Вашему вниманию предложены две таблицы
поправок, как обычно: таблица 1 поправок, которые рекомендуются комитетом к
принятию, и таблица 2 поправок, которые рекомендованы комитетом к отклонению,
за определенными исключениями, о которых мы поговорим позднее. Начнем с
таблицы 1. Есть ли у объединений или депутатов замечания по таблице 1
поправок? Я не вижу таких замечаний. Есть замечания, да? Да, представитель
Правительства хотел бы высказаться?

Пожалуйста. Слово предоставляется представителю Правительства.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство просит вынести на отдельное голосование
поправку 16 из таблицы рекомендованных к принятию поправок, которая снижает
предельную ставку налога с продаж с 5 до 4 процентов. Правительство
предлагает сохранить 5-процентную ставку, поэтому предлагает вынести на
отдельное голосование данную поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы, видимо, должны проголосовать эту поправку
отдельно, да? А, не надо голосовать. Поправка 16 выносится. Есть ли
какие-нибудь еще замечания? Не вижу. Если нет замечаний, тогда давайте мы
проголосуем за согласие или несогласие с предложением комитета принять
таблицу 1 поправок, за исключением поправки 16. Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принято.

Сейчас мы должны вернуться к поправке 16. Кто у нас по ней выскажется?
Насколько я понял, предложение внесено представителем Правительства Михаилом
Альбертовичем Моториным.

Хотели бы вы высказаться по этой поправке?

Так, депутат Резник мешает представителю Правительства и тем самым вступает в
оппозицию Правительству. Просьба отойти.

МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я по поводу 16-й поправки. Данная поправка,
как я уже говорил, снижает предельную ставку, именно предельную ставку налога
с продаж, обращаю внимание, с 5 до 4 процентов. Поэтому Правительство
предлагает эту поправку отклонить, так как этот вопрос должен быть отнесен к
ведению регионов, а регионы сами разберутся, какой уровень налога с продаж им
необходимо установить.

Второй момент. Каждый пункт налога с продаж означает 12 миллиардов доходов
региональных бюджетов. Я вам напомню, что в процессе рассмотрения бюджета
очень серьезной выглядит проблема повышения заработных плат бюджетных
организаций, бюджетников, на региональном уровне. На эти цели дополнительно
выделяется из федерального бюджета 16,5 миллиарда рублей. Это решение о
снижении ставки налога с продаж фактически вынимает из этих 16,5 миллиарда 12
миллиардов, то есть одной рукой мы даем деньги, а другой рукой эти деньги
забираем. Поэтому Правительство настаивает на том, чтобы предельная ставка
налога с продаж была сохранена такой, какая принята в первом чтении, 5
процентов, и предлагает отклонить данную поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Каково мнение комитета по данному вопросу?

ДИНЕС И. Ю. Предложение комитета уже было озвучено мною, комитет настаивает
на 4 процентах. Это было решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, мы выслушали два мнения. Видимо, время приступить
к голосованию.

По мотивам голосования или по ведению? Пожалуйста, депутат Кулик, по мотивам
голосования.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мы эту тему в комитете обсуждали очень обстоятельно.
Почему мы предлагаем ставку несколько ниже? В свое время, когда мы вводили
этот налог, мы хотели снизить НДС. НДС остался без изменения. Это первое
соображение, которое нас заставило посмотреть критически на ставку 5
процентов. А второе и главное соображение: если вы обратили внимание на
доклад депутата Динеса, то раньше регионы имели право определить
дополнительный перечень товаров, на которые не распространялся налог с
продаж, и он был значительно шире, чтобы можно было учесть особенности многих
регионов. Сегодня вы утвердили закрытый перечень. Учитывая всё это, мы
считали, что для населения достаточно ограничиться 4 процентами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Отечество - Вся Россия" по мотивам голосования слово имеет
депутат Боос. Он от фракции?

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемые коллеги, в данном случае, я считаю, надо поддержать Правительство,
поскольку разговор идет о региональном налоге и о региональных доходах.

Действительно, нонсенс, когда мы уменьшаем доходную базу регионов, а потом
начинаем искать деньги для региональных бюджетов на выплату заработной платы.
Сегодня мы знаем, что по муниципальным бюджетам и по ряду региональных
бюджетов на повышение заработной платы бюджетникам денег не хватает. В этой
ситуации снижать доходную базу региональных бюджетов нельзя. Поэтому надо
пойти навстречу Правительству и сохранить действующую сегодня ставку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще заявления от фракций по мотивам? Депутат Резник?

Пожалуйста, включите ему микрофон.

Он от фракции имеет право по мотивам высказаться. Отказался? Хорошо.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Нет, я не отказался, но у меня другая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая поправка - это другой совершенно разговор. Мы
обсуждаем эту поправку.

Итак, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять поправку 16? Прошу
голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не принято. Поправка отклоняется. Таким образом, таблица 1 поправок
принимается без поправки 16.

Переходим к таблице 2. Я хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что у нас с
вами имеется документ, который подписан председателем комитета Шохиным. В
этом документе говорится о том, что комитет просит вынести на отдельное
голосование и поддержать принятие поправок 11, 17 и 35 из таблицы отклоненных
комитетом по бюджету поправок. Председатель комитета Шохин это подписал. И
видимо, мы должны сейчас проголосовать таблицу 2, представленную к
отклонению, без этих трех поправок, а именно поправок 11, 17 и 35. Кто за то,
чтобы принять поправки... (Шум в зале.) Еще есть, да? Есть еще какие-то
предложения?

Пожалуйста, депутат Алексеев.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Владимир Петрович, я бы попросил вынести на отдельное голосование
поправку 31.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на голосование выносится кроме тех трех
поправок, о которых я говорил, поправка 31. Кто за то, чтобы... Еще есть?

Депутат Бондарь, пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Просьба вынести 77-ю на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 77 выносится на отдельное голосование. Есть ли
еще предложения?

Пожалуйста, депутат Борис Резник.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, мы с Геннадием Васильевичем Куликом просим
вынести на отдельное голосование только что розданную поправку: "Не подлежат
налогообложению операции по реализации... книжной продукции, связанной с
образованием, наукой и культурой; продукции средств массовой информации
нерекламного и неэротического характера, а также услуги по ее
распространению, за исключением газетно-журнальной продукции рекламного и
эротического характера, а также книжной продукции, не связанной с
образованием, наукой и культурой". Далее по тексту. И надо поменять нумерацию
подпунктов.

В обоснование я могу сказать, что мы подписали флорентийское соглашение. Вот
эта продукция не подлежит налогообложению по этому флорентийскому соглашению,
и это ложится дополнительным бременем на нашего читателя российского, хотя и
без того книги, газеты, журналы недоступными становятся.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мне подсказывают, что эта
поправка подана была в 10.35 на размножение только, на распечатку, то есть ее
нет на руках у депутатов пока. Поэтому... Это нарушение Регламента, потому
что комитет ее не рассматривал. Мы сейчас тогда по таблице отклоненных
поправок будем голосовать, за исключением поправок 31, 77 и поправок 11, 17,
35.

Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. У меня предложение - вынести на отдельное голосование из таблицы
отклоненных поправку 39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправка 39, да? Это ваше предложение?

ДИНЕС И. Ю. Там группа депутатов, в том числе и я участвовал... Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, я вас попрошу тогда: возьмите, пожалуйста, таблицу
поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправок 11, 17, 35, 31, 77, 39? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Артемьев по поправке 11. Игорь Артемьев, пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я выступаю в качестве заместителя председателя Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Как вы видите из документа,
который вам роздан, 15 октября комитет рассмотрел настоящий вопрос и,
подчеркиваю, единогласно принял решение о просьбе к вам вынести на отдельное
голосование поправки 11, 17 и 35 по налогу с продаж.

Смысл этих поправок заключается в следующем. Определить в качестве
налогооблагаемой базы по налогу с продаж все операции, производимые за
наличный расчет. То есть вне зависимости от инвестиционно-правовой формы
хозяйствующего субъекта, будь то юридическое лицо или физическое лицо, в
случае принятия этих поправок будут облагаться налогом операции, которые
осуществляются за наличный расчет. Таким образом мы не только устраняем все
несообразности, которые существуют и указаны в решении Конституционного Суда,
мы делаем очень важную вещь: мы легализуем теневую экономику на существующих
банковских счетах и в том числе включаем в действие дополнительные резервы по
обороту по пластиковым картам.

Я подчеркиваю, что для малоимущих слоев населения, по нашим расчетам, не
произойдет какого-то существенного ухудшения, поскольку в настоящее время уже
целый ряд операций по продажам, прежде всего основных товаров потребительской
корзины, освобожден от налога с продаж. Мы считаем, что в этом случае
сократится оборот неорганизованных форм торговли, увеличится кредитный
потенциал российских банков для инвестиций в реальную экономику и, самое
главное, устанавливаются четкие и понятные критерии для определения объекта
налогообложения. Наши расчеты показывают, что выпадающих доходов региональных
бюджетов практически не будет, потому что одновременно с некоторым
уменьшением налогооблагаемой базы за счет использования пластиковых карт
произойдет увеличение поступлений по налогу на прибыль и по налогу на доходы
физических лиц.

Просим нас поддержать. Подчеркиваю, что комитет принял это решение
единогласно. И мы хотим предложить вам также поддержать поправки 11, 17 и 35.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пока 11-я.

Пожалуйста, депутат Динес, аргументация вашего комитета по 11-й.

ДИНЕС И. Ю. Дело в том, что этот вопрос обсуждался в комитете. Мнения
депутатов разделились, но при окончательном голосовании эта поправка была
рекомендована в таблицу отклоненных. Поэтому позиция комитета не меняется. Но
такая поправка действительно обсуждалась, и многие депутаты нашего в том
числе комитета высказывались в ее поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, точки зрения за и против прозвучали.

ИЗ ЗАЛА. Одну минутку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "одну минутку"? По мотивам - Геннадий
Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Вы ведете разговор о том, чтобы брать налог только с розницы. Я
хочу обратиться к депутатам, если у них осталась хоть одна капля совести: 80
процентов населения не имеют карточек и не имеют возможности их приобрести,
потому что в 90 процентах торговых точек нет сегодня оборудования, чтобы
оплачивать покупки по пластиковой карточке.

Теперь ситуация. Башкирское население, я условно говорю, каждый из 90
процентов населения, будет платить при покупке в розницу налог. Олигархи,
которые рассчитываются по карточке, платить налоги не будут. Мы этот вопрос
рассматривали очень тщательно, комитетом предложена взвешенная формулировка.
Я очень прошу вас, уважаемые депутаты: не поддерживайте это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся.

По мотивам - депутат Боос. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Сегодня так получилось, что я всё время оппонирую Геннадию
Васильевичу. На самом деле в Башкирии на сегодняшний день примерно половина
активного населения пользуется карточками, карточная система очень развита в
Башкирии. Аргумент, что 80 процентов населения страны не имеют сегодня
карточек пластиковых, - плохой аргумент, это минус нам. И если мы будем
стимулировать переход на пластиковые карточки, то завтра 80 процентов
населения страны будут их иметь.

Преимущество пластиковых карточек в том, что обеспечиваются низкая инфляция,
малый объем денежной массы, наличных денежных средств, малое давление на
финансовом рынке на курс, то есть на рубль. Это способствует укреплению
рубля, легализации всех оборотов. Это взимание налогов, подоходного в первую
очередь, и всех остальных налогов. И это плюс большой. Надо всё сделать,
чтобы стимулировать переход населения на безналичные расчеты, пластиковыми
карточками в том числе. Это делалось и в Советском Союзе, это надо делать и
сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже обсуждение началось.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 11 принять? Мнение
комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутату Артемьеву включите микрофон. Поправка 17.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 17 аналогична 11-й. Я тем не менее
прошу ее все-таки попробовать проголосовать. В качестве дополнительной
аргументации хочу вам сказать, что, действительно, стимулирование конкуренции
на рынке услуг по безналичным расчетам приведет, конечно же, к резкому
падению цены на соответствующие карточки и, повторяю, к легализации теневой
экономики, к росту ВВП и доходов федерального и местных бюджетов.

В течение одного года потерь доходов не произойдет. Более того, коллеги, с
учетом того, что мы сейчас поддержали предложение представителя Правительства
и сохранили ставку в 5 процентов, не снижая ее до 4, здесь вообще нет
проблемы. Еще раз прошу поддержать поправку депутатов Динеса, Кондаковой и
других и поправку Мельникова и Саратовской областной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета по 17-й. Еще раз.

ДИНЕС И. Ю. Как я уже сказал, Геннадий Николаевич, комитет обсуждал этот
вопрос. Мы считаем, что, действительно, ущерб бюджетов при ставке 5 процентов
при снятии кредитных карточек гораздо меньше, чем ущерб бюджетов при ставке 4
процента. Но в данном случае комитет рекомендовал поправку отклонить. Это
позиция комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить, да? Понятно.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку 17?
Депутат Артемьев ее доложил. Комитет против. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправку 35 доложит депутат Артемьев.

Пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Это аналогичная поправка. Ее снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка 35 снимается.

Так, коллеги, поправка 31. Кто предлагал ее обсудить? Не записал Владимир
Петрович. Кто? Бондарь? Алексеев.

Пожалуйста, депутат Алексеев Алексей Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ А. А. Уважаемые депутаты, в принятом в 1998 году законе "О налоге с
продаж" имеется перечень учреждений культуры, которые освобождены от уплаты
данного налога. Этот перечень полностью перенесен в настоящий законопроект.
Однако и в то время, и сейчас, я думаю, допущена техническая ошибка, и в этот
перечень не попали музеи и дома композиторов, литераторов, художников и так
далее. Кроме того, целесообразно этот список дополнить национальными парками,
как это сделано в статье 149 главы "Налог на добавленную стоимость". Иначе
трудно объяснить, почему ботанические сады в законопроекте названы, а
ботанические парки отсутствуют, хотя они проводят одинаковую работу. Именно
поэтому комитет по культуре просит эту поправку принять.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Как я уже сказал, комитетом данная поправка была рекомендована к
отклонению прежде всего потому, что она, с нашей точки зрения, слишком
неопределенно трактует термины, которые превратятся в налоговые льготы по
данному конкретному налогу. Исходя из этого комитет рекомендовал эту поправку
к отклонению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставится на голосование поправка 31,
доложенная депутатом Алексеевым. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Комитет предлагает отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кто докладчик по поправке 77?

Депутат Бондарь, пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н. Суть поправки в том, чтобы закрепить за местным самоуправлением
60 процентов налога с продаж. Это будет конкретный шаг по реализации
программы развития бюджетного федерализма, которая утверждена Правительством,
и обеспечит местному самоуправлению хоть какую-то минимальную финансовую
базу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от комитета, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Комитет включил данную поправку в таблицу отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за...

Пожалуйста, представитель Правительства.

МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, данная поправка просто излишняя по своему
содержанию, потому что в рамках действующего закона такое распределение
закреплено и оно не исключается из Закона "Об основах налоговой системы...".
Поэтому в Налоговый кодекс, как мы с вами уже много раз говорили,
распределение налогов между уровнями бюджетов не нужно включать, оно
сохраняется в рамках Закона "Об основах налоговой системы...".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 77 принять? Комитет и Правительство за то, чтобы ее отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, все письменные поправки... А, да, о 39-й депутат Динес
говорил.

Вы сами ее доложите и от комитета скажете?

ДИНЕС И. Ю. Я думаю, что удобнее было бы выступить кому-то из авторов
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто соавторы поправки 39?

ДИНЕС И. Ю. Также депутаты Кулик, Пекарев, Штогрин, Соломатин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Васильевич Кулик, вы где? Геннадий
Васильевич, по 39-й поправке. Просто я Сергея Ивановича Штогрина не вижу, а
вы здесь. Пожалуйста, по 39-й. Комитет предлагает, вернее, депутат Динес и вы
предлагаете ее принять. Объясните.

КУЛИК Г. В. Мы просто находимся под впечатлением очень сильным от ситуации,
которая складывается с обеспечением питьевой водой. Это сегодня не предмет
роскоши, а такая же необходимость, как и хлеб. Учитывая, что у нас этот товар
вообще не облагается этими налогами, как и многие другие предметы первой
необходимости, мы просили бы депутатов включить его в этот перечень, потому
что на самом деле, еще раз повторяю, это сегодня такой же продукт первой
необходимости, как и хлеб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. А комитет выступил против, да?

Пожалуйста, депутат Динес.

ДИНЕС И. Ю. Как я уже сказал, комитет не поддержал данную поправку.

Я бы хотел обратиться к комитету по Регламенту, чтобы прокомментировали,
возможно ли сократить эту поправку. Дело в том, что она была составная, и я
являюсь автором той части поправки, которая предлагает не облагать данным
налогом с продаж питьевую воду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо было развести поправку, чтобы не делать ее
составной. Но сейчас комитет по Регламенту уже вмешаться не может.
Принимается полный текст поправки.

Представитель Правительства, пожалуйста.

МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание на то, что данная
поправка направлена на расширение перечня льготируемых товаров,
устанавливаемого на федеральном уровне. Я еще раз обращаю внимание: это
региональный налог. Если региональный закон установит соответствующую льготу,
то это будет решение региональных властей. Это имеет отношение и ко всем
другим предложениям по расширению льгот. Мы установили минимальный перечень
льгот, все остальные льготы будут устанавливаться региональными законами.
Поэтому Правительство против принятия этой поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 39,
доложенную Геннадием Васильевичем Куликом, принять? Мнение комитета и
Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, все поправки обсуждены. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Игорь Юрьевич, присаживайтесь.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4052 по 4327 из 6663

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что
законопроект о налоге с продаж - это законопроект, который формирует доходную
базу регионов на 60 миллиардов рублей. Если мы его не примем сейчас, то он
может уйти тогда на осень. Он у нас идет следующим пунктом повестки дня. И
если он уйдет на осень, то мы можем не успеть до конца года принять, а в этом
случае он перестанет действовать с 1 января 2002 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, просто в эти минуты... (Шум в зале.)
Коллеги, зачем нам спорить-то? Все за этот закон, за то, чтобы его
рассмотреть, но когда? Идем по порядку.

Пожалуйста, докладывайте, Михаил Альбертович Моторин.

Постановления мы тоже сегодня должны будем рассмотреть. И главное -
протокольные поручения. У нас очень много скопилось - семнадцать протокольных
поручений.

Пожалуйста, Михаил Альбертович. Вопрос 14.1.

МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
очень коротко доложу суть этого вопроса. Вы знаете, что в соответствии с
решением Конституционного Суда признаны неконституционными отдельные нормы
закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которые
касаются налога с продаж. В связи с этим Правительство Российской Федерации
предлагает соответствующий законопроект, который вносит изменения в Налоговый
кодекс и в Закон "Об основах налоговой системы..." в части исключения тех
норм, которые признаны неконституционными. Неконституционными они признаны
именно в связи с тем, что была неопределенность в определении основных
элементов налогообложения, прежде всего объекта налогообложения по налогу с
продаж. В связи с этим тот законопроект, который представлен вашему вниманию,
содержит все основные элементы налогообложения: налогоплательщик, объект
налогообложения, налоговая база, ставка и другие элементы налогообложения.
Этот законопроект решает основные замечания Конституционного Суда.

Почему данный законопроект необходимо принять именно сейчас? Правительство
предлагает сохранить налог с продаж еще на два года, в связи с тем что в
следующем году нет финансовых источников, для того чтобы закрыть 55
миллиардов рублей, которые являются источником формирования региональных
бюджетов. Поэтому данный законопроект необходим. Но само Правительство
предлагает сохранить налог с продаж только на два года.

Вашему вниманию, как вы видите, представлены два законопроекта. Они в целом
повторяют друг друга. Основные элементы, которые там содержатся, совпадают:
налогоплательщики, налоговая база, налоговый период. Единственное отличие,
принципиальное отличие, которое есть между этими двумя законопроектами, в
том, что в правительственном законопроекте объект налогообложения определен
как реализация физическим лицам, независимо от формы расчетов, а в
альтернативном законопроекте в объект включаются только наличные денежные
средства.

Правительство Российской Федерации просит поддержать свой законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.

По вопросу 14.2 докладывает депутат Государственной Думы Георгий Валентинович
Боос.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не совсем
согласен, что правительственный и депутатский законопроекты отличаются только
по характеру платежа - наличные денежные расчеты или безналичные. Более того,
этот вопрос как раз относится к предметам второго чтения, и здесь можно будет
как раз найти общий язык. Отличаются существенно, первое, тем, что в
депутатском четко дается определение розничной торговли в соответствии с
Гражданским кодексом, и именно розничная торговля подвергается этому налогу с
продаж, так, как мы принимали это еще в 1998 году и как это сегодня
действует. Помимо этого полностью решен вопрос о недопущении двойного
налогообложения для субъектов малого бизнеса и предпринимателей без
образования юридического лица, которые, бывает часто, покупают на розничном
рынке материалы для своей предпринимательской деятельности.

Решен еще целый ряд вопросов, на наш взгляд, лучше, чем в правительственном.
Ну и внесен наш законопроект был на два месяца раньше, чем правительственный.
Поэтому мы, естественно, предлагаем поддержать наш вариант. А в целом
хотелось бы сказать, что налог с продаж - это налог, формирующий доходную
базу регионов на 60 миллиардов рублей, и, конечно, непринятие любого из
вариантов приведет к тому, что он с 1 января перестанет действовать и у
регионов не будет 60 миллиардов рублей. Так что принимать законопроект надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, действующее законодательство о налоге с продаж имеет
следующие основные противоречия.

Первое. Облагаются налогом с продаж оптовые продажи за наличный расчет. Таким
образом, налог с продаж становится не налогом на конечное потребление, а
налогом с оборота.

И второе противоречие - в том, что все расчеты индивидуальных
предпринимателей как физических лиц, которые они осуществляют по платежным
карточкам и со своих расчетных счетов, облагаются налогом с продаж. Таким
образом, для индивидуальных предпринимателей налог с продаж фактически сейчас
является налогом на расчеты. Это противоречие вызывало недовольство очень
многих субъектов хозяйствования. Обращались в комитет с законодательными
инициативами по этому поводу депутат Грачёв, Законодательное Собрание
Челябинской области, Мурманская областная Дума, Законодательное Собрание
Тверской области и ряд других субъектов права законодательной инициативы.

30 января 2001 года состоялось заседание Конституционного Суда, который в
основном две вещи признал неконституционными. Первое - неравенство субъектов
хозяйствования, неравное налогообложение. И второе - спутаны объекты
налогообложения, налоговая база.

Комитет подходил к анализу двух альтернативных законопроектов с точки зрения
того, как они разрешают противоречия, сложившиеся в правоприменительной
практике, и как они выполняют решение Конституционного Суда. В
правительственном законопроекте объектом налогообложения является реализация
товаров физическим лицам. Таким образом, законопроект Правительства не
выполняет решение Конституционного Суда, поскольку сохраняет дискриминацию по
отношению к разным субъектам хозяйствования - юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица.

Законопроект депутата Бооса определяет объектом налогообложения реализацию
товаров в розницу (налог на конечное потребление), для личного потребления в
домашних хозяйствах, личного потребления, товары, не использующиеся для
дальнейшей предпринимательской деятельности. Таким образом, законопроект
Бооса разрешает противоречия, сложившиеся сейчас в реальной экономике, и
выполняет постановление Конституционного Суда.

Вследствие этого комитет предлагает поддержать законопроект депутата Бооса и
отклонить вариант Правительства. Ко второму чтению есть целый ряд замечаний к
варианту Бооса, они будут учтены.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Прошу
записаться на вопросы. (Выкрики из зала.)

Есть, есть, Геннадий Васильевич.

Депутат Гостев, я видела, поднимал руку.

Покажите список записавшихся.

Гостев, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Любовь Константиновна, мы нашли общий язык без
валерьянки.

У меня такой вопрос. Прозвучали две цифры в докладах коллеги Бооса и
представителя Правительства, разные цифры возможной потери регионами от того,
что мы не примем закон. Так какая же настоящая цифра? Потому что в 5
миллиардов разница - это достаточно солидная цифра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М. А. Разница в цифрах, я думаю, объясняется тем, что в
правительственном варианте и в варианте депутата Бооса разный перечень льгот.
Например, в правительственном варианте есть мясо, и это очень существенные
объемы оборота. Именно поэтому по правительственному варианту потери,
естественно, меньше, в связи с тем что льготы по налогообложению больше. Вот
и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Купцов.

КУПЦОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прозвучал вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал вопрос.

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу.

Ясно, что налог с продаж - это налог на потребителя. Проблема в том, как
отделить мелкооптового потребителя от потребителя, который действительно для
личных нужд осуществляет покупку. Гражданский кодекс не решает, там
содержится только определение того, что такое розница и что такое опт. Как на
деле технически можно избежать злоупотреблений этим, Михаил Альбертович?

МОТОРИН М. А. Прежде всего я должен сказать, что Гражданский кодекс решает
эту проблему. Там различается договор розничной купли-продажи, то есть
приобретение для потребления, и договор поставки - приобретение товаров,
работ и услуг для дальнейшей предпринимательской деятельности. В принципе и в
том, и в другом варианте законопроекта, которые вам предложены, эта проблема
решается, только разными способами. В варианте правительственном это
предложено решить следующим способом: облагается налогом только реализация
физическим лицам, но в случае если это индивидуальный предприниматель, он
оформляет не договор розничной купли-продажи, а договор поставки, и,
соответственно, в этом случае не должен облагаться налогом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по
обсуждаемым законопроектам? Желающих нет. Представитель Правительства
высказался. Представитель Президента хотел бы что-то сказать? Вы выступить
хотите?

Мельников, от фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" будет поддерживать законопроект, который внесен Георгием
Валентиновичем Боосом, и мы это будем делать по следующим основаниям.

Вот в развитие того вопроса, который задавал Адриан Георгиевич Пузановский.
Та схема, которая предлагается в этом законопроекте, то есть фактически
объектом налогообложения является наличный оборот, решает проблему
индивидуальных предпринимателей и одновременно стимулирует выход этих
индивидуальных предпринимателей, некоторых из них по крайней мере, из тени,
потому что если объект налогообложения - наличный оборот, они будут
оплачивать по безналу свои покупки, то решается проблема та самая - мелкого
опта. Кроме того, с нашей точки зрения, это приведет к легализации доходов
граждан и к увеличению поступлений по подоходному налогу, который также
поступает в региональные бюджеты. Эта проблема для нас является абсолютно
принципиальной.

И второй вопрос. Мы этот законопроект поддержим, но во втором чтении будем
настаивать на том, чтобы налог распределялся между местными и региональными
бюджетами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Желающих больше нет выступить?

Александр Алексеевич Котенков? Не хотите.

Уважаемые депутаты, на рейтинговое голосование ставятся два законопроекта.
Первым ставится на голосование вопрос 14.1. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из
зала.) Правительственный законопроект, который докладывал представитель
Правительства Моторин. (Идет голосование.)

Без карточки нет депутатов? Депутат Житинкин - за.

На голосование ставится вопрос 14.2, законопроект, доложенный депутатом
Боосом. Прошу определиться голосованием по принятию в первом чтении данного
законопроекта. (Идет голосование.)

Кто без карточки? Депутат Житинкин - против.

Покажите результаты первого голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.

129 - за.

Результаты второго голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.

Проходит закон Бооса.

Заседание № 127

Заседание № 126

Заседание № 121

Заседание № 111