Стенограммы обсуждения законопроекта №76435-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5086 по 5303 из 8694

Пункт 18 повестки дня: проект федерального закона "Об основных документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации". Доклад Александра
Васильевича Шульги.

Пожалуйста, Александр Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где вы раньше были? Это на Совете Думы надо было
определяться или сегодня при утверждении повестки дня.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые депутаты, я считаю, что допущено грубейшее нарушение.
В решении комитета было четко сказано, что наш законопроект - название такое
же, предмет рассмотрения тот же самый - является альтернативным. Но вот здесь
как бы некая уловка. Я уж не знаю, Георгий Валентинович, вы ли тут повинны
или кто. В данном случае я буду говорить о законопроекте, а уж как голосовать
будем - очень интересно посмотреть.

Уважаемые депутаты, наш законопроект имеет принципиальное отличие от проекта,
вносимого от имени президента. Оно в том, что мы не допускаем в основных
сведениях, вносимых в паспорт, появления такого атрибута, как личный код.

Я напомню вам, уважаемые коллеги, что весной 2001 года мы в первом чтении не
приняли проект подобного закона, так как он вводил личный код владельца
паспорта и не решал вопрос о национальности гражданина Российской Федерации.
В предлагаемом президентом законопроекте решен вопрос о внесении записи о
национальности, но оставлен личный код. Вот этот личный код и является камнем
преткновения при решении вопроса об основных документах, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации. Сегодня представитель президента
Александр Алексеевич Котенков сказал, что они согласны убрать личный код из
законопроекта. И мы надеемся, - Александр Алексеевич, я к вам обращаюсь, -
что во втором чтении вы выполните данное обещание и личного кода в
законопроекте не будет.

Мне бы хотелось все-таки уточнить позиции. Прежде всего Александр Алексеевич
согласился, что личный код убирается, поскольку вроде бы заполнять туда
нечего. Но это не так. Мы протестуем вообще против нумерации человека, под
любыми кодами, символами, цифрами, кроме фамилии, имени, отчества и данных о
рождении. В чем дело, почему такая позиция? И сегодня, кстати, вы посмотрите,
что творится около Думы, какое количество верующих из разных городов России
приехало сюда для того, чтобы протестовать против личного кода. И вы,
наверное, понимаете, сколько телеграмм было получено, я говорил, что их
количество уже нужно измерять не в штуках, а пудами. Причем все фракции
получили. И ведь за эти телеграммы платили деньги! Кое-кто говорит, что
Компартия тут организовала. Не верьте этому, люди действительно протестуют
против нумерации человека!

Но в то же время посмотрите (Александр Алексеевич, я прошу помечать, вот эти
претензии к законопроекту я обязательно подам как поправки), в статье 10,
пункт 4, проекта президента говорится, что описание бланка паспорта,
содержание реквизита паспорта "личный код" и порядок внесения отметок в
паспорт определяются Правительством Российской Федерации. Более точного
определения в проекте нет. Всё отдано на откуп правительству!

К сожалению, правительство не оправдало надежд большой группы граждан, так
как допустило оскорбляющую православных людей символику в тех паспортах,
которые сегодня вручаются в обмен на паспорт гражданина СССР. Мы видим, что
фактически проект закона сделан под тот бланк паспорта, который, как вы
сказали, уже сто двадцать миллионов получили. Что за оскорбление? Я имею в
виду начертание из защитных линий на нечетных страницах нового паспорта в
виде орнамента из трех шестерок, образующих число 666. Для православных это
число дьявола. Вот и получается, что в соответствии с православной верой
выдается паспорт в виде дьявольского удостоверения. Я напомню вам статью 28
Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется свобода совести,
свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или
совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно
выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в
соответствии с ними". Если государство в Конституции приняло такую статью, то
это означает, что оно обязалось уважать верующих и не оскорблять их своими
законами и подзаконными актами. Увы, практика не подтверждает этого в
отношении православных граждан. Я напомню начертание защитных линий в
страховом свидетельстве Пенсионного фонда в виде восемнадцатилепестковой розы
- древней печати раба дьявола.

Присвоение личного кода, заметьте, без согласия граждан прямо превращает
человека в вещь под инвентарным номером. И вот сегодня Александр Алексеевич,
говоря, что вроде бы как нечего заполнять под личным кодом, прямо сказал, что
это будет код доступа к файлам информации конкретно о гражданине. Та статья,
которая вам распространена сегодня здесь, и предыдущие, распространенные
через ящики, четко описывают опасность внедрения подобной системы. Я напомню
кратко: на основании присвоения номера человеку строится система не только
тотального контроля, но и управления человеком, человек становится рабом
системы, во всё большей степени состоящей из бездушных электронных устройств,
которые будут принимать решения в отношении граждан всё более и более без их
участия.

ИЗ ЗАЛА. Мракобесие!

ШУЛЬГА А. В. Да это не мракобесие, это то, что нас ждет впереди.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не мешайте, пожалуйста. Пусть
докладчик завершит свое выступление.

Пожалуйста, Александр Васильевич.

ШУЛЬГА А. В. И самое печальное состоит в том, что мы подобными
законодательными актами пытаемся это навязать человеку, не спрашивая его
согласия. Если вы сейчас спросите у людей, согласны ли они на этот номер, я
глубоко убежден, что большая часть скажет: нет. Более того, Александр
Алексеевич, вы говорите, что сто двадцать миллионов паспортов выдано, уверен,
что большая часть владельцев этих паспортов обратятся в органы внутренних дел
с заявлением о внесении национальности.

Вы далее говорите, что национальность нужно определять только по заявлению. Я
хочу сказать, что при оформлении паспорта гражданин заполняет целую массу
предварительных документов. Так давайте разработаем (я прошу не мешать мне!)
эти документы. Если гражданин указал свою национальность, отдел внутренних
дел, выдавая паспорт, непосредственно вносит ее сразу туда, и проблема
решена, не нужно писать никакого заявления.

Что хочется сказать? Вопрос о ИНН, вопрос о личном коде в паспорте, вопрос
присвоения номера человеку - это не просто вопрос, который надуман. Поверьте
мне, всё больше и больше граждан узнают о планах вот этого тотального
контроля, и мы называем это построением современного технотронного
фашистского общества. Я напомню вам, чтобы не было так страшно некоторым
депутатам: на Нюрнбергском процессе в 46-м году практика нанесения
персональных номеров на человека, на его тело, осуждена как преступление
против человечества. Это решение никто не отменял. И я думаю, что наш
парламент не снизойдет до такого состояния, когда мы все-таки позволим
законодательно заставить человека встать под номер.

Хочу сказать, что я, конечно, возмущен вот таким подходом к рассмотрению
законопроектов, потому что они альтернативные и комитет именно такое принимал
решение. Рассмотрение здесь показало, что принят проект, внесенный
президентом. Но я еще раз говорю: мы, авторы альтернативного проекта, уже
здесь побеседовав, согласились, чтобы наш законопроект не рассматривался при
условии снятия личного кода и решения еще одной проблемы. Там есть
машиносчитываемая запись. Так вот, непременное требование по
машиносчитываемой записи состоит в том, что она должна быть человеком
читаемой. И если кто-то будет возражать и говорить, что это требование
электроники и так далее, я напомню: в Японии, стране, в которой, уж поверьте,
электронные системы развиты гораздо больше, чем в России и в других странах,
тем не менее категорически законом запрещено идентифицировать человека
номером, это же сделано в Германии и ряде других стран. Вот вам пример того,
как люди подходят к тому, чтобы достижения науки и техники не повернуть
против человека.

В целом я просто вынужден снять сегодня наш законопроект, поскольку принят
уже президентский и голосование по этому законопроекту просто превращается в
фарс. Но я еще раз говорю: мы поддерживаем этот законопроект при условии
снятия личных кодов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы снимаете законопроект или нет? Снимаете.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас дам слово, Олег Васильевич, по ведению, сейчас
дам.

Но я должен, Александр Васильевич, вам ответить, что, во-первых, Совет Думы
утверждал повестку дня, предложенную сегодня утром для голосования, и
поставил эти два законопроекта не как альтернативные. Вы сегодня утром
проголосовали за повестку дня в таком виде, вопроса не задали, почему они не
альтернативные, и утвердили эту повестку дня в таком виде, то есть с не
альтернативными законопроектами. Поэтому сейчас обвинять меня в том, что я
что-то подстроил, или кого-то из коллег в том, что кто-то здесь что-то
подстроил, некорректно. Поэтому вы примите это, пожалуйста, к сведению, а в
следующий раз, если у вас будут замечания подобного рода, вы утром их
высказывайте, при обсуждении повестки дня.

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Только, пожалуйста, не по этому вопросу.
Этот вопрос уже снят с повестки. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Автор не
сказал, что, снимая закон, он его отзывает, потому что закон находится в
порядке работы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КОВАЛЁВ О. И. Он должен его тогда отозвать в связи со снятием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Тогда вопрос к вам, Александр Васильевич: вы отзываете законопроект?

Пожалуйста, на карточку Зоркальцева включите микрофон.

Александр Васильевич, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Прежде всего я вам задаю один простой вопрос: вот сейчас мы бы
проголосовали и приняли второй проект по одному и тому же вопросу? Это к
вопросу об альтернативности. Комитет, на заседании которого я присутствовал,
принимал решение о двух альтернативных законопроектах. Это первое.

Второе. Естественно, мы отзываем свой законопроект, мы вынуждены это сделать,
поскольку мы имеем согласие со стороны представителя президента убрать личный
код. Это принципиальнейший вопрос, который нас разделял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я не знаю, имеете вы согласие или нет. Поэтому я
вам задаю четко вопрос: вы отзываете законопроект или нет, Александр
Васильевич?

Включите, пожалуйста, микрофон Александру Васильевичу Шульге на карточку
Зоркальцева.

ШУЛЬГА А. В. Он включен. Да, мы отзываем законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. Спасибо.

Значит, ставить на голосование нет необходимости. Александр Васильевич, мы
этот вопрос... Он снят с повестки дня, нет такого законопроекта больше.

Пожалуйста, по ведению - Александр Алексеевич Котенков. Мы время тратим, у
нас еще три законопроекта.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, я понимаю, что мы тратим
время, но я хочу для прессы и для стенограммы ответить депутату Шульге. Ни
слова я не говорил о том, что этот личный код - это код доступа к файлам с
информацией о человеке. Я говорил о том, что объединенный социальный код мог
бы быть использован человеком, гражданином для собственной электронной
цифровой подписи. Код доступа к файлам и электронная цифровая подпись - это
кардинально противоположные вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, нет такого законопроекта, поэтому
и нет обсуждения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1003 по 1070 из 5811

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я по пункту 23 повестки
дня. Это проект федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации", серьезный законодательный акт.
Потребность в нем ощущается давно, Министерство внутренних дел, другие
федеральные министерства ведут большую работу с депутатами, и депутаты
подготовили этот законопроект, но на него есть серьезные замечания и ГГПУ
Президента, и Правительства. И пожелание, которое мы сформулировали на
заседании нашей комиссии по законопроектной деятельности, заключается в том,
чтобы учесть эти замечания до первого чтения. Поэтому мы просим перенести
рассмотрение данного законопроекта на месяц. Представители МВД доработают его
вместе с авторами так, чтобы уже не было замечаний ни у президентской
стороны, ни у Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте автора послушаем.

Депутату Надеждину включите микрофон.

Потише!

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, всё, что написано в заключении Правительства, то, что я
знаю, - это всё вопросы второго чтения. Принцип в том, чтобы принять закон,
согласно которому паспорт гражданина России, в частности, будет введен не
указом Президента, как сегодня (завтра Президент издаст другой указ и будет
другой паспорт), а федеральным законом. Это и есть концепция. Все замечания,
о которых идет речь, это, безусловно, второе чтение. Предлагаю оставить
законопроект сегодня в повестке, тем более что он уже переносился много раз,
еще с лета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Логинову включите микрофон.

ЛОГИНОВ А. В. Я согласен, что целый ряд замечаний редакционного характера.
Вместе с тем некоторые из них касаются содержания самого законопроекта.

Мне кажется, бесперспективно сейчас поднимать спор о том, какие замечания
относятся к концепции законопроекта, какие не относятся, поскольку в случае,
если будет принято решение рассматривать его сегодня, Правительство будет
вынуждено просить отклонить его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет и автор не снимают закон с повестки
дня, поэтому давайте рассматривать. Других замечаний нет по повестке? Хорошо.

Депутат Шульга, да? Пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос очень принципиальный и я прошу
депутата Надеждина повнимательнее отнестись к этому. Концептуально мы в
данном случае очистили правительственный вариант закона, не принятый нами
ранее, от возможности пронумеровать человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, мы сейчас закон не обсуждаем.

ШУЛЬГА А. В. Нет, послушайте, почему я обосновываю. Прежде всего данный
законопроект концептуально неполноценен в чем? Правительство и мы так и не
согласились, будем нумеровать человека или нет? Это концептуальная вещь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, я вам делаю замечание. Вы
выступаете по закону, который стоит под пунктом 23, потом выступите.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3696 по 3711 из 5811

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я коротко. При обсуждении повестки
Правительство предлагало не рассматривать сегодня закон "Об основных
документах, удостоверяющих личность...". Комитет с утра был против, но вот мы
тут посоветовались с Анатолием Ивановичем, и теперь мнение комитета таково:
мы согласны перенести на месяц, как просило Правительство, исключить сегодня
из повестки.

В стенограмме просьба отметить: во-первых, что комитет выполнил все
требования Регламента при представлении проекта, и, во-вторых, что
Правительство обещало в течение месяца дать официальное заключение.
Предложение простое: снять вопрос об основных документах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1449 по 1498 из 11324

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, в воскресенье депутат Баржанова Маргарита
Валерьевна и депутат Лекарева Вера Александровна вылетают в Республику Саха
(Якутия). Те депутаты, которые успели организовать помощь, получат конкретные
сведения, кому она адресно была оказана.

И я хочу обратить внимание вот на что. В республике больше четырех тысяч
детей, которые нуждаются в срочном оздоровлении. Поэтому большая просьба к
депутатам: после того как мы изучим на месте обстановку, рассмотреть
возможность своего региона, чтобы вывезти туда детей. Еще раз хочу попросить
депутатов принять участие в конкретной, адресной помощи людям, попавшим в
беду. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы просили еще пункт 43 рассматривать сразу после
пункта...

ЛЕКАРЕВА В. А. По пункту 43 я прошу дать слово Борису Борисовичу Надеждину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борису Борисовичу включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, пункт 43 - это очень важный законопроект "Об основных
документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации". Его
внесли депутаты, это практически все члены комитета по госстроительству,
представители всех фракций: Афанасьев, Гребенников, Лукьянов Анатолий
Иванович, Шаклеин, Шульга и я. Поскольку он уже в принципе обсуждался в
феврале и мы его доработали с учетом замечаний, не думаю, что займет много
времени его обсуждение. Просьба перенести его, поставить сразу после
законопроектов на фиксированное время, то есть, условно говоря, 19-м пунктом.
Прошу Правительство тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но нет заключения Правительства.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы разделяем
заинтересованность комитета в скорейшем принятии данного законопроекта, но
убедительно просим перенести сроки рассмотрения его на следующее заседание
вот на каком основании. У нас, у Правительства и Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации, осталось
несколько неснятых вопросов. Нам необходимо согласовать эти позиции, чтобы
уже окончательно выработать отношение к данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, соглашаетесь?

ЛОГИНОВ А. В. Мы просим буквально десять дней. Срок такой был дан у нас в
комиссии по законопроектной работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашается. Хорошо.

Заседание № 261

Заседание № 128

Заседание № 96