Далее, 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в          
некоторые законодательные акты". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.       
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию       
законопроект, направленный на создание механизмов дополнительной защиты         
заёмщиков, которые могут попасть в тяжёлое финансовое положение в связи с       
приобретением кредитов. В первую очередь это связано, конечно, с ипотечными     
кредитами, но имеет отношение ко всей ситуации, которую мы наблюдаем на         
данном рынке.                                                                   
                                                                                
Дело в том, что, когда физическое лицо берёт кредит в залог, в ипотеку, сумма   
залога определяется исходя из взаимной договорённости между банком и            
заёмщиком, и определяется она на основе рыночной стоимости. Надо сказать, что   
в этом случае банк достаточно хорошо страхует все риски: сюда закладывается в   
любом случае - не важно, где будет находиться имущество, у залогодателя или у   
залогодержателя, - бремя ремонта, бремя восстановления в случае порчи, то       
есть всё перекладывается на залогодателя, при этом надо сказать, что в этой     
паре положение заёмщика, на мой взгляд, неравнозначно. Особенно отчётливо мы    
это увидели, когда изменилась ситуация на финансовом рынке, - это коснулось     
валютных ипотечников, однако с этой проблемой мы, как депутаты, сталкивались    
и ранее. И в спокойные годы человек мог оформить в залог квартиру, выплатить    
большую часть суммы, но, попав в сложное финансовое положение, не мог           
выплатить, допустим, 10 процентов оставшейся суммы, и банк реализовывал         
квартиру, а потом говорил, что этих денег не хватило, чтобы удовлетворить       
даже половину денежных требований. Таким образом, человек, выплатив             
практически 90 процентов, оставался без квартиры и фактически вынужден был      
заново нести полное бремя платежа. Связано это с тем, что многие банки,         
скажем так, работали и работают совместно с различными компаниями, которые      
печатают результат даже при условиях открытого аукциона в совершенно закрытом   
тираже газет (никто об этом не знает), цену не показывают, а потом говорят,     
что, мол, дали вот столько за вашу квартиру. С этими вопросами, повторю, ко     
мне в приёмную обращались очень многие, и мы эту тему рассматривали и ранее,    
но, когда возник кризис с валютной ипотекой, это проявилось особенно.           
Практически люди могли заплатить процентов девяносто - девяносто девять, но в   
связи с изменением курса квартира изымалась и предъявлялась сумма,              
многократно превышающая ту, которую человек должен был выплатить, - опять       
вместо квартиры одно бремя!                                                     
                                                                                
В чём идея законопроекта? Мы предлагаем всё-таки разделить риски между          
участниками данного процесса. Мы прекрасно понимаем, что на стороне банка       
мощная юридическая служба, которой у простого российского жителя нет, и         
договор подписывается на условиях банка на сто процентов: нет ни одного         
кредитного договора, который был бы подписан на условиях заёмщика, - всё, что   
там написано, диктуется банком. Обычно в стоимость залога закладываются         
проценты, скажем так, в потерю, а впоследствии, если будет рыночная оценка,     
применяются коэффициенты, которые снижают фактическую стоимость,                
обеспечивающую этот залог. Мы считаем, что банк должен предусмотреть всё -      
возможность данного заёмщика платить, ситуацию на рынках и так далее. И если    
возникнет форс-мажор, то бремя должны разделить они ровно пополам. Как это      
может произойти? Я считаю, что вот то, что находится в залоге в качестве        
обеспечения полной стоимости ипотеки или её части, должно в случае              
наступления этого форс-мажора полностью закрывать требования банков.            
Например, если в залоге находится квартира или другое имущество, то банк его    
оценил: он всё предвидел, он его забирает, и все требования к заёмщику на       
этом полностью исчерпываются. Сейчас, к сожалению, забирается и квартира, и     
заново приходит как ни в чём не бывало банк, мол, вы знаете, это не             
считается, вы опять нам эту же сумму должны. На мой взгляд, если бы мы ввели    
такую норму, пусть не для всех кредитных договоров... Я понимаю, что многие     
предприниматели, бизнесмены скажут: давайте и на нас эту норму                  
распространять, но у бизнеса есть юристы, и, скажем так, само                   
предпринимательство - это определённый риск, а получение, покупка               
единственного жилья, ипотека - это всё-таки для россиян потребность, которую    
мы, как законодатели, должны удовлетворять, и действительно эта категория       
людей наименее защищена.                                                        
                                                                                
Исходя из этого я предлагаю распространить норму только на ипотечное            
кредитование и посмотреть, как это будет решаться. Законопроект вносит также    
симметрично изменения в Гражданский кодекс. Прошу вас поддержать.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.                               
                                                                                
Владимир Игорьевич Афонский.                                                    
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Михайлович подробно      
изложил содержание законопроекта, поэтому, с вашего разрешения,                 
останавливаться на нём я не буду и выражу позицию членов Комитета по вопросам   
собственности по предложенному к рассмотрению законопроекту.                    
                                                                                
Предлагаемое законопроектом ограничение величины суммы, которую получит         
кредитор в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного           
ипотекой, только стоимостью реализованного предмета ипотеки повлечёт за         
собой, на наш взгляд, повышение рисков кредитных организаций, в результате      
существенно сократятся возможности банков по выдаче ипотечных кредитов. В       
случае принятия закона, по мнению комитета, сумма предоставляемого банком       
кредита будет ограничена только частью стоимости предмета залога, поскольку     
сумма основного долга с учётом начисленных за пользование кредитом процентов    
превышает стоимость предмета залога. Более того, законопроект не учитывает      
сложившуюся в течение последнего года ситуацию на рынке недвижимости, в         
частности снижение стоимости квартир и иных объектов недвижимости, что в силу   
снижения стоимости предмета залога повлечёт за собой ещё большее ограничение    
на выдачу банками ипотечных кредитов. Комитет отмечает, что принятие            
законопроекта приведёт к повышению процентных ставок по кредитам, в             
результате существенно сократится ипотечное кредитование, которое является      
важным механизмом приобретения гражданами жилья и источником развития           
строительной отрасли. Необходимо также учесть, что предлагаемое в               
законопроекте ограничение суммы долга, которую обязан выплачивать заёмщик,      
приведёт к росту невозвратных долгов банков и к снижению финансовой             
устойчивости банковской системы.                                                
                                                                                
С правовой точки зрения необходимо отметить, что законопроект ограничивает      
свободное волеизъявление сторон при заключении ипотечного договора, что не      
соответствует базовым положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о    
заключении договоров. Предлагаемые законопроектом изменения в статью 3 закона   
"Об ипотеке..." не соответствуют содержанию данной статьи, в которой            
устанавливается перечень обеспеченных ипотекой требований, но не                
устанавливаются основания прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.     
Кроме того, положения статьи 1 законопроекта создают коллизию правовых норм     
Федерального закона "Об ипотеке...", поскольку согласно пункту 3 статьи 3       
указанного федерального закона ипотека обеспечивает требования                  
залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за    
счёт заложенного имущества.                                                     
                                                                                
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и            
Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному           
законодательству. Комитет по вопросам собственности просит отклонить            
указанный законопроект.                                                         
                                                                                
И ещё, коллеги, два слова. Мы с вами приняли достаточно эффективный, на наш     
взгляд, механизм, который уже работает, - закон о реабилитационных процедурах   
в отношении гражданина-должника. Конечно, мы понимаем, что необходимо           
частичное разделение ответственности между банковскими структурами и            
гражданином, но позволю себе повторить, что заключение договора предполагает    
добровольное волеизъявление граждан. И закон о реабилитационных процедурах в    
отношении гражданина-должника позволяет гражданам, которые попали в сложную     
ситуацию, существенно снизить сумму долга.                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.                         
                                                                                
Сергей Михайлович, ещё раз будете выступать? Нет.                               
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              160 чел.35,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    162 чел.                                          
Не голосовало                 288 чел.64,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые       
законодательные акты". Докладчик - Сергей Михайлович Катасонов - второй раз     
отсутствует. Вынуждены констатировать отсутствие докладчика.