Заседание № 243
19.06.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 762205-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения стабильности банковской системы; принят в первом чтении 15 мая 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3566 по 3605 из 9657
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
был принят в первом чтении 15 мая с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Предлагаемые изменения касаются создания механизма поддержки рынка
межбанковского кредитования.
К данному законопроекту поступило восемь поправок депутатов Кашина и Кумина,
которые включены комитетом в таблицу принятых поправок; отклонённых поправок
нет.
Комитет просит Государственную Думу принять законопроект во втором чтении и в
случае принятия во втором чтении, поскольку все правовые экспертизы
проведены, принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8436 по 8470 из 9657
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 235
15.05.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 762205-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в целях обеспечения стабильности банковской системы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1206 по 1212 из 6787
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 17-й вопрос поставить на фиксированное
время, на 13 часов 30 минут, и по этому же вопросу предложение о замене
докладчика: от авторов выступит депутат Аксаков.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1245 по 1262 из 6787
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, как раз 17-й вопрос, по которому предлагается замена
докладчика, мы считаем, надо сегодня снять с рассмотрения, во всяком случае
рассматривать при наличии отзыва правительства, потому что этим
законопроектом предлагается коррупционный механизм использования средств
Центрального банка, причём в неограниченных, по существу, размерах. С учётом
того что это небюджетные средства, комитет придерживается позиции, что
правительство не надо спрашивать. В общем-то, здесь даже провокационный
элемент очевиден: на депутатов свалят вот эту муть, а правительство и
администрация президента будут в шоколаде!
Я предлагаю сегодня снять с рассмотрения этот вопрос, а уж если нет, то
давайте сделаем так, чтобы в 13.30 кто-то был из правительства и объяснил,
как они относятся к этому.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1276 по 1309 из 6787
Так, по 17-му вопросу два предложения, и первое, принципиальное, - снять с
рассмотрения, Борис Сергеевич Кашин предложил.
Я ставлю на голосование это предложение. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
17-й вопрос остаётся в повестке дня.
Николай Николаевич Гончар, скажите, пожалуйста, кого из правительства или из
Центрального банка вы приглашаете на рассмотрение этого вопроса? Такое
предложение со стороны Бориса Сергеевича прозвучало. Пожалуйста, Николай
Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, от Центрального банка приглашены
заместитель председателя Центрального банка Иванова и руководитель
юридического департамента, от правительства у нас в зале постоянно
присутствует господин Синенко, но, если это необходимо, мы сейчас с ним
посоветуемся и пригласим ещё одного представителя правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так и сделаем.
Коллеги, нет возражений, чтобы в 13.30 рассмотреть этот вопрос? Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3672 по 4278 из 6787
Коллеги, мы с вами на фиксированное время поставили рассмотрение 17-го
вопроса, поэтому выступления по данному вопросу продолжим после рассмотрения
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич
зачитал название законопроекта, он очень короткий, и смысл его заключается в
том, что Центральному банку предоставляется право заключать соглашения с
кредитными организациями о компенсации части убытков кредитных организаций по
межбанковскому кредитованию.
Для чего эта мера предлагается? Банки, чтобы пополнить свою ресурсную базу,
как правило, для краткосрочных целей обычно привлекают либо средства
Центрального банка, либо средства на межбанковском рынке, причём на
межбанковском рынке средства, как правило, дешевле, чем деньги Центрального
банка, и этот рынок довольно активно функционирует. Но в периоды
экономической турбулентности возникает так называемый кризис доверия, когда
банки, имеющие временно свободные денежные средства, начинают их
придерживать, не пускать на рынок, не выдавая эти средства другим банкам в
качестве межбанковских кредитов. В результате такой ситуации в конце прошлого
года многие кредитные организации не могли получить займы от своих коллег в
других банках и были вынуждены обращаться в Центральный банк, и доля ЦБ в
ресурсной базе кредитных организаций увеличилась в разы, она зашкаливала,
превышала всякие, скажем так, разумные пределы. При этом у многих кредитных
организаций были временно свободные средства, но они, опасаясь, что им эти
средства не вернут, не пускали их на рынок, а размещали под относительно
низкий процент в Центральном банке, и в результате средства межбанка стали
дороже, чем средства Центрального банка.
Для того чтобы нормализовать ситуацию в определённые периоды, стабилизировать
ситуацию в периоды экономической турбулентности, предлагается эта мера,
которая, на наш взгляд, очень позитивно себя зарекомендовала в период с
октября 2008 года по декабрь 2010 года, когда Центральный банк выступал
гарантом по межбанковским сделкам, гарантировал компенсацию до 95 процентов
потерь кредитным организациям, были заключены соглашения с 19 банками, и эти
банки, используя вот этот компенсационный механизм, в свою очередь заключили
более 41 тысячи сделок на межбанковском рынке на сумму, превышающую 9
триллионов рублей. Соответственно, межбанковский рынок нормализовался и
ставки на межбанке сразу же уменьшились, в результате удешевляются и кредиты
для населения, для предприятий.
Мы посчитали, что надо такой механизм иметь в качестве постоянно
действующего, и в связи с этим появилась данная законодательная инициатива.
Полагаем, что, приняв этот закон, мы позволим Центральному банку очень гибко
реагировать на экономическую ситуацию и в необходимые моменты подключать этот
механизм, для того чтобы поддержать финансовую стабильность на нашем
финансовом рынке.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Николай Николаевич Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
финансовому рынку рассмотрел данный законопроект. Мы поддерживаем его и
рекомендуем Государственной Думе принять в первом чтении.
Хочу обратить внимание, что текст этого законопроекта - это практически
точный слепок со 173-го закона, который был принят в непростое время, 13
октября 2008 года, причём Государственная Дума тогда сделала это в течение
нескольких дней. Группа депутатов внесла данный законопроект, закон был очень
оперативно принят и сразу же, как сказал Анатолий Геннадьевич, дал результат:
если в третьем квартале 2008 года на межбанке было 76,8 миллиарда рублей (по
сравнению со вторым кварталом это резкое уменьшение), то уже в четвёртом
квартале - повторяю, 13 октября этот закон был подписан президентом - был
рост практически на 20 миллиардов. Этот механизм был настолько эффективен,
что действие закона, первоначально принятого на период до 1 января 2010 года,
было Государственной Думой и потом президентом продлено ещё на один год, и
ситуацию удалось стабилизировать. Единственное, что скажу: конечно, было бы
неплохо, чтобы с этой законодательной инициативой мы выступили, скажем, 1
декабря прошлого года, тем не менее и сейчас это нужно сделать.
Комитет поддерживает данный законопроект. Мы обратили бы внимание только на
то, что в тексте законопроекта - по сравнению с тем законом, который
функционировал, как я уже сказал, в 2008-2010 годах, - есть ещё одна позиция,
которая касается условий заключения таких соглашений. В законопроекте
сформулировано, что условия соглашений о компенсации части убытков, период, в
течение которого соглашения заключаются, а также круг кредитных организаций,
с которыми соглашения заключаются, определяются Советом директоров
Центрального банка. Раньше такой нормы не было, теперь по рекомендации в том
числе и членов комитета в законопроекте она есть.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Николай Николаевич, а нужны ли "слепки", которые ускоряют кризисы?
Посмотрите, между кризисами 1998-го и 2008-го было 10 лет, а между кризисом в
декабре и предыдущим кризисом было уже 6 лет. Может быть, всё-таки
разработать законы, которые делали бы денежную массу более доступной для
производства и не требовали периодически дополнительных "слепков"?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Николай Васильевич, дефицит денежной массы - не та
проблема, которая возникла сейчас перед нашей страной. Я напомню: события
лета 2008 года и та ситуация с динамикой цен на нефть, которая сложилась
сейчас, - эти кризисы чем-то похожи, но это механизм реакции на подобного
рода явления, причём механизм, доказавший свою эффективность. Можно, конечно,
говорить о том, что нужно ещё что-то, - и наверняка вы правы: это "что-то
ещё" нужно, и наверняка ваша фракция или ваши коллеги внесут такой
законопроект, он поступит в наш комитет, - но сейчас нужно быстро
отреагировать на складывающуюся ситуацию, во многом предупредив возможное
негативное развитие событий на межбанковском рынке, и такого рода механизм,
может быть, предотвратит возникновение этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу, но, может быть, и Николай
Николаевич тоже это знает.
Читали вы хоть одно из соглашений о компенсациях, которые ЦБ заключил с
коммерческими банками? Какие там принципы, как всё это, так сказать,
осуществляется - по записке или по звонку, кому, сколько и на каких условиях
даётся? Вот вы сами текст читали или нет?
ГОНЧАР Н. Н. Не одно такое соглашение мы читали, и каждый раз это было
конкретное соглашение с конкретным банком. Более того, хочу обратить ваше
внимание на то, что такая возможность была предоставлена (правда, не все ею
тогда воспользовались) более чем 370 банкам, из которых 164 - это
региональные банки из 25 регионов, и это тоже очень важно - чтобы этот
механизм работал не только для московских, а может быть, не столько для
московских банков, потому что, повторяю, ситуация в регионах была достаточно
сложная. Знакомство с конкретным механизмом и с конкретными соглашениями
подтолкнуло авторов законопроекта к тому, чтобы сформулировать тот пункт, о
котором я уже сказал, - напомню: это тот пункт, на котором и вы неоднократно
настаивали, - а именно пункт о том, что условия соглашений, период, в течение
которого такого рода соглашения заключаются, круг кредитных организаций, с
которыми соглашения заключаются, определяются Советом директоров, публично
утверждаются на его заседании. Ваши пожелания авторами законопроекта учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, наверное, к Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, прежде всего несколько цифр: в 2012 году Центробанк
отозвал лицензии у 12 банков, в следующем, 2013 году - у 29 банков, в прошлом
году - у 79 банков, в этом году - уже у 22 банков, на погашение страховых
вкладов ушло 170 миллиардов рублей. Главная задача Центробанка - обеспечение
финансовой стабильности, но количество денег, которые выделяются на помощь
банкам, растёт, а финансовая стабильность всё хуже и хуже, и никто здесь, в
зале, этого отрицать, наверное, не будет. Кроме того, вся наша помощь банкам
заканчивается на их же уровне, но реальный сектор тоже теряет, и ВВП уже пять
лет уменьшается, и объёмы промышленного производства сокращаются - может, нам
пора изменить стратегическую линию и всё-таки не банкам помогать, а реальному
сектору экономики? Тогда, может, и у банков проблем будет меньше! Вообще,
коммерческие банки сами должны отвечать за свою деятельность, вы об этом же и
говорите: рынок. Так почему в условиях рынка мы одним помогаем, а другие сами
как могут, так и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Прежде всего я хотел бы ответить на один из
предыдущих вопросов, по поводу насыщения экономики деньгами. Так вот,
механизм, который предложен в законопроекте, как раз позволяет сделать так,
чтобы деньги работали в экономике, а не размещались в Центральном банке под
низкий процент на депозите, то есть деньги будут циркулировать по экономике,
по разным банкам, в том числе по региональным, и это как раз шаг в том
направлении, о котором говорили уважаемые депутаты. Конечно, для того чтобы
деньги шли в реальный сектор, должны приниматься системные меры, и одной из
них, на мой взгляд, является антикризисный план, который правительство
предложило, требуя в том числе, чтобы те деньги, которые направляются на
докапитализацию кредитных организаций, шли по своему целевому назначению - на
кредиты реальному сектору; плюс средства Центрального банка в размере
100 миллиардов рублей также должны идти на реализацию проектного
финансирования и так далее, и так далее. То есть просто самим банкам деньги
сейчас не выделяются, докапитализация обусловлена направлением этих средств
на цели кредитования.
Что касается этого законопроекта, он как раз позволяет, на мой взгляд
активизировать, стимулировать кредитную активность банков, выделяя в том
числе эти средства на кредитование предприятий реального сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончару Николаю Николаевичу включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Если можно, скажу в дополнение к тому, что сказал Анатолий
Геннадьевич, отвечая на ваш вопрос.
Значит, повторяю: механизм тот же, который работал в 2008-2010 годах,
абсолютно тот же, кроме транспарентности, о которой неоднократно здесь
говорилось. Что показал опыт его применения? Заключили такие соглашения с
Центральным банком 19 банков плюс одна госкорпорация, механизм - размещение
через депозиты в Центральном банке, но что отдал Центральный банк за этот
период? Всего в одном случае в результате отзыва лицензии Центральный банк
компенсировал банку-контрагенту 2,3 миллиарда рублей, а общий оборот - 9,4
триллиона. Вот показатель эффективности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос содокладчику.
Николай Николаевич, извините, придётся вам опять вернуться на трибуну.
Николай Николаевич, вопрос о предложенной схеме, как говорится, вопрос на
понимание. У нас нет сомнений в том, что ЦБ правильно отзывает лицензии у
банков, он даже очень мягко поступает, щадяще, отзывает уже тогда, когда
нельзя не отзывать. Речь идёт о сделке между одним банком и другим,
фактически банком-банкротом, ну, это коммерческая операция. Что нам
предлагается? Вы говорите о том, что один банк даёт деньги другому,
банку-банкроту, при этом понятно, что деньги назад, наверное, не придут, но
государство средствами ЦБ гарантирует, то есть мы государственными деньгами
компенсируем невозврат. Собственно говоря, это некая иная схема поддержки
банковской системы - почему мы должны... (Микрофон отключён.)
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, здесь уже было сказано о том, что ключевым
элементом, управляющим ситуацией, является уровень доверия, - ни один банк,
заключил он компенсационное соглашение или не заключил, банку-банкроту давать
деньги не будет, но в момент принятия решения он не знает, в каком положении
банк окажется через определённый период. Возникает ситуация, когда
Центральный банк принимает решение о том, что он вынужден отозвать лицензию,
это решение Центрального банка, он не может не принять такое решение, потому
что ситуация критическая, и тогда ЦБ, принимая это решение, понимая, какие
последствия это будет иметь для банка-контрагента - для банка, который
прокредитовал лишаемый лицензии банк, такую ответственность частично,
подчёркиваю, берёт на себя. В случае если это соглашение... По сути, это
договорённость сторон, не все банки принимают решение заключить такое
соглашение с Центральным банком, но те 19 банков и одна госкорпорация,
которые такое решение приняли, получали депозиты от Центрального банка, и в
этом случае происходило то, о чём вы сказали. Насколько действенный механизм?
Всего в одном случае компенсировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову включите микрофон, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Александр Георгиевич, кредиты будут даваться не каждой
кредитной организации. Почему один банк не даёт другому банку деньги? Потому
что он всё-таки не знает реальной картины, не доверяет тем документам,
которые потенциальный заёмщик ему представляет. Другое дело, что Центральный
банк владеет ситуацией, сложившейся в подавляющем большинстве кредитных
организаций, и поэтому ЦБ, когда он заключает соглашение, также выставляет
определённые условия, по которым эти деньги предоставляются, и он уже заранее
знает и как бы подсказывает банку-кредитору, кто является нормальным
заёмщиком и может пользоваться предоставленными кредитными ресурсами. Здесь
риски минимальные, поскольку, можно сказать, посредником выступает
Центральный банк, который достаточно неплохо владеет ситуацией, я так
понимаю, сложившейся во всех кредитных организациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Андрей Дмитриевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Николай Николаевич, когда у нас банк выдаёт кредит
простому гражданину, а гражданин по каким-то причинам его вернуть не может,
то можно быть практически на сто процентов уверенным, что из человека, что
называется, вытрясут всю душу, обдерут его как липку, если надо, натравят
коллекторов, если надо, изымут имущество, если надо, изымут квартиру, то есть
все риски несёт гражданин, а не банк. Создаётся такое впечатление, что банки
у нас вообще ни за что не отвечают, и вот характерный пример - валютная
ипотека, то есть банки могут вести рискованную кредитную политику - всё
оплатит гражданин. Ну, я так понимаю, теперь риск-менеджментом можно не
заниматься и на межбанковском рынке. Не кажется ли вам, что было бы
справедливым, когда мы принимаем законопроекты о выделении государственных,
по сути, денег банкам, всё-таки обусловить эту государственную помощь банкам
тем, чтобы банки помогали гражданам, которые попадают в тяжёлую жизненную
ситуацию?
ГОНЧАР Н. Н. Нужно ли помогать гражданам, которые попали в тяжёлую жизненную
ситуацию? Нужно, и именно по этой причине в этом зале Государственная Дума
предусмотрела 4 с половиной миллиарда рублей на решение этих вопросов. Нужно
ли помогать коммерческим банкам функционировать на межбанковском рынке?
Конечно, только нужно помогать, давая гарантии того, что этот риск - примет
Центральный банк решение о лишении лицензии или не примет - не будет довлеть
над банком-кредитором, чтобы он не боялся этого, даже в ситуации достаточно
убедительной обстановки в том банке, которому он даёт кредит, и именно с
такой целью это и делается. Повторяю: возможный кризис доверия - это самая
опасная ситуация, которая может возникнуть на межбанковском рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Я хотел бы спросить у Анатолия Геннадьевича, учитывая, что
Николай Николаевич нам как-то больше политическую составляющую поясняет, для
чего это нужно.
Я не был на заседании комитета, но вот сумма, которая в пояснительной записке
приведена, 9 триллионов, в общем-то, сопоставима с бюджетом нашей страны. Из
того, что написано в пояснительной записке, следует, что эти деньги реально
попали в банки, - так всё-таки я не пойму, о каких тогда 2 миллиардах Николай
Николаевич говорит? Вы поясните, пожалуйста, как банкир: эти средства были
выделены Центробанком безвозмездно этим банкам в качестве компенсации,
правильно я это понимаю? Во всяком случае в пояснительной записке у вас
написано так.
АКСАКОВ А. Г. Речь идёт о сумме, которую гарантировал Центральный банк по
межбанковским кредитам, то есть эта сумма реально самим Центральным банком не
выделялась. Эти суммы выделяли кредитные организации друг другу, а по сделкам
- более 41 тысячи сделок, это же краткосрочные сделки, они постоянно
повторяются - гарантом выступал Центральный банк. Вот о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Езерский Николай Николаевич, пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Уважаемый Николай Николаевич, сегодня на "Уралвагонзаводе" в городе Нижнем
Тагиле сложилась сложная финансовая ситуация. Завод на пополнение оборотных
средств взял кредит в одном из коммерческих банков (не буду делать этому
банку рекламу). Завод работает строго на государственные нужды: выпускает
танки для обороны страны, подвижной состав, в том числе стратегического
назначения, - одним словом, делает всё, чтобы увеличить промышленный
потенциал страны. За это предприятие попало в санкционный список, сейчас
банковская удавка затягивается всё сильнее и сильнее, банк ведёт завод к
банкротству. Правительство заявляет о невозможности вмешиваться в спор двух
хозяйствующих субъектов.
Вопрос: если выпуск танков и вагонов на государственном предприятии - это
предмет хозяйственного спора, то, может, вы мне поясните, в чём сегодня
заключается экономическая целесообразность данного законопроекта - тем более
что сколько компенсировать и кому, будет определять узкая группа под
названием "совет директоров" - и дойдут ли эти деньги когда-нибудь до
предприятий?
ГОНЧАР Н. Н. Вопрос, который вы задали, к тексту законопроекта, честно
говоря, не имеет никакого отношения. Задача состоит в том, что необходимо
обеспечить функционирование банковской системы и достаточную банковскую
ликвидность.
Что касается конкретной ситуации и стоимости кредита для "Уралвагонзавода", я
ни секунды не сомневаюсь, что ни Правительство Российской Федерации, ни
руководство страны не останутся в стороне при сложившейся там финансовой
ситуации, но к данному законопроекту этот вопрос, исключительно важный,
отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. От фракции.
КАШИН Б. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Николай Николаевич! Вопрос депутата Езерского имеет прямое отношение к
рассматриваемому законопроекту. Суть законопроекта предельно проста, и в
вопросах это уже прозвучало: если один коммерческий банк неправильно оценил
риск, дал кредит проблемному банку и в результате понёс убытки на рынке
межбанковского кредитования, то доброе Российское государство в лице
Центрального банка может простить ему эти прегрешения, компенсировав потери.
Доброта Российского государства у нас ограничивается банковской сферой,
только на них распространяется, и когда из-за копеечных долгов банкротились
стратегические предприятия, терялись целые сектора экономики, наши правители
разъясняли нам, говорили о недопустимости вмешательства в хозяйственную
деятельность. Да и сейчас люди, взявшие ипотеку и попавшие из-за валютного
кризиса в тяжелейшее положение, и те, кто уже выплатил банкам существенно
больше взятого валютного кредита, оказались наедине со своими проблемами.
На протяжении веков в государствах различной формы правления разрабатывались
и действовали механизмы передачи в частную собственность государственных
средств, и так как государства имеют классовый характер - это азы марксизма,
- обычно эти механизмы диктовались правящим классом. Совершенно
неудивительно, что в России, как и в других капиталистических странах,
принимаемые решения диктуются крупным частным бизнесом, но особенность
данного законопроекта, даже, я сказал бы, его беспрецедентность состоит в
том, что предлагаемая схема характерна скорее для монархического, феодального
строя, в котором решения носят произвольный характер.
Рассматривая этот законопроект, я вынужден был погрузиться в события XVIII,
XIX, начала XX веков, почитать Державина, который осуждал указы российских
императоров, даривших имения своим фаворитам, и вспомнить Григория Распутина,
который решал вопросы своими записками, мол, милый, дорогой, помоги
страждущему, иначе папа и мама обидятся. Вот такие ассоциации вызывает
рассматриваемый законопроект. Кто вместо Распутина будет писать такие
записки, можно только гадать, но если закон будет принят, то граница между
федеральной и частной собственностью станет более расплывчатой, притом,
очевидно, в интересах частника.
Обращаю ваше внимание, что при рассмотрении законопроекта в Комитете по
финансовому рынку представитель Центрального банка, отвечая на мой вопрос,
признал, что ни в одной стране мира подобная практика не существует, - вы
задумайтесь: мы впереди планеты всей, как радостно, казалось бы! - зато
повсеместно, кроме России, разработаны механизмы действенного парламентского
контроля за действиями центральных банков. Валютный кризис и скандальное
банкротство крупных коммерческих банков делают первоочередной задачу
установления парламентского контроля над Центральным банком, это стало
абсолютно очевидно при анализе работы Центробанка межфракционной группой
депутатов, созданной в нашей Думе.
Есть ряд и других фактов. Например, потребовалось четыре месяца и пять
обращений депутатов фракции КПРФ, чтобы возбудить уголовное дело по факту
банкротства банка "Траст", нанёсшего ущерб государству в размере более 120
миллиардов рублей. Правоохранительные органы говорят, что Центральный банк
присылает что-то непонятное.
Вместо того чтобы установить контроль, мы даём ЦБ всё новые, исключительно
широкие полномочия абсолютно бесконтрольного распоряжения огромными
финансовыми ресурсами! Так как средства Центрального банка не являются
средствами бюджета, то, оказывается, даже заключение правительства по этому
законопроекту не требуется, хотя именно правительство по Конституции отвечает
за единую денежно-кредитную политику. Никого нет, Александр Юрьевич один тут
присутствует, а официальной позиции правительства, представленной в
письменном виде, у нас не имеется. Кроме того, вы должны знать, что
значительная часть прибыли Центрального банка перечисляется в бюджет, таким
образом, мы бюджету наносим ущерб, если на другие цели будут тратиться
средства. Тем не менее об этом забывают и хотят вот таким макаром, дав десять
дней на поправки, протащить стратегически очень опасное решение, и, как
всегда, в пятницу. Но у нас этот "обезьянник"... никто, конечно, ничего не
напишет, и всё тихо так закончится.
Кому это выгодно? Конечно, выгодно либералам, хотя, казалось бы, они первыми
должны были восстать против такого финансового беспредела, поскольку принцип
ответственности по своим финансовым обязательствам - одна из догм
либерализма. Но российские либералы - это просто плуты, которые давно и
успешно присосались к государственным ресурсам и разрабатывают для этого
новые механизмы. Это выгодно Путину и его окружению, так как именно оттуда
поступают указания Центральному банку. И это выгодно Западу, так как произвол
и беспорядок в российских финансах ускоряет отток капитала из страны. С
другой стороны, это прямо бьёт по финансовому российскому рынку, и в
заключении комитета, собственно, об этом в завуалированной форме и написано.
И главное - это невыгодно народу России, который и так уже натерпелся от
наших финансовых властей.
Отмечу также, что если в постоянной колоссальной поддержке государства
нуждаются крупные банки с госучастием, а именно о них речь шла, когда вот эти
триллионы... Это вообще никакого отношения к этому законопроекту не имеет,
просто они заключили договор и все кредиты, которые Сбербанк давал, в эти
триллионы записаны! Так вот, если они всё время нуждаются в такой подпитке от
государства, выплачивают миллиарды своим руководителям, то большой вопрос: на
кого и как они работают и не пора ли навести порядок и обеспечить защиту
государственных интересов? Центральный банк, к сожалению, этого не делает.
В заключение ещё раз обращаю внимание на опасность, которая выходит далеко за
границы финансовой сферы: мы видим попытки феодализации российского
законодательства. Скандальную известность приобрёл так называемый "закон
Ротенберга", внесённый депутатом Поневежским, о механизме компенсации из
бюджета частным лицам убытков, понесённых за рубежом, даже с учётом упущенной
выгоды. Конечно, лоббировал этот законопроект не Поневежский, а влиятельные
лица, если правительство своё заключение первоначальное мгновенно изменило на
противоположное по смыслу и оно стало положительным. Хорошо, что массовый
протест против этого законопроекта, в том числе, кстати, и решение
Законодательного Собрания Республики Карелия, которое я представляю в
Государственной Думе, остановил продвижение законопроекта между первым и
вторым чтениями, но попытки принятия подобных законодательных актов не
прекращаются, что мы и видим сегодня.
Фракция КПРФ будет голосовать против рассматриваемого законопроекта и
призывает Государственную Думу не забывать, что Россия по Конституции - это
демократическая республика, а не нечто иное.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Ну вот мы два законопроекта сегодня, можно сказать,
одновременно рассматриваем. Первый вопрос - о злоупотреблении правом
налогоплательщика. Мы с вами так убедительно говорили о том, что если
представляются документы одному субъекту предпринимательства вторым
субъектом, не совсем порядочным, то за это должен заплатить кто?
Добропорядочный субъект, потому что он принял документы у недобропорядочного.
Вот мне непонятно: мы в один день с паузой практически в один час
рассматриваем два законопроекта, и концепция у нас поменялась. Ну не может же
быть так в стране: если дело касается малого бизнеса - должен отвечать за всё
малый бизнес, если дело касается крупного бизнеса - должно отвечать за всё
государство! Вот здесь, видимо, мы не совсем понимаем: может быть, роль
государства в банкротстве банков какая-то особенная, оно отзывает лицензии и
тем самым принимает на себя вину? То есть это мы виноваты в том, что там
проходимцы, в том, что там их банкротят принудительно? Пока мы будем вот так
шарахаться из стороны в сторону и поддерживать диаметрально противоположные
точки зрения... Вот мы про малый бизнес говорили, мол, давайте оставим суду
эти функции, чтобы определял, фиктивная компания или не фиктивная, давайте
бороться с теми компаниями, которые предлагают счета-фактуры несуществующие,
- нет, за это ответит добросовестный малый предприниматель! Здесь же - всё с
точностью до наоборот.
Даже не вдаваясь в те положительные моменты, что 9 триллионов, которые в виде
страховой суммы, как я понял из ответов наших коллег-депутатов, не в виде
выхода этих средств из Центрального банка, а в виде каких-то соглашений,
которые появились и стабилизировали... Уже не вдаваясь в подробности, я хочу
сказать, что всё-таки мы должны проводить единую политику вне зависимости от
того, какой это бизнес, и тогда в головах у нас, у наших жителей, у
предпринимателей, у всех, кто участвует в этом процессе, хотя бы какая-то
стройность будет, а то мы шарахаемся из стороны в сторону!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я уважаю
Аксакова, уважаю Николая Николаевича, но истина дороже! Вы понимаете, сегодня
даже ребёнок знает, что главная проблема, главная причина нашего кризиса -
это крайне низкая, необоснованно низкая монетизация экономики и отсутствие
контроля за банковской системой, которая, вообще-то, является кровеносной
системой экономики любой страны. Любой человек, мало-мальски знакомый с
финансовой и денежно-кредитной политикой, почитав основные положения, которые
Центробанк представляет вместе с Минэкономразвития, может Минэкономразвития
сказать, что у нас ни одно утверждённое в этом зале положение не закончилось
позитивом, понимаете? Всё нарушено! Почему?
С моей точки зрения, главная проблема в том, что у нас Центральный банк не
государственный банк, а акционерное общество, построенное по принципам ФРС,
понимаете? То есть это надгосударственная структура, которая что хочет, то и
воротит, и в полной мере это показали события 17 декабря: когда была
девальвирована валюта необоснованно, никто не понёс за это никакой
ответственности, более того, у нас на инсайдерской информации нажилась куча
недобросовестных людей - посмотрите отчёты чиновников и их жён, которые на
сегодняшний день написали декларации, хотя бы их (часть отказались)! Этот
анализ показывает весь трагизм ситуации, потому что... Смотрите, учётная
ставка ЕЦБ - 0,05 процента, ФРС - 0,25 процента, у 99 процентов стран так -
Интернет откройте, там увидите, - только Российская Федерация и её
Центральный банк могут действовать прямо противоположно всему миру!
Я понимаю Анатолия Геннадьевича как президента региональных банков, ему надо,
чтобы они хоть как-то сохранились, потому что у них денег нет, но я считаю,
что это неправильный метод, потому что у нас сегодня... Мы с вами 1,5
триллиона выделили банкам, но у нас уже четвёртый раз число банков меняется,
смотрите: сначала 27 банкам средства должны были быть даны, потом 22, потом
15, теперь этих банков уже 6, и то никак не определятся, кому и на что
выделяются эти деньги, а проблема ведь в том, что страдает тот самый
"Уралвагонзавод", который взял для сбережения последний тракторный завод,
созданный в своё время в Челябинске, именно он является гирей, которая утопит
и танковое производство, и остатки производства тяжёлых и средних тракторов.
А за спиной бывший премьер-министр... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихонов Руслан Кронидович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В условиях недостаточной
финансовой стабильности фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает своевременными и
актуальными меры, направленные на поддержание рынка межбанковского
кредитования, повышение стабильности его функционирования, в то же время
фракция считает, что применение этих мер не должно негативно повлиять на
равные конкурентные условия для всех кредитных организаций. Фракция будет
голосовать за принятие законопроекта, но считает нужным ещё поработать в
дальнейшем над усовершенствованием предлагаемого механизма поддержки
межбанковского кредитования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Автор?
Пожалуйста, Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я не совсем согласен с представителями
Центрального банка, которые говорят, что нет такой практики в мире, - она,
может быть, в видоизменённых вариантах, но всё-таки существовала и существует
во многих странах, в том числе и в Соединённых Штатах Америки: это и
количественное смягчение, и какие только варианты не использовала Федеральная
резервная система, в том числе выкупая мусорные, можно сказать, ипотечные
облигации, для того чтобы поддержать рынок своими финансовыми ресурсами!
Здесь же предлагается не задействовать ресурсы Центрального банка, а
предполагается, что он будет выступать гарантом во взаимоотношениях с
нормальными, со здоровыми кредитными организациями. Когда в банках есть
деньги, но они не циркулируют в экономике через межбанк, то от этого страдает
в том числе и "Уралвагонзавод", который мог бы занять в другой кредитной
организации средства, чтобы закрыть эту временную финансовую проблему, но
этого не происходит в том числе потому, что не функционирует межбанковское
кредитование.
Мы как раз предлагаем механизм оздоровления финансовой циркуляции, нормальной
циркуляции денег, когда временно свободные средства одной организации
перетекают в ту организацию, которой срочно нужно закрыть какой-то кассовый
разрыв. Это очень здоровый механизм: Центральный банк-то видит, кто может
оплатить этот межбанковский кредит, и как раз своими условиями, этими
соглашениями определяет круг организаций, которые могут воспользоваться этим
механизмом, то есть практически рисков-то нет.
Поэтому просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Николай
Васильевич совершенно справедливо заметил, что демонетизация экономики имеет
негативные последствия, и именно с той целью, чтобы не допустить дальнейшей
демонетизации из-за того, что межбанк останется без денег, и предлагается это
решение. Я уже говорил, и комитет обращает внимание, что эффективность такого
механизма в критической ситуации 2008-2010 годов была доказана, и
последствия, результат применения этого механизма демонстрируют, что сейчас
его совершенно необходимо быстро принять. Что касается необходимости сделать
этот механизм прозрачным, в законопроекте об этом сказано.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении.
И ещё хочу сказать в защиту Центрального банка: ничего похожего, никаких
заявлений типа того, что таких механизмов нет ни в одной стране мира, на
заседании комитета, которое я вёл, представители Центрального банка не
делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5656 по 5672 из 6787
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.