Заседание № 93
13.05.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 927 по 955 из 6576
Переходим к обсуждению пункта 2. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части установления административной ответственности за нарушение
законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12
Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона об установлении административной ответственности
за нарушение законодательства в области образования. Законопроект в полном
объёме подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Материалы размещены в
информационной системе. Правовым управлением проведены правовая и
лингвистическая экспертизы, замечаний не имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Есть.
Я так понимаю, что депутат Смолин и депутат Жириновский хотят выступить по
мотивам при голосовании, правильно? Правильно.
Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1003 по 1144 из 6576
Депутат Смолин, пожалуйста, по мотивам по пункту 2 от фракции КПРФ.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, несмотря на некоторое положительное содержание этого
законопроекта, фракция Компартии Российской Федерации за него голосовать не
будет, и я призываю вас сделать то же самое. Объясняю почему.
Законопроект крайне диспропорционален. Он значительно усиливает
ответственность за нарушение законодательства учителя, вообще педагога,
директора школы, ректора вуза и так далее, но в нём не говорится ни одного
слова об ответственности учредителя, будь то государство, негосударственная
организация или частное лицо, не говорится ни одного слова об ответственности
государственного чиновника.
О чём идёт речь, уважаемые коллеги? Мы знаем массовую практику, например,
следующего толка. Собирают директоров школ, говорят, что они отвечают за
пожарную сигнализацию, при этом денег не выделяют. После этого директоров
школ ведут в суд и штрафуют за то, что школы не оборудованы пожарной
сигнализацией. Вот вам другой пример. Совсем недавно в Омской области снижают
заработную плату педагогическим работникам в школах и детских садах, собирают
директоров и говорят, что они отвечают за то, чтобы не было социального
взрыва. Так, может, всё-таки лучше зарплату не снижать, уважаемые коллеги?
Мы полагаем, что этот законопроект, скорее всего, превратится в закон о
наказании невиновных. Мы предлагали поправки, направленные на то, чтобы хоть
какая-то ответственность была предусмотрена для учредителей, для
государственных чиновников. К сожалению, Государственная Дума отклонила все
эти наши поправки. Я думаю, что педагогическое сообщество вам за такой закон
спасибо не скажет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции ЛДПР - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас тоже есть замечания по данному проекту закона. И мы
сталкиваемся с тем, что и учащиеся в школах, и студенты недовольны. Вот у нас
как бы уже начался клинч с депутатом Смолиным. Только если он хочет провести
диалог в редакции "Эхо Москвы", надо договориться, там ведь есть кураторы,
так сказать, заказчики. И, депутат Смолин, вы снова можете выиграть этот
клинч, но не потому, что вы правы, а потому, что большинство
детей-абитуриентов с удовольствием за взятки будут приняты в 2009 году в
вузы, и они с удовольствием будут голосовать, чтобы не было ЕГЭ. Их родители
знают, кому давать взятку. И когда вы выступаете против ЕГЭ и в данном случае
против этого закона, вы как раз и способствуете тому, что коррупция
внедряется в систему образования, вернее, уже внедрилась.
А нарушений здесь, конечно, много. Во-первых, директора школ могут не принять
ученика на учёбу, ссылаясь на какой-то институт прописки, или регистрации. Не
должно быть ограничений, любой гражданин имеет право учиться там, где ему
удобно. Маловероятно, чтобы родители устраивали ребёнка для учёбы в школу на
другой конец города, все стремятся учить своих детей по месту жительства.
Во-вторых, вузы некоторые до сих пор злоупотребляют и общежития сдают в
аренду другим организациям. Это прямая вина ректоров. Если бы действительно
деньги, собираемые в вузах, школах, шли на улучшение образовательного
процесса, ещё как-то можно было бы это понять, но когда на этом наживаются
некоторые руководители вузов и школ... Вы помните, в школе сдавали часть
помещения под сауну? Вот тот самый директор школы, наверное, у которого не
хватало денег на противопожарную сигнализацию, да, депутат Смолин?
То есть честные директора школ, ректоры вузов есть, но есть и те, кто
нарушает законы. Нарушают их и в государственных вузах, когда незаконно
требуют денег за лабораторные работы, за практику. Есть вузы, где некоторые
студенты-южане заставляют русских ребят писать за них курсовые, дипломные
работы бесплатно, они будут числиться студентами, потом получат дипломы.
Бывает, вузы выдают фальшивые дипломы. Мы не раз ставили в известность
Генеральную прокуратуру, но никакой реакции нет. Вот университет сервиса под
Москвой - даже в Узбекистане запретили использовать дипломы этого вуза, но
ничего не решается в отношении ректора. Для кого-то это лавочка, где они
получают деньги за счёт выдачи фальшивых дипломов или... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, точки зрения по мотивам высказаны.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления административной ответственности за нарушение законодательства
Российской Федерации в области образования..."...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не заявляли позицию, извините...
Коллеги, я могу сейчас, вообще говоря, не давать слова представителям фракции
"Справедливая Россия", потому что, когда я обращаюсь к палате, задаю вопрос,
есть ли замечания по докладу комитета, который вносит предложение принять
законопроект в третьем чтении, обычно в этот момент я и фиксирую желающих
выступить по мотивам. Вот сейчас я такой заявки не видел, у меня записано:
депутат Смолин и депутат Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает фракция "Справедливая Россия"?
Пожалуйста, Асеев, комитет по Регламенту.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у нас есть Регламент. Вы правильно сказали, не
было заявки больше ни от кого, теперь она появилась. Я прошу проголосовать:
прекратить по этому поводу выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Асеева:
прекратить процедуру обсуждения по мотивам голосования и перейти к
голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел.90,3%
Проголосовало против 33 чел.9,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Ещё раз обращаю внимание депутатов, чтобы потом не было претензий ко мне как
к ведущему: внимательно следите за нашим обсуждением, я всегда вам дам
возможность выступить от фракции, если вы внесёте это предложение.
Объявляется голосование по пункту 2, третье чтение, название законопроекта я
уже зачитал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято, закон принимается в третьем чтении.
Заседание № 92
08.05.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (принят в первом чтении 3 декабря 2008 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 789 по 1069 из 5290
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Изучив
представленные ко второму чтению материалы по рассматриваемому законопроекту,
обоснованно отмечаю, что и комитет, и авторы законопроекта, Правительство
Российской Федерации, значительно поработали над ним после первого чтения и
имеющимися поправками устранили все замечания, учли предложения, которые были
высказаны на первом этапе рассмотрения. Законопроект приобрёл чёткую и ясную
направленность на обеспечение административно-правовыми мерами гарантий
соблюдения норм и правил, установленных Законом "Об образовании". Отмечу, что
ответственность устанавливается за такие действия, как незаконный отказ в
приёме в образовательное учреждение, за реализацию в неполном объёме
образовательных программ, за незаконный отказ в выдаче документов
государственного образца, за нарушение правил оказания платных услуг и так
далее, в том числе и за умышленное искажение результатов государственной
аттестации. Также законопроектом вносятся изменения в Закон "Об образовании"
о введении запрета на ведение образовательной деятельности в
представительствах образовательных учреждений.
К законопроекту поступило девять поправок, из которых шесть комитетом
одобрено и включено в таблицу 1, три поправки предлагаются к отклонению, и
они включены в таблицу 2.
Обоснование принятия и отклонения поправок в таблицах имеется. Таблицы
поправок вам представлены, предлагаем их утвердить и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первая таблица содержит шесть поправок. Есть ли
необходимость отдельного обсуждения каких-либо из них? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Вторая таблица содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельного
обсуждения поправок? Вижу одну руку.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Получилось так, что все три
отклонённые поправки - это поправки депутата Смолина и группы депутатов. Я
прошу все поправки последовательно вынести на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда начинаем процедуру обсуждения поправок. Поправка
1 из таблицы 2.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект,
который мы сегодня принимаем, содержит некоторые положительные моменты, но
при всём при этом он явно не сбалансирован. Этим законопроектом возлагается
очень серьёзная ответственность на образовательные учреждения, на их
руководителей, на самих педагогов, но практически никакой ответственности не
возлагается на учредителей образовательных учреждений, будь то
государственные чиновники или негосударственные учредители. Нашими поправками
мы пытаемся сбалансировать этот законопроект. В частности, мы предлагаем ту
ответственность, которая предусмотрена тремя пунктами соответствующей статьи,
распространить и на учредителей образовательных учреждений.
Напомню, о чём идёт речь. Пункт 1 - нарушение или незаконное ограничение
права на образование либо иных прав, обеспечивающих реализацию права на
образование. Нам уважаемый комитет пишет, что учредители не могут допускать
таких нарушений. Но, коллеги, я вам приведу элементарный пример. За
предпоследний учебный год, 2007/08, в России было закрыто две тысячи
четыреста сельских школ. А между прочим, в Законе "Об образовании" говорится,
что человек имеет право на образование независимо от места жительства. Их
закрыли не педагоги, не директора, их закрыли учредители. Значит, это прямое
нарушение права на образование.
Вот вам пункт 2 - нарушение или незаконное ограничение прав и свобод
обучающихся и воспитанников образовательных учреждений. Коллеги, таких
примеров тоже пруд пруди. Я вам могу рассказать только историю Кати
Тимочкиной из Самарской области, у которой церебральный паралич. Психически
вполне нормального ребёнка, что было подтверждено экспертизой, лишили права
на образование и поместили в дом-интернат для людей с ментальными проблемами,
для людей с психическими отклонениями.
А вот вам третья позиция: нарушение предусмотренных законодательством
Российской Федерации в области образования прав, в том числе прав педагогов
на выбор учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний
обучающихся и так далее.
Вот у меня письмо Натальи Кокурниковой из города Фрязино, которая
рассказывает, что родители и педагоги требовали поменять в школе учебник, а
руководитель роно объявил: будете учиться по тем, по которым мы скажем, а в
этих учебниках, если верить автору письма, - сплошные ведьмы, вампиры и бог
знает ещё какие вещи.
Поэтому мы предлагаем поддержать эту поправку, для того чтобы учредитель тоже
за что-то отвечал, а не только перекладывал ответственность на школу, на
учителя, на родителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, позиция комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, применение предлагаемой правовой нормы, к
сожалению, расширяется до бесконечного числа возможных вариантов действий,
что, на наш взгляд, не только создаёт неясную правовую ситуацию, но и может
повлечь состояние произвольного применения предлагаемой нормы права на
практике. И поэтому мы не поддерживаем данную поправку и предлагаем её к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы 2. Кто за то, чтобы её принять?
Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Олег Николаевич, обоснуйте следующую поправку.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Поправкой 2 мы
предлагаем ввести санкции за незаконное вмешательство в деятельность
образовательного учреждения. Понятно, что речь идёт прежде всего о
вмешательстве государственных и муниципальных органов власти и их должностных
лиц.
Уважаемые коллеги, я обычно не использую аргументов, связанных с политикой,
но сегодня позволю себе вам напомнить, что, как депутат, пятикратно
избиравшийся по одномандатному избирательному округу, в своём регионе я
многократно сталкивался со следующей проблемой. Даже в период между выборами
по команде сверху депутата, представляющего политическую оппозицию, зампреда
комитета по образованию, одно время даже первого зампреда не пускали в
образовательные учреждения, прятали глаза, говорили: конечно, мы всё понимаем
и мы внутренне с вами, но вы же понимаете, что... В то же время, как только
более или менее близились выборы, под определённых кандидатов специальным
образом по команде сверху организовывались родительские собрания и
проводилась в школе незаконная в доагитационный период агитация. Таких
примеров можно привести сколько хотите. Поэтому будет правильно, если мы
установим ответственность за незаконное вмешательство органов власти и
должностных лиц в деятельность образовательных учреждений. Пусть всё будет по
закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Николаевич, всё-таки нужно отметить, что
предлагаемые дополнительные нормы отчасти носят декларативный характер, но
при определённом допущении мы бы с этим и согласились, однако при этом они
весьма неконструктивно определяют суть деликта, а вот без этого мы можем
загнать правоприменителя в тупик, а желающим злоупотребить правом будут
предоставлены самые широкие возможности. Поэтому эту поправку никак нельзя
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 3. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 3 касается уже не столько
образовательной политики, сколько образовательных технологий. Дело в том, что
законопроектом предполагается запретить образовательную деятельность в
представительствах, однако мы предлагаем сделать одно важное исключение:
кроме тех представительств, которые реализуют дистанционные образовательные
технологии.
О чём идёт речь, уважаемые коллеги? Недавно президент Медведев на заседании
совета по информационному обществу заявил, что по развитию электронных
технологий мы находимся на девяносто втором месте в мире. Ну, место, мягко
говоря, Россию не украшает. И между прочим, могу вам подтвердить, что с
каждым годом наши места в рейтингах всё более ухудшаются. Да, мы понимаем,
что нужно повышать качество образовательной деятельности, но вместе с тем не
нужно перекрывать дорогу новым технологиям. Между прочим, мы с
представителями соответствующих структур были у заместителя министра
образования Исаака Иосифовича Калины в своё время, и даже в министерстве
образования нам подтвердили, что они не против того, чтобы эти самые
представительства использовались как пункты электронного доступа. Давайте
все-таки не будем тормозить движение нашего общества в общество знаний,
скажем так, информационное общество, а то в следующий раз в рейтинге мы будем
уже не девяносто вторыми, а какими-нибудь сто девяносто вторыми.
Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматривая этот законопроект в первом
чтении, мы приняли норму, которой в представительствах образовательных
учреждений ведение образовательной деятельности запрещено. Авторы предлагают
сделать исключение для реализации дистанционных образовательных технологий,
однако по своей правовой природе представительство не является юридическим
лицом и может только представлять интересы юридического лица и осуществлять
их защиту. И вообще, вопросы представительства регулируются гражданским
законодательством, а не Законом "Об образовании". Поэтому мы предлагаем
данную поправку к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклонённых. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 75
20.02.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (принят в первом чтении 3 декабря 2008 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 554 по 563 из 6613
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, просим перенести вопрос 3 на 27 февраля. Нам
необходимо досогласовать размеры санкций, которые предусматриваются данным
законопроектом, с учётом того сложного обсуждения, которое состоялось в зале
Государственной Думы при принятии данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 748 по 752 из 6613
Депутат Плигин предложил перенести рассмотрение пункта 3 с сегодняшнего
заседания на другой день. Коллеги, нет возражений? Надо ставить на
голосование? Никто не возражает? Нет. Тогда будем считать, что пункт 3
исключен сегодня из порядка работы.
Заседание № 58
03.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3803 по 4055 из 6656
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования)". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования)". Законопроектом предлагается дополнить названный мною кодекс
новыми статьями, в которых устанавливается административная ответственность
за правонарушения в области образования, а также внести изменения в Закон "Об
образовании" в части запрета ведения образовательной деятельности
представительствами образовательных учреждений.
Законопроект был разработан в соответствии с планом законопроектной
деятельности правительства. Необходимость его разработки вызвана ростом числа
нарушений прав граждан в сфере образования и нарушений законодательства
Российской Федерации в этой области. Проводимые проверки показывают, что в
последние годы увеличилось число нарушений прав граждан в сфере образования.
При проверках организации приёма в высшие учебные заведения выявляются такие
нарушения, как установление дискриминационных условий приёма граждан в
образовательные учреждения в зависимости от места жительства, пола, состояния
здоровья, например для лиц с ограниченными физическими возможностями, которые
не зачисляются вне конкурса; незаконное введение платы за оформление
документов; проведение разного рода платных конкурсов и олимпиад для
выпускников общеобразовательных учреждений, результаты которых
рассматриваются как результаты вступительных испытаний в высшие учебные
заведения, и тому подобное. Также встречаются случаи необеспечения права
граждан на бесплатное образование. Например, устанавливается плата за учебные
курсы, которые уже предусмотрены образовательной программой, или с родителей
обучающихся взимается плата на различные нужды учебного заведения.
Кроме того, большое количество обращений граждан касается нарушения принципа
общедоступности общего образования, например в отношении лиц, которые не
имеют гражданства Российской Федерации, их не допускают к государственной
итоговой аттестации или отказывают им в выдаче документа государственного
образца о соответствующем уровне образования.
Зачастую образовательными учреждениями умышленно нарушаются установленные
требования к качеству образования, в том числе не в полном объёме реализуются
основные образовательные программы, уменьшается количество учебных часов на
изучение ряда предметов, которое предусмотрено федеральными государственными
образовательными стандартами, не соблюдаются нормативные сроки освоения
профессиональных образовательных программ и требования федеральных
государственных образовательных стандартов.
Вместе с тем имеющиеся полномочия государственных органов, которые
осуществляют контроль и надзор в сфере образования, не позволяют должным
образом реагировать на выявленные нарушения законодательства Российской
Федерации в области образования. В связи с этим предлагается установить
административную ответственность за нарушение конституционных прав граждан в
области образования, а также за нарушение законодательства в этой области.
Административная ответственность для образовательных учреждений и должностных
лиц предусмотрена за нарушение права на образование, прав и свобод
обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, предусмотренных
законодательством об образовании, в том числе за нарушения, связанные с
незаконным отказом в приёме граждан в образовательные учреждения или
незаконным отчислением граждан из образовательных учреждений; за нарушение
прав и свобод педагогических работников образовательных учреждений на выбор и
использование по своему усмотрению методик обучения и воспитания, учебных
пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся и
воспитанников; за нарушение требований к организации образовательного
процесса, требований к максимальному объёму учебной нагрузки и к применяемым
в образовательном процессе методам воспитания и обучения; за нарушение
установленного порядка ведения образовательной деятельности, в том числе за
ведение образовательной деятельности представительствами образовательных
учреждений и за нарушение установленных законодательством в области
образования правил оказания платных образовательных услуг (часто не
заключается необходимый договор по этому поводу); за нарушение порядка выдачи
документов гособразца об уровне образования и квалификации, связанное с
выдачей образовательными организациями, которые не имеют государственной
аккредитации, таких документов, а также за умышленное искажение результатов
государственной итоговой аттестации при проведении единого государственного
экзамена.
В качестве видов административного наказания за названные правонарушения в
сфере образования предлагается установить три разновидности наказания - это
предупреждение, административный штраф, который может налагаться на
юридические и физические лица (в зависимости от того, на какую категорию лиц
такой штраф налагается, его размеры колеблются от 5 до 50 тысяч рублей в
случае с физическими лицами и от 50 до 200 тысяч - в случае с юридическими
лицами), а также дисквалификация в отношении должностных лиц на разные сроки:
от шести месяцев до трёх лет в зависимости от вида правонарушения.
Кроме того, хотелось бы отметить, что отдельными статьями Кодекса об
административных правонарушениях уже установлена ответственность за
административные правонарушения, характерные также и для сферы образования. С
учётом этого законопроект предлагает наделить должностные лица органов,
осуществляющих контроль и надзор в сфере образования, полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях не только за
названные мною правонарушения в сфере образования, но также и за те, которые
имеют общий характер и уже предусмотрены Кодексом об административных
правонарушениях.
Предлагаемые изменения в кодекс позволят создать необходимые эффективные
правовые механизмы недопущения и ликвидации нарушений обязательных требований
в сфере образования, позволят своевременно реагировать и устранять нарушения
в сфере образования и обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов
всех участников образовательного процесса.
Для реализации законопроекта дополнительных средств из федерального бюджета
не потребуется.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования в правительстве,
кроме того, он поддержан органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Мы получили сорок восемь положительных заключений на законопроект,
ещё одиннадцать положительных заключений содержали предложения, которые были
учтены в ходе работы над законопроектом.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Изучение рассматриваемого
законопроекта показало, что его целью является создание новых правовых
механизмов реализации установленных Конституцией Российской Федерации и
Законом "Об образовании" государственных гарантий осуществления права граждан
на образование посредством установления административной ответственности
должностных и юридических лиц за нарушение прав граждан в сфере образования,
в том числе и таких значимых, как право на получение бесплатного и
качественного образования.
Концепция законопроекта комитетом поддерживается, поскольку необходимость
обеспечения гарантий ещё более эффективного исполнения норм законодательства
в области образования, конечно, ни у кого не может вызывать возражений, но по
тексту законопроекта имеется ряд замечаний, требуется обсудить изложение ряда
диспозиций, поскольку в предложенной редакции составы предусмотренных ими
правонарушений сформулированы очень широко и ответственность может наступать
за любое нарушение.
Неудачно сформулирован и требует уточнения один из составов правонарушений,
предусмотренных, как указано в законопроекте, частью 1 статьи 5.57, так как
предусмотренная ответственность, например за отчисление из образовательного
учреждения, сформулирована таким образом, что из формулировки следует, будто
ответственность влечёт как незаконное, так и законное отчисление из
образовательного учреждения.
Уточнения требует и перечень статей, отнесённых в части составления
протоколов об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц
органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере образования, поскольку
кроме правонарушений, предусмотренных указанными статьями, в перечень включён
ряд других статей особенной части кодекса, что, конечно же, требует
дополнительного обоснования. Но при этом эти замечания, как мы полагаем, не
носят концептуального характера и вполне могут быть учтены в процессе
дальнейшей работы над законопроектом. С учётом этого комитет, как я сказал
уже, законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе к принятию
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я должен обратиться к залу, потому что я вижу уже руки
желающих задать вопросы и знаю, что есть желание выступить у представителей
практически всех фракций, а это минимум ещё полчаса работы. Есть два
варианта: после шестнадцати обсуждать или сейчас продлить время для
завершения обсуждения данного вопроса.
Никто не настаивает на продлении работы, тогда вопросы.
Включите режим записи.
У нас осталось четыре с половиной минуты, Владимир Вольфович, один-два
вопроса успеем задать.
Покажите результаты записи.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Петрович, вообще, честно говоря, было неожиданно,
но приятно услышать от представителя министерства образования вот этот пассаж
о том, что у нас каждому гарантировано бесплатное образование. Есть желание и
решимость проголосовать за этот законопроект. Но я вспоминаю другой закон,
который мы приняли в этом зале, это закон "Об автономных учреждениях",
который легализовал платные услуги в образовательных учреждениях, и в
средних, и в высших, и который фактически подготовил, ну, если хотите,
приватизацию этих учебных учреждений. Хотелось бы понять, если сегодня в
министерстве произошла переориентация, так, может, вернуться к тому закону,
отменить его и закончить с этой темой? Платность образования я имею в виду.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое за вопрос. Хочу сказать, что закон, который вы
упомянули, "Об автономных учреждениях", и рассматриваемый законопроект
формально не связаны. Что касается платности или бесплатности услуг, то мы
увязываем эту тему с выполнением образовательных программ, установленных
федеральными государственными образовательными стандартами, которые платность
не предусматривают. Платные услуги в образовательной системе, в
образовательном процессе могут присутствовать, но дополнительные
образовательные услуги. Перечень услуг устанавливается правительством. В том
случае, если за образовательную услугу помимо этого перечня будет взиматься с
родителей или тем более с воспитанников, обучающихся плата, это будет
правонарушением и подпадает под санкции в соответствии с тем законопроектом,
который был представлен сегодня вашему вниманию. Поэтому, наоборот, эта
ситуация систематизируется и всё вводится в нормальное русло, более чётко
регламентируется, чем, может быть, сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас встаёт вопрос о сокращении университетов, их слишком
много, по-моему пятьсот, хотят оставить пятьдесят. Когда начиналась эта
кампания по преобразованию, почему министерство разрешало преобразовывать?
Чем плох институт, почему все - университеты, академии? А теперь обратно
начнём преобразовывать, все будут институты. Может быть, будем возвращать
техникумы? Сколько бланков, сколько печатей, сколько денег впустую уходит!
Вот почему в этом смысле контроль нельзя было осуществлять? С какой стати
меняли названия? Вообще, хорошее название "училище", это по-русски: учащиеся
в училищах, и называть, какое училище - по строительству, по торговле. Нет,
даже Бауманское училище с вековым брендом и то превратили в университет!
Почему вы сперва пропускаете, а потом начинаете сокращать? Как некоторые:
сперва принимают в партию огромное количество, потом начинают зачищать
партию. Да не принимайте вы в партию под нажимом и не создавайте... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос, который вы ставите,
имеет отношение к статье 9 закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", в соответствии с которым устанавливаются виды образовательных
учреждений. Хочу сказать, что те виды, которые установлены на сегодняшний
день законом, предполагают дифференциацию не в названиях, а в сущностном,
содержательном наполнении, в зависимости от масштабов образовательной работы,
а также качества тех услуг, которые предоставляет соответствующее
образовательное учреждение. И если шёл процесс перехода с одной ступеньки на
следующую ступеньку этой дифференциации, это означало, что образовательное
учреждение развивается, растёт, реализует собственную программу развития и
обеспечивает более качественное, более масштабное образование для тех, кто
поступает в это образовательное учреждение. На сегодняшний день ужесточаются
требования к аккредитации, требования лицензионного порядка. Это неминуемо
сопровождается тем, что ряд образовательных учреждений не может на
современном этапе развития образовательной системы подтвердить своё
соответствие этим требованиям, и, как следствие, существует риск изменения
вида учреждения, в который в предыдущие годы данное образовательное
учреждение было преобразовано. Такой процесс тоже идёт, но он не связан с тем
законопроектом, который сегодня предложен для рассмотрения Государственной
Думе.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4099 по 4665 из 6656
Мы продолжаем обсуждать 10-й вопрос. Мы остановились на том, что был задан
вопрос депутатом Жириновским, сейчас задаёт вопрос депутат Свечников Пётр
Григорьевич. Его нет, значит, Останина Нина Александровна. А где докладчик?
Я-то был уверен, что докладчик здесь, я даже не посмотрел. А кто у нас там, в
ложе, сидит? Где докладчик? Вот это новость, у нас такого ещё не было. (Шум в
зале.)
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский, он законопослушный, он нажал
кнопку.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю перейти к выступлениям, а когда придёт
заместитель министра, будем продолжать ему задавать вопросы. Самое главное,
чтобы они узнали наше отношение к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто же узнает, если его нет в зале?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Стенограмму прочтут. Он и так не сможет всё донести до
министра, до коллегии, стенограмму будут обсуждать. А может, где-то в
кабинете сидит. Время-то нельзя терять, мы же не можем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен, что нельзя терять время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так давайте выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, ваше предложение.
ЛОКОТЬ А. Е. Я не согласен с Владимиром Вольфовичем. Дело в том, что у нас
тенденция наметилась уже такая, когда представитель правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, появился статс-секретарь - заместитель министра. Я
вынужден, Юрий Петрович, сделать вам замечание, учитывая, что у нас почти
четыре минуты назад заседание началось, а вас нет в ложе.
Продолжаем обсуждение вопроса. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Петрович, у меня, как и у моих коллег, вопрос,
который, быть может, формально отношения к данному законопроекту не имеет, в
чём вы сегодня упрекнули депутатов, которые задавали вам вопросы. Речь пойдёт
вот о чём.
Вы, конечно, знаете закон о материнском капитале и о том, куда можно
потратить эти деньги, основные направления - это улучшение жилищных условий,
пенсионного обслуживания и плата за образование. Я специально во время
перерыва ещё раз посмотрела статью 43 Конституции, где говорится о
доступности и бесплатности всех видов образования. Не считаете ли вы закон о
материнском капитале антиконституционным и с этой точки зрения требующим
внесения поправок в нашу Конституцию, ибо не только этот закон, но и многие
другие акты, в том числе выходившие из-под пера вашего министерства, как раз
провозглашают платные услуги в образовании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
В данном случае я хотел бы изложить позицию министерства. Она сводится к
тому, что мы, как ведомство в составе правительства, готовы рассматривать
любые законодательные инициативы, направленные на совершенствование
действующего законодательства, в установленном режиме согласно Регламенту.
Если будут предложения, нацеленные на то, чтобы внести изменения и
совершенствовать закон, который вы упомянули сейчас, в большей степени
учитывающие вопросы, связанные с образованием, с образовательной политикой,
безусловно, такая инициатива попадёт и в наше министерство, и мы готовы
внимательно к ней отнестись и проработать в полном объёме, выдав
соответствующую позицию министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, последний вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, два момента. Вам не кажется, что мы
уже, простите за грубое слово, замордовали руководителей учреждений
образования всякими наказаниями, штрафными санкциями. Нет пожарной
сигнализации (не дали денег) - накажем рублём, рамы вываливаются (не дают
денег на ремонт) - накажем рублём, крыша течёт, не сделано крыльцо и дети
спотыкаются - накажем рублём. А у руководителя сегодня 8 тысяч зарплата со
всеми надбавками. Вы не думаете, что из-за дальнейшего ужесточения наказания
руководителей учреждений образования мы просто их потеряем - они разбегутся?
И второе. Не надо ли в первую очередь наказывать того, кто не дал денег? Нет
в школе денег - наказать главу района или области, а потом уже руководителя
учреждения образования. Нет денег на пожарную сигнализацию - наказать
руководство района или города, а потом уже руководителя учреждения
образования. Не их вина, а они постоянно крайними оказываются. Мы не только
не решаем проблему, а её усугубляем.
Вот два вопроса. Как вы считаете, может, ослабить всё-таки прессинг на
директоров и наказывать в первую очередь тех, кто денег не даёт?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо.
Что касается прессинга и наказания рублём, то хочу отметить, что в настоящее
время органы надзора и контроля, которые наблюдают за соблюдением
законодательства, имеют право выносить только обязательное для исполнения
предписание, а также использовать такую форму наказания в отношении
администрации, должностных лиц, как лишение лицензии или приостановка её
деятельности. А те изменения, которые предлагаются сейчас в Кодекс об
административных правонарушениях, - я в своём докладе пытался как можно шире
их описать и охарактеризовать - как раз не касаются санкций, имеют отношение
только к диспозиции в законодательстве об образовании. Поэтому предлагаемый
набор мер расширяет возможности воздействия на администрацию, на должностных
лиц, ни в коей мере не ущемляя их возможностей для выполнения своих задач.
Наоборот, главная цель образования - обеспечить качественное доступное
образование в соответствии с гарантиями, которые содержатся в Конституции и в
Законе "Об образовании". Поэтому наказание рублём - это как раз новая форма
наказания, которая ранее в практике взаимодействия с образовательными
учреждениями, должностными лицами и их администрациями просто не
присутствовала.
Что касается привлечения к ответственности должностных лиц муниципального
уровня или уровня субъекта, то это не является в данном случае предметом
регулирования данного законопроекта, а регулируется в рамках других
правоотношений, уже не относящихся к теме законодательства об образовании и
предлагаемых изменений в КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все вопросы заданы, переходим к
процедуре выступлений. Я вижу, подняли руки депутаты Обухов, Останина,
Жириновский, Шудегов. Кто ещё? Четыре выступления, подводим черту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы первым хотите... Да, вы первый подняли руку,
согласен. Первый - депутат Жириновский. Поскольку у нас выступления не от
фракций, а по записи, требование Владимира Вольфовича справедливо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Важнейшая тема - образование. И самая первая претензия к
министерству: освободите все общежития студенческие, две трети заняты
посторонними лицами.
Чему учат наши ректоры? Они учат теневой экономике. Сдают студенческие
общежития, и куда идут доходы? Что делают они с пунктами питания для
студентов? Мне предлагали взятку, не взятку - миллион рублей в год предлагали
давать за то, чтобы я устроил одного товарища директором комбината питания
одного крупнейшего вуза. Представляете, как они воруют, если мне за то, что я
позвоню ректору и устрою этого товарища, - миллион в год, каждый месяц даже?!
Ну что делают! Вы проверьте, чем кормят студентов!
Поэтому здесь есть много вопросов, проверять надо, чтобы было использование
общежитий именно целевое, чтобы было нормальное питание, библиотеки...
Библиотеки! Я им предлагаю бесплатно книги, а они жалуются, что вот, мол, не
хватает денег на комплектование библиотек университетов. Мешают встречаться
депутатам Государственной Думы с молодёжью вузов. Что это за ректор МГТУ
имени Баумана?! Я, говорит, никого не пущу никогда. Слушайте, он кто такой
вообще, этот ректор? Он подчиняется вам? Это же государственное учреждение!
Мы же не для пропаганды должны прийти к студентам, а для того, чтобы они
могли получить разную информацию, чтобы они были более образованными. Поэтому
убирайте ректоров, 70 процентов нужно убрать, а то и 90, особенно тех, кто
уже двадцать лет сидит. Они ничему учить не могут.
Учебные планы - здесь надо дать больше свободы. Меня учил академик - я с ним
один на один сидел - по предмету "Введение в специальную филологию". Кому
нужен этот предмет? Он мне рассказывал про какого-то чудака Махмуда
Кажгарского, который ходил где-то по Китаю, собирал какие-то надписи на
тюркских языках. Никому это не надо! Но академику нужна работа. То есть вузы
работают не на молодёжь, а на трудоустройство ненужных учёных,
преподавателей. Пускай найдёт учебный центр, где нужны будут его знания, а то
ему негде свои знания применить - и вот тысячи молодых людей сидят и слушают
этих людей. Совершенно ненужные знания, ненужная профессия, не требуется
нашей экономике. Но мне говорят: а куда мы его денем? Чтобы его никуда не
девать, я должен сидеть слушать его пять лет, должен забивать свои прекрасные
мозги его чушью, потому что ему трудоустройство нужно. Министерство должно
работать на студентов, а не на преподавателей. Там очень много нарушений.
И не нужно никакого изменения статуса, все высшие учебные заведения -
институты, а университетов должно быть только семь, по одному в каждом
федеральном округе: Московский, Ростовский, Красноярский, Нижегородский,
Санкт-Петербургский и Хабаровский - всё! Семь федеральных университетов, а
все остальные пускай слово "университет" забудут, есть хорошее, устоявшееся
слово "институт". И не надо будет тратить время и деньги.
И естественно, нужно менять учебный процесс. Дайте возможность выбирать,
скажите, что сорок дисциплин студент должен изучить, и дайте ему на выбор сто
двадцать, пускай он из ста двадцати выберет любые сорок. Дайте ему конечный
итог, скажите, сколько он должен сдать экзаменов. Допустим, сорок экзаменов,
а всё остальное - это его дело. Неужели вы думаете, что если будете насильно
заставлять изучать какие-то дисциплины... Он шпаргалки напишет, он заплатит
деньги. Впустую сидят, слушают негодных профессоров! Посмотрите: они же спят
на лекциях. Кто им лекции читает?!
И потом почему вы запрещаете дистанционное обучение? Это XXI век! Пускай
сидят в своих малых городах, населённых пунктах и слушают на расстоянии
лекции профессоров из Москвы, из Петербурга - откуда угодно. Зачем ему ехать,
зачем ему общежитие? Он будет находиться дома, приходить в класс - перед ним
экраны, и вопросы можно задавать. То есть современный способ обучения -
дистанционный, на расстоянии. Ведь это дешевле, выгоднее. Нет, вы
препятствуете! Мы вам дали проект, восемь вузов страны попросили у вас
разрешения осуществлять этот проект. Вы начинаете говорить, что вы не имеете
права разрешать проводить эксперимент. Да всё образование - это эксперимент!
За пять-шесть лет молодой человек должен научиться экспериментировать. Нужны
совсем другие подходы. Кому нужны эти утверждённые вами планы?
Учебники. Разные учебники. Октябрьская революция - пять-шесть оценок, пусть
выбирает любую и на экзамене отвечает, что он такую оценку даёт. Советский
период, демократический, царский, забастовки, революции - дайте пять-шесть
ответов, как при проведении ЕГЭ. ЕГЭ должен быть в учебниках, не один раз в
год во время экзаменов, а в учебниках. И если молодой человек даст вообще
другой ответ, но его обоснует, то оценки нужно ставить за обоснование ответа,
а не за то, что он цифры запомнит. "Когда произошла Грюнвальдская битва?" -
"В 1410 году". - "Молодец, отличник". А почему произошла битва, кто с кем
воевал, какие пружины, зачем была нужна эта война, он не знает. Но всё - дату
он запомнил.
По-другому должен идти учебный процесс: он должен быть состязательным и в
основном должны быть семинарские занятия, собеседования.
И ошибок очень много. В государственных вузах деньги берут за пересдачу, за
лабораторные работы, за курсовые, за практику. Вот он может не ходить:
заплати - и практику тебе засчитают, в лабораторию не ходи, ничего не делай.
И это в государственных вузах! Была история в педагогическом университете
(станция метро "Проспект Вернадского"), я выезжал туда несколько раз.
Обнаглели там: заместитель декана и все остальные... То есть из студентов
вытягивают деньги за всё. Это же коррупция, это издевательство, это произвол!
Поэтому никаких вступительных экзаменов, всё это отмените, ЕГЭ отмените! Всех
принять в вузы - мест уже больше, чем абитуриентов, - пускай учатся! И не
надо их исключать из вуза! Помогите перейти на другой факультет, в другой
вуз. Что вы их вышвыриваете на улицу? Тем более по политическим причинам:
что-то там не понравилось, критикуют, ещё что-то, выступления против декана.
Никого не исключать, помогать им учиться, помогать, чтобы они начинали
работать, и не грузчиками где-нибудь на вокзале подрабатывать должны, а
приходить в учреждения.
Очень много проблем у вашего ведомства. Почему? Оно очень важное. Вы готовите
специалистов для всей страны. Все министерства должны быть заинтересованы в
подготовке хороших специалистов. Мы все должны быть заинтересованы, потому
что бороться с коррупцией, с преступностью, с алкоголизмом - только через
грамотное молодое поколение, а оно начинает свой путь в школах, в вузах.
В вузах хватает мужчин-преподавателей, в школах одни женщины. Что же вы
делаете? Самый трудный - переходный возраст у мальчиков, девочек, а у вас 90
процентов учителей - женщины. И каждый раз: вот, маленькая зарплата. Находите
деньги! Находите деньги и не калечьте молодое поколение. Создайте специальный
фонд, чтобы доплачивали специально мужчинам-учителям, начиная с начальной
школы и, может быть, даже с детского сада.
Интернаты развивать надо, но хорошие интернаты, чтобы туда с удовольствием на
пятидневку сдали своих детей родители. Потому что очень часто в доме плохое
воспитание, в домашних условиях нет возможности учиться, нет библиотеки,
компьютера. В интернате всё это можно сделать, и физкультуру, и
дополнительные задания, и музыку, и кружки. Но министерство этому внимания
мало уделяет.
Хотелось бы, чтобы всё-таки быстрее вы дали большую свободу вузам, чтобы
меньше было инструкций, меньше было проверок. Знания проверять! Я сколько раз
вашему министру говорил: давайте я приму участие во вступительных экзаменах в
вуз. Кто у вас принимает экзамены? Одни и те же члены приёмной комиссии.
Почему? Получить взятку. Меняйте каждый раз на сто процентов состав всех
комиссий, пока есть вступительные экзамены или ЕГЭ. Одни и те же сидят. Уже
мамы знают, на кого выйти, кому дать, сколько дать - и экзамены сдаст, и в
вуз возьмут. Ставки известны. Сколько составляет оборот теневых денег в
системе образования? Вы нам не сказали, я вам говорю: 5 миллиардов долларов.
Это деньги, которые мы вытягиваем из бюджета семьи. А если мы оставим эти
деньги в семье, эти же деньги пойдут этому молодому человеку или девушке на
учёбу. А мы вытягиваем, и ещё ваши преподаватели жалуются: маленькая
зарплата. Поменьше взятки пускай берут! У них отличная зарплата, у них две,
три, четыре зарплаты. Можете проверить их квартиры, какие они купили новые,
машины, дачи и всё остальное. Отлично живёт преподавательский состав, но в
основном в столице, конечно.
Какие вузы отказались от ЕГЭ? Те, где больше всего размер взяток, - МГУ,
МГИМО, ещё несколько вузов. Там, где больше всего берут взяток, вот это и
есть коррупция, вот туда и направляйте проверки, там заменяйте ректоров. Всех
ректоров сменить в ближайшие два-три года, начните с 1 января 2009 года.
Желаем вам успехов! Если вы не сможете работать, мы другое министерство
сформируем, направим туда других чиновников, потому что нам дорого молодое
поколение. Они хорошие ребята, они уже не курят, не употребляют алкоголь,
хотят получить больше знаний, а мы им мешаем - не те профессора и не те
проверяющие. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Нина Александровна Останина. С места.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Петрович, откровенно говоря, этим
законопроектом минобразования нас удивило. Это как небольшая ложка мёда,
которую опустили в бочку с дёгтем. А удивило нас Минобрнауки своей
непоследовательностью, потому что инициативы или эксперименты, которые
предлагает ваше министерство, они настолько противоречат друг другу, что
периодически повергают всё образовательное сообщество в состояние шока, не от
радости, конечно.
Вам сегодня не очень понравились вопросы, которые задавали коллеги-депутаты.
Честно говоря, я не удовлетворена тем ответом, который получила на свой
вопрос, вы даже не поняли, о чём шла речь. А речь шла о том, что у нас
отдельные законы перечёркивают основное положение Конституции, статью 43,
базовую, о том, что образование является бесплатным, против чего вы боретесь
данным законопроектом. По сути дела, те вопросы, которые мы задавали, имеют
отношение к стратегии образования, ко всей образовательной политике, а эта
стратегия давно уже отошла от требований Конституции об общедоступности и
бесплатности образования. И за последние годы министерство сделало очень
много шагов к тому, чтобы, наоборот, усилить неравенство в получении
образовательных услуг всех видов - дошкольного, школьного, высшего
образования.
Я назову только основные законы. 131-й закон, трёхуровневая система
финансирования образования. Конечно, заработная плата, которую получает
учитель в маленьком городе Прокопьевске и учитель в городе Москве, отличается
в разы, потому что понятно, что налогооблагаемая база муниципалитета в одном
и другом случае абсолютно разная. Сейчас что делает правительство? Оно
повышает на 30 процентов заработную плату только работникам федеральных
учреждений. А что делать тогда работникам региональных и муниципальных
учреждений образовательных? Закрывать эти учреждения? Ещё один - подушевое
финансирование. Ну, наивно думать, что деньги будут гоняться за учеником,
сейчас администрация и власти всех уровней гоняются за учениками, закрывая
школы. И вот эта система подушевого финансирования уже привела к массовому
закрытию сельских школ, о чём мы не раз предупреждали министерство
образования. Ваше министерство ликвидировало все налоговые льготы для
образовательных учреждений, сократили бюджетные места в высших учебных
заведениях.
Я очень внимательно прочитала пояснительную записку, да собственно, Юрий
Петрович, вы и не отошли в своём выступлении от того, что предложили нам в
этой записке. Меня удивляет: а вы что, впервые, что ли, узнали о том, что у
нас есть дискриминация при приёме в высшие учебные заведения, что у нас есть
плата за оформление документов, что проводятся платные олимпиады и конкурсы
высшими учебными заведениями? Ведь вы сами выпустили джинна из бутылки, вы
создали эти условия, а теперь ещё и выставляете себя главными борцами за то,
чтобы у нас не было платных образовательных услуг.
Наша фракция, конечно, поддержит этот законопроект, но при том условии, что
будет объективное отношение к тем поправкам, которые мы внесём перед вторым
чтением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Обухов.
ОБУХОВ С. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Юрий Петрович!
Действительно, проблема актуальна, и не только потому, что - Владимир
Вольфович назвал известную всем цифру - объём теневых услуг в сфере
образования составляет 5 миллиардов долларов. Мои коллеги по фракции
правильно подчёркивают, что, с одной стороны, министерство образования
калечит систему образования, всячески способствует вот этому внедрению
принципа платности, а с другой, вроде бы сегодня предлагает неплохой, можно
сказать, нужный закон о каких-то санкциях за поборы, за принуждение к оплате
за бесплатное образование.
О масштабах проблемы. Да, 5 миллиардов - это оценка умозрительная, она
давалась экспертами. Вот что нам сообщает Генеральная прокуратура, она
специально проводила проверку соблюдения прав граждан на общее образование
перед началом нынешнего учебного года. Как оказалось, повсеместно -
подчёркиваю, повсеместно, это вывод Генеральной прокуратуры - на родителей
обучающихся возлагают обязанности по финансированию содержания учебных
зданий, материально-техническому обеспечению и оснащению образовательных
учреждений. Это выводы прокуратуры, которая проверяла все субъекты Российской
Федерации. В определении указано, что подобные нарушения выявляются органами
прокуратуры почти во всех регионах, что требует безотлагательного принятия
жёстких мер с использованием всего спектра полномочий как органов
прокуратуры, так и министерства. Вот какой масштаб проблемы, и об этом бьёт
во все колокола прокуратура. Министерство предлагает хороший законопроект, но
нужно разобраться в собственном ведомстве, в собственных подзаконных актах, в
собственных решениях.
Я представляю Краснодарский край. Наш центр современной политической культуры
проводил опрос среди жителей города: как они считают, существует ли проблема
вот этих поборов в школах в условиях вроде бы гарантированного государством
бесплатного образования. Оказывается, более половины опрошенных жителей
Краснодара заявили, что постоянно сталкиваются с проблемой сбора денег в
школах. Более того, каждый пятый заявил, что с родителей в школах тянут,
вымогают деньги за всё. Вот какой масштаб проблемы.
Если говорить о проверках, которые проводила прокуратура в Краснодарском крае
в отношении соблюдения этого законодательно закреплённого принципа
бесплатности образования, то надо сказать, что здесь тоже много вопиющих
нарушений. Причём эти нарушения допускаются в том числе и руководителями
образовательных учреждений. То есть да, вы уповаете на административную
ответственность, но в том числе и ваши директора образовательных учреждений,
ректоры порождают... Оказывается, что прокуратура уже - я не назову
конкретные цифры, но существуют десятки примеров - привлекает руководителей
образовательных учреждений к ответственности за нарушения и за издание
незаконных актов. Дело доходит до того, что принимаются специальные положения
о целевых взносах с родителей учащихся, положения об ответственности семьи,
которые предусматривают обязанности родителей оказывать материальную помощь
школе, а также помощь в ремонте школьных помещений. Более того, вводятся
санкции в отношении родителей: в случае невыполнения названных требований
школе предоставляется право обращаться в административную комиссию сельского
поселения, а в исключительных случаях - отчислять учащихся из
общеобразовательного учреждения. Да, прокуратура опротестовывает такие
решения там, где это выявляется, но наверняка и само министерство обязано
отреагировать на эту проблему. Ну, а уж если говорить о наиболее вопиющих
фактах, которые проводят через нормативные документы, то здесь отличилась
Ивановская государственная текстильная академия, её филиал в Краснодаре (я в
данном случае рассказываю про проблемы краснодарские), которая от обучающихся
в филиале за счёт средств федерального бюджета требовала, чтобы они заключали
договора на перечисление денежных средств. Это всё не только взятки, о
которых мы говорим, это фактически узаконенная система поборов. Да, слава
богу, прокуратура обращает внимание, слава богу, она вносит протесты, но и
министерство тоже за этим должно следить.
Поддерживаю мнение коллег из нашей фракции о том, что закон нужен, что его
нужно принимать, но министерство должно отдавать себе отчёт в том, что его
собственная непоследовательная политика приводит в том числе и к нарушению
принципа бесплатности среднего образования, который заложен в Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если не вдаваться в детали
законопроекта, может показаться, что он направлен на защиту прав граждан в
области образования. На самом деле это не так. Детальное рассмотрение
законопроекта свидетельствует, что значительная часть отдельных положений
законопроекта направлена не на пользу, а во вред образованию. По существу,
предлагается объявить "красный террор" против руководителей образовательных
учреждений, видеть в них исключительно преступников. Например, пункт 1 статьи
5.57 предусматривает, что за отчисление из образовательного учреждения -
причём обращаю ваше внимание: законопроект не говорит о незаконности
отчисления, это, кстати, отмечается и в заключении профильного комитета,
просто об отчислении - грозит штраф от 20 до 50 тысяч рублей или
дисквалификация на срок до двух лет. А что, было сложно дописать буквально
одно слово: незаконное? При наличии такой нормы можно с уверенностью
штрафовать абсолютное большинство руководителей образовательных учреждений по
несколько раз в год, а затем дисквалифицировать. Правда, авторам
законопроекта надо было уточнить, какова заработная плата директора сельской
школы. Где он найдёт 50 тысяч рублей?
Той же нормой предусмотрено наказание за нарушение права на образование. Как
вы знаете, здесь уже говорили о статье 43 Конституции и о статье 5 Закона "Об
образовании", где предусмотрены гарантии гражданам на общедоступность и
бесплатность - особо хочу подчеркнуть - дошкольного образования в том числе.
Где вы видели бесплатное дошкольное образование? Но когда вы обращаетесь в
детский сад, и вам отказывают, а это бывает в 50 процентах случаев - недавно
наш комитет проводил парламентские слушания, там по всем регионам была дана
картина: в лучшем случае у нас 50-60 процентов обеспечены сегодня дошкольными
образовательными учреждениями - то наступает чья-то ответственность в размере
от 20 до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок до двух лет. Кто
виноват, что детские сады сегодня распроданы? Думаю, не директор детского
сада и не заведующей районо, которых придут штрафовать и дисквалифицируют.
Может быть, губернатор здесь виноват или ещё кто-то.
А кто может на самом деле определить ту грань, за которой признаётся
нарушение прав педагогических работников на выбор и использование методик
обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов
оценки знаний обучающихся, воспитанников? Коллеги, я всё по закону как раз
говорю, там сказано, что за отклонение от указанных норм к учителю можно
применить штрафные санкции - до 100 тысяч рублей. А кто может определить эту
грань, если до сих пор у нас нет нового поколения государственных федеральных
стандартов, а варианты варьирования до 25 процентов мы с вами сами отменили
(регионально-национальный компонент), и теперь учитель должен строго по
бумажке читать, что написано в федеральном образовательном стандарте, а в
противном случае, если это понадобится руководителю образовательного
учреждения, можно применить против него санкцию до 100 тысяч рублей? Можно
было бы ещё много говорить по замечаниям, касающимся данного законопроекта.
Представляется также важным подчеркнуть неадекватность размеров штрафов,
устанавливаемых нормами законопроекта. Действительно, можно согласиться,
когда за неправомерную выдачу документов государственного образца (это
откровенное мошенничество) предлагается дисквалификация до трёх лет или штраф
до 50 тысяч рублей, аналогично - за отказ заведующему детским образовательным
учреждением. Но сравните: продажа липовых дипломов и штраф 50 тысяч рублей.
Да он за один день всё это с лихвой окупит! Здесь уголовное должно быть
наказание. Где логика? Совершенно непонятно.
И конечно, я бы хотел, товарищи, особую благодарность выразить Аппарату
Государственной Думы, который очень тщательно на этот раз посмотрел данный
законопроект. Написано очень квалифицированное заключение: из двух с
половиной страниц заключения две страницы - это замечания. Хотел бы также
поблагодарить профильный комитет - Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству: из полутора страниц
заключения одна страница - это замечания. Прочитайте эти замечания, здесь уже
Александр Петрович говорил, что действительно есть замечания по этому
законопроекту.
Да, мы за установление жёсткого контроля в сфере образования, но контроля
справедливого, учитывающего в том числе и уровень заработной платы, который
мы установили для работников образования. Более того, представляется, что
рассматриваемый законопроект подготовлен без учёта специфики образовательных
отношений, которые зиждутся в первую очередь на педагогике, и это надо
учитывать.
Одновременно мы должны понимать, что настоящий законопроект разработан с
учётом действующего образовательного законодательства. Когда-то наш Закон "Об
образовании" был лучшим в системе ЮНЕСКО, но с тех пор мы внесли туда уже
порядка двухсот поправок, и наш закон превратился в лоскутное одеяло, где уже
заплата на заплате стоит, и мы опять предлагаем поставить ещё одну заплату.
Юрий Петрович, неужели нам сложно завершить наш образовательный кодекс, или
интегративный закон по образованию, в котором мы бы уже учли всё, что туда
внесено, и просто избавились бы от тех многочисленных противоречий, которые
там уже есть?
Поэтому представляется необходимым до принятия законопроекта в части
административной ответственности за нарушение в области образования вначале
доработать интегративный закон, или образовательный кодекс. Поэтому я считаю,
и точно так же считает наша фракция "Справедливая Россия", что законопроект
этот следует отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Представители президента и
правительства настаивают на выступлении? Нет. Докладчик и содокладчик?
Содокладчик - нет, а докладчик настаивает.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое.
Во-первых, я хотел бы поблагодарить всех депутатов, которые задали вопросы и
которые выступили сейчас при обсуждении законопроекта. Для меня становится
вполне очевидным, что предложенный на рассмотрение законопроект затронул
огромный пласт проблем в системе образования, которые касаются стратегии
образовательной политики. Речь идёт и об общедоступности, и о финансировании,
и о бесплатности. Я думаю, что это предмет для большого разговора, даже,
возможно, за рамками законопроекта, который мы обсуждаем, а может быть, и в
русле того законопроекта, который будет проходить в дальнейшем процедуры
рассмотрения в Государственной Думе.
Хочу сказать, что многое из того, что прозвучало, видимо, станет предметом
обсуждения в режиме подготовки поправок ко второму чтению, если законопроект
будет принят сейчас в первом чтении. По настрою ряда фракций я понял, что они
будут голосовать за него, и хотел бы поблагодарить за эту позицию.
В то же время хотелось бы отметить несколько моментов.
Первый момент: по поводу увязки данного законопроекта с интегрированным
правовым актом об образовании. Дело в том, что по планам правительства
внесение этого законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу
планируется на 2010 год. Вместе с тем те проблемы, которые затронули
депутаты, выступая сегодня, на мой взгляд, не терпят отлагательства, на них
должна быть соответствующая правовая реакция. Поэтому я бы просил иметь в
виду это обстоятельство, поскольку мы сегодня ведём речь о внесении изменений
в Кодекс об административных правонарушениях в отношении тех правонарушений,
которые имеют место в образовательной системе. Об этом сегодня красноречиво
говорили в своих выступлениях депутаты.
И ещё один момент я хотел бы коротко прокомментировать (может быть, он не в
полной степени относится к законопроекту). Речь идёт о дистанционном
образовании, об этом говорил сегодня Владимир Вольфович. Хочу сказать, что
дистанционное образование как технология образовательного процесса - этот
термин закреплён в действующем законодательстве, и такая форма
образовательного процесса присутствует. Но поскольку сегодня технология,
техника, информационно-коммуникационные системы развиваются весьма активно,
эта технология становится всё более и более востребованной. Поэтому в
министерстве по рекомендациям слушаний, которые прошли в Государственной
Думе, сформирована специальная рабочая группа, которая сегодня занимается
очень предметно темой дистанционного образования. Я думаю, что в ближайшее
время министерству будет что предложить депутатскому сообществу по этой теме.
А в заключение я хочу ещё раз поблагодарить за то обсуждение, которое
состоялось. Я узнал о тех проблемах, которые волнуют сегодня депутатское
сообщество, и думаю, что совместно мы сумеем решить эти проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на голосование данный
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.