Заседание № 67
04.10.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 75207-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части установления критериев определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1535 по 1651 из 5276
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад Ольги
Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предлагается к рассмотрению, мы с вами приняли в первом чтении 7 июня этого
года. Комитет по культуре всё это время дорабатывал законопроект. Поступило
несколько поправок, мы их свели в две таблицы: в таблицу № 1 мы свели
поправки, которые предлагаем к принятию, а в таблице № 2 поправка, которую
предлагаем отклонить.
Ну вот по содержанию первой таблицы: там корреспондирующие в основном
поправки и одна очень важная поправка, которую внесла председатель комитета
Елена Ямпольская, о том, чтобы дополнить, добавить дополнительный критерий -
о приоритетном включении объектов культурного наследия, которые увековечивают
память о событиях и об участниках Великой Отечественной войны. Вот эту
таблицу мы предлагаем к принятию.
Вторая таблица, там одна поправка - поправка Законодательного Собрания
Нижегородской области, она касается домов-памятников. Мы её предлагаем к
отклонению, но отклоняем не просто так, а потому, что у нас проходит
совместный с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству законопроект и эта
норма, которую предлагает Законодательное Собрание, будет урегулирована
именно в этом законе.
Предлагаю, прошу поддержать позицию комитета и принять законопроект во втором
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к третьему чтению, и я просила бы рассмотреть его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Заседание № 47
07.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 75207-8 "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части установления критериев определения исторической и культурной значимости объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6265 по 6545 из 10392
Переходим к рассмотрению 39-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в целях исполнения поручения Президента Российской
Федерации. Законопроектом предлагается установить критерии определения
исторической и культурной значимости объектов культурного наследия с целью
обеспечения приоритетности мероприятий по их сохранению, использованию,
государственной охране при разработке государственных программ Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных программ.
Значительная часть работ по сохранению объектов культурного наследия
осуществляется по программе Министерства культуры. Ежегодно мы получаем
заявки на сумму более 50 миллиардов рублей, при этом для сравнения: на 2022
год на реставрацию выделено 8 миллиардов рублей, в 2023 и 2024 годах - по 12
миллиардов. Как следствие, конечно же, министерство вынуждено отказывать во
включении многих объектов в программы, оценивая значимость того или иного
объекта и аргументы за или против его приоритетного включения в план
реставрации исходя из имеющейся у министерства информации. Аналогичная
ситуация складывается и в регионах при формировании региональных и
муниципальных программ.
Законопроектом предлагается исключить субъективный подход, о чём я только что
сказала, установив чёткие критерии для отбора объектов культурного наследия в
программы по сохранению ОКН. Критерии, просила бы обратить на это внимание,
выработаны специально созданной рабочей группой с участием Центрального
совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК)
и градозащитной общественностью. Предлагается установить следующий перечень
критериев.
Первое. Объект культурного наследия относится к особо ценным объектам
культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с указом
президента.
Второе. Объект культурного наследия входит в состав объекта, включённого в
список всемирного наследия.
Третье. Объект культурного наследия расположен в границах территории
историко-культурного заповедника.
Четвёртое. Объект относится к объектам деревянного зодчества.
Пятое. Объект культурного наследия играет существенную роль в формировании
силуэта населённого пункта, является градостроительным акцентом или участвует
в формировании застройки красной линии улицы.
Шестое. Объект культурного наследия является ансамблем, обладающим
самостоятельной историко-культурной ценностью, или входит в состав такого
ансамбля.
Седьмое. Поручение Президента Российской Федерации или Правительства
Российской Федерации о включении объекта культурного наследия в
государственные программы Российской Федерации.
Наконец, объект культурного наследия относится к объектам, которые находятся
в аварийном состоянии.
Просила бы обратить внимание на то, что все восемь критериев имеют равную
значимость вне зависимости от их последовательности. При этом законопроектом
предусматривается право субъекта Российской Федерации при разработке
мероприятий программ охраны ОКН регионального значения устанавливать
дополнительные критерии для включения таких объектов в мероприятия
региональной программы. Например, если тот или иной объект культурного
наследия важен для комплексных программ развития региона, конкретного
населённого пункта, то законопроект предполагает возможность установить такой
критерий в качестве дополнительного в конкретном регионе.
Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования, сами
объёмы денежных средств, выделяемых для реализации программ по сохранению
объектов культурного наследия, законопроектом не затрагиваются.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Михайловича Шолохова.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я думаю, нет смысла расшифровывать столь
подробный доклад. Я просто обращу внимание на три принципиальные составляющие
тех новелл, которые нам предлагают разработчики законопроекта.
Первое - это системность, то есть совершенно чёткие критерии, по которым
определяются объекты. Второе - это прозрачность, которая достигается как раз
тем, что невозможно использовать какие-либо другие критерии. И третье - это
отсутствие субъективности, исключение субъективности при принятии решений,
что одновременно является и фактором, который серьёзно исключает возможность
какой-либо коррупционной составляющей в работе над определением объектов
культурного наследия, в первую очередь нуждающихся в государственном
финансировании их содержания, реставрации или восстановления.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. И комитет, рассмотрев его,
видит возможности его доработки при необходимости по каким-то отдельным
критериям, если, паче чаяния, такие критерии будут предложены, а в целом
считает его заслуживающим принятия Государственной Думой, что и предлагаю
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое.
Уважаемая Алла Юрьевна, законопроект, безусловно, важный, мы его
поддерживаем. Однако в данном перечне не хватает, на мой взгляд, такого очень
важного критерия, как учёт общественного мнения.
Скажите, пожалуйста, вы рассматривали включение такого критерия в перечень?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос. Я сказала, что сам перечень создавался как
раз не просто с учётом общественного мнения, а как результат общей работы
специальной рабочей группы с участием центрального совета ВООПИиК и
градозащитной общественности, которая была как раз ВООПИиК привлечена к этой
работе. Все восемь критериев, которые я назвала, вместе с общественностью и
выработаны.
Если есть необходимость ко второму чтению ещё повысить значение
общественности, давайте - Александр Михайлович сказал - мы с комитетом
посмотрим, можно ещё это сделать, если вы считаете, что этого недостаточно.
Но по факту могу сказать, что все те замечания общественности, которые были в
процессе обсуждения, нами в итоге учтены исчерпывающим образом. Более того,
мы не знаем каких-то иных замечаний общественности в предыдущие годы, в
предыдущих сюжетах, которые не вошли бы в этот перечень из восьми критериев.
Но мы не против ещё раз посмотреть на это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемая Алла Юрьевна, вопрос следующий. Ну, это всё,
конечно, хорошо - ансамбли, перечень ЮНЕСКО и так далее, - но не получится ли
так, что, допустим, отдельные памятники, которые, ну, не входят в перечень
ЮНЕСКО или не представляют собой, там, историко-культурный заповедник,
отдельные здания, может быть, и так далее, окажутся вообще за пределами
какой-то государственной поддержки, возможности их реставрации?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Ренат Исмаилович, за вашу боль об объектах
культурного наследия. Нет, не окажутся, потому что критерии предлагается
утвердить не для того, чтобы оставить кого-то за бортом, чтобы сказать,
нуждается объект в реставрации или не нуждается, - ни в коем случае! Вы
абсолютно правы, и эти критерии нужны для того, чтобы объективно (не
субъективно, в тиши кабинетов, а объективно!), на основе критериев, которые
будут прописаны в законе, мы могли расставить приоритеты. Знаете, по принципу
светофора, где зелёный, жёлтый, красный: красный - это то, что немедленно
нужно включить в программу реставрации на федеральном или на региональном
уровне, жёлтый - может подождать среднесрочной перспективы, зелёный - всё
неплохо, реставрация требуется, но немножко подождём - до лучших времен. Вот
именно для того, чтобы максимально эффективно расходовать бюджетные средства,
которые направляются на реставрацию, и нужен перечень этих критериев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, а существует ли реестр объектов культурного
наследия, находящихся в аварийном или в неудовлетворительном состоянии, и
произведена ли оценка какая-то того, сколько средств требуется на
восстановление? Здесь же по аналогии с аварийным жильём, ну и, кстати говоря,
там многие объекты жильём и являются. То есть всегда существует проблема
приобретения вот этого статуса, по которому потом возникнет, так скажем,
красный маркер. У нас же очень часто происходит наоборот: люди ходят
доказывают очевидные вещи, что здание находится в аварийном состоянии. Вот
хотелось бы ваш комментарий на эту тему.
МАНИЛОВА А. Ю. Ну, аварийность подтверждают историко-культурные экспертизы.
Это профессиональные экспертизы, ни в коем случае не на взгляд чиновников или
чиновников органов охраны памятников определяется аварийность. Конечно нет.
Что касается аварийности. Неудовлетворительное состояние и аварийность - это
смежные понятия. Мы оцениваем примерно в 15 процентов от общего количества
объектов культурного наследия, находящихся в реестре, а в реестре их
находится 147 250.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Алла Юрьевна, Николай Петрович Бурляев меня попросил задать такой
вопрос: почему не включены в приоритеты историко-религиозные объекты
культурного наследия традиционных конфессий и военно-исторические объекты
культурного наследия? Если это не так, то скажите, что они включены.
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич. Что касается религиозных объектов,
они все укладываются, собственно, в эти критерии. Скажу вам больше (я уже с
Николаем Петровичем имела дискуссию, рассказывала ему об этом): мы сами, само
Министерство культуры в соответствии с принятым регламентом не можем
самостоятельно отбирать объекты религиозного культа. Не может. Скажем, если
мы говорим об объектах Русской православной церкви, а их абсолютное
большинство в России, мы отбираем только объекты из списка, перечня, который
предоставляется Финансово-хозяйственным управлением Московского патриархата
по благословению лично святейшего патриарха. Это то, что касается вот
сегодняшней нашей работы с церковью. Ещё раз повторяю: тут нет никакого
субъективизма и отбора объектов со стороны Министерства культуры, ни
малейшего, только то, что направляет нам сама церковь. Они сами занимаются
приоритизацией этих объектов и дают нам, что называется, план действий на
текущий год.
Вот буквально на днях, 1 июня, нами были получены предложения от Правового
управления Московской патриархии по уточнению двух критериев - названных мною
критериев 3 и 5, и предлагается в качестве критерия установить нахождение
объекта на территории достопримечательного религиозно-исторического места, а
также учесть, что объект может быть приоритетным в случае отнесения его к
градоформирующим объектам. Оба замечания Русской православной церкви
принимаются, они не требуют отдельных пунктов, новых критериев, но они
органично дополнят наши критерии, мною перечисленные, под пунктами 3 и 5.
Поэтому эти предложения РПЦ нами принимаются, и будем просить Комитет по
культуре ко второму чтению их непременно учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста. С места.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает этот
законопроект. У нас в государственном реестре больше 147 тысяч объектов
культурного наследия. С одной стороны, это огромное богатство, с другой
стороны, иногда руки опускаются, потому что, понятно, всё это одномоментно
охранять, содержать, реставрировать необычайно тяжело, на это не хватит
никаких денег. Естественно, нужны чёткие критерии приоритетности.
У меня есть предложение к нашим коллегам из исполнительной власти. Мы
подготовим поправку о том, что есть ещё один критерий, по которому объект
культурного наследия, на мой взгляд, достоин быть отнесённым вот к этим
первоочередникам, - это объекты культурного наследия, посвящённые событиям и
участникам Великой Отечественной войны. Я думаю, никому не надо объяснять,
насколько важно это для нашей страны, какое значение эти объекты имеют для
воспитания подрастающего поколения и для сохранения здорового духа нашего
народа. Надеюсь, что Министерство культуры поддержит это предложение.
Ещё раз повторяю: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово?
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Поддерживаем предложение Елены Александровны, Комитета по
культуре. Конечно, это необходимо сделать, и ко второму чтению это будет
сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.