Следующий вопрос, 23-й, проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад       
депутата Государственной Думы Александра Александровича Агеева.                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, поводом для внесения данного законопроекта стало             
несовершенство статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса, что порождает       
возможность её неоднозначного толкования.                                       
                                                                                
Действующая редакция 161-й статьи УПК нуждается в доработке, так как,           
во-первых, она не содержит положения об исчерпывающем перечне сведений,         
составляющих данные предварительного расследования.                             
                                                                                
Во-вторых, текст данной статьи не содержит требования к следователю             
мотивировать необходимость получения подписки о неразглашении, что является     
стандартным требованием при ограничении прав участников процесса. Отсутствие    
такого требования на практике порождает возможность злоупотребления             
следователями этим правом и получения подписки о неразглашении в любых          
случаях для запугивания участников процесса уголовной ответственностью в        
соответствии со статьёй 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме      
того, затыкание ртов всем участникам процесса может иметь целью обезопасить     
следователя от жалоб в вышестоящие инстанции, а также запретить стороне         
защиты давать какие-либо комментарии в прессе, это позволяет освещать           
резонансные дела так, как выгодно стороне обвинения, что в свою очередь может   
сформировать негативное общественное мнение и опосредованно привести к          
вынесению обвинительного приговора.                                             
                                                                                
В-третьих, статья не содержит ограничений по сроку, в течение которого          
запрещается разглашать данные предварительного расследования: ограничен ли      
этот срок началом судебного разбирательства, или прекращением уголовного        
дела. Таким образом, ограничение разглашения информации сковывает руки          
адвокату, не давая ему возможности привлекать к работе по делу своих            
помощников, на которых, между прочим, распространяется адвокатская тайна.       
                                                                                
На законопроект было получено отрицательное заключение комитета. Аргументы      
были вескими, вплоть до того, что в проекте закона нарушаются конституционные   
нормы, но я был очень сильно удивлён тем, что после отрицательного заключения   
коллеги из профильного комитета вышли с точно такой же инициативой. Но я хочу   
поблагодарить председателя комитета Крашенинникова Павла Владимировича и        
Пинского Виктора за корректность: они позвали авторов данного законопроекта -   
меня и Валерия Гартунга - в соавторы своего законопроекта, уважая нашу          
инициативу, потому что она действительно защищает права граждан и               
действительно даёт дополнительные возможности адвокатам при защите своих        
подопечных. Это очень важная инициатива.                                        
                                                                                
Я просил бы, конечно, поддержать наш законопроект, но в любом случае            
законопроекты концептуально идентичны, а я уже являюсь автором и второго        
законопроекта, который идёт следом.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Комитете   
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству    
был рассмотрен проект закона "О внесении изменений в статью 161                 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данным законопроектом   
предлагается в первой и второй частях статьи 161 Уголовно-процессуального       
кодекса Российской Федерации предусмотреть право следователя или дознавателя    
ограничивать участников уголовного судопроизводства и иных лиц в разглашении    
данных предварительного расследования. При этом устанавливается обязанность     
следователя и дознавателя выносить мотивированное постановление об              
ограничении конкретного участника уголовного судопроизводства или иного лица    
в разглашении данных предварительного расследования.                            
                                                                                
По существу законопроекта представляется необходимым отметить следующее.        
Согласно статье 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в     
действующей редакции данные предварительного расследования не подлежат          
разглашению, а следователь или дознаватель предупреждает участников             
уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего   
разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чём   
у них берётся подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со   
статьёй 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.                            
                                                                                
Как указано в части третьей названной статьи, данные предварительного           
расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя,       
дознавателя и только в том объёме, в каком ими будет признано это допустимым,   
если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и     
не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного         
судопроизводства.                                                               
                                                                                
Наряду с нормой общего характера о недопустимости разглашения данных            
предварительного расследования, предусмотренных статьёй 161                     
Уголовно-процессуального кодекса, в статьях 42, 44 и с 53-й по 60-ю             
названного кодекса содержится требование, адресованное потерпевшему,            
защитнику, свидетелю, эксперту и другим участникам уголовного                   
судопроизводства, заключающееся в запрете разглашать данные предварительного    
расследования, а не в ограничении права разглашать такие сведения.              
                                                                                
Необходимо также отметить, что статья 310 Уголовного кодекса Российской         
Федерации предусматривает ответственность за разглашение данных                 
предварительного расследования при условии, что разглашение данных              
предварительного расследования совершено лицом, предупреждённым в               
установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, и если оно       
совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.            
                                                                                
Таким образом, новая редакция статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса       
Российской Федерации не согласуется с действующим в уголовно-правовой сфере     
общим подходом к охране сведений, составляющих тайну следствия, в связи с       
чем, по мнению комитета, отмена общего правила о запрете разглашать данные      
предварительного расследования противоречит как принципу полного,               
всестороннего и объективного расследования обстоятельств уголовного дела, так   
и правам и законным интересам потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и       
других участников уголовного судопроизводства.                                  
                                                                                
Кроме того, положение проектной части второй статьи 161                         
Уголовно-процессуального кодекса об обязанности следователя, дознавателя        
выносить в отношении конкретного участника уголовного судопроизводства или      
иного лица постановление с указанием исчерпывающего перечня не подлежащих       
разглашению сведений уголовного дела и срока его действия не согласуется с      
тем, что сведения, не подлежащие разглашению, могут быть получены и после       
вынесения названного постановления, в том числе в ходе неоднократного           
производства в отношении участника уголовного судопроизводства или иного лица   
процессуальных действий.                                                        
                                                                                
На данный законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской     
Федерации.                                                                      
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и        
процессуальному законодательству предлагает отклонить данный законопроект.      
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект и             
предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении.                  
                                                                                
В завершение отмечу, что, когда этот законопроект рассматривался на заседании   
комитета, при вынесении решения комитета о его отклонении было обозначено,      
что на самом деле проблема, поставленная в данном законопроекте, существует и   
актуальна, в связи с чем председатель комитета Крашенинников Павел              
Владимирович рекомендовал создать рабочую группу по подготовке новой            
законодательной инициативы, которая сейчас уже внесена в Государственную        
Думу.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы, коллеги? Да.                                                  
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
У меня вопрос к представителю комитета.                                         
                                                                                
В мотивации комитета было указано, что комитет считает нецелесообразной         
отмену подписки о неразглашении, но в нашем проекте закона не говорится об      
отмене - в нём говорится о конкретизации сведений, которые не подлежат          
разглашению, о конкретизации сроков и об ограничениях, собственно говоря,       
которые нужно установить, потому что в данной редакции всё, что касается        
уголовного дела, даже номер уголовного дела - всё-всё! - может считаться        
тайной следствия.                                                               
                                                                                
Мало того, представьте себе: идёт процесс, например, об определении меры        
пресечения и в ходе этого процесса адвокат связан этой подпиской, он не может   
защищать своего подзащитного... (Микрофон отключён.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Задавайте вопрос.                                                               
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Как комитет собирается решать эту проблему - наличие              
ограничений, распространяющихся на защиту?                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшину включите микрофон.                             
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М. На самом деле та проблема, о которой вы говорите,               
действительно существует. Это и я подтверждаю, и на заседании комитета было     
обозначено, что на самом деле эта проблема есть, её нужно решать, но не в том   
виде, как предлагается в данном законопроекте. В связи с этим рабочая группа    
нашего комитета подготовила новую редакцию законопроекта и внесла её в          
Государственную Думу.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить?                                                    
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Я буду краток.                                                    
                                                                                
Безусловно, комитет подтверждает, что эта проблема есть, её нужно решать.       
Мало того, уже внесён практически такой же законопроект. Единственное, на что   
хотелось бы обратить внимание, на чём остановиться, - я не вижу никаких         
проблем, чтобы реализовать нашу законодательную инициативу прямо сейчас. Мы     
могли бы в рамках процедуры второго чтения убрать те, скажем так, моменты,      
которые не нравятся комитету, и уже сейчас реализовать эту законодательную      
инициативу и отменить взимание неограниченной, скажем так, подписки о           
неразглашении тайны следствия с адвокатов, снять ограничения при защите         
подсудимых. Это мы могли бы сделать уже сейчас, не понимаю, для чего нужно      
затягивать этот процесс ещё на полгода!                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Автор желает выступить? Представитель комитета? Нет.                            
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за               47 чел.10,4 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     48 чел.                                          
Не голосовало                 402 чел.89,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                

Следующий, 28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчика   
- Александра Александровича Агеева - в зале нет, фиксируем отсутствие.