Заседание № 267
18.12.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 747528-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в целях совершенствования правового регулирования в сфере применения электронной подписи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1507 по 1652 из 4189
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",
третье чтение.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на наведение порядка с выдачей электронных подписей, устанавливает
существенные требования к удостоверяющим центрам, которые выдают электронные
подписи. Дело в том, что у нас, к сожалению, было очень много злоупотреблений
на этом рынке, например при переходе из одного негосударственного пенсионного
фонда в другой люди потеряли десятки миллиардов накоплений, а если говорить о
регистрации юридических лиц, о работе фирм-двойников, то надо сказать, что
здесь потери исчисляются даже сотнями миллиардов рублей. Это связано с тем,
что некоторые удостоверяющие центры выдавали электронные подписи двойникам,
фиктивным лицам, ну и так далее.
Была проведена большая работа, и ко второму чтению мы подготовили
законопроект, который определяет исключительную роль Федеральной налоговой
службы, Казначейства и Банка России в части выдачи квалифицированных
сертификатов, при этом с юридическими лицами продолжат работать
удостоверяющие центры, частные удостоверяющие центры, которые соответствуют
серьёзным требованиям, установленным в законопроекте. Законопроект
предусматривает и дальнейшее движение в сторону использования современных
технологий, появляется возможность применения технологии облачной подписи, ну
и мы рассчитываем на то, что рынок цифровой подписи будет развиваться в
сторону использования её физическими лицами. Сейчас в основном юридические
лица работают с такой подписью, но дальнейшее развитие рынка связано с тем,
что физические лица всё активнее будут использовать электронную подпись, и
вот эти частные организации должны будут переориентироваться на работу с этим
рынком.
Законопроект поддерживается правительством, поддерживается Банком России. Мы
вчера здесь очень активно обсуждали его и согласились с тем, что он направлен
на наведение порядка, на развитие рынка и его принятие приведёт к тому, что
электронная подпись будет гарантировать, что документ подписал действительно
тот человек, который её использует.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, как всегда, нам с этой
трибуны принятие закона подаётся как защита прав граждан. Пенсионный возраст
мы тоже поднимали, защищая права граждан, НДС поднимали, защищая права
граждан, и вот сейчас вносим изменения в закон тоже в защиту прав граждан.
Нам тут говорили о том, что это в интересах бизнеса, что бизнес это
поддерживает, с ними это обсудили и теперь у нас как бы порядок будет на этом
рынке. Ну вот у меня обращения к Анатолию Аксакову: Ассоциация банков России
не поддерживает законопроект, Национальная платёжная ассоциация не
поддерживает этот законопроект и описывает риски, Национальный совет
финансового рынка, ассоциация "Национальные электронные услуги" - в общем,
все участники рынка, которые работают в этой сфере, которые выдают
электронные цифровые подписи, которые ими пользуются, то есть и потребители
услуг, и те, кто эти услуги оказывает, говорят, что этот закон не будет
работать.
Нам этот закон преподносится как способ борьбы с мошенничеством. Давайте
посмотрим: редакция, которая сейчас дошла до третьего чтения, позволяет эту
проблему решить? Не позволяет! Именно те риски мошенничества, которые и
раньше были, так и остаются, и точно так же сотрудник удостоверяющего центра,
недобросовестный сотрудник, фактически может выдать цифровую подпись не тому
лицу, на которое она оформлена, а тому, которое обратилось. Это то же самое -
сейчас всё то же самое может произойти!
Что изменит этот закон? Этот закон изменит следующее: уберёт с рынка 95
процентов его участников и отдаст рынок нескольким частным компаниям. Причём
95 процентов существующего рынка электронной цифровой подписи - это
обслуживание юридических лиц, вот эти 95 процентов рынка передаются
государственным структурам и двум-трём частным компаниям, и, судя по тому,
какие критерии выбора частных компаний установлены здесь, в законе, этими
двумя-тремя компаниями будут Сбербанк, "ВТБ" и, может, ещё какой-то банк. То
есть фактически убрали всех участников рынка, монополизировали его, и это
подаётся под тем соусом, что это забота о гражданах! На самом деле реализация
этого закона приведёт к коллапсу на рынках, где используются электронные
цифровые подписи.
У меня здесь небольшой перечень подзаконных актов, которые... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ГАРТУНГ В. К. Да, 30 секунд хватит, чтобы перечислить подзаконные акты,
которые должно выпустить правительство. Здесь весь перечень представлен на
одной странице - если вы почитаете, то увидите: там такой бред написан, что
вы долго будете смеяться. И нам предлагают, чтобы по этим подзаконным актам
весь этот рынок потом функционировал! Я даже зачитаю: утверждение порядка
определения финансового обеспечения гражданской ответственности за ущерб,
причинённый третьим лицам. И здесь: владелец гидротехнического сооружения...
При чём здесь гидротехническое сооружение?! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне хочется сказать, что
выступление Валерия Карловича, конечно, очень эмоциональное, но всё-таки нет
достаточных аргументов, чтобы утверждать, что принятие этого закона приведёт
к коллапсу. Это недоказуемо, и, конечно, это не так.
Мы видим, что необходимость использования электронной подписи - это данность,
от этого никуда не денешься, поэтому мы обязаны повысить надёжность этого
инструмента на финансовом рынке. Сейчас в России существует 490
регистрирующих центров - их слишком много для администрирования. Идея закона
состоит в том, чтобы повысить надёжность работы этих центров через увеличение
капитализации и другие нормы. Конечно же, это будет способствовать повышению
надёжности, наведению порядка на финансовом рынке.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие
данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной
подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля", 11-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 266
17.12.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 747528-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в целях совершенствования правового регулирования в сфере применения электронной подписи; принят в первом чтении 7 ноября 2019 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3974 по 4439 из 7878
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на наведение
порядка с выдачей электронных подписей. Он устанавливает жёсткие требования к
удостоверяющим центрам, которые выдают электронные подписи. Одновременно этот
законопроект создаёт условия для использования новых технологий, в том числе
технологий облачной квалифицированной электронной подписи. Законопроект
устанавливает, определяет исключительную роль Федеральной налоговой службы,
Казначейства, Банка России в выдаче квалифицированных сертификатов
юридическим лицам.
К законопроекту поступило 63 поправки, 5 из них в таблице рекомендуемых к
принятию, 58 - в таблице рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле это
настолько масштабная поправка, несколько десятков листов, что, конечно, за
три минуты её обосновать невозможно, она фактически очень многое меняет. Ну
давайте попробую.
Эта поправка заставляет физических лиц пользоваться квалифицированной
электронной подписью даже в тех случаях, когда они этого не хотят. Например,
сотрудники, чтобы выполнять свои функции, выполнять свою работу, теперь
должны будут использовать личную электронную подпись. На наш взгляд, это
фактически заставляет граждан, ущемляет права граждан и вызывает массу
рисков. Во-первых, возникают риски для юридических лиц; например, если
человек уволился, юридическое лицо не может повлиять на то, чтобы отозвать
электронную подпись физического лица. Во-вторых, физическое лицо обязано
будет использовать электронную подпись, осуществляя функции от имени
юридического лица, что тоже для него создаёт определённые риски. Кроме того,
непонятно, как это будет оплачиваться, кто за это будет платить. Это первое
замечание.
Второе замечание (я подчёркиваю, поправка очень большая). Как будут
применяться нормы закона, ну, например, в международных сделках? В этой
поправке написано, что электронные подписи контрагентов будут признаваться,
только если заключены международные договоры, а их нет. И фактически сегодня
этим самым мы как бы разрушаем всю действующую инфраструктуру.
Дальше, следующее замечание. ФНС будет выдавать электронные подписи, но, так
как только первое лицо будет получать электронную подпись, предполагается,
что ФНС будет каким-то доверенным центрам, доверенным лицам... то есть будет
часть своих полномочий передавать удостоверяющим центрам. Спрашивается, зачем
тогда мы ломаем всю действующую инфраструктуру?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ГАРТУНГ В. К. Ещё раз хочу сказать, что в три минуты уложиться просто
невозможно, потому что поправка на 20 листах, Анатолий Геннадьевич ухитрился
в одну поправку всё это уложить, хотя на самом деле тут поправок пятьдесят
нужно было сделать.
Я предлагаю отклонить эту поправку. Ну и, может, Анатолий Геннадьевич нам
как-то пояснит и хотя бы на часть вопросов, которые я задал, ответит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич, мнение комитета.
АКСАКОВ А. Г. Прежде всего хотел бы отметить, что при рассмотрении
законопроекта в первом чтении звучало очень много предложений, связанных с
тем, что существующую инфраструктуру и солидные организации, которые работают
на рынке, необходимо сохранить. С одной стороны, эта поправка направлена на
повышение требований к удостоверяющим центрам, чтобы не было безобразий с
выдачей электронных подписей, чтобы работали только солидные организации, а с
другой стороны, она сохраняет эти организации (в первом чтении это не было
предусмотрено) для работы в будущем, после принятия этого закона.
Что касается физических лиц, их никто не обязывает иметь электронную подпись.
Если человек хочет пользоваться авторучкой - на здоровье, пусть подписывается
вручную, работает этой авторучкой, у него просто появляется возможность
использовать электронную подпись. Сейчас электронная подпись как
используется? Каждый раз, для того чтобы подписать документ, надо получать
новый ключ, новый код, и наши руководители зачастую ходят с целой кипой
подписей, чтобы заверять соответствующие документы. Вот этот законопроект
предоставляет возможность иметь одну подпись, причём руководитель может этой
подписью, так же как авторучкой, пользоваться и как должностное лицо, и как
физическое лицо, может подписывать документы как частное лицо, а не как
представитель соответствующей организации. Именно этого требовал в том числе
бизнес, говорил о том, что это движение вперёд, поэтому мы соответствующие
нормы закрепили в документе.
Что касается международных договоров, согласитесь, если мы не будем их
подписывать, то может быть столько безобразий с электронными подписями при
отсутствии понимания того, как работает контрагент с той стороны... Очевидно,
что мы должны обезопасить в том числе наш бизнес от злоупотреблений, а для
этого необходимо взаимное признание электронных подписей, тогда меньше будет
нарушений и проблем, связанных с использованием этих технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, обсуждение поправки завершено. Ставлю поправку 2 на голосование.
Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы. Давайте
проведём запись на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Изотов Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в представленном законопроекте критерии к
доверенным лицам устанавливает Федеральная налоговая служба...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, сейчас у нас такая процедура:
номера поправок называйте.
ИЗОТОВ А. Н. Извините. Поправка 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Поправки 36 и 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок
№ 2, за исключением поправок 20, 36 и 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению поправок, вынесенных на
отдельное голосование, я обращаю ваше внимание на то, что у нас на гостевом
балконе вместе с Вячеславом Викторовичем Володиным присутствует председатель
Парламентской ассамблеи Совета Европы госпожа Лилиан Мори Паскье. Давайте мы
их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Итак, поправка 20. Алексей Николаевич Изотов, пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Анатолий Геннадьевич, согласно законопроекту критерии для
доверенных лиц устанавливает Федеральная налоговая служба - в поправке
предлагается, чтобы это был уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти или Минкомсвязь. Бизнес очень часто высказывается по этому поводу,
боится того, что будет монополизация со стороны Федеральной налоговой службы.
Если сегодня юрлицо, индивидуальный предприниматель имеют право обратиться в
любой удостоверяющий центр, то в дальнейшем у них такой возможности уже не
будет и возможны случаи необоснованных отзывов ключей электронных подписей,
тогда юрлица и индивидуальные предприниматели не будут иметь возможности
участвовать в торгах, сдавать отчётность и так далее. Я посмотрел критерии,
требования к доверенным лицам, которые представила ФНС, - на мой взгляд,
здесь есть излишние требования. Например, удостоверяющие центры должны иметь
филиалы или представительства в семи восьмых субъектов Российской Федерации,
а также в соответствии с 115-м федеральным законом, об отмывании
(легализации) доходов, полученных преступным путём, сюда подходят только
банки - а что делать с крупными структурными организациями, такими как
"Ростелеком", "Ростех" и так далее?
Я прошу всё-таки данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета - Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Прежде всего я хотел бы отметить, что удостоверяющими центрами,
которые будут выдавать электронные подписи, будут являться не только
Федеральная налоговая служба, Казначейство и Банк России, у Федеральной
налоговой службы будут агенты, которые должны соответствовать требованиям,
жёстким требованиям. Причём если в трёх четвёртых регионов есть
соответствующее подразделение этого удостоверяющего центра, то капитал должен
быть равен 500 миллионам рублей, если нет таких подразделений - 1 миллиарду
рублей. Это сделано намеренно, чтобы, как я уже сказал, работали солидные
организации, но не одна, не две и не три.
Что касается 115-го закона, "Ростелеком" и другие организации, если они хотят
работать на этом рынке, вполне могут пройти аккредитацию, получить от
Росфинмониторинга и Банка России подтверждение того, что они соответствуют
требованиям, и дальше вести работу по выдаче подписей или выступать
доверенным лицом.
Что касается права Федеральной налоговой службы. Федеральная налоговая служба
выдаёт подпись, и, очевидно, она должна и определять правила в отношении
доверенных лиц. Причём правила эти будут обязательно согласовываться в том
числе с министерством цифрового развития, с другими ведомствами, то есть
здесь будет соответствующее согласование, и они должны будут учитывать мнение
разных интересов и разных ведомств.
Предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 20. Комитет предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 36. Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этой поправкой
фактически вводится глава, которой все правоотношения между юридическими
лицами передаются федеральным органам исполнительной власти, в том числе ФНС,
а это 95 процентов рынка, то есть всем остальным участникам рынка остаётся
примерно 5 процентов. При этом процедуры прописываются таким образом - и
этого никто не скрывает, как я уже говорил, обосновывая, почему нужно
отменить поправку, внесённую Анатолием Геннадьевичем, - что этим самым
пытаются навязать физическим лицам использование электронной цифровой
подписи, скажем так, не стимулируя их положительно, мол, у вас будут
определённые преимущества, а создавая неудобства, поскольку без этого они
просто не смогут работать. Поэтому я предлагаю всю эту главу убрать и на
самом деле оставить всё, как есть.
Другое дело, что нужно повышать требования к удостоверяющим центрам, - да,
действительно, но не в таком размере, чтобы 95 процентов или даже 99
процентов участников рынка совсем ушли с рынка, это неправильный подход! Мы
разрушаем действующую инфраструктуру и передаём функции государственным
учреждениям, но ведь только вчера мы приняли закон, согласно которому там,
где есть рыночные отношения, государство выводит с рынка, закрывает вообще
возможность для создания ГУПов, деятельность ГУПов теперь запрещена на
конкурентных рынках, а сейчас мы делаем шаг в обратном направлении - где
последовательность? Здесь мы абсолютно непоследовательны. Если есть случаи
мошенничества, так надо с мошенничеством и бороться, а не уничтожать рынок.
Лазейки для мошенничества, к сожалению, в предложенной конструкции не
убираются, они остаются, но только при этом мы зачищаем рынок, мы ломаем
действующий рынок. Зачем мы это делаем?
И ещё раз хочу сказать по поводу международных отношений. Мы будем ждать,
пока у нас будут международные договоры, которых нет. Почему бы не
использовать действующий порядок? Непонятно.
Коллеги, я предлагаю принять эту поправку и всё-таки пересмотреть концепцию
проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. Мнение комитета.
АКСАКОВ А. Г. Почему мы принимаем эти нормы? Приведу только один пример
(здесь у меня довольно большая таблица): регистрация юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей на номинального (фиктивного) директора -
потери составили 145 067 894 994 рубля, это данные Федеральной налоговой
службы. Вот для того, чтобы навести порядок, для того, чтобы таких случаев не
было, - а таблица большая, потери намного больше, это сотни миллиардов, -
естественно, нам необходимо сделать так, чтобы оставались только солидные
организации на рынке.
При этом, ещё раз подчеркну, в первом чтении была норма, которая
устанавливала, что только Федеральная налоговая служба будет выдавать
электронные подписи. В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором
чтении после парламентских слушаний мы пришли к выводу, что необходимо
сохранить коммерческие организации, которые зарекомендовали себя на рынке и
соответствуют определённым требованиям. На заседание комитета мы специально
пригласили представителей рынка, и они подтвердили, что этот вариант
законопроекта их устраивает. Поэтому предлагаю отклонить соответствующую
поправку Валерия Карловича: она не отвечает интересам наших граждан.
Да, и ещё один момент. У нас основную часть рынка составляют не юридические
лица, а физические лица. И их вовлечение в использование электронной подписи
будет всё время увеличиваться, до 100 миллионов может возрасти количество
пользующихся этой услугой. Ну а коммерческие банки, извините, коммерческие
удостоверяющие центры, частные удостоверяющие центры как раз будут работать
на этом рынке, у них это право сохраняется, соответственно, все возможности
для конкуренции на этом рынке, для того, чтобы там зарабатывать, остаются.
Валерий Карлович говорил о стоимости выдачи электронной подписи. Я вам скажу,
что все уполномоченные органы - Федеральная налоговая служба, Банк России и
Казначейство - должны будут выдавать электронную подпись бесплатно.
Прошу отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 36, комитет рекомендует её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 50. Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Ну, сначала скажу про участников рынка. Анатолий Геннадьевич недаром
оговорился: сказал про банки. Действительно, участники рынка останутся: "ВТБ"
и Сбербанк - вот вам и весь рынок. А учитывая, как у нас госбанки на рынке
финансовых услуг организовали дело, когда за перевод от юридических лиц
физическим лицам взимается плата, уже сопоставимая с подоходным налогом, до
12 процентов - у нас подоходный налог 13 процентов, так вот банки берут 12
процентов, - мы можем себе представить, каким образом этот рынок будет
работать.
Что касается бесплатности электронной цифровой подписи - мы знаем, где бывает
бесплатный сыр. И мне трудно представить себе, чтобы государство... Если
государство будет бесплатно эту услугу предоставлять, тогда как это будет
финансироваться? Значит, должны быть предусмотрены расходы бюджета, но про
это ничего не сказано. Если про это не сказано, значит, точно бесплатно не
будет. Будут наняты те же самые сотрудники, ведь у нас по стране работает
несколько сотен организаций, удостоверяющих центров, и их сотрудники потом
туда же и пойдут, в соответствующие госструктуры. Они что, будут бесплатно
работать? Сейчас они работают за деньги, а там будут работать бесплатно? Ну
как вы себе это представляете?! То есть либо эта конструкция не будет
работать, либо нам что-то недоговаривают и плата будет взиматься, причём её
размер будет регулироваться и будет немаленьким, либо будут большие издержки
государства, либо ещё что-то! Вы знаете, как у нас с бесплатным образованием,
бесплатной медициной: да, у нас есть бесплатная медицина, но попробуйте
воспользуйтесь... Вы хотите появления такой же бесплатной услуги? Ну мы её
получим, видимо...
Участники рынка это не поддерживают. У государственных структур куча вопросов
по поводу того, как это будет функционировать. Кроме того, всем же очевидно,
что ФНС будет набирать партнёров, - каковы критерии отбора? Где подзаконные
акты? Ничего этого нет. Это будет непрозрачно, мы не понимаем, как это будет
работать. Фактически мы сейчас убиваем рынок - а последствия непонятны.
Анатолий Геннадьевич говорит: это в интересах граждан. Так вы спросите у
граждан! Мы сейчас создаём следующие условия: если ты, гражданин, хочешь
работать - пожалуйста, иди удостоверяй свою электронную цифровую подпись, не
хочешь удостоверять, ну, значит, ты не сможешь работать.
Как это будет сейчас работать? Да не проблема: гендиректору выдаёте подпись,
а дальше уже с указанием должностных лиц и их полномочий... электронная
доверенность может быть - вариантов масса, всё это решается, и не нужно
городить огород. Мы гораздо больше рисков сегодня порождаем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
АКСАКОВ А. Г. Могу вам сказать, что ни огород, ни что-то там ещё мы не
городим, наоборот, всё очень чётко и по полочкам разложено: кто и как должен
работать, кто какую ответственность... Кстати, серьёзно повышается
ответственность за нарушение законодательства - штрафы от 100 миллионов до
200 миллионов рублей, и это как раз сделано для того, чтобы безобразий не
было.
Валерий Карлович не сказал, о чём его поправка, а поправка-то о тарифах! Он в
своей поправке говорит о том, чтобы действовали рыночные тарифы, - то же
самое практически есть в таблице принятых поправок, за исключением одного: мы
ещё предлагаем, чтобы правительство своим постановлением могло регулировать
эти тарифы. Для чего мы это записали? Рыночное образование тарифов остаётся,
но если вдруг на рынке начнутся злоупотребления, использование доминирующего
положения, то правительство своим постановлением может ограничить аппетиты
тех, кто будет устанавливать слишком высокие тарифы на этом рынке. Поэтому я
считаю, что поправку, которую мы предложили и вы поддержали, как раз надо
поддерживать и двигать, а то, что предлагает Валерий Карлович, рискованно
принимать, в том числе для наших граждан.
Прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 50. Комитет рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 26 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, просьба поставить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 252
07.11.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 747528-7 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1618 по 2257 из 5307
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
регулирования в сфере электронной подписи". Докладывает член Совета Федерации
Владимир Казимирович Кравченко.
Пожалуйста, Владимир Казимирович.
КРАВЧЕНКО В. К., член Совета Федерации.
Здравствуйте, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
регулирования в сфере электронной подписи", подготовленный в целях создания
единого пространства доверенной электронной подписи.
Концептуальное нововведение законопроекта - это существенное увеличение
финансовых требований к удостоверяющим центрам, что, по оценкам экспертов,
должно привести к их существенному укрупнению и, как следствие, более
качественному и ответственному выполнению своих непосредственных
обязанностей. Собственный капитал удостоверяющих центров должен быть увеличен
с 7 миллионов до 500 миллионов и до 1 миллиарда рублей, размер страховой
ответственности деятельности УЦ увеличивается с 30 миллионов до 300 миллионов
и 500 миллионов рублей, срок аккредитации сокращается до трёх лет (в
настоящее время - пять лет). И предполагается, что параллельно будут внесены
изменения в административный и в Уголовный кодексы с целью регулирования
вопросов соответственно гражданского и уголовного законодательства. Это
первое.
Второе - это делегирование полномочий по выдаче квалифицированных подписей
налоговой службе, Банку России и Казначейству в отношении соответственно
юридических лиц, финансовых организаций и госслужащих подведомственных им
учреждений.
Далее, введение института доверенных третьих сторон - организаций,
уполномоченных осуществлять деятельность по проверке электронных подписей в
электронных документах в фиксированное время, а также осуществлять
документальное подтверждение результатов такой проверки.
Вводится понятие и устанавливается механизм использования метки доверенного
времени - достоверной информации в электронной форме о дате и времени
подписания электронного документа электронной подписью. Также предлагается
внедрение использования машиночитаемых доверенностей в целях подтверждения
полномочий в цифровой среде. Это предложение, кстати, было поддержано и
бизнесом, и всеми участниками, обсуждавшими законопроект.
В законопроекте предусмотрены отлагательные нормы в три с половиной года со
дня официального опубликования, позволяющие осуществить переход к схеме
функционирования удостоверяющих центров, обеспечив истечение срока действия
квалифицированных сертификатов, выданных в настоящее время.
Имеется положительное заключение. Комитет по финансовому рынку рассматривал
этот вопрос 23 октября. Мы согласны со всеми замечаниями, отражёнными
непосредственно в заключении, и считаем целесообразным до рассмотрения
законопроекта во втором чтении обратиться в профильные министерства и
ведомства, а также в иные органы и организации, которые в рамках исполнения
проектируемых норм будут наделены определёнными полномочиями, с предложением
представить в комитет проекты подзаконных актов, необходимых для реализации
норм закона.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Казимирович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Алексей Николаевич
Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В основном докладе я хотел бы
выделить два главных изменения, которые несёт в себе этот законопроект, - это
ужесточение требований к размеру собственного капитала удостоверяющих центров
и перераспределение полномочий по выдаче квалифицированных сертификатов
проверки электронных подписей между удостоверяющими центрами. Законопроектом
планируется, что те организации, которые работают в кредитно-финансовой
сфере, будут получать сертификаты ключей в удостоверяющем центре Центрального
банка; органы государственной власти, органы местного самоуправления,
нотариат будут получать в удостоверяющем центре Федерального казначейства;
все прочие юридические лица и индивидуальные предприниматели будут работать с
удостоверяющим центром Федеральной налоговой службы; ну и физические лица уже
будут обслуживаться коммерческими удостоверяющими центрами.
Причины появления данного законопроекта. Во-первых, в ходе работы
удостоверяющих центров с электронными подписями был выявлен ряд проблем,
которые носят уже достаточно системный характер. В частности, имеются
многочисленные правонарушения в части совершения операций с электронной
подписью. По данным Федеральной налоговой службы, с 1 января 2018 года по
август 2019 года было зафиксировано более 45 тысяч правонарушений, в основном
это было связано с подачей налоговой декларации и финансовой отчётностью, это
80 процентов, тем не менее были и другие правонарушения, в частности выпуск
электронной подписи по поддельным документам - 5,6 тысячи нарушений - и
регистрация юридических лиц, в том числе фирм-однодневок, - 4,5 тысячи.
Поэтому встал вопрос о том, чтобы наводить порядок в этой сфере. Ну и вторая
причина - это невозможность использования одной электронной подписи в разных
ведомствах, то есть если вы работаете с Федеральной налоговой службой в части
подачи декларации или отчётности, то вы должны иметь одну электронную
подпись, если вы работаете с таможенной службой - вторую электронную подпись,
если вы работаете на торгах, то получаете третью подпись, а стоимость одной
электронной подписи варьируется от 2 тысяч до 200 тысяч рублей, и это,
конечно, серьёзные расходы для бизнеса.
Мы в комитете провели достаточно серьёзную дискуссию по данному
законопроекту, привлекли всех заинтересованных лиц, и бизнес-сообщество, и
все министерства и ведомства. Представителями бизнеса были высказаны
замечания, опасения, что будет формироваться монополия налогового органа. У
нас на сегодняшний день 495 удостоверяющих центров, и сколько из них
останется, конечно, будет зависеть от самого бизнеса, от того, как они будут
укрупняться. Ну, во всяком случае, существует мировая практика, например, в
Канаде, во Франции не более десяти удостоверяющих центров, которые
обслуживают всю необходимую инфраструктуру. Были высказаны опасения по поводу
готовности налоговой службы, Казначейства, Центрального банка сформировать
территориальную сеть удостоверяющих центров, причём не просто сформировать, а
сделать так, чтобы это было без снижения качества предоставляемых услуг и без
увеличения стоимости. Были высказаны опасения, что юридическому лицу и
индивидуальному предпринимателю будет необходимо получать две электронные
подписи - на юридическое лицо и на физическое лицо, что повлечёт за собой
удорожание, сократит оперативность, ну и вообще в мировой практике не
используется конструкция двух электронных подписей, и в дальнейшем это может
сказаться на международной торговле.
Поэтому 23 сентября текущего года комитет провёл парламентские слушания с
приглашением всех заинтересованных сторон, обсудили эти вопросы. Возник ещё
ряд вопросов, связанных, например, с тем, как быть с электронными подписями,
созданными за рубежом, в рамках иностранного права и международного
стандарта, - мы, комитет, в своём заключении отметили, что здесь
целесообразно работать на основании международных договоров и соглашений
между странами. Также вводится технология облачной подписи - здесь нужно
конкретизировать, как это будет работать и какие риски это будет в себе нести
в случае копирования и последующего мошенничества.
Но в целом Комитет по финансовому рынку концепцию законопроекта поддерживает.
Получены положительные заключения Правительства Российской Федерации, Банка
России, Счётная палата поддерживает с замечаниями. Комитет по финансовому
рынку просит поддержать данный законопроект в первом чтении, его концепцию с
учётом замечаний, которые отражены в заключении комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Казимирович, споры относительно изменений в закон "Об электронной
подписи" тянутся с 2016 года. В 2018 году Минкомсвязь представила первый
вариант изменений. В вашей версии законопроекта коммерческие удостоверяющие
центры будут выдавать квалифицированные сертификаты только физическим лицам.
В связи с этим скажите, пожалуйста, не разрушит ли новая система налаженный
бизнес коммерческих удостоверяющих центров и не приведёт ли это к увольнению
сотрудников?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Казимирович.
КРАВЧЕНКО В. К. Мы с Алексеем Николаевичем уже практически ответили на этот
вопрос. На наш взгляд, это, наоборот, повысит уровень ответственности. Да,
безусловно, будет определённая реорганизация, с учётом того что уставный
капитал возрастает до 1 миллиарда рублей, но мы преследовали цель как раз с
учётом вот тех нарушений, о которых Алексей Николаевич сказал: 43 тысячи
нарушений на сегодняшний день, и в ходе последней проверки 21 центру из 28
было на это указано. В конечном счёте вот эти все меры должны защитить и
бизнес, и физических лиц и повысить качество работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Владимир Казимирович, вы и содокладчик тоже в своём выступлении вкратце
сказали, затронули этот вопрос, но всё-таки хотелось бы понять: есть
замечание по поводу отсутствия материалов от ФНС России, Банка России,
Федерального казначейства, их готовности вообще ко второму чтению - когда мы
увидим эти документы?
КРАВЧЕНКО В. К. Мы сказали, что сейчас будут сделаны соответствующие запросы,
у нас есть время до вступления отдельных норм, достаточное для того, чтобы
все эти вопросы снять, поэтому ко второму чтению, я думаю, мы получим
конкретные ответы, соответственно, при необходимости с помощью поправок
отрегулируем в целом концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вот эксперты, которые участвовали в ваших мероприятиях, в
заседании экспертного совета, считают, что законопроект к рассмотрению не
готов, крайне противоречив и, кроме вреда, ничего не принесёт. Мы с вами ещё
не разобрались с саморегулируемыми организациями, вот тоже с этой трибуны нам
рассказывали такие сказки, как это будет хорошо, но в результате, кроме сбора
денег для отдельных категорий, даже без возмещения по назначению, сегодня нет
ничего. У нас технологии не позволяют сделать безопасную электронную подпись
- может быть, начать с технологии, развить её, а уже потом вводить все эти
электронные новеллы? Потому что вы одно не довели до конца: у нас
министерство цифрового развития сегодня не выполняет программы цифровизации
России, технологически мы сегодня колоссально отстаём - а как же вы будете
решать этот вопрос, если у "Сбербанка" теряются данные сегодня?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, может быть, вы ответите?
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Николай Васильевич, вот точно вреда этот законопроект не
принесёт. Его смысл заключается в том, что да, сегодня существует достаточно
развитая инфраструктура, но инфраструктура включает в себя около 500
удостоверяющих центров, нарушения, которые происходят, носят уже достаточно
системный характер - здесь точно нужно наводить порядок. Инфраструктуру никто
не собирается рушить - они, центры, будут объединяться между собой, но опять
же, я говорил, существует мировая практика, поэтому в принципе в стране
достаточно 10-20 удостоверяющих центров.
Вы говорите, что законопроект не готов, - это тоже неправда. Парламентские
слушания были проведены, после этого прошло заседание комитета, на котором
присутствовали представители министерств и ведомств, банков, я имею в виду
коммерческие банки, представители Центрального банка, представители бизнеса.
Они нашли, вернее, мы вместе нашли точки соприкосновения, в частности в виде
вступления в силу, введения института доверенных третьих лиц, и ФНС будет
здесь работать не единолично при предоставлении сертификатов ключей проверки
электронных подписей, но совместно с другими удостоверяющими центрами.
Поэтому было высказано мнение, что законопроект готов к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Алексею Николаевичу вопросы.
Просчитывали ли авторы - ну и комитет наверняка должен был это
проанализировать - финансовые последствия, насколько вырастет стоимость этой
услуги, насколько снизится её доступность, потому что вы же на порядок
собираетесь снизить количество центров? Это первый вопрос.
И второй вопрос: каков характер основных нарушений, о которых вы говорите? То
есть, ну, я хочу понять: те изменения, которые вы вносите, направлены на
устранение нарушений либо на сокращение участников рынка? Вот у меня такой
интересный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Спасибо. Да, сразу отвечу: именно на сокращение нарушений. Я
сказал об основных моментах, их можно перечислять, здесь несколько позиций:
основное - это, конечно, сдача налоговой декларации по поддельным подписям и
сдача финансовой отчётности; на втором месте у нас идёт выпуск электронной
подписи по поддельным документам; на третьем месте - регистрация юридических
лиц, в том числе фирм-однодневок. Поэтому здесь необходимо наводить порядок.
Что касается стоимости. Мы в своём заключении отметили, что мы, пока нам не
будет понятно, насколько готовы Федеральная налоговая служба, Казначейство и
Центральный банк, во втором чтении не вынесем этот законопроект на
рассмотрение. Они утверждают, что полностью готовы, поэтому будет выездная
проверка с соответствующими экспертами, и мы ознакомимся, насколько
действительно правдиво их заключение.
Что касается доступности. Это тоже связано как раз с развитием инфраструктуры
удостоверяющих центров, и это тоже будет выясняться с учётом той проверки,
которая будет осуществлена при участии всех экспертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Казимирович, данным проектом федерального закона вы также
предлагаете ввести институт доверенных третьих лиц - организаций, которые
будут уполномочены осуществлять деятельность по проверке электронных подписей
в электронных документах в фиксированный момент времени, а также осуществлять
документальное подтверждение результатов таких проверок, при этом, как вы
считаете, планируемое количество таких доверенных третьих сторон - порядка
20. Скажите, а на основании каких исследований, расчётов вы пришли к такому
выводу - о необходимости именно 20 таких доверенных третьи лиц? Почему не 30,
не 40? И как в целом, на ваш взгляд, изменится качество работы удостоверяющих
центров в связи с принятием данного проекта федерального закона и его
реализацией?
Заранее благодарю.
КРАВЧЕНКО В. К. Спасибо. Мы же работали с правительством, в частности с
Минкомсвязью, поэтому вот это количество - 20 организаций, которые будут
выполнять функции доверенных третьих лиц, - как раз на заседаниях рабочей
группы уже было согласовано. И ещё надо сказать, что они, организации, будут
проходить аккредитацию.
Ну а в целом, если опять же вернуться к концепции законопроекта, на наш
взгляд... Кстати, сейчас прозвучал вопрос об удорожании - вот налоговая
инспекция выдаёт сертификаты для юрлиц бесплатно, и это тоже нужно учитывать.
В целом мы всё-таки возвращаемся к тому, что защищаем здесь и бизнес, и
граждан от мошеннических действий, создаём новую систему, которая на
сегодняшний день востребована временем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Там расчёт проводился приблизительный, исходя из параметров, -
сегодня около 500 удостоверяющих центров, а будет 20 центров, ну, 30 центров,
это уже не принципиально. Просто у нас есть удостоверяющие центры, которые
созданы для удовлетворения потребностей определённых сегментов экономики,
например Федеральная нотариальная палата, и она не только выдаёт сертификаты
ключей проверки электронных подписей, но и сопровождает жизненный цикл этой
электронной подписи, поэтому в качестве такой доверенной третьей стороны
может выступать именно данный удостоверяющий центр.
Ну и необходимо укрупнение опять же, я говорил, с учётом мирового опыта - в
принципе для обслуживания всей инфраструктуры в стране достаточно порядка
10-15 удостоверяющих центров, и поэтому вот такое количество и появилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Казимирович, я хочу сказать в продолжение вопроса Николая
Васильевича Коломейцева, что у нас действительно уже есть примеры, когда по
поддельной электронной подписи происходят мошенничества с квартирами, но я
так и не понял, на чём основана уверенность, что сокращение количества
центров выдачи таких подписей приведёт к уменьшению числа мошенничеств в этой
области? Если можно, аргументируйте, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. К. Я приводил цифры, насколько увеличивается уставный капитал,
значит, страховой фонд увеличивается, поэтому и требования в целом возрастут.
Для этих 500 центров, о которых мой коллега говорил, вводится специализация
по разным категориям и организациям - финансовая сфера, госслужба,
муниципальная, а что касается юридических лиц, налоговая инспекция уже
работает, у неё уже есть опыт работы через удостоверяющие центры. Так что
здесь идёт только совершенствование системы. Коллеги, речь не идёт о том, что
мы как бы новый закон пытаемся принять и новые правила игры, это
совершенствование действующей системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Тоже добавлю. Помимо ужесточения требований и страховой
ответственности, есть ещё один момент: у той же налоговой службы, у того же
Центрального банка, Казначейства имеются сведения по всем юрлицам. В принципе
такой базы больше ни у кого нет, то есть они обладают не только реквизитами
юридического лица, но и сведениями о едином исполнительном органе, о
должностном лице, об уполномоченных, поэтому не случаен выбор именно этих
ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к профильному комитету.
Уважаемый Алексей Николаевич, консолидация рынка в данной ситуации,
безусловно, правильное направление, его надо поддержать, но в заключении
вашего комитета написано, что данный законопроект предполагает кардинальное
реформирование сложившейся на сегодняшний день системы электронной подписи. В
этой связи два вопроса. Первый: есть ли оценка регулирующего воздействия -
как данный законопроект повлияет на деловую среду? И второй: новые полномочия
получит федеральный орган исполнительной власти, но в документах к
законопроекту написано, что это не потребует дополнительных бюджетных
средств, - как вы это прокомментируете? Вот два вопроса.
ИЗОТОВ А. Н. Последний вопрос я лично задавал представителю налоговой службы:
действительно ли не потребуется увеличения бюджетных ассигнований, тем более
что в заключении Счётной палаты тоже были такие же сомнения? В ходе дискуссий
с ними, когда мы общались в дальнейшем, они говорили, что готовы выполнять на
базе той IT-структуры, которая существует на сегодняшний день. Я говорил уже
о том, что мы будем проводить дополнительные встречи, и та же налоговая
служба должна будет нас убедить в том, что это так. Во всяком случае, на
заседании комитета они ответили, что никаких дополнительных средств не
понадобится.
Первый вопрос ещё раз повторите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Имеется ли оценка регулирующего воздействия и как данный
проект федерального закона повлияет в целом на деловую среду?
ИЗОТОВ А. Н. В свою очередь, бизнес высказывал именно такое сомнение - что,
во-первых, возможно увеличение срока выдачи электронной подписи, во-вторых,
конкурентная среда может сократиться и так далее, то есть ряд претензий со
стороны бизнеса высказывался. Но вот как раз на парламентских слушаниях, на
последнем заседании комитета этот вопрос со стороны бизнеса к налоговикам был
снят. Тем не менее, на наш взгляд, на взгляд комитета, эти риски остаются до
сих пор, и стопроцентно утверждать на сегодняшний день, что ситуация с
деловой репутацией в сфере удостоверяющих центров в дальнейшем не усугубится,
мы не можем, поэтому будем работать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, у нас с 1 ноября в России действует электронный ПТС, и одно из
оснований для перехода права собственности на автомобиль - это договор
купли-продажи, который как раз заверен электронной подписью. Когда это
вводилось, говорили, что могут быть проблемы идентификации и аутентификации в
информационной системе ГИБДД. Это первое. Ну и второе опасение, что
действительно будут подделывать и просто воровать чужое имущество, конкретно
автомобили, подделывая электронные подписи и внося изменения в ПТС. Данным
законопроектом мы каким-то образом вот эти недочёты устраняем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н. Да, действительно, устраняем. У нас на сегодняшний день нет
стандартизации электронной подписи, у нас каждый удостоверяющий центр
обеспечивает её шифрование исходя из своих внутренних документов. Вот как раз
в этом законопроекте говорится о том, что будут разработаны определённые
требования, будет теперь у юридического лица и у физического лица единая
электронная подпись, которую это лицо сможет использовать во всех ведомствах,
на всех предприятиях и так далее, и эту электронную подпись никто никогда не
изменит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Николай Васильевич, от фракции?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот здесь,
открывая осеннюю сессию, Председатель Государственной Думы предложил нам
более серьёзно подходить к внесению и рассмотрению законопроектов и, в
общем-то, более конкретному формулированию норм законов. Вот если вы
внимательно слушали ответы: "вот это будет представлено", "это будет
подработано", "этого пока нет"... Я вам докладываю, что в соответствии с
нашим Регламентом и 104-й статьёй Конституции вы должны были внести уже
сегодня на рассмотрение - мне непонятно, как комитет принимал решение, - не
только весь перечень законов, в которые должны быть внесены изменения, но и
сами изменения, понимаете? А у вас: этого нет, это мы пока не знаем, это пока
ещё не проанализировали. Вы же вмешиваетесь в живую ткань экономики!
Вам здесь из зала был задан вопрос, говорили, что уже сегодня есть
манипуляции с имуществом, уже сегодня есть потери данных банками. Вы, отвечая
на вопрос, сказали, мол, мы более серьёзным структурам поручили -
Центральному банку, налоговой... Вот вы мне скажите, какую понесло
ответственность руководство Центрального банка? Вот 500 кредитных учреждений
закрыли только при Набиуллиной, вообще уже больше 3 тысяч закрыто у нас
финансовых учреждений - ну а на поверку что получается? Финансовые активы
вывели, весь высший менеджмент съехал вместе с семьями, а когда приходит туда
АСВ, то там уже ничего нет.
Вот хотелось бы понять - вы в заключительном слове ответьте мне, пожалуйста,
- каким образом мы с вами улучшаем деловую активность, о которой товарищ
Фаррахов спрашивал, если вы правила игры берёте и кардинально меняете - и не
можете ответить, где же, и как, и почему у семи нянек будет больше порядка?
Ну, с моей точки зрения, если вы выдаёте электронную подпись, то должен один
человек отвечать. Вот есть антимонопольная служба, специалист во всех
отраслях, - мне кажется, что и в данной ситуации орган должен быть один,
который как бы уполномочен и несёт ответственность за то, что он даёт вам
электронную подпись. У нас ведь, вы посмотрите структуру преступлений, на
первом месте мошенничество, понимаете?
Здесь много говорят о 219-й статье, которая защищает предпринимателей. Я вам
докладываю: из списка Титова три предпринимателя вернулись - двое уже в зоне.
Ну, им дали гарантию, мол, вы возвращайтесь, всё нормально, мы вас
амнистировали, они написали соответствующие бумаги, но не успели приехать,
как правоохранители их повязали и отправили в зону, понимаете? А вы же в
данной ситуации, мне кажется, до того наивно подходите - или умышленно, - что
хотите устроить передел определённого, сложившегося уже рынка без
добросовестной проработки следствий и последствий введения вашего закона.
Более того, я же вам не просто так задавал вопрос, я общался с экспертами,
которые были в комитете, на заседании экспертного совета, которые были на
слушаниях, мы с ними часа три обсуждали этот вопрос. Они говорят: вы
понимаете, нам разработчики говорят, мол, вы не волнуйтесь, ко второму чтению
текст будет кардинально переработан. Извиняйте, каким образом? У нас сейчас
утверждается концепция, если вы концепцию утвердили, то вы ко второму чтению
кардинально ничего менять не сможете, ну если только не применять такое
произвольное право силы и доступа к ГПУ, то есть если вы там убедили, то вы
считаете, что во втором чтении сможете большинством продавить.
Мы не можем поддержать такой сырой закон. У вас нет ответов даже на восемь
вопросов, которые в зале прозвучали, понимаете? Вот я внимательно слушал,
сейчас ещё возьму стенограмму почитаю. Ни на один вопрос не последовало ни
одного конкретного ответа! А если ответа нет, значит, закон не готов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Семь минут поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Николай
Васильевич тут подозревает, что это связано с тем, что, дескать, это будет
передел рынка, - не сомневайтесь, именно для этого и внесён этот
законопроект. Ну, авторы могут, конечно, протестовывать, не соглашаться с
этим, но я обращаю ещё внимание, что законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, львиную долю рынка передаёт государственным учреждениям,
обратите внимание: ЦБ, Казначейству, налоговой. Авторы законодательной
инициативы - не правительство, а депутаты Государственной Думы. Почему?
Потому что если правительство вносит, то есть процедура антикоррупционной
экспертизы, а когда депутаты вносят, нет такой экспертизы, понятно, да?
Поэтому такого рода законы именно таким образом и вносятся.
Теперь о том, почему нет ответов на вопросы, - дескать, во втором чтении мы,
там, дадим... Так а зачем, какие ответы? Суть закона уже понятна: изменения,
которые вносятся, направлены - и авторы не скрывают этого - на то, чтобы
фактически в 25 раз уменьшить количество участников рынка. Ну, они так
посчитали. Им задают вопрос: а как вы посчитали, что 20 или 30 участников
останется? Да всё уже посчитано, потому что с участниками рынка,
бенефициарами этого закона, уже всё обсуждено, понимаете? Всё обсуждено, и
все уже знают, кто останется, а кого не будет. Именно поэтому и такого рода
изменения радикальные. Ну зачем, например, размер собственного капитала
увеличивать с 30 миллионов до миллиарда, зачем? Ну увеличьте его немного!
Потом, я задавал вопрос: какого рода правонарушения отмечались? Мне кажется,
с увеличением размера уставного капитала они не закончатся, это первое.
Второе, ведь и без увеличения финансовых требований к удостоверяющим центрам
можно перекрыть эти нарушения, просто правила игры должны быть понятные и
должна быть ответственность за это, то есть спрос должен быть. Те участники
рынка, которые эти правила нарушают, должны с рынка уходить. Механизм
отлажен, например, в финансовом секторе, да где угодно, этот механизм
работает. Но цель-то не эта! Цель не предупреждение и сокращение
преступлений, правонарушений, цель - передел рынка! Обратите внимание, весь
бизнес уйдёт из-под частных компаний, частным компаниям останутся только
физические лица, а бизнес уйдёт в государственные структуры. Да, нам скажут,
что не будет нарушений, но где гарантия, если нарушения есть сейчас? И там, и
там люди делают, и если они ошибаются, то и там, и там они будут ошибаться.
Вы думаете, чиновники меньше ошибаются, что ли? Я вас уверяю, что гораздо
чаще ошибаются, и с умыслом, возможно.
Поэтому, коллеги, за этот законопроект голосовать ни в коем случае нельзя.
Это, на мой взгляд, чистейшей воды лоббистский закон, я бы даже сказал,
коррупционноёмкий закон, поэтому подумайте, как вам голосовать по этому
поводу.
И ещё, хочу обратить внимание: комитет дважды рассматривал этот законопроект.
Я почитал оба заключения - первое, которое было дано в июне, и то, которое
дано сейчас. Первое, в июне, было ни о чём, а вот во втором они, видимо,
набрались мужества и написали всё как есть - прочитав заключение комитета,
всё понимаешь, - только у них не хватило духу в конце последнюю строчку
изменить. Надо было написать: "Не принимать", потому что это
коррупционноёмкий закон, - ну, духу не хватило, хотя они всё прописали. Кто
умеет читать, всё здесь увидел, тут даже не надо быть экспертом. Комитет
добросовестно выполнил свою работу, только у них политической воли не хватило
на последнее решение - отклонить этот законопроект. Поэтому я вас призываю
сделать это сейчас. Нужно проголосовать против принятия этого законопроекта и
ни в коем случае больше такого рода законопроекты сюда не допускать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Очень резонансное обсуждение
данного законопроекта говорит лишь о том, что тема чрезвычайно актуальна и
важна для всех нас, сидящих в этом зале, для россиян.
Николай Васильевич, мне хотелось бы найти в ваших аргументах ответ на один
вопрос: вы за большевиков или всё-таки за коммунистов? Электронная подпись -
это данность, она существует уже не один десяток лет. Мы же ничего нового не
выдумываем, не придумываем, мы говорим лишь о том, что необходимо навести
порядок. Алексей Николаевич привёл очень чёткие цифры, и, по-моему, всем
понятно, что есть хулиганство, которое принятием данного законопроекта мы
ликвидируем, по крайней мере в основной части, ещё что-то, может быть,
вылезет, но ведь дорогу осилит идущий. Оставлять эту сферу в таком состоянии,
в каком она сегодня находится, просто невозможно, нельзя! И поэтому, мне
кажется, категорически необходимо поддержать представленный законопроект, для
того чтобы двигаться дальше, вперёд. Вы предлагаете оставить всё так, как
есть? Тогда будет не 45 тысяч, а, может быть, 100 тысяч нарушений. Здесь как
раз необходимо навести порядок!
Ну и, Валерий Карлович, насчет коррупции: всё-таки надо быть как-то
аккуратнее с аргументами. Над этим законопроектом работали очень уважаемые
люди - профессионалы, эксперты. На заседании Комитета по финансовому рынку
этот законопроект был рассмотрен очень внимательно, были проведены слушания.
Уважаемые коллеги, наша задача - сделать электронную подпись доступной, но
очень надёжной. Это атрибут электронно-цифрового рынка, и мы никуда от этого
не денемся. А стоять на месте нельзя, нужно двигаться вперёд, поэтому наша
фракция будет голосовать за данный законопроект в первом чтении. Прошу,
коллеги, его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Борисович.
Владимир Казимирович, вы можете выступить с заключительным словом, если
желаете, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. К. В принципе все доводы за и против уже прозвучали. Я ещё раз
хотел бы обратить внимание на то, что институт электронной подписи работает
уже более десяти лет. Мы совершенствуем эту систему, чтобы защитить наших
граждан, предпринимателей и юридических лиц. Для этого и предлагается принять
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, будете выступать? Пожалуйста.
Заключительное слово содокладчика.
Депутату Изотову включите микрофон.
ИЗОТОВ А. Н. Я буквально два слова, просто о принципе: инфраструктура уже
существует, она работает, никто не собирается ломать её до конца, просто
нужно навести там порядок, для того чтобы не страдали наши граждане, для того
чтобы не страдали наши юридические лица, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, если я кого-то обидел, извините, но если
вас, скажем так, обидели подозрения в коррупции, давайте проведём
антикоррупционную экспертизу этого законопроекта между первым и вторым
чтениями. Это хорошее предложение. Я думаю, никто не откажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.