Заседание № 229
10.04.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 744090-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2015 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1399 по 1418 из 7099
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, коллеги! Законопроект готов к процедуре третьего чтения, прошёл
все необходимые экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу записаться в секретариате.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5426 по 5638 из 7099
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов", выступления по мотивам.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Начну с
предложения: наша фракция предлагает сегодня не голосовать по данному
законопроекту, отложить его хотя бы на неделю, как говорят, по вновь
открывшимся обстоятельствам - вчера руководитель налоговой службы России
Мишустин доложил президенту, что доходы от налоговых поступлений в
федеральный бюджет за первый квартал этого года выросли на 17 процентов по
сравнению с первым кварталом прошлого года. Ведь наша фракция предлагала
подождать, посмотреть, какая будет ситуация, мы знали, что деньги будут, и
вот они есть - а мы расходы сокращаем! Кроме того, наша фракция внесла
законопроект о прогрессивном подоходном налоге. Я не буду подробно о нём
рассказывать, ещё будет время, но его реализация, по нашим подсчётам (вы
можете это посмотреть на нашем сайте), даст 4 триллиона рублей - 2 триллиона
рублей дополнительно! Если два этих обстоятельства объединить, так сказать,
то вообще отпадёт нужда в сокращении любых расходов, во всех сферах, от
детских пособий и экологии до экономики, но если это не будет сделано и
законопроект будет предложен сегодня для голосования, то наша фракция будет
голосовать против.
Для этого есть целый ряд причин. Обычно говорят о расходах, а я коснусь
доходной части. В бюджете нет самого главного - там не содержится мер по
развитию экономики, по подъёму экономики. Возьмём госпрограмму "Развитие
промышленности и повышение её конкурентоспособности". Когда мы принимали
федеральный бюджет на 2015 год, то сократили - по отношению к 2014 году -
финансирование этой программы на 24 миллиарда рублей, а сейчас сокращаем ещё
на 19 миллиардов рублей. Создаётся впечатление, что правительству вообще не
нужны целые отрасли - не нужна металлургия, не нужны тяжёлое машиностроение,
энергетическое машиностроение, - говорят об импортозамещении, но спокойно
смотрят, как разрушаются остатки сельхозмашиностроения, пищевой и
перерабатывающей промышленности! По всем названным мной отраслям нули стоят,
просто нули! Я посмотрел, из шестнадцати разделов этого направления по
двенадцати мы сокращаем финансирование - откуда завтра возьмутся доходы?!
Может, на перспективу что-то просматривается? Я посмотрел программу
"Экономическое развитие и инновационная экономика". Вначале, при принятии
бюджета на 2015 год, мы сократили её по отношению к 2014 году на 60
миллиардов рублей и сейчас ещё на 14 миллиардов, то есть перспективы никакой!
Я не буду называть цифры, но подпрограмму "Формирование благоприятной
инвестиционной среды" мы резко сокращаем, Улюкаев здесь позавчера говорил,
что инвестиции у нас упадут на 11 процентов, и на будущий год упадут - мы же
не обращаем на это внимания! Подпрограмму "Кадры для инновационной экономики"
тоже сокращаем, инновационную экономику - сокращаем, и так можно перечислять
все направления подряд - один провал!
Данный бюджет - это бюджет, который заведёт Россию в ещё больший тупик, за
него голосовать нельзя, и наша фракция не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов выступает.
Готовится Александр Георгиевич Тарнавский.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Каждый раз,
когда мы получаем в Государственной Думе бюджет... ну во всяком случае я
всегда с замиранием сердца ожидаю увидеть главный документ страны, как мы с
вами его называем, главный закон - закон, который определяет жизнь в нашей
стране на текущий год. По праву бюджет - это документ, который должен и
определять перспективу, и выполнять те задачи, которые стоят перед страной.
Но вот в очередной раз мы получаем документ, и, конечно, нельзя сказать, что
данный законопроект решает насущные проблемы, которые сегодня стоят на
повестке. Наверное, трудно предъявлять претензии Минфину, потому что задача
Минфина больше в том, чтобы сохранить стабильность, я думаю, Минфин не ставит
перед собой задачу куда-то рвануть. Минфин говорит: главное, чтобы не было
хуже, нужно как-то сохранить деньги и так далее, - а наша задача всё-таки
должна быть другой.
Мы тут недавно слушали Алексея Валентиновича и говорили о том, кто должен
определять... Ну, наверное, до тех пор, пока мы не будем утверждать программы
- не все государственные программы, но основные программы
социально-экономического развития страны - здесь, в парламенте, не получится
соответствующий прогноз у Улюкаева и не получится соответствующий бюджет. Что
мы сегодня увидели вот в этом документе? С экономики снимается 200 миллиардов
рублей, со здравоохранения снимается 34 миллиарда, 30 миллиардов рублей - с
образования, и даже во втором чтении... Мы вроде отмечаем, что появились
плюсы - добавили 20 миллиардов рублей на сельское хозяйство, но надо помнить,
что 18 миллиардов рублей перед этим мы с него сняли, то есть практически не
добавили ничего. Всё-таки этот документ во втором чтении принципиально
поправить нельзя.
Мы, фракция ЛДПР, рассматриваем данный документ как документ, который должен
продвигать в качестве главной цели создание дополнительной добавленной
стоимости, увеличение валового внутреннего продукта, но, к сожалению, данный
закон о бюджете этого не предусматривает. Я могу сказать, что поправки,
которые вносила фракция, на сумму около 200 миллиардов рублей были направлены
на поддержку сельского хозяйства, и мы хотели не только восстановить, но и
дальше развивать логистические центры, потому что сегодня это основная
проблема: как собрать, сохранить и переработать продукцию. Мы также хотели
направить порядка 78 миллиардов рублей на развитие жилищного строительства по
разным программам - тоже не получилось, хотя мы знаем, что это двигатель
экономики; и на социальную поддержку граждан - 54 миллиарда рублей.
Поэтому мы не поддержим этот бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Люди
по-разному смотрят на стакан воды, налитый до половины: для кого-то он
наполовину полон, ну а для кого-то - наполовину пуст. Для фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как и для предыдущих выступавших, бюджет, или стакан
воды, наполовину пуст, и не потому, что ни одна наша поправка не была принята
во втором чтении, - речь о более серьёзных и основательных вещах.
Когда в середине марта из правительства пришли к нам в Думу и сказали:
"Давайте пересматривать действующий закон о бюджете", - то коллеги, прежде
всего из фракции КПРФ, ответили: "Подождите, квартал ещё не закончился, всё
идёт по плану" (вот и сейчас мы услышали, что у нас даже перевыполняется план
поступлений по доходам). "Нет, - говорят, - давайте смотреть". Мы получили
документы, и что мы обнаружили?
По макроэкономическому прогнозу. На заседании комитета по бюджету, после
которого, напомню, мы принимали бюджет в первом чтении, нам было сказано, что
ВВП упадёт на 4,2 процента. У нас на днях был Улюкаев, и мы услышали
совершенно иную позицию: в конце года ВВП вырастет. Мы видим, что происходит
с курсом доллара: нам предложили изменения в бюджет исходя из курса 61,5
рубля за доллар, а в настоящее время рубль укрепляется по отношению к
доллару. Таким образом, никакой стабильности мы не увидели - всё та же
волатильность. Так что вновь изменившаяся экономическая обстановка не даёт
нам права считать, что предложения, сделанные правительством, более
основательные и фундаментальные.
Хочется напомнить и о другом: этот бюджет, действующий, как был бюджетом для
олигархов и большого бизнеса, так и остался, он обслуживает только их; как
была зафиксирована огромная пропасть между богатыми и бедными в нашей стране,
так она и осталась, и никаких движений к изменению этого не совершается.
Более того, появился аргумент: в послании президента сказано о необходимости
сохранять действующие налоговые условия, и поэтому давайте как минимум четыре
года не будем трогать налоги.
Разговоры о структурной перестройке экономики так и остались разговорами -
это всё разговорный жанр, и с этим мы будем продолжать жить. Более того,
сократились и инвестрасходы.
Поэтому правительство, как мы сказали, плывёт не туда - пусть оно и плывёт, а
мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", за такой бюджет голосовать не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила
мне выразить позицию фракции.
Голосование по бюджету обязательно превращается в политическое шоу, и всё,
что мы сейчас услышали, к сожалению, не имеет никакого отношения к самому
бюджету, и, сколько бы мы ни пытались говорить о том, что от бюджета зависит
жизнь людей и вряд ли имеет смысл пиариться на их проблемах, пока никак не
получается этого не делать. Хотя я уверен, что парламент растёт, мы
возвращаем себе полномочия, которые были утрачены Государственной Думой, и
обязательно когда-нибудь настанет время, когда здесь мы будем слышать в
выступлениях на тему бюджета совершенно другие слова. Во всяком случае, когда
мы работаем в комитете по бюджету, депутаты забывают о своей фракционной
принадлежности и начинают всерьёз рассматривать каждую цифру, каждое слово
бюджета. Поймите, что политическая мотивация при голосовании по бюджету не
должна превращаться в напёрстничество: политика и напёрстничество - всё-таки
это разные вещи.
Вот, скажем, глубокоуважаемый мною Сергей Михайлович Катасонов говорит о том,
что с села сняли 18 миллиардов и 20 добавили, - ну ни одной копейки не
снимали с села, ну не было такого! Нам говорят, что выступил Мишустин и
сказал, что доходы сохранились, - коллеги, посмотрите на таможенную часть -
там ведь реально падает, ведь на самом деле всё совместимо! Нам говорят: "Вы
посмотрите, что с рублём творится", - да, слава богу, нам удалось, благодаря
тем решениям, которые мы приняли, стабилизировать рубль, но ведь если меньше
курс рубля, значит, меньше и доходы в бюджете! Зачем же передёргивать,
коллеги?
Почему мы говорим о том, что голосовать за бюджет надо? Я напомню, что бюджет
- лишь одна из позиций антикризисного плана, но без принятия этой позиции
остальные пункты антикризисного плана не будут наполнены финансово, то есть
они превратятся в ничто, а ведь мы все говорим о том, что необходимо
выполнять все меры, в том числе те, которые предложила Государственная Дума.
Ну и наконец, не могу не напомнить: 188 миллиардов рублей - на то, чтобы
проиндексировать пенсии; я не буду называть все цифры, мы их слышали - деньги
на генерацию в Крыму, деньги на Дальний Восток, деньги, которые реально
пойдут в те отрасли, в том числе и в село, о котором мы говорили, 20
миллиардов, которые адресно поступят людям и поддержат их. Вот всё это -
внесённый проект бюджета.
Одновременно, мы говорим, безусловно, нужна структурная перестройка
экономики, нужны структурные изменения модели управления, модели экономики, и
над всем этим мы предлагаем работать вместе. Все необходимые решения
Государственная Дума приняла, все механизмы контроля нам удалось создать, все
они прописаны в законе.
Мы предлагаем не просто принять данный закон, мы предлагаем дальше работать
вместе над реальными проблемами избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 147 чел.32,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6855 по 6863 из 7099
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Для стенограммы: по 4-му вопросу Елена Борисовна Мизулина
голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 227
07.04.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 744090-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2015 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1595 по 2888 из 7380
4-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов", второе чтение. Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Второе чтение предполагает
рассмотрение поправок, однако, если вы позволите, скажу несколько общих слов,
буквально несколько слов для депутатов исключительно о том, что предлагает
комитет во втором чтении.
Поступило всего 364 поправки, из которых 165 предложено поддержать, 170 -
отклонить, 29 поправок депутаты сняли в ходе обсуждения. Это первое, что
хотелось бы сказать.
Второе. У нас с вами имеется блок, ну, не блок, а 51 поправка, предложенная
группой депутатов, в том числе Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным, фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", руководством и так далее, и к этой группе на сегодняшний
момент уже присоединились 86 депутатов. Более того, вот уже сейчас, пока я
шёл в зал, ко мне подходили депутаты и спрашивали, как можно присоединиться,
войти в число авторов этих поправок. Я считаю, что это очень важно и что это
является результатом нашей общей работы, поэтому сегодня до конца дня в
комитете по бюджету все депутаты, которые хотят присоединиться к числу
авторов этих поправок, могут это сделать - пожалуйста. Вот я считаю, что это
очень важно сказать с этой трибуны, чтобы все услышали, и, мне кажется, также
очень важно, чтобы все граждане нашей страны услышали, что те поправки,
которые предложила Государственная Дума, поддержаны депутатами всех фракций,
что здесь у нас никаких сомнений нет.
Теперь о том, чем руководствовался комитет по бюджету, когда предлагал эти
поправки. Мы исходили из того, что в прогнозе предусмотрено уменьшение
доходов на сумму 2,5 триллиона. Кстати, я внимательно слушал выступление
депутата Тарнавского, который говорил, что существуют риски непоступления
других доходов. Ну, на самом деле страхи, о которых он здесь сказал, мы
всё-таки не разделяем, скорее всего, это уже всё-таки политические страхи.
Тем не менее в этой ситуации мы обязаны были установить приоритеты, и вот
какие приоритеты вашему вниманию сегодня предлагает комитет по бюджету, я
назову лишь некоторые из них.
Село - 20 миллиардов рублей из антикризисного фонда. Причём я благодарен
нашему аграрному комитету, который провёл огромную работу, Геннадию
Васильевичу Кулику, который принимал в этом самое активное участие, и,
кстати, правительству - первый раз, наверное, с этой трибуны я произнесу
слова благодарности правительству, - которое конструктивно отнеслось к нашей
совместной работе. Сегодня не просто предлагается дать 20 миллиардов рублей,
а мы практически определили конкретные направления и какие деньги куда
пойдут.
21 миллиард рублей нам удалось найти на импортозамещение в такой очень важной
отрасли, как двигателестроение для наших самолётов и вертолётов. Вы прекрасно
знаете, какие проблемы в этом плане есть, и вот для этого удалось найти
средства.
3,5 миллиарда рублей найдено дополнительно на федеральную целевую программу
по развитию Дальнего Востока и Байкала. Было сокращение, сейчас мы
восстанавливаем финансирование. Кстати, с учётом остальных средств, даже не
входящих в ФЦП, эта сумма значительно превышает те средства, которые
первоначально выделялись в бюджете. Более того, нам удалось найти 2,2
миллиарда рублей на поддержку лесной отрасли Дальнего Востока, это прямая
государственная поддержка.
Хотел бы сразу сказать, что те поручения, которые давала Дума при принятии
законопроекта в первом чтении, полностью выполнены, в их числе
реструктуризация задолженностей регионов, которая выражена в валюте, более
того, мы присоединили сюда те компании, те юридические лица, те предприятия,
которые являются системообразующими. Эта возможность также заложена в
бюджете.
Не могу не сказать ещё об одном очень важном обстоятельстве. Посмотрите, у
нас очень много средств выделялось на строительство жилья для военнослужащих,
но строили его, к сожалению, в тех регионах, где воспользоваться этим жильём
нельзя было. Наконец-то то решение, которое мы с вами предлагали много лет,
нашло сегодня поддержку, и вот это свободное жильё - которое, кстати, уже
давно передано регионам, регионы давно за него платят, но оно стоит пустым -
мы предлагаем передать детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей. Таким образом, существенно увеличивается финансирование вот этой
чрезвычайно важной строки бюджета, хотя, конечно, на самом деле значение
этого решения выходит за рамки чисто бюджетного процесса. Если же у региона
эта проблема полностью закрыта, он может жильё иначе использовать, - но
только по решению региона, никаких федеральных полномочий, только решение
региона, - то есть передать его инвалидам, ветеранам войны, вынужденным
переселенцам. То есть в данном случае мы осуществляем реальную помощь
регионам.
Времени очень мало, сейчас мы перейдём к поправкам, однако не могу не сказать
несколько слов ещё об одном. Вот смотрите: скажем, наше судно "Академик
Николай Страхов" стоит долгое время, арестовано - находим деньги; библиотека
ИНИОН Академии наук сгоревшая - находим средства, выделяем; государственная
поддержка социально ориентированных НКО полностью восстановлена, об этом
говорили депутаты многих фракций, это решение принято, мы нашли необходимые
средства; наводнение на Алтае, в Алтайском крае, - для строительства жилья
2,5 миллиарда рублей найдено; восстановлено финансирование ФЦП по развитию
Дальнего Востока; на ФЦП по развитию Республики Крым на самом деле выделены
огромные средства, причём выделены за счёт других приоритетных направлений.
Одновременно мы предлагаем принять постановление Государственной Думы,
которым определяются главные направления, то есть то, что необходимо сделать
в ходе исполнения бюджета, и это поручения не только правительству, но и нам
с вами. В первую очередь это касается детских садов, осуществления
постоянного мониторинга состояния бюджетов регионов и оказания им поддержки в
случае необходимости. Отражены здесь и конкретные вопросы, которые с этим
связаны, и задача, поставленная при формировании бюджета. Я полагаю, все мы
понимаем, что сегодня, принимая эти поправки, мы думаем уже о следующей
трёхлетке и что приоритеты необходимо обеспечить уже в бюджете 2016 года. Что
касается индексации социальных выплат, мы поручаем - безусловно, мы это
выполним - обеспечить эту индексацию в полном объёме, сегодня об этом говорил
Андрей Константинович, принятые решения позволяют это сделать.
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать сразу, что нам удалось найти средства на
решение чрезвычайно важных вопросов - это аэропорты Норильска, Хабаровска,
Кызыла, Нижнего Новгорода. Средства будут выделены из бюджета, их удалось
найти.
Наконец, очень важный вопрос - это реабилитационные центры инвалидов: их
финансирование подверглось десятипроцентному сокращению, как и всё в бюджете,
представленном правительством, - мы нашли средства для того, чтобы
восстановить это.
Не могу не привести и такой пример: для университета академика Алфёрова по
решению президента закупается чрезвычайно дорогое оборудование. Сегодня
изменился курс рубля, и мы даём дополнительные средства, чтобы это
оборудование всё-таки было закуплено и университет мог нормально
функционировать.
Таких поправок десятки, на самом деле эти вопросы отражены в пятидесяти одной
поправке - в поправках, о которых я уже говорил и которые на настоящий момент
уже поддержало более ста депутатов.
Одновременно с этим хотел бы обратить внимание на одно очень важное
обстоятельство: впервые с тех пор, как у нас с вами отняли полномочия по
бюджетному процессу, предлагается вернуть полномочия по контролю за
Федеральной адресной инвестиционной программой, не допускать ситуаций, когда
по ФАИП идут проекты без проектно-сметной документации, исключить возможности
перераспределения и, скажем откровенно, воровства и недостроя. В
постановлении предлагается соответственно внести и принять необходимые
поправки в Бюджетный кодекс и в закон "О парламентском контроле", чтобы и эта
сфера бюджетного процесса полностью контролировалась парламентом.
Уважаемые коллеги, можно ещё много говорить, но это всё отражено в поправках.
Я предложил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, две таблицы поправок: 165 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, и 170 поправок - к отклонению.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 11, 13, 26, 61, 89, 92, 97,
107, 112, 128...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. 92, 97...
КАТАСОНОВ С. М. 107, 112, 128, 131 и 161.
Александр Дмитриевич, я их объединю в два блока, будет два моих выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 7, 51, 62, 63, 64, 65,
128, 131, 132, 150, 151 и 152.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 9, 80, 87, 98, 113, 117
и 154.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 116, 157 и 158.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 106 и 123. Обращаю внимание,
что они взаимосвязаны и достаточно одного выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 106 и 123.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 52 и 53, они связаны, и 136 и
137, они тоже связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 27 и 105.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ломакин-Румянцев Александр Вадимович.
Пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я не по ведению, видимо, что-то не сработало. Я хотел
бы вынести поправки со 138-й по 140-ю и со 144-й по 146-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, не успел записаться. Я хотел бы вынести на отдельное
голосование поправки 4 и 111. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Итак, предлагается вынести на голосование таблицу поправок № 2, за
исключением поправок: 11, 13, 26, 61, 89, 92, 97, 107, 112, 128, 131, 161, 1,
2, 7, 51, 62, 63, 64, 65, 128, 131, 132, 150, 151, 152, 3, 9, 87, 98, 113,
117, 154, 116, 157, 158, 106, 123, 52, 53, 136, 137, 27, 105, 138, 139, 140,
144, 145, 146, 4 и 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Поправка 11. Депутат Катасонов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Александр Дмитриевич, с учётом того что я выношу блок
поправок - это поправки 11, 13, 128, 131 и 161, - я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка сразу по пяти поправкам, да?
КАТАСОНОВ С. М. Да, сразу по пяти. Вы мне дадите три минуты, чтобы я не брал
по минуте?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Может быть, я уложусь даже в меньшее время.
Уважаемые коллеги, блоком этих поправок мы, фракция ЛДПР, пытаемся вернуть
часть средств, которые решено секвестировать, это относится к индексации
заработных плат и социальных выплат: в отношении военнослужащих - порядка 14
миллиардов рублей, полиции - 28 миллиардов рублей и здесь же дотации
субъектам - 10 миллиардов рублей. Вот если говорить о той мотивации, с
которой выходило правительство... Я хочу отметить, что мы действительно
поддерживаем антикризисный план, мы считаем, это правильно, но средства,
источники, которые определены для решения антикризисных задач, мы считаем,
выбраны неверно. Что касается доходов нашего населения, заработных плат,
пособий, то, конечно, мы считаем, что нельзя назвать эти выплаты, эти расходы
менее эффективными, чем те средства, которые направляют по антикризисному
плану, в частности, в уставные капиталы и так далее. Что касается заработных
плат, это абсолютно прозрачная часть нашего бюджета, это те средства, которые
идут на поддержку социальной стабильности населения. И ещё очень важно, что
эти средства пойдут в российскую экономику, мы абсолютно уверены, что ни один
рубль, направленный на социальные выплаты и на индексацию, не уйдёт за
границу - в отличие от других антикризисных мер, в отношении которых, мы
считаем, это не факт.
Источник, который мы предлагаем для этого, - это средства, которые
планируется направить в уставные капиталы наших гигантов - "РЖД",
"Ростелекома" и других, так как неоднократно Счётная палата отмечала
неэффективность использования ими средств. И вот то, о чём говорил Андрей
Михайлович... мы в проекте постановления Думы пишем, что будем разрабатывать
порядок, мы поставили себе задачу разработать порядок выделения средств в
уставные капиталы. У нас нет такого порядка сейчас, а что касается методики
оценки эффективности использования этих средств, то это как
научно-фантастический фильм - мы даже не понимаем, каким образом можно это
оценить, и даже не знаем, как к этому подойти.
Здесь же, в этом блоке поправок, - мы считаем, это необходимо, раз мы говорим
о социальной направленности, - мы указываем материнский капитал, добавляем 32
миллиарда. Законопроект, который мы внесли, предусматривает дополнительные
средства, и мы считаем, что эти средства здесь можно было бы заложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, прозвучало обоснование по поправкам 11, 13, 128, 131 и 161.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле Сергей Михайлович Катасонов провёл огромную
работу по анализу бюджета. Смысл того, что он сейчас сказал, практически
очевиден: он предлагает отказаться от того сокращения расходов, которое
предложило правительство. Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы с
вами в первом чтении утверждали параметры бюджета, мы согласились с тем, что
общие доходы сократятся почти на 2,5 триллиона. О рисках ещё большего
сокращения говорили и другие фракции, в комитете - Сергей Михайлович это
слышал, безусловно, - говорили об очень серьёзных рисках непоступления тех
доходов, которые в бюджете заложены.
Я не могу ответить сейчас, к сожалению, детально, Сергей Михайлович обосновал
всё это в общем, а это всё разные вопросы. Ну, например, вопросы
восстановления средств на МВД: есть указ президента, есть решение о
сокращении Министерства внутренних дел - предлагается выделять средства, не
обращая внимания на сокращение, или предлагается не сокращать? Вот, к
сожалению, эти вопросы на сегодняшний момент абсолютно между собой не
увязаны.
Вызывают также очень серьёзные сомнения те источники, которые указывает
Сергей Михайлович. Он назвал только некоторые из них, а я назову другие. На
самом деле среди источников указывается и антикризисный фонд, который мы с
вами создавали, восстановление этих средств предлагается обеспечить в том
числе за счёт антикризисного фонда, то есть имеется в виду, что мы должны
иметь возможность в любой момент вбросить средства, если возникают проблемы.
Ещё раз говорю: если предлагают вернуться к процедуре первого чтения, тогда,
наверное, должны быть не такие поправки, а должна быть одна поправка о том,
что, мол, не согласны с тем, что решено в первом чтении, и предлагаем
возвратить законопроект к процедуре первого чтения, а вот в рамках уже
утверждённых параметров бюджета указанные поправки, на мой взгляд, просто не
имеют права на существование. Именно эту позицию обсуждал комитет по бюджету,
именно в связи с этими аргументами предлагается их отклонить.
На самом деле я могу сейчас по каждой позиции, если мне дадут по каждой 3
минуты, доказать, что необходимости в этих средствах нет. Вот депутат
Коломейцев готов уже дать, но я уверен, что Александр Дмитриевич Жуков будет
категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство хочет добавить что-нибудь по этим поправкам? Пожалуйста, Антон
Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Мы не поддерживаем поправки ни по сути - мы согласны здесь с Андреем
Михайловичем, - ни по источникам их финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 171 чел.38,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 128.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 131.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
И наконец, ставится на голосование поправка 161.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, предлагаю объединить в один
блок следующие поправки: 26, 61, 89, 92, 97, 107 и 112.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть все ваши оставшиеся?
КАТАСОНОВ С. М. Да, все оставшиеся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно времени?
КАТАСОНОВ С. М. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Не случайно мы на заседании комитета поднимали этот вопрос -
блок поправок, которые направлены на поддержку сельского хозяйства, а сюда мы
направляем 28,8 миллиарда рублей.
Большой блок поправок, касающихся капитальных вложений, - 79 миллиардов
рублей. Этот блок мы разделяем на программы, которые связаны со
строительством, это в том числе и программа "Обеспечение жильём молодых
семей", и программа по переселению из ЗАТО. Внутри этих 79 миллиардов 49
миллиардов - на аварийное жильё и на капитальный ремонт и ещё дополнительно 5
миллиардов на строительство детских садов. По данным вопросам фракция ЛДПР
высказывает именно такое своё мнение каждый раз, когда рассматривается
бюджет.
Андрей Михайлович совершенно прав, я действительно участвовал в обсуждении и
касался вопросов антикризисных мер и средств созданного фонда. Я ещё раз хочу
обратить внимание: я не против антикризисного фонда и мер правительства, я
против того, из каких источников формируется этот фонд, я против того, чтобы
снимать средства с важных и прозрачных программ, таких как "Обеспечение
жильём молодых семей", которая является одной из самых прозрачных и
эффективных и средства которой остаются внутри России, в отличие от тех
триллионов, которые мы направляем на поддержку банков, уставные капиталы и
так далее.
Мы предлагаем дополнительно предусмотреть средства в размере 4 миллиардов
рублей на переселение из ЗАТО, хотим вернуть средства в размере 2,8 миллиарда
по программе "Обеспечение жильём молодых семей" - ещё раз повторю: сегодня в
субъектах это самая эффективная программа - и 46 миллиардов рублей на
аварийное жильё, тоже актуальная тема для субъектов.
Почему мы настаиваем на том, чтобы дополнительно дать, вернуть деньги в село?
Да, 20 миллиардов - это хорошая сумма, притом на нужные направления, и мы это
поддержим, но считаем, что этого мало: сегодня закупочные и товарные
интервенции являются определяющими факторами для того, чтобы люди нормально
сеяли, чтобы понимали, какой будет ориентировочная цена на семена, - без
этого в растениеводстве невозможно.
Далее, что касается поддержки животноводства. Мы тоже считаем, что средства
необходимо вернуть и направить на развитие логистических центров, это особое
направление - переработка и хранение, это то, чего сегодня не хватает. Вот
обоснование этой поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, я думаю, вы понимаете, как сложно отвечать на вопросы, которые
касаются одновременно и села, и молодой семьи, и так далее, и всё это
объединено в одну поправку, и выглядит здорово! Почему бы действительно всем
не дать денег? А вот для того, чтобы ответить на это, требуется гораздо
больше времени, потому что надо объяснять по каждой позиции, а не так,
скопом.
Так вот первый аргумент, по которому бюджетный комитет всё отклонил: ни одна
из этих цифр вообще ничем не обоснована! Всё обоснование сводится к одному:
вы выделили 20 миллиардов на село, а мы готовы выделить побольше. Проблема в
том, что 20 миллиардов, которые комитет предлагает направить, - это
просчитанная цифра, которую аграрный комитет детально проработал и с
профильным министерством, и с правительством, и Геннадий Васильевич Кулик во
всём этом принимал участие, - повторяю, это детально просчитанная цифра, а
цифра "давайте дадим ещё чуть-чуть" не имеет отношения к логике бюджетного
процесса! Что касается села, я уже говорил о том, какие средства выделены и
на какие нужды.
Следующий очень важный вопрос - о жилье. Правительство и мы исходили из
приоритетов, и предложения правительства по приоритетам и предложения
комитета и депутатов по приоритетам разбирались на заседании комитета. Когда
речь зашла о жилье, мы решили, что приоритетом является задача, поставленная
Государственной Думой в рамках антикризисной программы и при рассмотрении
бюджета в первом чтении: не сокращать средства по ветхому и аварийному жилью
- всё может подождать, но это ждать не может, и эти средства мы сохранили!
Одновременно очень многие депутаты, в том числе депутат Николаева, и комитеты
предлагают софинансирование по ремонту. Эти вопросы - это отражено в
постановлении Государственной Думы - мы будем контролировать и, если
возникнет срочная необходимость, возьмём деньги из Резервного фонда.
И вот так по каждому вопросу!
Все вопросы, которые были сочтены приоритетными, нашли своё отражение либо в
поправках, либо в проекте постановления Государственной Думы, который
предлагается принять.
Я ещё раз хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы говорим об
источниках, мы должны просто сказать о том, что тогда эти направления мы
считаем менее важными. Менее важное - это, например, развитие энергетического
комплекса, можно отказаться от строительства атомных энергоблоков, и это один
из источников, я мог бы говорить и о других, но мне бы не хотелось, я хотел
бы закончить, сказав о том, что депутатом Сердюком... извините, о депутате
Сердюке потом... депутатом Катасоновым проведена огромная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы поддерживаем позицию комитета: поправки нами не
поддерживаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 89.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 92.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 97.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 107.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к поправкам депутата Сердюка.
Включите микрофон.
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я тоже буду экономить время коллег: 1, 2, 7, 63, 64, 150 и 151-я поправки -
одним блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, только 150-я - это не ваша поправка, поэтому...
СЕРДЮК М. И. Да-да. Ну, 151-я... Одним блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мотивируйте. Значит, 1, 2, 7, 63, 64 и 151-я?
СЕРДЮК М. И. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. Во-первых, я, конечно, хотел бы поблагодарить Андрея Михайловича
за высокую оценку моего скромного труда, так сказать: получить оценку от
такого опытного депутата - говорю без всякого сарказма, без иронии - это для
меня большая честь. И я хотел бы всё-таки подчеркнуть, Андрей Михайлович
сказал очень важную вещь: логика бюджетного процесса - ну, мудрее не скажешь,
- она действительно должна быть, мы действительно должны резать, что
называется, по живому, при этом сохраняя в качестве приоритета человека, -
человек в этом отношении для нас самое главное, что может быть, а сокращать
можно такие вещи, действительно, как строительство каких-нибудь энергоблоков,
не связанных напрямую с качеством жизни, которую нельзя отложить на завтра.
Но вот у нас получается, что, с одной стороны, мы декларируем приоритеты...
Бюджет - это исключительно приоритеты, на всё денег никогда не хватит, и вот
мы включаем в бюджет такие вещи, как обеспечение реализации информационных
программ (вот есть такая программа - "Информационная среда"), на фоне
сокращения материнского капитала, средств на инвалидов, мы режем выплаты за
третьего ребёнка, режем по живому! Людей нельзя на завтра откладывать, у них
жизнь проходит сегодня, у них дети - я сам отец многодетный, я знаю, что
такое содержать несколько детей, - а мы убираем эти выплаты и что делаем
взамен? Мы направляем 16 миллионов, 124 миллиона, 83 миллиона и так далее, и
тому подобное, по сути, на пропаганду! Приоритет ли это государственный? Чем
это обосновано?
Я бы хотел, чтобы правительство всё-таки, вот Антон Германович здесь сидит...
В целом работа проделана огромная, правильная, качественная, тут не
возразишь, но почему вместо индексации тех же пенсий, которую действительно
надо производить в соответствии с реальной инфляцией, а не той, оценочной,
спрогнозированной в прошлом году, мы делаем приоритетом, например,
информационную политику и бросаем средства на СМИ, забыв о тех, например,
реальных приоритетах, о которых говорил Андрей Михайлович (а они на самом
деле есть, действительно, в большинстве своём это приоритеты)? Мне, например,
это сильно режет глаз, мне это непонятно. Вот скажите, почему мы отказываемся
от социальных обязательств, декларируя, что у нас социальное государство, и в
то же время даём деньги на СМИ?
МАКАРОВ А. М. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, начну на самом деле, как всегда, с конца и тоже буду
говорить без всякого сарказма. Итак, вопрос депутата Сердюка: почему мы
отказываемся от обязательств социального характера, когда речь идёт об
индексации? Если не ошибаюсь, в своём выступлении я уже сказал, что мы
обеспечиваем своим решением безусловную индексацию по реальной инфляции, а не
по 5,5-процентной или прогнозной, потому что прогнозная инфляция, с нашей
точки зрения, является ниже реальной. Безусловно, реальная инфляция будет
выше, и мы гарантируем соответствующим категориям граждан индексацию по
реальной инфляции, поэтому вот так бросить, что мы от этого отказываемся, -
это не имеет отношения ни к бюджетному процессу, ни к его логике!
Следующее. На что хотелось бы обратить внимание? Я исхожу из того, что оба
автора этой поправки, - депутат Гартунг, который два созыва Государственной
Думы работал в комитете по бюджету, и депутат Сердюк, который до сих пор в
нём числится, - знают, что все поправки рассматриваются на заседании комитета
по бюджету. Мы полторы недели рассматривали каждую поправку - депутат Сердюк
и депутат Гартунг, авторы этих поправок, в комитете не появились, значит, эти
поправки были написаны для того, чтобы вынести их на рассмотрение и сказать:
вы не обеспечиваете социальные обязательства!
Я напоминаю, что депутат Сердюк за три с половиной года работы Думы был на
четырнадцати заседаниях комитета, могу также привести количество заседаний
комитета. На мой взгляд, это лучшим образом показывает, для чего были внесены
поправки: эти поправки были внесены для того, чтобы люди, в том числе и в
Ханты-Мансийском округе, от которого депутат Сердюк избран, услышали сейчас,
как он радеет за людей. Так вот я обращаюсь к тем же самым людям, к которым
только что обратился депутат Сердюк, и сообщаю, что для того, чтобы радеть за
интересы людей, надо работать в комитете! Депутат Сердюк в средствах массовой
информации появляется гораздо чаще, чем в комитете, и, кстати, в те самые
дни, когда проходят заседания комитета. Эти данные тоже у меня есть, все
есть, и я могу их опубликовать, в принципе я могу их просто направить в
Ханты-Мансийский округ, и думаю, что там люди поговорят об этом лучше.
Ну а теперь по поводу того, на что предлагается выделить средства. Об одной
позиции я хотел бы сказать - это технические средства реабилитации.
Необходимые средства, как вы помните, мы выделили в прошлом году, когда
рассматривали бюджет, они есть в антикризисном фонде. И у нас с вами
стандартная практика: по результатам исполнения бюджета в октябре мы смотрим
и, если не хватает средств, добавляем, потому что это счётная позиция, -
какой смысл вкладывать сегодня деньги, которые всё равно в течение года не
будут использоваться?
Точно так же можно прокомментировать и остальные поправки. Комитет предлагает
поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы поправки тоже не поддерживаем и считаем, что снимать
средства с операторов универсальных услуг связи, то есть с тех, кто
осуществляет доставку сигнала в отдалённые посёлки и регионы Российской
Федерации, неправильно, поэтому здесь экономии не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А что, у нас уже есть решение суда по депутату Сердюку, что
за ним такая слежка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 63.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 64.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 150.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 151.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Сердюку Михаилу Ивановичу.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Андрей Михайлович, вы можете что угодно отправлять, но, как говорится,
завидуйте молча. (Оживление в зале.) Когда обеспечите диалог в бюджетном
комитете, тогда будут и ходить, и обсуждать, а если антикризисный план
правительства принимается заочным голосованием - не собирается комитет,
только лист подписывается, то, Андрей Михайлович, я с бюджетом могу и
самостоятельно работать, тем более что работа с бюджетом, как правило,
самостоятельная, а коллективный труд уместен только в том случае, когда
действительно слышат людей, слышат мнения и позиции. Если у нас сегодня цель
работы - конструктивное обсуждение, это один вопрос, а если желание просто
ужалить кого-то или устроить представление, спектакль, то это не очень удачно
всё получается. По крайней мере, думаю, что пора сосредоточиться на
конструктивном обсуждении поправок, у нас есть процедура, которая позволяет
мне это делать, есть Регламент Думы, и я этим правом пользуюсь. И пожалуйста,
в дальнейшем отвечайте конкретно по поправкам и обойдитесь без комментариев
моей личности - избиратели дадут мне оценку. Изберут меня, не изберут в
Ханты-Мансийском округе - это касается меня и избирателей, но никак не Андрея
Михайловича. (Аплодисменты.) Ничего личного.
Поправка 62 - это та, о которой сейчас Антон Германович сказал. Антон
Германович, поправка о компенсации убытков операторам связи обсуждаться будет
только сейчас, я её ещё не комментировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, я прошу прощения, вы сейчас по блоку
поправок или?..
СЕРДЮК М. И. Нет, у меня сейчас одна поправка, 62-я, мы её не обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас по порядку идёт ваша поправка 51, вы её
заявили.
СЕРДЮК М. И. Нет, подождите секундочку, поправку 51 мы обсудили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
СЕРДЮК М. И. Хорошо, давайте 51-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРДЮК М. И. 51-я поправка. Мы даём "РЖД" компенсацию на содержание дороги
"Альпика-Сервис" за прошлый год 719 миллионов рублей. Компания, которая
владеет футбольными клубами, покупает в Африке футболистов, транжирит наши
деньги, но до сих пор не может восстановить железнодорожное пригородное
сообщение, просит 719 миллионов рублей - и правительство даёт эти деньги! Я
поднял документы и выяснил, что был проведён конкурс и по его итогам другая
компания - "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и
строительства дорог" - сделает эту работу в 2015 году за 75 миллионов рублей.
И я не сомневаюсь в том, что они справились бы великолепно, - это предприятие
с репутацией, ведь они победили в конкурсе! Так почему мы в 9 раз больше даём
за такое же содержание?! Ну, понесли убытки, бывает, да, - Олимпиада,
стройка, надо было делать, надо было обеспечить, содержать, ни до чего было,
но почему мы даём столько денег компании, которая, собственно говоря, не тем
профилем занимается и потом транжирит средства направо-налево, покупая
футболистов и прочее? Объясните.
МАКАРОВ А. М. Позволите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, для того, чтобы разбираться в цифрах, для
этого и проводятся заседания комитета, на которых, я хотел бы обратить
внимание - ничего личного, - голосования по доверенности не существует: в
комитете по бюджету голосуют только лично присутствуя. Более того, в Комитете
по бюджету и налогам и бюджет, и налоговые законы рассматриваются с прямой
трансляцией в Интернете.
Чтобы сейчас ответить по этим цифрам, в них действительно надо разобраться. У
нас речь идёт совершенно о другом: есть потребность в дороге, которая должна
обеспечить проезд к созданным горноклиматическим курортам. Я думаю, что можно
подойти к Александру Дмитриевичу и спросить, было ли хоть одно свободное
место после Олимпиады в Сочи или уже в этом году на курорте. А люди туда
должны ездить.
Я хочу обратить внимание на то, что цифра, представленная в документации,
была просчитана, эти аргументы мы и учитывали. Если у депутата Сердюка есть
какие-то другие данные, наверное, имело смысл прийти, и мы бы в комитете
обсудили его аргументы. А прийти сюда, на пленарное заседание Государственной
Думы, и сказать: вон там сколько дают, а это можно сделать дешевле - это не
логика бюджетного процесса, и я искренне верю, что те избиратели, к которым
сейчас обращается депутат Сердюк, это слышат.
Это ни в коей степени не замечания... Депутат Сердюк считает, что я завидую
тому, что он не ходит на заседания комитета. Завидую: мне в последнее время
безумно хочется выспаться, - вот честное слово, искренне завидую, - к
сожалению, не имею такой возможности.
Комитет поправку предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у меня просьба к депутатам, которые выносят поправки на голосование,
мотивировать поправки, не отвлекаться на посторонние темы. Андрей Михайлович,
и вас тоже прошу - конкретно по каждой поправке. Сейчас уже обменялись
мнениями по поводу работы над бюджетом, я думаю, что надо сосредоточиться, у
нас очень много поправок.
Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 62. Депутат Сердюк, пожалуйста.
Включите микрофон.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Александр Дмитриевич. Да, принимается предложение.
Переходим к следующей поправке - поправке, касающейся субсидий на возмещение
операторам связи убытков, причиняемых в результате оказания услуг. Я
неоднократно вносил подобные поправки, и мне делали замечание, что, дескать,
есть населённые пункты, где это единственный источник, единственное средство
связи. Я проверил - я был в этих отдалённых районах, причём не только в
Ханты-Мансийском округе, но и в других, - как правило, это таксофон с давно
оборванной трубкой, которым никто не пользуется: действительно идут
начисления, действительно за это платит государство, однако люди пользуются
уже другими средствами связи, а данный вид невостребован, при этом ревизии
никто не проводит, а средства выделяются, и компании-операторы
заинтересованы, чтобы постфактум им оплачивали. Как, собственно говоря, и с
той же дорогой: компенсировать понесённые убытки - это порочная практика, это
не в логике бюджетного процесса, это неправильный подход! Есть аукцион,
конкурс - наилучший выигрывает и эффективно оказывает услуги, касается ли это
дорог, сотовой или телефонной связи.
Антон Германович забежал немножко вперёд, сказав, что правительство не
поддерживает поправку, но, Антон Германович, я правда был в этих деревнях и
видел: таксофон с оборванной трубкой. Спрашиваю людей, они говорят: мы
давным-давно не пользуемся, уже ушли от этого. Давайте тогда проведём ревизию
и действительно обозначим, в какие регионы, в какие деревни не дошла сотовая
связь. Подавляющее же большинство территорий, которые мы субсидируем, уже
перекрыты сотовой связью, этот вопрос там решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
На самом деле мне эта логика абсолютно понятна: я тоже предлагаю, если есть
какие-то вопросы, поручить Счётной палате, чтобы она проверила, действительно
ли эти деньги тратятся целевым образом. Однако не проведя этого исследования,
просто так предлагать снимать деньги... Мы уже обсуждали много раз вопрос,
можно в деревню вызвать скорую помощь по телефону или нельзя. Нам кажется,
вопрос очень важен, и нельзя по нему принимать такое решение, не проведя
исследование, а основываясь только на личных наблюдениях депутата Сердюка в
какой-то деревне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы согласны с предложением комитета и поправку не
поддерживаем, но проведение ревизии считаем целесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 62.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 65.
Пожалуйста, Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. Я хотел бы поблагодарить Антона Германовича за услышанное, и я
уверен, что эта работа будет проделана, по крайней мере, считаю её
небесполезной, совершенно точно. И ещё прежде чем перейти к следующей
поправке, хотел бы позицию Минфина по реструктуризации задолженности регионов
оценить как достаточно эффективную. Вот Андрей Михайлович сегодня говорил об
этом, и я с ним абсолютно согласен: мы не повторили ошибок прошлого периода,
близки были к этому, но всё же не сделали. Регионы задыхаются,
реструктуризация задолженности действительно была крайне необходима, и в этот
момент максимально эффективное решение было принято. Ещё раз выражаю
признательность от регионов, собственно говоря, Александр Дмитриевич в курсе
этой ситуации.
65-я поправка касается реализации пилотного проекта по разработке и
производству отечественного люксового, представительского автомобиля. Мы даём
3 миллиарда 610 миллионов рублей, по сути, на игрушки - тут не промышленное
производство, тут штучная сборка. Минпромторгу поручили это, и они с этим
справятся, министр Мантуров - очень открытый министр, он всё готов
показывать, рассказывать, все цифры знает на память, каждую деталь в машине,
всё знает, всё он прекрасно понимает, любое поручение правительства он
выполнит, в этом никаких сомнений нет - но целесообразно ли, когда мы людям
говорим, что надо затянуть пояса, что надо отказаться от этого, от этого, от
этого, заниматься этим проектом?
По мере реализации этого пилотного проекта планировалось дальнейшее
производство этих люксовых, представительского класса автомобилей по принципу
китайского автопрома - там был такой эксперимент: сделали автомобили для
руководства страны и стали их продавать, но даже с учётом китайского
менталитета эта идея не пошла, продали всего несколько штук машин. Повторяю,
даже с учётом менталитета китайского, когда люди хотят подражать руководству,
хотят ездить на таких же машинах и прикидываются, что они близки к
руководству, это не прошло. У нас другая страна, другой менталитет! Мы
соберём этот автомобиль, я не сомневаюсь, что он будет быстро ездить, он
будет безопасным, будет хорошим, но у меня возникает вопрос: зачем мы так
подставляем руководство страны? Мы, по сути, вот на эти игрушки миллиарды
тратим сейчас - астрономические деньги, астрономические! Надо пересмотреть,
надо приостановить этот проект! Стабилизируется ситуация в стране - тогда
можно будет вернуться к этому проекту, пожалуйста, но сегодня на деньги,
которые мы выделяем на это, можно десятки автомобилей ежегодно покупать,
самых лучших, представительского класса, чтобы решить эту задачу, а, в
общем-то, другой задачи тут нет.
У меня просьба всё-таки снять эти средства и направить на более разумные
вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы очень часто говорим о престиже страны.
Вот я не могу себе представить ситуацию, при которой американский президент
поедет на "мерседесе", хотя объективно "мерседес" по качеству лучше, чем
любая американская машина. Вот на самом деле поручение, которое давалось,
касается престижа страны, то есть вопрос выпуска такой машины для нашей
страны (вы помните, у нас были "ЗИЛ", "чайка" и так далее) - это не вопрос
комфортности, это не вопрос безопасности, хотя это вопросы тоже важные, это
вопрос престижа. Хотел бы обратить внимание на то, что 50 процентов этой
программы уже выполнено, и вот сейчас предлагают снять вторую половину
средств и не доводить это до конца. Можно, наверное, поступить и так, но в
данном случае комитет не согласился с этой логикой. К сожалению, иных
аргументов, кроме прозвучавших сейчас на пленарном заседании, мы не услышали
и на заседании комитета, именно поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы тоже не поддерживаем эту поправку, мы считаем, что, раз
проект начат, надо его довести до завершения. И хотел сказать, что этот
проект предусматривает также и реализацию этих автомобилей для общего
потребления, думаю, что производство этих автомобилей будет интересно для
рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Так, поправки 128 и 131 мы уже проголосовали, депутат Катасонов их выносил,
поэтому сейчас поправка 132.
Пожалуйста, Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. 128-ю поправку мы не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали: поправки 128 и 131 отклонены. Сейчас
рассматриваем поправку 132.
СЕРДЮК М. И. Всё-таки 20 секунд отниму, Антон Германович, в связи с тем
проектом пилотным. Автомобиль-то в принципе создан, и не пол-автомобиля
собрано, но никто не проводил никаких исследований рынка, и это огромная
беда. По изучению потенциала производства и рынка продажи этих автомобилей, к
сожалению, ничего сделано не было в практической плоскости, никто даже не
изучал ёмкость рынка, и сегодня нет потребителя. Себестоимость этого
серийного автомобиля будет превосходить все возможные пределы, все возможные
границы. Я вот привёл аналогичный пример - Китай, страна, которая подобное
делала, и у них этот проект провалился. Андрей Михайлович сказал, мол,
Президент США... Вот меня меньше всего интересует Президент США, меня
интересует престиж нашей страны и чтобы мы, реализуя вот такие проекты,
несколько легкомысленно относясь к тому, что мы произведём и что будем потом
продавать, не наделали ошибок. Будем делать - давайте делать, но давайте
одновременно изучать, как мы будем продавать, сколько автомобилей, какая
будет цена, - сейчас цена зашкаливает! И вы знаете прекрасно, что даже
компания "Майбах" приостановила производство автомобилей, потому что оно было
убыточным, хотя они умеют производить машины, они достаточно хорошо в этом
разбираются, знают в этом толк. А не изучив ничего, огульно говорить, что мы
сейчас туда десяточку миллиардов вгоним и у нас всё будет хорошо, - это не
очень правильный финансовый подход.
Теперь коротко по поправке 132. К сожалению, мы режем субсидии на ежемесячную
денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребёнка. У нас
вопрос демографии в стране стоит очень остро, и он не снят с повестки дня,
это приоритет, который был определён президентом, и благодаря этим
инструментам нам действительно удалось исправить ситуацию, когда население
нашей великой страны уменьшалось. В кризис любые попытки урезать эти средства
очень сильно отразятся на принятии людьми решения, заводить третьего ребёнка
или не заводить, и даже в случае, если люди завели уже и готовы в принципе
дальше увеличивать свою семью, делать нашу страну молодой, сильной, богатой
талантами, это тоже очень сильно скажется, и вот эта материальная
зависимость, тем более в такой тяжёлый период, на нашей стране отразится
очень и очень сильно, мы это увидим в самые ближайшие годы.
Я всё-таки хотел бы обратить внимание коллег на то, что все поправки,
которыми я предлагаю добавить средства, подкреплены аргументами, источниками,
откуда эти средства взять, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я разделил бы ответ на этот вопрос на две
части: ответ на выступление и ответ по поправке, потому что на самом деле они
никак между собой не связаны.
Итак, что касается выступления, то, я так понимаю, вас волнуют две
составляющие. Первая - это то, что компания "Майбах" прекратила выпуск
автомобилей, но тут мы, к сожалению, ничем помочь реально не сможем, комитет
по бюджету не рассматривал этот вопрос. Второй вопрос касается материнского
капитала - вот здесь я предложил бы всё-таки вернуться к поправке по
материнскому капиталу.
На самом деле у нас материнский капитал не выбирается из года в год, средства
материнского капитала блокируются в бюджете и не работают на экономику, не
работают на те же самые семьи, о которых идёт речь, а возможности
использовать эти средства на самом деле очень велики. Более того, я хотел бы
обратить внимание на то, что мы даём возможность 20 тысяч рублей из
материнского капитала использовать, и эти средства отражены в бюджете, то
есть это реальная поддержка за счёт материнского капитала - не лозунги, а
реальная поддержка! С другой стороны, я повторяю, все эти цифры просчитаны в
бюджете, никаких иных обоснований по этому поводу нет, и поэтому мы
предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство.
СИЛУАНОВ А. Г. Правительство тоже не поддерживает эту поправку, поскольку мы
не меняем обязательства по материнскому капиталу. Все обращения за этими
средствами будут обеспечены ресурсами, но мы также видим и возможность
экономии в текущем году. Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 132.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2911 по 4324 из 7380
Мы продолжаем обсуждение 4-го вопроса повестки дня, обсуждаем поправки,
предложенные профильным комитетом к отклонению.
Михаил Иванович Сердюк, поправка 152.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Это заключительная поправка, я уложусь в три минуты.
Говоря о приоритетах, о том, куда мы распределяем денежные средства, надо
отметить, что у нас в этом году увеличивается ещё одна статья расходов. Вот
есть мною уважаемое информационное агентство "ИТАР-ТАСС" - я с детства помню
фильм "ТАСС уполномочен заявить...", я любил его смотреть, постоянно все
новости читаю, журналисты у них очень профессиональные, - но почему-то мы
другим не даём, а им даём, из каких-то источников у нас появляются средства -
доходов больше не стало, а мы дополнительно какие-то субсидии выделяем этому
агентству. Сегодня, собственно говоря, рыночная экономика: если они какую-то
государственную задачу выполняют - пожалуйста, в рамках тех контрактов,
которые они заключают; если они решают какие-то иные задачи, взаимодействуя
на коммерческом рынке, то они там зарабатывают деньги в силу своих
возможностей и способностей. Там талантливый, способный коллектив, очень
квалифицированные люди, но мне непонятна позиция, почему в кризис, когда мы
режем по живому, когда мы говорим, что не надо продолжать в той же сумме
давать субсидии детям, потому что средства не выбираются, когда мы сокращаем
средства инвалидам, делаем пятое-десятое, в это же время, совершенно честно
скажу, уважаемому агентству "ИТАР-ТАСС" мы добавляем деньги, и деньги
достаточно серьёзные?! Предлагаю эти денежные средства снять и на ранее
заявленные цели направить, это было бы полезно, целесообразно, поскольку
людей нужно кормить не только пропагандой, им нужны действительно реальные
вещи, которые мы обсуждали и по поводу которых мои коллеги вносили
законопроекты.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович. ИТАР-ТАСС - это тоже наше
живое.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги.
Конечно, можно поговорить и об ИТАР-ТАСС, потому что в этом зале на самом
деле много раз звучало, что мы недостаточно работаем на информационном
пространстве, когда в очень многих странах сегодня идёт откровенная клевета
на нашу страну, и в принципе, наверное, можно было бы обсудить то, что сейчас
сказал депутат Сердюк, с этой точки зрения, но, извините ради бога, если
можно, я всё-таки вернусь к самой поправке.
Депутаты Сердюк и Гартунг предлагают исключить финансирование расходов на
премии Правительства Российской Федерации в области средств массовой
информации в рамках подпрограммы "Информационная среда" на сумму 5 миллионов
рублей. Если можно, я не буду комментировать эту поправку, комитет предлагает
её отклонить. Об ИТАР-ТАСС поговорим в следующий раз, обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 152.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 3.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Поправкой 3 предлагается восстановить финансирование, которое было сокращено
в результате тех изменений, которые были внесены в этот бюджет, по
направлению "Фундаментальные исследования", раздел "Общегосударственные
вопросы".
Мы, авторы поправок, полагаем, что секвестр расходов на науку,
здравоохранение, образование, национальную оборону нецелесообразен в
принципе. Если мы хотим действительно осуществить реструктуризацию нашей
экономики, то сокращение расходов в области фундаментальных научных
исследований, прикладных исследований - дальше будут соответствующие поправки
- это действие, прямо противоположное тем действиям, которые нужно
осуществлять в кризис. Поэтому ни в коем случае не следует сокращать расходы
на эти цели, мы предлагаем восстановить расходы в той мере, в какой позволяют
найденные для этого источники. Что касается источников, то в ходе работы по
поправкам в комитете по бюджету поправка по источникам была уточнена, потом
они будут охарактеризованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я попробую на самом деле, может быть, на примере этой поправки отразить
позицию комитета, которая в значительной степени будет касаться всех поправок
Оксаны Генриховны, и дальше уже просто будут какие-то уточнения.
Хочу сказать, что действительно речь идёт о глубокой проработке вопроса, с
этим Оксана Генриховна выступала и при рассмотрении в комитете вопросов,
связанных с первым чтением бюджета, аналогичные поправки внесены и во втором
чтении. Единственно, вопросы, которые относятся к доходам и расходам, - это,
безусловно, предмет первого чтения, и вопрос восстановления в данном случае -
это предмет первого, а не второго чтения, это совершенно очевидно, я думаю,
что Оксана Генриховна это прекрасно понимает.
Теперь по поводу источников. Источником вот тех средств, которые предлагается
восстанавливать, является раздел по обслуживанию государственного долга.
Оксана Генриховна, я посчитал по всем поправкам вместе - получается в сумме
186 миллиардов рублей, это составляет 30 процентов от всего объёма средств по
обслуживанию долга, который предстоит обслуживать государству - я
подчёркиваю: только государству - в 2015 году. Естественно, комитет не мог
согласиться с таким источником, потому что в данном случае нельзя просто
снять, надо указать тогда, с чего мы снимаем, какие долги мы не хотим
обслуживать, но вот какой-то детальной разбивки не представлено.
Одновременно хочу сказать, что, если мы снимаем с обслуживания, например,
внешнего долга какую-то сумму... коллеги, даже если мы только попробуем
поставить такой вопрос, вы представляете, во что превратятся обязательства
Российской Федерации?! И так с рейтингами проблемы! Ну, мы понимаем, что это
искусственно подогреваемый процесс, но сказать, что мы не будем обслуживать
долг, на самом деле, я думаю, парламент просто не может себе позволить.
Что касается внутреннего долга, это тоже требует отдельного рассмотрения. Мы
не просто очень внимательно рассматривали этот вопрос, этот вопрос выносился
на специальное совещание у Александра Дмитриевича Жукова, на котором были
министр экономического развития, министр финансов, представитель Счётной
палаты, и мы пришли к выводу, что очевидных резервов по обслуживанию
внутреннего долга у нас нет. Если они появятся в ходе исполнения бюджета, то
в этом случае мы сможем решить эти вопросы - мы наверняка ещё будем править
этот бюджет.
Поэтому, понимая позицию Оксаны Генриховны, которую она, я повторяю, излагала
с первого чтения, мы не можем поддержать её ни с точки зрения содержания,
потому что это предмет первого чтения, ни с точки зрения указанных источников
на основании тех аргументов, которые я сейчас изложил. Комитет предлагает
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 9.
ДМИТРИЕВА О. Г. По поводу обслуживания долга. С какого долга снимается и как,
это я скажу, когда мы будем рассматривать соответствующую поправку, а теперь
- 9-я поправка, ещё одна поправка, направленная на снятие ассигнований.
Первое. Мы предлагаем снять ассигнования с расходов на перенос судов в
Санкт-Петербург: мы полагаем, что в этих условиях следует отказаться от этого
дорогостоящего проекта, реализация которого повлечёт за собой расходы не
только в текущем, но и в будущем году. Мы должны думать в кризис о тех
расходах, которые дают большой мультипликативный эффект, и гораздо больший
эффект будет, если мы эти же средства вложим в инновационные отрасли, в
технологические отрасли в том же Санкт-Петербурге, а не в рытьё очередных
котлованов и укладку асфальта, поэтому эти ассигнования предложено сократить.
Дальше. Уважаемые коллеги, очень много говорилось о том, что мы с вами и
высшие государственные служащие сокращают расходы на свою заработную плату на
10 процентов, - это было совершенно правильное, абсолютно правильное решение,
однако в этом же бюджете на 2015 год заложены расходы на переход на новые
условия оплаты труда государственных служащих по указу президента. Наверное,
стоит не только сократить уже увеличенное вознаграждение государственных
служащих, но и не принимать мер по переходу на новые условия оплаты труда,
которые порождают дополнительные расходы, - это было бы целесообразно,
поэтому здесь и предлагается это сокращение. Мы подробно обсуждали этот
вопрос на заседании комитета, и одним из возражений, справедливым, со стороны
Министерства финансов было то, что эти расходы предусмотрены указом
президента, но ведь индексация заработной платы бюджетников, индексация
денежного довольствия военнослужащих предусмотрены не только указами
президента, но ещё и законодательством, законами - мы же приостанавливали
действие этих законов! Мне кажется, что это тот случай, что если уже
объявлено, то... Позиция кажется несколько непоследовательной: с одной
стороны, объявляется о том, что на 10 процентов сокращены расходы на
государственных служащих, а с другой стороны, предусматриваются ассигнования
на их увеличение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы обратить внимание на то, что на самом деле указы президента к
этому вопросу не имеют никакого отношения. Существует закон "О финансировании
судов Российской Федерации", этот закон касается независимости судебной
системы как таковой, и я думаю, что на независимость судебной системы мы,
никто из нас не будет посягать - и так у нас с ней, в общем-то, пока не
очень... Так вот в соответствии с этим законом сокращение расходов на
судебную систему до 5 процентов может производиться только с согласия Совета
судей Российской Федерации, а сокращение более чем на 5 процентов может
производиться только с согласия Всероссийского съезда судей. То есть это
запрещает сделать закон.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас уже есть десятипроцентное
сокращение расходов в рамках общих расходов, а в ходе рассмотрения вопроса в
комитете по бюджету мы как раз сочли возможным снять часть средств, но только
три с небольшим миллиарда рублей, именно с расходов на переезд судов в
Санкт-Петербург. Указанные средства направлены на то, чтобы восполнить
средства по ФЦП по Дальнему Востоку и Байкалу. Мы сочли, что в данном
случае... То есть мы действительно взяли средства из этого источника, но
столько, сколько могли взять в соответствии с законом. Повторяю, мы в
комитете, причём, подчёркиваю, депутаты всех фракций, это поддержали,
проголосовали за то, чтобы эти средства приоритетно были направлены на ФЦП по
Дальнему Востоку и Байкалу.
А поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 159 чел.35,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.64,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 80.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я хочу всё-таки немножко уточнить по
предыдущей поправке: там 5 миллиардов - то, что касается судов, а 20
миллиардов предлагается снять с расходов на денежное вознаграждение
государственных служащих, определяемое именно по указу президента, так что
там два разных источника, и оба на самом деле действительны.
Что касается поправки 80, речь идёт об увеличении, компенсации сокращения
расходов по тем направлениям национальной экономики, по тем программам,
которые мы считаем приоритетными: прикладные научные исследования, различные
инновационные программы по разделу "Национальная экономика". К направлениям,
по которым мы также считаем целесообразным увеличение финансирования,
относятся гражданская авиация, фармацевтическая промышленность, космическая
деятельность и так далее, то есть это те программы, где реально есть задел и
реально средства могут быть освоены, это именно те приоритеты, скажем так,
тот локомотив, где, собственно говоря, и следует осуществлять структурную
перестройку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле, когда есть деньги, имеет
смысл обсуждать, на что их лучше направить, и я думаю, что тот приоритет,
который видит Оксана Генриховна, безусловно, имеет право на существование
наряду с приоритетами, которые выдвинули депутаты всех комитетов
Государственной Думы, потому что у каждого комитета на самом деле нашлись
свои приоритеты. И поверьте, в данном случае прикладные научные исследования
- приоритет всё-таки не самый главный, с точки зрения других комитетов
Государственной Думы, я говорю сейчас о точке зрения комитетов, которые
представили свои соображения в бюджетный комитет.
Хотел бы обратить внимание всё-таки на самое главное: эти приоритеты можно
обсуждать при наличии, скажем так, живых денег, а здесь в качестве источника
для указанных средств предлагается обслуживание внутреннего долга.
Хотел бы сразу привести цифры, чтобы потом не было вопросов. Вот мы говорим
"обслуживание внутреннего долга", а сколько средств заложено в бюджет по
внутреннему долгу? Вот я сейчас говорю для депутатов, я думаю, что это будет
очень важно, когда вы будете встречаться с избирателями: что касается
обслуживания внутреннего долга, эта сумма составляет 420,7 миллиарда рублей.
Сколько средств требуется на обслуживание внутреннего долга по
обязательствам, принятым до 31 марта? Сейчас апрель, мы ещё не занимали то,
что будем занимать, а у нас эти обязательства составляют 414,4 миллиарда
рублей. Таким образом, резерв по обслуживанию внутреннего долга на оставшиеся
девять месяцев этого года составляет 6,3 миллиарда рублей. Вы сами видите,
это означает, что мы не будем ничего занимать. А если такая необходимость
возникнет? Поэтому ещё раз хотелось бы обратить внимание: наши резервы на
сегодняшний день - это 6 миллиардов, причём в плане бюджета стоит совершенно
другая сумма по внутренним заимствованиям. Естественно, комитет по бюджету не
мог согласиться оставить источник покрытия дефицита без обеспечения, а иных
источников финансового обеспечения для этой поправки не представлено, поэтому
комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Голосуется поправка 80.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 87.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается снятие
бюджетных ассигнований с вложения в уставный фонд общества "Особые
экономические зоны". Я давно возражала против использования такой формы, как
вложения в уставные фонды акционерных обществ, поскольку - и Счётная палата
это подтверждает - эти деньги годами лежат на депозитах в банках и в реальные
инвестиции, в реальные закупки, в реальное стимулирование производства не
превращаются. Ну, классический пример - это 50 миллиардов, вложенные в
"РусГидро", которые, по-моему, до сих пор не использовали; второй пример -
это агентство кредитных организаций. А что касается ОАО "Особые экономические
зоны", то этим вопросом по поручению бюджетного комитета Счётная палата
занималась вполне предметно и представила нам несколько отчётов по поводу
использования средств свободных экономических зон. Они пропустили через себя
70 миллиардов рублей взноса в уставный капитал, из них на момент последнего
отчёта на депозитах лежало около 40 миллиардов, то есть, даже если не
подвергать сомнению то, что делалось на оставшиеся средства, в любом случае
больше половины средств в течение длительного времени вообще никак не
использовались и находились на депозитах.
Мне представляется, что свободные экономические зоны являются вообще
неэффективным проектом. Кроме того, если даже там есть какой-то задел по
инвестициям, то достаточно тех средств, которые уже вложены в уставный
капитал свободных экономических зон. Так что в этой ситуации совершенно
спокойно эти средства можно перераспределить на те программы, о которых шла
речь в предыдущих поправках: реально есть комплекс организационных
мероприятий и по гражданской авиации, и по прикладным научным исследованиям,
и по космической деятельности, что является гораздо более важным
направлением, чем вложение в ОАО "Особые экономические зоны", основная
деятельность которого - перераспределение средств на депозиты в банки,
приобретение имущественных прав и различные земельные приобретения, за
исключением, может быть, двух-трёх регионов, в том числе Татарстана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у нас существует подпрограмма, которая
называется "Формирование благоприятной инвестиционной среды", и я, честно
говоря, не считаю, что бюджетный комитет может позволить себе обсуждать
вопрос о том, нужны нам особые экономические зоны или не нужны, это предмет
деятельности другого комитета Государственной Думы. Другое дело, что мы,
безусловно, должны контролировать эффективность вкладываемых средств. И мне
кажется, когда мы говорим об особых экономических зонах, приводить пример
компании "РусГидро" не совсем корректно. Более того, я напомню, что именно
здесь, в Государственной Думе, мы взяли эти средства под контроль, равно как
и другие, и я думаю, что сегодня как раз механизм, который использовал
парламент вместе со Счётной палатой, позволяет наконец говорить о том, что мы
можем реально наладить контроль за эффективностью расходования этих средств.
Что касается тех средств, которые предлагается снять, то речь идёт о 4,2
миллиарда рублей. Я просто назову зоны, на которые эти средства должны пойти:
это "Титановая долина", "Людиново" и "Завидово". Если есть какие-то проблемы
по этим особым экономическим зонам - я, честно говоря, о них пока не слышал,
- давайте их будем конкретно обсуждать, а не говорить о том, что надо вообще
снимать. Нам кажется, что сегодня никаких оснований снимать эти средства у
нас нет.
Ничего другого поправка не содержит, комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Следующая поправка 98.
Оксана Генриховна, я, к сожалению, не обнаружил вашего имени среди авторов
этой поправки, поэтому в соответствии с Регламентом должен её сразу поставить
на голосование, если только представитель профильного комитета, в данном
случае Андрей Михайлович, не захочет прокомментировать.
Нет, Андрей Михайлович?
МАКАРОВ А. М. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 113.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка 113 восстанавливает ассигнования
по разделу "Образование", то есть ликвидирует тот секвестр, который
распространяется на раздел "Образование". Ну, коли так много говорилось по
источникам, хочу сразу сказать, что средства снимаются также с расходов на
обслуживание долга.
Уважаемые коллеги, вы, наверное, забыли, что вы проголосовали в конце
прошлого года за направление 1 триллиона рублей в банки, - это практически
профицит бюджета 2014 года, который мог быть совершенно спокойно
перенаправлен в 2015 год для покрытия дефицита бюджета, причём такого
покрытия, которое не порождает расходов на обслуживание долга. Мало того,
средства, которые были направлены в 2014 году на докапитализацию банков, были
направлены в очень причудливой форме: с одной стороны, они прошли как расходы
на докапитализацию банков, а с другой стороны, банки на данные им деньги
приобрели ОФЗ, и, таким образом, у нас мало того что израсходован 1 триллион
рублей, ещё возник долг на 1 триллион, ещё возникли расходы на обслуживание
долга - 111 миллиардов рублей в 2015 году. Вот такая абсолютно причудливая
схема. Я понимаю, что мне будут возражать, говорить, что это вопрос первого
чтения, но, вы знаете, из-за того, что то - первое чтение, а это - второе
чтение, мы фактически всю страну на уши поставили! Триллион отдали банкам по
этой схеме, обеспечили секвестр бюджета, который мы сейчас с вами обсуждаем,
отрасли режем по живому на 298 миллиардов (ну, в совокупности секвестр), и
при этом ещё возникают ежегодные расходы на обслуживание долга! Ещё большой
вопрос: не дважды ли мы им дадим этот триллион, потому что потом ОФЗ нам тоже
надо будет погашать? Хоть мы и разбирались в бюджетном комитете, но у меня
нет уверенности, что по факту не будет двойного расхода. Поэтому у нас будет
отдельная поправка, касающаяся сокращения расходов на обслуживание долга:
надо немедленно возвращаться к этой схеме докапитализации банков и отменять
её, отменять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы успокоить Оксану
Генриховну: исходя из обсуждения в комитете, никакого двойного расхода не
будет. Когда выпускаются государственные бумаги, их надо обслуживать, и
поэтому в данном случае для бюджета это операция с нулевым результатом - плюс
и минус, - поэтому не стоит рассчитывать на эти деньги. Если мы скажем:
давайте ещё раз эти деньги израсходуем, - а это сумма 121 миллиард рублей, -
вот тогда получится двойной расход, поэтому в данном случае логика идёт от
обратного. Это первое.
Второе. Я даже не буду говорить о первом чтении, хотя, безусловно, этот
вопрос - предмет первого чтения. Я прошу депутатов вспомнить, как мы с вами в
декабре принимали решение, - Оксана Генриховна сейчас сказала фразу "мы
поставили страну на уши", - я хочу напомнить, что была ситуация, когда нам
надо было решать проблему с банками, потому что люди уже устремились в банки
снимать вклады, и нам надо было сбивать эту панику. Тогда мы с вами вместе
приняли абсолютно ответственное решение, и нам удалось его провести. Более
того, вместе с правительством мы остановили падение курса рубля, и вы видите,
что сейчас происходит: рубль уже практически отвязался от нефти и достиг
равновесного уровня. Можно много говорить о том, каким он будет, но мы смогли
тогда решить эту главную задачу.
Сейчас Оксана Генриховна говорит: давайте мы отменим это решение. Что значит
отменить это решение? Решение это - 800 миллиардов рублей, которые уже ушли в
банковскую систему, и Оксана Генриховна прекрасно знает, что 100 миллиардов
из этого триллиона ушло на поддержку отечественного самолётостроения, на ОАК,
плюс поправки, которые связаны с госгарантиями по валютным вопросам, по
закупкам и так далее, - вот, коллеги, что значит отменить это решение! В
результате у нас осталась сумма 70 миллиардов рублей на системообразующие
банки, региональные банки. Мы это решение с вами отменим?!
Теми решениями, которые в декабре приняла Дума, я считаю, можно гордиться, и
говорить о том, что их надо отменить, чтобы создать какой-то новый источник,
- хотя никакого источника на самом деле здесь не возникает, - мне кажется,
абсолютно неправильно!
Ещё раз, снова мы спорим об источниках. Источники, к сожалению, либо
эфемерные - это триллион рублей, который можно якобы вернуть, либо это
средства на обслуживание государственного долга, других источников нет. Я
понимаю, что Оксана Генриховна пытается их найти, но пока ей это не удалось,
хотя её попытка была хорошей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, вы хотите что-либо добавить в качестве комментария к этой
поправке?
СИЛУАНОВ А. Г. Мы также не поддерживаем эту поправку. Хотел бы отметить, что
триллион рублей был внесён в капитал АСВ и сейчас деньги передаются банкам в
качестве капитала банков для поддержки возможности кредитования, поэтому
расходы по обслуживанию, которые мы несём, действительно возвращаются в
доходы, никаких потерь для бюджета нет. Но не помочь коммерческим банкам в
период, когда была нестабильность на финансовом рынке, - это было бы
неправильно. Это решение мы с вами приняли, и я считаю, что оно абсолютно
позитивно повлияло на ситуацию в банковской системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 117.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка предполагает восстановление
финансирования по разделу "Здравоохранение". Вот мы сейчас в целом говорим о
секвестре бюджета, так вот я вам скажу, что по здравоохранению это фактически
уже третий секвестр. Ассигнования из федерального бюджета в 2014 году были
меньше, чем ассигнования в 2013 году, то есть было уже абсолютное сокращение
в номинальном выражении по сравнению с 2013 годом. Тот бюджет на 2015 год,
который мы с вами утвердили в конце прошлого года, тоже предполагал
абсолютное номинальное сокращение расходов на здравоохранение по сравнению с
2014 годом, в котором было меньше, чем в 2013 году: было утверждено по
разделу "Здравоохранение" 87 процентов по сравнению с тем, что было в 2014
году. И сейчас это уже фактически третий секвестр на протяжении последних
двух лет. А допустим, по такому направлению, как "Стационарная медицинская
помощь", в утверждённом бюджете уже было только 60 процентов от уровня
прошлого года. Поэтому никакие тарифы, никакие средства по обязательному
медицинскому страхованию не компенсируют федеральным клиникам это абсолютное
сокращение. Ситуация в здравоохранении близка... и уже даже не близка, она
просто критическая, хуже, чем во всех остальных социальных отраслях!
Дальнейшее сокращение расходов, секвестр, абсолютно недопустимо!
Теперь по поводу источника. Ещё раз утверждаю, что источник - это средства на
обслуживание долга. И, уважаемые коллеги, всё, что вы говорили по поводу
этого триллиона... ведь вы сами себе противоречите: то вы говорите, что это
никакие не деньги и что реально расходы будут не сейчас, а потом, то вы
говорите, что их срочно направили и тем самым якобы сбили панику на валютном
рынке. Но я вам могу сказать: докапитализация банков, даже если бы она
прошла, никакого отношения к тому, чтобы сбить панику на валютном рынке, не
имеет, - такие решения должны приниматься в течение нескольких часов, а сама
паника вызвана прежде всего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я не хотел бы сейчас вдаваться в обсуждение вопроса,
удалось ли нашими совместными с правительством решениями в декабре сбить
панику или эта паника прошла сама по себе, я думаю, что здесь каждый
останется при своём мнении. Я ещё раз хотел бы подтвердить, что
Государственная Дума может гордиться теми решениями, которые мы приняли в
самые короткие сроки в декабре, об этом говорили все, и, мне кажется, это
достаточно важная оценка нашей работы.
Теперь в отношении того, что Оксана Генриховна говорит об источнике. Оксана
Генриховна, по этой поправке вы не предлагали взять средства из раздела по
обслуживанию долга, вы предлагали в данном случае взять из программы
"Юстиция", но из программы "Юстиция" мы не можем снимать по тем самым
причинам, о которых я уже говорил, имея в виду закон, который не позволяет
нам это делать.
Следующий вопрос. В отношении высокотехнологичной медицины я хотел бы
напомнить, что уже при принятии бюджета мы отмечали, что выделение средств на
так называемую инновационную медицину не подкреплено законом, такого закона
даже не было, хотя было выделено 16 миллиардов, и я стоял здесь, на трибуне,
и говорил, что эти деньги всё равно не будут истрачены.
Когда мы обсуждаем приоритеты, я готов согласиться с Оксаной Генриховной в
том, что медицина должна находиться в сфере сиюминутного контроля,
сиюминутного внимания. Действительно, ситуация должна контролироваться и мы
должны принимать решения так же оперативно, например, как мы принимали
решения по ситуации в декабре. Ситуацию мы контролируем, дополнительные
средства на лекарства выделены по предложению Минздрава - мы это обсуждали,
то есть мы направили средства туда, где мы видим риски, все остальные вопросы
давайте решать в ходе исполнения бюджета. Давайте не будем бороться с теми
рисками, которые мы сами придумываем, которые то ли будут, то ли нет, давайте
бороться с теми рисками, которые есть сегодня. У нас создан механизм,
благодаря которому, если какие-то риски возникнут, мы имеем возможность на
них своевременно отреагировать, - для этого мы с вами и создавали
антикризисный фонд, он есть сегодня. И именно поэтому комитет, когда принимал
решение, отклонил все поправки, которые были направлены на сокращение этого
антикризисного фонда: пока эти средства есть, у государства есть возможность
оперативно реагировать в случае возникновения каких-то рисков.
Данную поправку мы также предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 154.
ДМИТРИЕВА О. Г. По предыдущей поправке. Дело в том, что в результате перехода
к так называемому программному бюджету очень сильно вуалируются конкретные
расходы бюджета. Так вот то, что вам кажется отдельной статьёй расходов на
высокотехнологичную медицинскую помощь, - это фактически финансирование
федеральных клиник, субсидии на содержание автономных учреждений. Это именно
та статья, которая более всего подверглась сокращению, и те учреждения,
которые находятся сейчас в самом отчаянном положении!
Теперь что касается поправки 154. Она как раз и характеризует, что мы снимаем
с расходов по обслуживанию долга: 111 миллиардов рублей - те средства,
которые пошли на только что описанную схему, которая и породила расходы и
фактически препятствовала возможности направить средства в бюджет 2015 года,
для того чтобы избежать секвестра, потому что, ещё раз повторяю, если бы не
эта банковская схема, то бюджет 2015 года был бы исполнен с профицитом
примерно в 0,5 триллиона рублей. Перенос этих 0,5 триллиона рублей на текущий
год полностью снял бы вопрос по секвестру, сокращению на 298 миллиардов - не
было бы секвестра, не было бы этого резания очень часто по живому! Это
первое.
И второе, то, что мы обсуждали в комитете, и то, что сейчас вы подтвердили,
Андрей Михайлович: эту сумму мы оцениваем иначе - не в 6 миллиардов, а
примерно в 9 миллиардов рублей, если не будут осуществлены (а они не будут
осуществлены) заимствования, которые запланированы, на 0,5 триллиона рублей,
если эти заимствования будут замещены (фактически они уже замещаются)
средствами Резервного фонда. Так что этот источник, в общем, все
подтверждают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, сложно спорить, я не считаю возможным
обсуждать тему о том, что сейчас надо проесть все резервы и остаться без
резервов вообще. Это первое.
На самом деле аргументация та же, что и была, поэтому я не хотел бы
продолжать. Единственное, я приведу вам цифры, и я не хотел бы, чтобы это
было связано только с поправками Оксаны Генриховны, у нас все источники,
предлагавшиеся в поправках, направленных на эти цели, о которых говорит
Оксана Генриховна, всех депутатов... С обслуживания внутреннего долга
предлагается снять 183,5 миллиарда, то есть почти половину, а с расходов на
обслуживание внешнего долга из 164 миллиардов предлагается снять 137, оставив
27 миллиардов, - это просто чтобы было понимание, что предлагается.
Коллеги, я ещё раз хотел бы обратить ваше внимание: когда нам говорят о том,
что, если бы мы тогда не выделили триллион на банки, сегодня у нас не было бы
секвестра и было бы сколько угодно денег... Да, наверняка деньги были бы, и,
кстати, я думаю, что не 1 триллион, а гораздо больше, просто доллар стоил бы
рублей двести, то есть вопрос в том, сколько стоили бы эти деньги, которые мы
сегодня распределяем в бюджете, поэтому в данном случае речь идёт о том, что
мы спасли экономику страны, спасли людей! И кроме того, мне кажется, эта тема
не может подлежать обсуждению во втором чтении бюджета.
Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 116.
Включите микрофон Виктору Андреевичу Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 116 предлагается не сокращать раздел
"Здравоохранение" на 33 миллиарда рублей, учитывая, что общий объём
финансирования здравоохранения из федерального бюджета, региональных бюджетов
и фонда медицинского страхования составляет всего 3,8 процента ВВП, что вдвое
меньше объёмов, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. Такое
урезание раздела "Здравоохранение" в федеральном бюджете повлечёт за собой
аналогичное сокращение финансирования медицины в региональных бюджетах и, как
следствие, продолжение так называемой оптимизации сети медучреждений в
стране, всё это неизбежно отразится на здоровье населения.
Прошу поддержать поправку и сохранить объёмы финансирования здравоохранения,
а указанную сумму снять всё-таки с раздела "Обслуживание государственного и
муниципального долга", бюджет которого в полном объёме ни разу за последние
пять лет не исполнялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, действительно, справедливо говорит Виктор
Андреевич, что эти расходы ни разу не исполнялись в полном объёме, но я вам
уже сказал, что из всего того, что было заложено, там осталось 6 миллиардов
рублей, то есть мы вообще не заложили средства, поэтому снимать просто
неоткуда. Это уже много раз прозвучало, я больше не буду повторять.
С точки зрения общей позиции - не сокращать финансирование здравоохранения.
Комитет исходит из того, что в этой ситуации мы должны решать те проблемы,
которые будут возникать, точечно: это и 16 миллиардов рублей, которые идут на
лекарства, это и другие вопросы финансирования, скажем, снижение трансферта в
федеральный бюджет из фонда обязательного медицинского страхования - если вы
посмотрите, то увидите, что эта сумма сегодня сокращена уже больше, чем на 10
процентов. Я повторяю, мы должны решать не проблемы, связанные с общими
цифрами, а конкретные проблемы, которые возникают, поэтому, само собой,
поправку мы предлагаем отклонить, а внимание к здравоохранению поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 116 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 157.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 157 предлагается не сокращать на 32 миллиарда
рублей дотации субъектам Федерации на обеспечение сбалансированности их
бюджетов. На 1 марта 2015 года долги бюджетов субъектов Федерации составили
более 2 триллионов рублей, выделенные по антикризисной программе бюджетные
кредиты на сумму 160 миллиардов рублей с достаточно сложными условиями их
получения не решат проблему региональных долгов, они неизбежно будут расти -
и это признаёт правительство, - что приведёт к продолжающемуся сокращению
бюджетной сферы в регионах.
Источник финансирования тот же - госдолг, этот раздел за пять лет ни разу в
полном объёме не исполнялся, повторяю ещё раз.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Аргументация по
источнику финансирования та же самая, мне не хотелось бы повторяться.
Теперь по поводу регионов. На самом деле это проблема очень болезненная,
именно поэтому она очень подробно рассматривалась в комитете, и это та
позиция, которой Государственная Дума всегда уделяет самое пристальное
внимание. Напомню, непосредственно в том бюджете, который мы принимали в
прошлом году, у нас было выделено бюджетных кредитов на сумму 150 миллиардов,
сейчас мы добавили дополнительно 160 миллиардов, ставка по ним - 0,1
процента, то есть это фактически ноль, то есть это бесплатные деньги, которые
идут на помощь регионам, - это то, что распределяется сегодня. Принято
решение о реструктуризации задолженности регионов, валютной задолженности;
принят целый ряд других решений, я напомню, в том числе по реструктуризации
транспорта, кредитов, которая у нас в этом году планируется. Это те решения,
которые уже приняты.
Что делать дальше? Мы должны осуществить мониторинг состояния, то есть
посмотреть, как это скажется на экономике каждого региона, должны получить
эту информацию и уже тогда принимать соответствующие решения - это заложено в
проекте постановления Государственной Думы. Я напомню: у нас за последние два
года не было ни одного пункта постановления Государственной Думы о принятии
федерального бюджета, который бы не был выполнен правительством или нами,
когда мы давали поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 158.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 158 предлагается сохранить 20 миллиардов рублей
дотаций субъектам Федерации на частичную компенсацию расходов на повышение
оплаты труда работников бюджетной сферы, с учётом того что уже сейчас имеются
факты задержки выплат зарплаты бюджетникам в регионах. На фоне поддержки
банковской системы в объёме более 1 триллиона рублей 20 миллиардов рублей на
зарплату региональным бюджетникам - это просто хотя бы какая-то моральная
поддержка, иначе совершенно очевидно, что возникшие в стране финансовые
проблемы решаются только за счёт основной массы населения.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Аргументация та же самая, поправка аналогична предыдущей,
поэтому комитет предлагает её отклонить.
Как первый заместитель председателя комитета по бюджету, Виктор Андреевич
курирует в комитете вопросы, связанные с доходами, и мы с ним обязательно
поговорим о том, как увеличить доходы бюджета, с тем чтобы решать и те
проблемы, о которых он сейчас говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Елена Борисовна Мизулина. Поправки 106 и 123.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Андрей Михайлович, уважаемый Антон Германович! Мы
предлагаем две взаимосвязанные поправки - поправки 106 и 123. Мы предлагаем
на 32 миллиарда рублей увеличить расходы на преодоление проблемы дефицита
мест в детских садах. Источник - это те средства, которые правительство
наконец-то увидело в федеральном бюджете: 32 миллиарда 200 миллионов - это
неиспользуемые средства, закладываемые в бюджете на выплату материнского
капитала. Замечу, что специалисты комитета по вопросам семьи с 2010 года
фиксируют, что такая сумма ежегодно не доходит до семей, сумма составляет
20-25 миллиардов рублей. Мы признательны, что правительство сейчас эти деньги
направляет на разные нужды, но мы предлагаем их направить именно на детские
сады. Почему?
Во-первых, это наиболее ощутимая мера поддержки семей с детьми. Напомню, что
именно наличие детского сада позволяет родителям совмещать заботы по
воспитанию детей с работой, с занятостью. Родители - это, как правило, люди
трудоспособного возраста, молодые, а значит, это и налоги, это и всё
последующее.
Во-вторых, что очень важно, в России это наиболее эффективная
правительственная мера. Действительно, за два года реализации программ
поддержки развития дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до
семи с половиной лет проблема почти решена - почти, потому что примерно 300
тысяч детей пока не обеспечены местами в детских садах, хотя в них нуждаются.
Но правительство ведь ещё не приступало к решению проблемы дефицита мест в
детских садах для детей в возрасте от полутора до трёх лет, а, напомню, у нас
одна треть семей - это семьи с единственным родителем, то есть это каждый
третий ребёнок, и, когда у родителя заканчивается оплачиваемый отпуск через
полтора года, выйти на работу он не может, потому что нет места в детском
саду, - и на что жить такой семье? Поэтому это очень существенное ограничение
- ограничение доступа к детским садам.
В-третьих, только государство может создать инфраструктуру детских садов, а
это конституционная обязанность - создать условия для родителей по выполнению
ими родительских обязанностей, в том числе по обеспечению надлежащего
образования, которое дают детские сады.
Ну и наконец, уважаемые коллеги, правительство нас неоднократно призывало к
реализации программ оптимизации бюджетных средств, но разве рачительный
хозяин, начиная вкладывать деньги, на полпути бросает это? Ведь очень многие
родители - и рождаемость это подтверждает - поверили правительству, поверили
нам, а сейчас мы их фактически бросаем! Второй раз убедить людей в том, чтобы
они стали реализовывать, решать проблемы демографии, я думаю, будет гораздо
сложнее, поэтому мы призываем всё-таки оставить эти средства семьям и детям и
решить проблему преодоления дефицита мест в детских садах, которая для них
очень значима.
Я уже не говорю о том, Андрей Михайлович, Антон Германович, что, решив
проблему дефицита мест в детских садах, мы потом ведь ещё будем решать
проблему качества дошкольного образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Елена Борисовна
подняла чрезвычайно важный вопрос, и на самом деле здесь очень сложно с ней
не согласиться. Я сразу хотел бы сказать, что я очень благодарен за позицию
по 32 миллиардам, которые Елена Борисовна, как и комитет по бюджету, увидела
как резерв, как источник, и в этой части мы принимаем это решение, мы снимаем
эти средства, и значительная часть этих средств идёт на выплаты тех 20 тысяч
рублей, которые каждая семья сможет получить для решения своих сиюминутных
нужд. В этом плане, я знаю, и вы предлагали эту поддержку, и в этой части
этот вопрос у нас решён.
Что касается детских садов, напомню о тех решениях, которые мы с вами
принимали: пока у нас на это будет выделено 10 миллиардов рублей - перешли
все средства с прошлого года, состоялось также специальное совещание у
председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева, на котором в
принципе мы договорились о том, что в ходе исполнения бюджета мы будем
изыскивать на это средства, но уже не брать их из материнского капитала, а
решать этот вопрос по ходу исполнения бюджета. Именно этот пункт прописан в
постановлении Государственной Думы, и мы предлагаем его принять.
Правительство с таким подходом, который предложили депутаты, согласилось. Я
ещё раз говорю, я полностью поддерживаю то, что вы сказали, но мы предлагаем
другой путь решения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 106.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 123.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ярослав Евгеньевич Нилов - поправки 52 и 53.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данные поправки
были внесены в связи с неоднократными обращениями в Государственную Думу
депутатов и жителей Пинежского района Архангельской области, которые
обеспокоены ситуацией, сложившейся с транспортным сообщением. Дело в том, что
автомобильной дороги там не существует, есть только ледовые переправы, и
доставлять продукты, лекарства, медикаменты, перевозить граждан можно только
с использованием железнодорожного транспорта, однако, по информации
"Федеральной пассажирской компании", для этого необходимо, чтобы были
предоставлены определённые субсидии, что мы и просим сделать.
Говоря о транспортной проблематике и специфичности Архангельской области,
хочу сказать спасибо, Сергей Евгеньевич, вам, Комитету по транспорту и
Министерству транспорта за оперативное вмешательство в проблему, возникшую с
маломерными судами. На прошлой неделе я был в Архангельске, встречался и с
капитаном порта Архангельск, и с жителями - вопрос действительно актуальный,
он касается двадцати тысяч маломерных судов и невозможности их использования,
поэтому все ждут постановления правительства, изменений. И мы просим держать
эту ситуацию на контроле, а также просим поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я бы хотел сказать, что проблема, поднимаемая депутатом
Ниловым, очень важна. Он справедливо сказал, что сегодня механизмы
прорабатываются в правительстве, буквально сейчас на выходе постановление
правительства, о чём говорил депутат Нилов, и мы, естественно, так же как и
Комитет по транспорту, контролируем ситуацию в плане необходимого обеспечения
средствами. На сегодняшний день дополнительных средств на решение этих
вопросов не требуется.
В отношении железнодорожного сообщения, как вы знаете, мы с вами уже приняли
решения, связанные с оказанием помощи, чтобы решить проблему электричек, все
эти решения были поддержаны, поэтому в данном случае необходимые средства в
бюджете на эти цели уже есть.
По источникам, естественно, мы не можем согласиться с депутатом Ниловым, но,
я повторяю, те проблемы, которые он поднимает, очень важны, и мне кажется,
что мы вполне можем их решать вне рамок бюджетного процесса, поэтому комитет
предложил отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка 136.
НИЛОВ Я. Е. И 137-я сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 137-я, вместе.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я разделяю позицию депутата Макарова, действительно, хочется деньги дать
всем, но бюджет не безграничный, однако, учитывая геополитические события,
происходящие в стране и в мире, хотелось бы, чтобы те деньги, которые были
запланированы на финансирование социально ориентированных некоммерческих
организаций, были сохранены в полном объёме, потому что, если этих денег не
будет хватать, появятся альтернативные источники и потом мы можем получить
огромное количество ангажированных организаций с иными интересами, которые
будут работать под чью-то дудочку и управляться извне. Поэтому мы просили бы
в интересах национальной безопасности сохранить в прежнем объёме те средства,
которые были запланированы на некоммерческий сектор.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы обратить внимание на то, - мне казалось, что я уже
говорил об этом в самом начале, - что тема, которую поднял сейчас Ярослав
Евгеньевич, финансирование социально ориентированных некоммерческих
организаций, очень важна. Поскольку, как я понимаю, большинство депутатов из
всех фракций эту тему поднимали, нам удалось изыскать средства и полностью
восстановить ту сумму, которая была выделена в бюджете на это, здесь никакого
сокращения нет, мы восстановили эту сумму. Поправка Ярослава Евгеньевича
частично учтена. Почему частично? Потому что в данном случае речь идёт о
другом источнике, мы не сочли возможным брать средства на социально
ориентированные НКО из материнского капитала. Таким образом, данная поправка
частично учтена, но по Регламенту она, естественно, включена в таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению. Повторяю, по сути тех проблем, которые
Ярослав Евгеньевич поднял, эта поправка, безусловно, учтена в бюджете, эти
средства восстановлены, поэтому сами поправки подлежат отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 136.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 137.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 27.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данная поправка внесена по просьбе аграриев
Удмуртии, она направлена на поддержку региональных программ развития,
переработки и реализации продукции растениеводства, животноводства, а также
на развитие племенного животноводства. Эти отрасли, как вы знаете, напрямую
связаны с импортозамещением, и, конечно же, я считаю, что их нужно
поддержать.
Уважаемые коллеги, я хочу отметить - здесь уже Андрей Михайлович говорил об
этом, - что сельскому хозяйству выделено дополнительно 20 миллиардов рублей,
и, если этим частично или полностью решены поднимаемые здесь вопросы, я буду
удовлетворён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я благодарен депутату Шудегову. Да, эти
вопросы уже решены, естественно, с использованием другого источника, с более
точным распределением сумм, которые идут в том числе и на те цели, которые вы
ставите, 20 миллиардов значительно перекрывают предлагаемую сумму. Я думаю,
что у депутата Шудегова есть возможность присоединиться к этой общей
поправке, которая решает и те вопросы, которые он поднял. А эту поправку
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 105. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Поправка 105 направлена прежде всего на индексацию
академических и социальных стипендий наших студентов, обучающихся в системе
высшего и среднего профессионального образования, а также на индексацию
заработной платы тех категорий работников образования, которые не подпадают
под Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Как вы
помните, там прописано повышение заработной платы только школьных учителей, а
в отношении всех остальных категорий работников образования, и среднего, и
высшего профессионального образования, и дополнительного, это прописано в
указах президента. И вот предлагается провести индексацию заработной платы
тех категорий работников образования, которые перечислены в указах
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мы уже много раз это обсуждали: я говорил о том, что
общий подход в плане десятипроцентного сокращения касается всех разделов, и,
безусловно, в ходе исполнения бюджета мы будем смотреть все эти разделы. В
этой поправке вообще не указан источник средств для её покрытия, поэтому она
должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев. Поправка 138.
Александр Вадимович, если вы блоками будете выносить на обсуждение, назовите
тогда, какие поправки вы в блок включаете.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо, Иван Иванович. Я все поправки - 138, 139,
140, 144, 145, 146-ю - сразу будут обосновывать, потому что это, по сути,
одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все шесть, да? Пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Суть проблемы: в бюджете прошлого года на обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации закладывалось 19,4 миллиарда
рублей, в бюджете этого года заложено 19,3 миллиарда - вроде бы всё
нормально, но есть два "но".
Первое. Очерёдность по 2014 году в денежном выражении составила почти 4,5
миллиарда рублей, то есть, закладывая практически ту же цифру, мы
прогнозируем удвоение очерёдности ожидания технических средств реабилитации,
однако по многим позициям люди ждать действительно не могут.
И второй момент, который выявился в конце прошлого года, - это рост стоимости
технических средств реабилитации, так как около 40 процентов - это импортные
технические средства реабилитации. Вроде бы всё нормально, поскольку в
антикризисном плане правительства заложено 10 миллиардов на случай удорожания
ТСР из-за роста курса рубля, но есть, повторяю, два "но". Во-первых, не могу
согласиться, Андрей Михайлович, с тем, что мы выделяем средства в конце года,
так как часто эти средства не удаётся использовать из-за длительности
конкурсных процедур. И во-вторых, уже сейчас мы наблюдаем рост стоимости
из-за курса доллара и многие конкурсы из-за этого срываются.
Поэтому вынесено простое предложение: перенести средства из антикризисного
фонда в бюджет, с тем чтобы регионы могли их получать начиная уже с первого
квартала, по сути. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами снова возвращаемся к главному вопросу: можно
выделить любое количество средств, которые заложены в бюджете, - с 1 января,
с 1 марта, с любой даты, вопрос только в том, что с ними будет происходить,
сможем ли мы эти все средства сразу освоить. Вот такой возможности здесь нет.
На самом деле к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации -
тема очень болезненная, - мы подошли очень аккуратно, используя тот опыт,
который у нас был, каждый год Дума его использует, и пока у нас не было в
этом отношении срывов. Первое, заложены необходимые средства, которые
позволяют решать эти вопросы. Второе, как справедливо сказал депутат
Ломакин-Румянцев, 10 миллиардов заложено в антикризисном фонде. Я напомню,
что мы с вами дали разрешение правительству самостоятельно использовать
антикризисный фонд, даже не приходя к нам, не требуя немедленно каких-то
изменений. То есть в случае, если возникнет какая-то потребность, вот этими
10 миллиардами можно воспользоваться в любой момент, никаких проблем тут нет.
И третье. В сентябре мы обычно готовимся к принятию бюджета, и у нас, как
правило, одновременно идёт законопроект о поправках в бюджет, и если мы
увидим, что не хватает на эти цели средств, то в последние три месяца у нас
будет возможность их выделить, так как обычно у нас поправки в бюджет идут не
в конце года, а в октябре.
Поэтому здесь на самом деле проблемы сегодня не существует, хотя
озабоченность депутата Ломакина-Румянцева мы полностью разделяем. Ещё раз
говорю, мы ситуацию контролируем, и в данном случае и у правительства, и у
бюджетного комитета здесь абсолютно одинаковая позиция: мы полагаем, что
выделенные средства и механизмы их использования позволяют эту проблему
решить в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 138.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 139.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 140.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 144.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 145.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставлю на голосование поправку 146.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Александр Леонидович Бурков. Поправка 4.
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть сразу две поправки -
4-ю и 111-ю, - доложу по обеим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л. В поправке 4 предлагается секвестировать статью
"Общегосударственные вопросы" на 500 миллионов рублей с целью направить их на
увеличение размера гранта президента молодым учёным и изобретателям, в первую
очередь это касается студентов высших учебных заведений. Напомню, что в 2014
году в данной статье было предусмотрено на грант президента 900 миллионов
рублей, и если уж мы в этом году не увеличиваем, то давайте хотя бы сохраним
в том же объёме, то есть 900 миллионов. Поэтому в поправке 111 мы предлагаем
500 миллионов, секвестированные из госрасходов, направить на увеличение
гранта президента, тогда мы получим 900.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, что касается поправки Александра Леонидовича
об увеличении финансирования гранта Президента Российской Федерации лицам,
проявившим склонности к техническому и гуманитарному творчеству, я хотел бы
обратить внимание, что данные бюджетные ассигнования в полном объёме сегодня
уже учтены в законопроекте. Я напомню: по 20 тысяч рублей на пять тысяч
детей, умножаем это на четыре (месяца) - получается 400 миллионов рублей, и
эти средства в бюджете уже есть. В 2015 году выплаты гранта будут
осуществляться в течение четырёх месяцев, с сентября по декабрь, абсолютно в
том размере, как это было заложено в бюджете. Так что в данном случае это
учтено в законопроекте и необходимости принятия этой поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5707 по 5724 из 7380
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 258 чел.57,3 %
Проголосовало против 139 чел.30,9 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 226
27.03.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 744090-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2015 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1978 по 3745 из 8713
Коллеги, в фиксированное время рассматриваем 6-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Докладывает Антон
Германович Силуанов, министр финансов России.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации подготовило изменения в закон о бюджете текущего года, связанные с
тем, что в последнее время российская экономика столкнулась с внешними
вызовами, приводящими к изменению условий, в которых реализуется бюджетная
политика. В результате существенно скорректирован сценарий
социально-экономического развития на 2015 год, он подготовлен с учётом новых,
принципиально важных для бюджета макроэкономических условий, а именно:
изменение цены на нефть - по сравнению с прогнозом, который мы учитывали при
принятии бюджета на текущий год, цена на нефть снижается в 2 раза, до 50
долларов за баррель; снижение темпов экономического роста до отрицательных
значений - минус 3 процента мы планируем в текущем году снижение темпа роста
валового внутреннего продукта; изменение курсовых соотношений рубля и
иностранных валют. В настоящее время существенно изменился курс рубля к
доллару, он составляет около 57 рублей за доллар - напомню, что в бюджете мы
учитывали этот показатель в размере 37,7 рубля. При этом стоимость нефти
составляет сегодня около 53 долларов за баррель, и мы прогнозируем изменение
этого показателя в течение года до 50 долларов за баррель.
Текущие оценки и прогнозы действительно говорят о том, что изменение
внешнеэкономической конъюнктуры может продолжаться и дальше. По оценкам
аналитиков, цена на нефть может колебаться, опускаться до 40 долларов за
баррель, поскольку в настоящее время, наблюдая за ситуацией на мировом рынке,
мы видим переизбыток производства нефти, в то время как потребление нефти не
увеличивается: пополняются запасы Соединённых Штатов Америки, обсуждается
вопрос об экспорте нефти Соединёнными Штатами Америки, мы видим возможности
увеличения добычи нефти в таких странах, как Ливия, Иран, Ирак. Сейчас, если
судить по долгосрочным прогнозам на рынке нефти, очевидно, что вряд ли цена
на нефть в ближайшие годы достигнет 70 долларов за баррель, поэтому нам нужно
адаптировать бюджет к новым условиям, и адаптация эта возможна только через
реализацию жёсткого подхода к расходной части бюджета, иначе мы получим
неконтролируемый рост дефицита, быстрое проедание Резервного фонда и
привлечение эмиссионных источников финансирования его дефицита, а также рост
расходов по обслуживанию долга и, соответственно, вытеснение других расходов,
которые сегодня предусмотрены.
Безусловно, это приведёт также к разбалансировке макроэкономических
показателей, и в первую очередь к инфляции; значительные объёмы дефицита
бюджета и эмиссионных источников его финансирования приведут к росту
инфляции, и, соответственно, это серьёзно ударит по социально незащищённым
слоям населения, поскольку в полном объёме мы всё равно не сможем
прокомпенсировать выплаты тем социально незащищённым группам, которые
особенно сильно пострадают от роста инфляции. Кроме того, инфляция не
позволит нам снизить ставки, о чём мы неоднократно говорили, и сделает
недоступными кредиты для наших предприятий, а доступность кредитов
принципиально важна для обеспечения экономического роста: без дешёвых
ресурсов на рынке невозможно обеспечить рост экономики - ключевую задачу в
настоящее время.
Теперь несколько слов о ресурсах, о доходах бюджета - как мы их оцениваем. Мы
предполагаем сокращение доходной части федерального бюджета в текущем году с
15,1 триллиона рублей до 12,5 триллиона рублей, или на 17 процентов. Ключевой
фактор - это снижение нефтегазовых доходов на 2 триллиона рублей, причём
большей частью на это повлияло снижение цен на нефть и на газ, которое дало
отрицательные показатели для доходов на сумму 4,3 триллиона рублей, а
курсовые изменения, ослабление курса, дали дополнительные доходы в сумме 2,3
триллиона рублей, то есть общее снижение доходов за счёт изменений
нефтегазовых доходов - 2 триллиона рублей, с минусом. Объёмы ненефтегазовых
доходов также снижены на 512 миллиардов рублей.
Первый квартал уже начался с серьёзного снижения доходов. Действительно, был
вопрос: как проходит начало исполнения бюджета? Докладываю: с начала года по
19 марта доходы снизились на 6 процентов; без учёта ряда разовых поступлений,
таких как доходы от управления средствами суверенных фондов - мы получили
значительно больший доход в этом году, - и трансфертов из Федерального фонда
обязательного медицинского страхования снижение доходов составило 12
процентов. При этом необходимо учитывать, что поступления по экспортным
пошлинам и по налогу на добычу полезных ископаемых рассчитывались исходя из
данных ещё прошлого года, точнее, четвёртого квартала прошлого года, а в
прошлом году параметры по ценам на нефть были лучше, чем в этом году, поэтому
мы ожидаем дальнейшего ухудшения динамики доходов во втором квартале, и если
за основу расчётов в первом квартале взять реальные цены на нефть, которые
сегодня уже сложились, и пересчитать, то мы увидим, что за первый квартал
произошло снижение доходов примерно на 20 процентов.
Следующая позиция. В этой ситуации мы подготовили предложения по расходной
части бюджета для приведения её в соответствие с новыми макроэкономическими
реалиями. На чём мы основывались, чем руководствовались? Первое - это
поручение Президента Российской Федерации о сокращении расходов федерального
бюджета не менее чем на 5 процентов в реальном выражении. Предельная величина
расходов была установлена исходя из необходимости решения именно этой
проблемы, и в текущем году мы предлагаем установить планку расходов в размере
15 триллионов 215 миллиардов рублей - это полностью соответствует действующим
бюджетным правилам. Поставленная задача реализована с учётом принятых решений
по индексации расходов в связи с изменившимся обменным курсом, по индексации
пенсий, а также по индексации тех расходов, которые номинированы в
иностранной валюте. В сумме прибавка в этой части составила около 800
миллиардов рублей.
Для достижения целевого результата по снижению расходов были приняты
следующие решения. Прежде всего было произведено сокращение ассигнований по
госпрограммам на 10 процентов от их объёма, при этом внутри госпрограмм были
произведены определённые точечные изменения, характеризующие приоритеты в
реализации тех или иных программ. Также предлагается осуществить ряд таких
решений, как пропуск индексаций, оптимизация капитальных расходов, в первую
очередь на те проекты, которые мы вновь начинаем в текущем году, а также
сокращение расходов по инвестициям продолжающимся, со сроком ввода объектов в
действие в последующие годы, при этом ассигнования на инвестиции со сроком
ввода объектов в текущем году не сокращались. Сокращение на 10 процентов с
учётом приоритетов дало оптимизацию расходов на сумму более 1 триллиона
рублей. Это первое.
Второе. Мы в проекте поправок учитываем необходимость реализации плана
первоочередных мероприятий по обеспечению стабилизации экономической и
социальной сферы. В бюджете учтён целый набор мер по активизации
экономического роста и поддержке отраслей экономики, по обеспечению
социальной стабильности, а также по обеспечению поддержки субъектов
Российской Федерации, которые также столкнулись с сокращением объёмов
доходной базы, - предусматривается увеличение кредитной поддержки субъектов
Российской Федерации с учётом рефинансирования коммерческой задолженности в
размере до 50 процентов, которая предусмотрена к погашению в текущем году.
Также предусмотрены меры по поддержке импортозамещения, по стимулированию
экспорта, по поддержке программ строительной отрасли через субсидирование
ипотечного кредитования - мы договорились о том, чтобы для наших граждан,
которые желают вступить в ипотечную программу, ставка по ипотечным кредитам
была не выше 12 процентов годовых. Кроме того, предусмотрено продолжение
реализации мер антикризисного плана, которые успешно реализовывались в период
2008-2009 годов: это программа утилизации автомобилей, это закупка
автомобильного и другого муниципального транспорта, это дополнительные
программы по поддержке экспорта, а также субсидирование процентных ставок в
экономике. Стоит отметить, что в основном распределение дополнительных
ресурсов для реализации плана будет происходить через антикризисный фонд,
который мы формировали в прошлом году, в текущем году также предусмотрены
ассигнования на это.
Третий ключевой момент, на котором необходимо остановиться. Чем мы
руководствовались, когда разрабатывали поправки в закон о бюджете?
Безусловно, необходимо обеспечить макроэкономическую стабильность. По сути,
может быть, это даже одна из важнейших причин внесения поправок в закон о
бюджете. Вопрос инфляции сегодня является одним из ключевых. Необходимо
понимать, что в текущей ситуации, в условиях отсутствия доступа на
международные рынки капитала, источник инвестиций у нас сегодня практически
один - это сбережения населения, а для того, чтобы сбережения населения
росли, нам необходима низкая инфляция, нам необходимо иметь устойчивый
валютный курс. Всё это в целом зависит от макроэкономической и бюджетной
политики. С учётом этого бюджет как раз направлен на то, чтобы не допустить
раскручивания инфляции, инфляционной спирали, поскольку из-за роста инфляции
мы вынуждены будем индексировать расходные обязательства, что существенно
увеличит расходы федерального бюджета, и не только федерального, но и
бюджетов субъектов Российской Федерации, а самое главное - в условиях
инфляции мы не обеспечим решение тех задач по восстановлению экономического
роста, которые сегодня стоят перед нами. Бюджет носит антиинфляционный
характер: мы снизили объём расходов относительно планового уровня, не
проиндексировали определённые виды расходов, зарплат, сократили
государственный аппарат, кроме того, подготовлены предложения по сокращению
на 10 процентов фондов оплаты труда государственных гражданских служащих,
других работников госаппарата, а также военнослужащих. В рамках программы по
докапитализации банков мы также приняли решение об ограничении заработных
плат в банках, которые получают финансовую поддержку в соответствии с теми
решениями, которые были приняты в прошлом году. По нашему мнению, это
позволит Банку России и дальше продолжать проявлять большую гибкость в
вопросе денежно-кредитной политики: Банк России уже снизил ключевую ставку на
3 процента, и при реализации предлагаемой бюджетной политики, мы уверены,
снижение ставок на рынке продолжится и дальше.
Последние данные по инфляции свидетельствуют как раз о том, что мы принимаем
правильные решения: инфляция за март текущего года ниже, чем в марте прошлого
года, и мы можем ожидать даже некоторого снижения наших прогнозных параметров
по инфляции, которые на этот год оцениваются в 12,2 процента из расчёта
декабрь к декабрю, а это позволит быстрее снизить общий уровень инфляции и в
последующие годы, в 2016 и 2017 годах.
Несколько слов о дефиците бюджета. В условиях снижения доходов возрос дефицит
бюджета, за счёт которого мы финансируем расходные обязательства. С учётом
наших предложений, которые внесены и сегодня рассматриваются, дефицит
составит 3,7 процента валового внутреннего продукта. Основным источником
финансирования дефицита будут являться те резервы, которые мы накопили,
средства резервных фондов. Если бы мы не сокращали расходы и не проводили
оптимизационные процедуры, дефицит бюджета составил бы не 3,7 процента, а 5,2
процента ВВП, то есть без сокращения расходов, без оптимизации, на наш
взгляд, невозможно было бы прожить текущий год. Основным источником
финансирования дефицита, как я уже сказал, является Резервный фонд. На начало
года его размер составлял около 5 триллионов рублей. Мы предусматриваем
использование средств Резервного фонда на сумму 3 триллиона 74 миллиарда
рублей. Просим вас также разрешить в случае необходимости использовать
дополнительно ещё до 500 миллиардов рублей средств Резервного фонда. Думаю,
что это не потребуется, но мы хотели бы таким правом заручиться. При этом
если будут реализовываться сценарии более оптимистические, то есть если мы
получим больше доходов, то в этих условиях мы меньше потратим резервов и
меньше будет дефицит бюджета.
И последнее. На заседаниях комитета по бюджету нам задавали вопрос, зачем так
рано вносить поправки, мол, нужно подождать более точного прогноза
социально-экономического развития на текущий год, исходя из расчётов
фактических данных за первый квартал. Какова позиция правительства по этому
вопросу? Мы считаем, что нам нужно как можно скорее заявить о наших мерах в
рамках антикризисного воздействия, мы не можем затягивать с реализацией этих
мер и должны как можно скорее для участников бюджетного процесса обозначить
направления деятельности, определить, какими объёмами ассигнований они могут
оперировать, какие контракты и на какую сумму могут заключать, - это очень
важное управленческое решение. Кроме того, мы должны обеспечить исполнение
бюджета ресурсами, которые просим Государственную Думу разрешить
использовать, а именно ресурсами Резервного фонда, поскольку в случае
затягивания решений, связанных с поправками в закон о бюджете, источников для
финансирования расходов в условиях снижения доходов может и не хватить.
Учитывая изложенное, мы подготовили поправки. Правительство обсуждало эти
поправки вместе с депутатами. Просьба поддержать их, поскольку они связаны в
первую очередь с реагированием на те изменения в экономике, с которыми мы
столкнулись, и направлены на принятие первоочередных мер по поддержке как
экономики, так и отдельных социально незащищённых слоёв населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.
Приглашаю на трибуну Татьяну Алексеевну Голикову, председателя Счётной
палаты.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты! В
соответствии с Бюджетным кодексом и законом "О Счётной палате..." Счётная
палата представляет заключение на законопроект о внесении изменений в закон
"О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Прежде всего хотелось бы отметить, что формирование изменений в бюджет
осуществлено на основе скорректированного прогноза, как уже сказал Антон
Германович, на 2015 год, в котором существенно изменены все
макроэкономические показатели, в том числе и бюджетообразующие. На
нереалистичность того прогноза, на основании которого формировался бюджет,
Счётная палата обращала внимание ещё когда его осенью принимали, но мы тогда
поддерживали принятие бюджета в первом чтении, считали, что это необходимо, и
предполагали, что часть поправок будет реализована уже во втором чтении,
поскольку сформировавшиеся вызовы были уже очевидны. Действительно, какие-то
поправки удалось внести, какие-то - не удалось. При этом были рассмотрены
поправки и в бюджет 2014 года, которые предоставили правительству достаточно
широкие полномочия, в том числе полномочие по формированию антикризисного
фонда, чтобы планово и без перебоев исполнять бюджет в первом квартале 2015
года. Как правительство воспользовалось этой нормой по формированию
антикризисного фонда, конечно, нам ещё предстоит посмотреть в ходе
контрольных мероприятий по исполнению бюджета 2014 года, но предполагалось,
что в антикризисный фонд будут направлены невостребованные, неиспользованные
главными распорядителями средства, а также сэкономленные. Могу сказать, что
тот антикризисный фонд, который сформирован правительством на 1 января 2015
года, в объёме 132,8 миллиарда рублей, нам представляется недостаточно
большим, хотя возможностей, как нам кажется, было больше, и косвенно об этом
свидетельствуют остатки, которые образовались на счетах бюджетных и
автономных учреждений: в конце финансового 2014 года и в пользу
антикризисного фонда, и в пользу других главных распорядителей было
перераспределено 383 миллиарда рублей. Как я уже сказала, остатки
антикризисного фонда были в размере 132,8 миллиарда рублей, а на счетах
бюджетных и автономных учреждений на 1 января 2015 года сформировались
остатки в объёме 210 миллиардов рублей, которые по сравнению с объёмом на 1
января 2014 года возросли на 70 миллиардов рублей. К сожалению, эта тенденция
свидетельствует о недостаточно эффективном управлении финансовыми ресурсами
со стороны главных распорядителей.
Как уже говорил Антон Германович, предложенные изменения и срочность их
принятия обуславливаются необходимостью реализации антикризисного плана
правительства, а также существенными изменениями макроэкономических
показателей бюджета.
Несколько слов о представленных бюджетообразующих показателях.
Предполагается снижение темпов роста валового внутреннего продукта в 2015
году по сравнению с 2014 годом на три пункта. Нам представляется, что при той
прогнозируемой динамике внутреннего спроса, которая тоже отражена в прогнозе,
уровень падения ВВП может быть больше оцениваемого на 2015 год и может
находиться в пределах 3,5-4 процентов.
Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с антикризисным
планом правительства утверждение и обеспечение реализации импортозамещающих
программ в соответствующих отраслях отнесено на второй квартал 2015 года, так
что целостную оценку в прогнозе эти меры не получили.
Что касается того, что Антон Германович здесь говорил об инфляции, по мнению
Счётной палаты, всё-таки уровень инфляции на 2015 год, оценённый в 12,2
процента, может быть несколько занижен. Мы наблюдаем в последние четыре
недели устойчивую динамику в 0,2 процента, однако уровень накопленной
инфляции на 23 марта 2015 года уже составил 6,9 процента, и такие факторы,
как неопределённость с ценами на продовольствие на внутреннем рынке во втором
квартале 2015 года, повышение с 1 июля тарифов на услуги естественных
монополий, а также неопределённость с урожаем 2015 года, пока не дают нам
оснований предполагать, что этот показатель будет ниже, чем приведённый в
прогнозе. Учитывая, что сегодняшний прогноз основывается именно на текущих
оценках исполнения бюджетообразующих показателей, эти поправки в бюджет мы
рассматриваем как оперативные и неокончательные, поэтому наши характеристики
и наши оценки по доходам и расходам вполне могут быть ещё скорректированы в
соответствии с той макроэкономической ситуацией, которая будет складываться.
Как уже было сказано, доходы бюджета сократились на 2,5 триллиона рублей, или
на 16,9 процента. При этом следует обратить внимание на отдельные недоработки
при формировании доходной части бюджета, а именно на традиционный неучёт в
прогнозе поступления отдельных видов доходов, которые были уже в январе -
феврале текущего года; на отсутствие в расчётах доходов, зависящих от решений
правительства, которые ежегодно поступают в процессе исполнения бюджета, -
речь идёт о разовых платежах за пользование недрами. Кроме того, парламент
предоставил правительству право включить в бюджет на 2015 год доходы, в
отношении которых законодательство ещё не было принято, - это экологические
взносы, льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного
пользования. В связи с непринятием нормативных актов потери доходов составили
50 миллиардов рублей. Также нам кажется, что прогноз получения доходов от
уплаты НДС на внутреннем рынке предполагает более сильное их снижение, чем
будет на самом деле. В прогнозе это снижение обусловлено ростом налоговых
вычетов, связанных с возможным возмещением НДС при капитальном строительстве.
По оценкам Счётной палаты, эти предположения, скорее всего, не оправдаются в
связи с окончанием подготовки к реализации отдельных этапов крупных
инвестиционных проектов и вводом объектов в эксплуатацию. Кроме того, нам
представляется заниженной оценка поступлений от уплаты НДС при импорте. В
прогнозе существенно сокращены поступления по утилизационному сбору - на 51,5
миллиарда рублей, но мне кажется, что корректность этого предположения
целиком зависит от эффективности мер правительства по поддержке
отечественного автопрома, которые заложены в антикризисном плане. От того,
насколько расторопно это будет осуществлено, зависит в том числе и то, какие
будут поступления доходов в бюджет. В целом мы оцениваем, что доходы бюджета
могли бы быть выше примерно на 128 миллиардов рублей.
Расходы бюджета уменьшены на 298 миллиардов рублей, при этом решить задачу по
сокращению неэффективных расходов не удалось. На первом этапе расходы были
сокращены на 10 процентов, а по оставшимся 90 процентам главным
распорядителям было предоставлено право самостоятельно определить приоритеты.
К сожалению, приоритеты были определены не очень удачно, многие главные
распорядители, скажем, это касается по федеральной адресной инвестиционной
программы, в том числе сократили объёмы расходов на вводимые в эксплуатацию в
2015 году объекты, вплоть до 50 процентов их обеспечения.
Изменения, которые вносятся в бюджет, существенно не меняют структуру его
расходов и не выделяют каких-то приоритетов, связанных с принятием
антикризисных мер. Это обусловлено тем, что антикризисные мероприятия в
основном проводятся за счёт сформированного антикризисного фонда. В нём на
начало года было 132,8 миллиарда рублей, 60 миллиардов на него было заложено
в бюджете - такое право было дано правительству, - сейчас предлагается ещё
41,4 миллиарда рублей внести в антикризисный фонд, итого получается 234
миллиарда рублей. При этом, по нашим подсчётам, потенциально на 234 миллиарда
рублей решения уже приняты. Насколько полно эти средства будут использованы в
течение года, сейчас неочевидно, но очевидно другое: выделение средств при
принятии нормативных решений должно быть оперативным и безотлагательным.
Из 60 пунктов антикризисного плана на вчерашний день было исполнено 17,
частично исполнено 26, не исполнено 14, по трём сроки не наступили, при этом,
когда мы говорим, что 17 поручений исполнено, это не означает, что они
исполнены полностью, - это означает, что принят нормативный документ и есть
финансовое обеспечение, а исполнение будет, когда средства пойдут
непосредственно к получателям, в регионы. Я уже говорила, например, о
поддержке отечественного автопрома - то же самое можно сказать о
дополнительном финансовом подкреплении лекарственного обеспечения населения:
средства на это предусмотрены, но в регионы они ещё не пошли. В то же время,
по данным Росздравнадзора, растёт количество рецептов, которые находятся на
отсроченном обслуживании, - к сожалению, по сравнению с январём 2014 года
рост составил почти 20 процентов, наиболее сложная ситуация в Мурманской,
Калининградской и Ленинградской областях. Отчасти это связано с ростом цен на
лекарственные средства, который за тот же период составил 20,2 процента.
В антикризисном плане отдельным пунктом предполагается приоритизация объектов
федеральной адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ
с целью концентрации ресурсов, как я уже сказала, в первую очередь на
объектах, вводимых в эксплуатацию в 2015 году, и на отдельных особо значимых
объектах. Пока такой приоритизации не произошло, а по финансированию
отдельных объектов, как я уже говорила, есть серьёзное сокращение. На наш
взгляд, эта ситуация должна быть изменена в процессе рассмотрения изменений в
бюджет во втором чтении. Также я хочу обратить внимание на то, что при
сокращении расходов на федеральную адресную инвестиционную программу в целом
на 15,8 процента мы продолжаем вкладывать существенные бюджетные ресурсы в
качестве взносов в уставные капиталы акционерных обществ на цели инвестиций.
Определение приоритета такого рода инвестиций находится полностью вне рамок
компетенции Министерства экономического развития, поэтому процедуры, которые
применяются к ФАИП, здесь, к сожалению, не используются. В результате
средства, которые выделяются в конкретном году на инвестиции, в этом году не
используются, а размещаются на депозитных счетах, с них получают проценты, но
уже как с собственных средств, а не с бюджетных. Таким образом, это скрытая
бюджетная поддержка вместо кредитования на рынке.
Не могу не привлечь ваше внимание вновь - об этом также говорил Антон
Германович - к вопросу о сбалансированности бюджетов регионов. В 2015 году
дефицит бюджетов регионов ожидается на уровне 550-600 миллиардов рублей, при
этом государственный долг субъектов Российской Федерации на 1 марта 2015 года
составил 2 триллиона 136 миллиардов рублей и за последние два месяца возрос
ещё на 47 миллиардов рублей. Причём общий объём государственного долга
субъектов Российской Федерации постепенно приближается к четверти расходов
бюджета - на 1 марта он составляет 21 процент. В этой связи особое значение
приобретает оперативность мер, которые принимает правительство по
финансированию мероприятий в пользу субъектов Российской Федерации, в том
числе антикризисной направленности.
Что касается подписания соглашений главными распорядителями по финансированию
расходов, к сожалению, год от года мы наблюдаем нерасторопность. 2014 год
тоже не был исключением, хотя тенденция была лучше, чем в 2013 году, но тем
не менее 116 миллиардов рублей оказались неиспользованными на 1 января 2015
года, 114 из них вернулись снова в доходы бюджета. По таким чувствительным
сферам, которые курируются Росавтодором, Госстроем, Минэкономразвития,
Минздравом и Минсельхозом, за два месяца 2015 года 17 главных распорядителей
вообще не приступили к работе с субъектами Российской Федерации и даже не
начали подготовительную работу по формированию соглашений с регионами. Мне
представляется, что в сегодняшних условиях это абсолютно недопустимо.
Нерасторопность в принятии решений приводит к большим затратам ресурсов в
связи с необходимостью исправления последствий, которые в результате этого
уже возникли.
Действительно, мы даём новые бюджетные кредиты, 160 миллиардов рублей, второй
год подряд мы значительно увеличиваем сумму на возвратное кредитование, но
мне кажется, что это должен быть последний год, когда мы это делаем в таких
объёмах, потому что нам нужно решать задачу именно закредитованности -
неважно, с какой стороны. Понятно, что у коммерческих банков ситуация более
критическая, но в бюджет деньги тоже нужно возвращать, а бюджетная
задолженность всё возрастает, скоро неминуемо встанет вопрос о
реструктуризации и бюджетной задолженности.
И буквально несколько слов о дефиците бюджета. Дефицит бюджета - 3,7
процента, наверное, в сегодняшних условиях это приемлемые параметры, но, как
вы знаете, и это было сказано Антоном Германовичем, основной источник
погашения дефицита - это средства Резервного фонда в объёме 3,1 миллиарда
рублей. Я хочу ещё раз обратить внимание на то, что право на использование
500 миллиардов рублей дополнительно на цели замещения доходов и источников
внутреннего финансирования дефицита бюджета уже было закреплено в базовом
законе о бюджете и оно уже реализовано в феврале 2015 года, поэтому я считаю,
что во втором чтении нам необходимо будет определиться всё-таки с тем, какой
объём Резервного фонда будет задействован на цели покрытия источников
финансирования дефицита бюджета, и исходя из этого, возможно, могут быть
скорректированы расходы по обслуживанию долга.
Завершая выступление, я хочу сказать, что Счётная палата Российской
Федерации, несмотря на замечания, поддерживает принятие изменений в бюджет в
первом чтении, при этом мы ещё раз хотим привлечь ваше внимание к
необходимости тщательной подготовки поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное, нет смысла
повторять то, что уже было сказано. В основном готов просто подтвердить всё
то, что сказало правительство, и, безусловно, готов подтвердить всё то, что
сказала председатель Счётной палаты. Нет необходимости тратить на это время,
надеюсь, что те, кому интересно, ознакомятся со сводным заключением комитета
по бюджету - это более ста пятидесяти страниц набранного на компьютере
текста, - где, скажем так, сфотографирован бюджет и показаны все его сильные
и все его слабые стороны. Уверен, что ни один человек, который сегодня будет
критиковать бюджет, не скажет и 5 процентов того, что сказано в заключении
комитета по бюджету.
Может быть, главное наше достижение в бюджетной сфере состоит в том, что
парламент, рассматривая бюджет, принимая изменения в бюджет, может это делать
с открытыми глазами, - кстати, за это спасибо министру финансов, с его
стороны мы встречаем реальную поддержку, реальную открытость. Ни один вопрос,
ни одна проблема, которые поднимались здесь, не оставлены без внимания, не
было такой проблемы, по которой мы не получили бы исчерпывающую информацию,
мне кажется, это очень важно. На этом, строго говоря, положительные моменты
заканчиваются, и я перехожу к тому, для чего вышел на эту трибуну.
Итак, первое, о чём, наверное, надо проинформировать. В заключении отражены
позиции всех, - я подчёркиваю - всех комитетов, экспертов, а мы привлекли два
ведущих института, которые дали нам в столь короткие сроки заключения, они
также есть в сводном заключении. Два комитета Государственной Думы - комитет
по науке и комитет по делам Севера, - а также ФНПР возражают против принятия
изменённого бюджета в первом чтении, все остальные - с оговорками либо без
оговорок - рекомендуют поддержать, принять его в первом чтении.
А вот теперь хотелось бы остановиться на тех проблемах, которые мы здесь
обсуждаем. Итак, первая проблема - это прогноз. Мы не случайно определили,
что сегодня поправки в бюджет рассматриваются так, как будто мы принимаем
бюджет заново, потому что действительно из-за столь существенного изменения
прогноза, по сути, формируется новый бюджет. Мы прекрасно понимаем, что эти
поправки, очевидно, не последние в этом году и что всё-таки главная задача -
понять, как будет формироваться бюджет следующей трёхлетки, потому что
изменения, которые вносятся сегодня, касаются только 2015 года. К сожалению,
действительно, прогноз не позволяет сделать это в отношении всей трёхлетки и
тем самым затрудняет понимание перспектив.
Когда я сейчас буду говорить о прогнозе, я не буду ставить под сомнение
цифры, например, 50 рублей или больше будет курс доллара, и так далее. Я
хотел бы сказать немножко о другом, Антон Германович на самом деле дал для
этого основания: он говорил сегодня о запасах нефти, о том, что меняется
рынок и так далее, и поэтому трудно что-то прогнозировать. Три года тому
назад, когда мы принимали поправки к бюджету 2012 года, с этой трибуны я
говорил о "сланцевой революции", об энергетической программе Соединённых
Штатов Америки и о рисках, которые возникнут для российского бюджета в
2014-2015 году, - это была позиция комитета по бюджету. В ответ мы услышали,
что "сланцевая революция" - это пиар США, и максимум, что мы получим, - это
обсуждение в прессе, у кого течёт более чёрная вода из-под крана по сравнению
с той, которая течёт там, где добываются сланцевый газ и сланцевая нефть. Вот
если бы тогда к прогнозу и к предупреждениями депутатов отнеслись более
серьёзно, может быть, сегодня у нас было бы несколько меньше проблем. Вот
сегодня мы начинаем обсуждать, что будет дальше, - почитайте энергетическую
программу США: все эти три года она выполнялась досконально, так что вы
сможете точно сказать, что будет дальше. Если у вас сложности с переводом с
английского языка - ради бога, Государственная Дума может это сделать для
вас.
Итак, почему я об этом говорю? Потому что на самом деле ошибки в точности
прогноза очень дорого обходятся нашей экономике. Сейчас все любят говорить,
что сложно что-то предсказать, при этом все говорят об "идеальном шторме" -
это любимый термин экономистов сегодня. Что это такое? Это когда в одной
точке сошлись сразу, одновременно все угрозы. Что это для нашего бюджета?
Давайте я скажу об этом просто для того, чтобы людям, которые нас сейчас
смотрят, которые это услышат, было понятно, что это такое: у нас кризис
структурный, и этого никто не отрицает; у нас кризис циклический, то есть мы
находимся в нижней точке, фазе инвестиционного цикла; у нас внешние шоки,
которые определяются ценой на нефть и, безусловно, теми санкциями, применять
которые на самом деле никто завтра не прекратит - в лучшем случае они
останутся на этом уровне, в худшем будут увеличиваться; наконец, у нас есть
валютный шок, связанный с теми причинами и теми шоками, которые я уже назвал.
Почему сегодня это очень важно? Потому что это не просто теория, это
абсолютная проблема для бюджета, ведь при внешних шоках, безусловно, нужна
бюджетная консолидация - это бесспорно, с этим никто и не спорит, - а при
структурном кризисе, при сокращении инвестиций нам необходимо бюджетное,
денежное стимулирование, то есть для решения этих проблем нужно двигаться в
прямо противоположных направлениях. Если мы решаем одну задачу, то
одновременно ухудшаем ситуацию с другой - вот проблема, главная проблема, с
которой сегодня столкнулось правительство, эту проблему мы с вами и должны
сегодня рассматривать как основную. Если мы выберем второй вариант и пойдём
на бюджетное, денежное стимулирование, у нас ухудшится ситуация... У нас
очень дорогая - я подчёркиваю: по сравнению с другими странами - рабочая
сила, низкая производительность труда и производственные мощности в основном
загружены, то есть идя в этом направлении... Я ещё раз говорю, что не
отвергаю этот вариант ни в коем случае, но, если мы пойдём в этом
направлении, у нас неминуемо будет расти инфляция. Вот эти вещи мы с вами
должны прекрасно понимать, предлагая решения, указывая, куда идти, и в этой
ситуации в первую очередь очень хотелось бы услышать ответ на вопрос, какая
же из этих причин всё-таки главная: внешние шоки или наши системные, наши
внутренние проблемы, - только ответив на этот вопрос, мы поймём, какие меры в
действительности будут наиболее эффективными. Вот я глубоко убеждён - это
прозвучало и на заседании комитета по бюджету, - что всё-таки основная
проблема заключается не во внешних шоках, главная проблема в том, что наша
экономическая модель исчерпала себя.
И вот теперь мы переходим к тем поправкам, которые вносятся в бюджет. Здесь
уже звучал вопрос, и, я уверен, он ещё не раз прозвучит из уст моих коллег: а
зачем мы сегодня вносим эти изменения в бюджет? Как вы помните, когда мы
рассматривали антикризисную программу правительства, мы говорили, что
антикризисная программа - это решение очень важных сиюминутных проблем, но
необходима программа структурных реформ. Вот данные поправки в бюджет - это
решение сиюминутных проблем, к сожалению, мы пока не видели программы
структурных изменений, но означает ли это, что без программы структурных
изменений вот этот закон принимать не надо, не надо решать сиюминутные
проблемы? Я не буду сейчас приводить много цифр, но вот, например, 188
миллиардов на индексацию пенсий не было в бюджете, не было и 160 миллиардов
на кредиты регионам, на вот эти дешёвые бюджетные кредиты - мы можем
по-разному к этому относиться (и позиция комитета по бюджету здесь абсолютно
понятна, мы поддерживаем позицию Счётной палаты, считаем, что мы должны
системно решать проблему региональной закредитованности), но можно ли без
этого обойтись? Даже те 4,5 миллиарда рублей, которые выделяются на
ипотеку... Вот сегодня очень много кричали по поводу законопроекта о валютной
ипотеке (кстати, абсолютно не имеющего права на существование, это чистый
пиар) - нам пытаются доказать, что все проблемы из-за того, что мы его не
рассматриваем.
Кстати, Сергей Евгеньевич, извините, ради бога, я считаю, что, когда на
Совете Думы было принято решение не отсылать этот законопроект обратно
авторам, именно тогда была допущена системная ошибка, по одной простой
причине: на самом деле без заключения правительства этот законопроект не мог
быть внесён! Мы пошли на это, поверив авторам, а сейчас нам этим тыкают в
лицо - вот о чём идёт речь. Ещё раз говорю, нельзя с помощью пиара решать
серьёзнейшие экономические проблемы!
И когда мы рассматриваем вот эти поправки в бюджет, мы должны сказать: у нас
увеличиваются расходы только на исполнение социальных обязательств
государства. О чём мы сегодня говорили, что при обсуждении предыдущего закона
звучало? Давайте посмотрим только на показатель инфляции: прогнозная инфляция
при изменении бюджета - 12,2 процента, но в годовом исчислении, сегодня ясно,
она составит почти 17 процентов - так что же мы людей-то будем обманывать?!
Предложение, которое надо закрепить в бюджете, уже принято нами, оно изложено
в постановлении Государственной Думы, - сейчас проиндексировать на 5,5
процента (это аванс), а в итоге дать людям деньги в соответствии с
фактической годовой инфляцией. Не надо обманывать людей исходя из каких-то
пиар-соображений - вот позиция комитета по бюджету, и выполнение наших
решений мы с вами должны обеспечить при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Ещё раз хотел бы обратить ваше внимание: конечно, было бы очень хорошо, если
бы сегодня здесь у нас лежал план действий правительства, программа
структурных изменений, и мы будем требовать её от правительства - мы уже
потребовали, чтобы в самое ближайшее время были представлены основные
направления бюджетной политики, налоговой политики, таможенно-тарифной
политики, мы должны их рассмотреть и на этой основе создать реальный план
структурных изменений, но сказать гражданам, что у нас нет реального
прогноза, поэтому надо подождать с индексацией пенсий, сказать регионам, что
надо подождать с кредитами, с другими вопросами, на мой взгляд, мы просто не
можем, это будет, простите, безответственно по отношению к собственным
гражданам!
Означает ли это, что у нас нет резервов? Я хотел бы обратить ваше внимание...
Кстати, о подходах: когда говорят о структурных изменениях, всё время
повторяют, что у нас есть положительный опыт кризиса 2008-2009 годов, но,
простите, тогда инвестиционные расходы наращивались, а сейчас они
сокращаются! Я взял цифры по 2008-2009 годам: падение доходов практически
такое же, но расходы выросли почти на 6 процентных пунктов ВВП - так, может
быть, всё-таки и этот опыт посмотреть? Я говорю сейчас не обо всех расходах,
в первую очередь это касается ФАИП. Президент дал ясный рецепт, ясный
ориентир: мы должны сокращать расходы за счёт сокращения издержек. Простите,
футбольные команды, хоккейные команды надо содержать за свой личный счёт, а
не за счёт государства - если хотят корпорации между собой соревноваться,
пусть создадут свои команды, из своего менеджмента, и играют, мы, может быть,
даже придём посмотреть, но в этой ситуации это издержки, их надо сокращать.
Мы с вами, Государственная Дума, инициировали сокращение зарплат депутатов,
государственных служащих, но что-то не слышно - я вот специально задавал
вопрос Антону Германовичу на заседании комитета по бюджету - о подобных
инициативах от наших государственных корпораций, а им есть что сокращать! Я,
кстати, хочу заметить, что доля государства в государственных корпорациях
позволяет ему принимать решения, поэтому, если госкорпорации не в состоянии
сами принять эти решения, может быть, пусть государство примет такие решения,
пусть проголосуют на собрании акционеров? К сожалению, пока этого также мы не
видим. Хотелось бы услышать как минимум ко второму чтению об этом от
Правительства Российской Федерации.
Следующий вопрос - ФАИП, инвестиции. Безусловно, это наше с вами предложение,
которое мы давали в антикризисный план: сосредоточиться на тех объектах,
которые будут вводиться в 2015 году. Это очень важно, так как у нас с каждым
годом увеличивается недострой, только за 2014 год недострой увеличился на 100
миллиардов рублей, хватит его плодить! Но как это сделать без парламентского
контроля, если мы по-прежнему даже сумму по ФАИП не утверждаем в бюджете?!
Нам надо вернуться, наконец, к тому, чтобы Государственная Дума, как и по
ФЦП, утверждала это, и тогда здесь будет проверяться, есть ли
проектно-сметная документация, нет ли каких-то других вопросов по этим
объектам.
Ещё раз повторяю: мы не пытаемся взять на себя прерогативы исполнительной
власти, мы говорим о том, что исполнительная власть не сможет решить задачи
повышения эффективности без реального контроля извне, со стороны Счётной
палаты и парламента. Вот на этом мы будем настаивать, но мы будем настаивать
на этом, безусловно, не в ущерб тем решениям, которые предлагаются сегодня.
Кстати, я хочу напомнить, Антон Германович, что по медицине расходы в 2009
году тоже серьёзно увеличились, впрочем, наверное, это благодаря Татьяне
Алексеевне, которая в тот момент отвечала не за Счётную палату, а за
Министерство здравоохранения.
Коллеги, наверное, очень много можно ещё говорить об этом законе. Вот мне
кажется - и комитет по бюджету поддержал эту позицию, - что сегодня этим
законом мы решаем очень важные вопросы, которые отложить, с точки зрения
правительства, нельзя. Когда вносить поправки в бюджет? Мы должны здесь
вспомнить Конституцию: по Конституции разрабатывает проект бюджета и
исполняет бюджет правительство, мы рассматриваем его и контролируем
исполнение. Им решать, когда вносить поправки в бюджет, это целиком их
ответственность, но, напомню, реализация того плана антикризисных мер,
который мы с вами обсуждали, на самом деле также зависит от того, каким
образом мы сегодня изменим бюджет. Ведь очень важное обстоятельство: в этом
плане бюджет является лишь одним из пунктов, а есть ещё 60 пунктов, и они не
сработают, если вот этот пункт не будет выполнен, именно поэтому важность
принятия данного законопроекта в первом чтении никто не отрицает, но вот без
решения структурных вопросов, системных вопросов, которые ставила
Государственная Дума, мы тоже не обойдёмся, и поэтому мы ждём от
правительства как минимум информации о том, когда же нам будут предложены вот
эти структурные изменения. Напоминаю, это позиция Государственной Думы.
А что ещё мы должны сделать при подготовке законопроекта ко второму чтению?
Мы будем предлагать сегодня Государственной Думе принять постановление...
Поверьте, в этом бюджете есть что улучшать. Ну, например, социально
ориентированные НКО - надо восстановить их финансирование? Надо. Значит, надо
найти средства. И по очень многим направлениям средства мы с вами можем
найти, поэтому мы приглашаем всех депутатов принять участие в этой работе.
Закон устанавливает нам двадцатипятидневный срок на рассмотрение поправок к
бюджету, но мы ограничены во времени, мы не можем затягивать, поэтому срок
представления поправок у нас с вами - до 18 часов 1 апреля.
И хотел бы воспользоваться оставшимися пятью секундами и повторить: комитет
по бюджету приглашает всех депутатов всех фракций принять участие в этой
важной работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, на странице 66 заключения Счётной палаты сказано,
что, по экспертной оценке, доходы федерального бюджета на 2015 год могут
составить 12 триллионов 668 миллиардов рублей, а в законопроекте Минфин
учитывает только 12 триллионов 540 миллиардов рублей. Разница - 128
миллиардов - это почти половина предлагаемых к урезанию расходов бюджета.
Почему такое расхождение? Учёт этой суммы в доходах сохранил бы расходы на
здравоохранение, на образование, на дотации субъектам Федерации, долги
которых уже более 2 триллионов рублей, а в некоторых субъектах Федерации,
например в Мурманской области, уже есть и задержки по выплате заработной
платы бюджетникам.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, при подготовке поправок в закон о бюджете
мы руководствовались в первую очередь определением размера расходов, имея в
виду сокращение расходов в реальном выражении на 5 процентов, - это наша
задача, решение которой позволит и снизить инфляцию, и сократить возможное
использование резервных фондов, которые мы можем быстро, за один или за
полтора года, потратить. Наша задача заключалась в том, чтобы сократить
расходы, определить приоритеты, не увеличивая дефицит бюджета, чтобы не
нарушить макроэкономику.
В чём причина различия подсчётов доходов правительством и Счётной палатой?
Это расчёт НДС по импорту: мы взяли ставки НДС по импорту, который сложился
уже сегодня, в начале текущего года, а не так, как брала Счётная палата, - по
данным за прошлый год, поскольку структура импорта поменялась. Это первое.
Второе. Мы с вами сейчас принимаем решение об освобождении, о льготной ставке
НДС на авиаперевозки, на пригородное сообщение - это тоже снизит доходы.
Кроме того, мы при подготовке прогноза руководствовались данными компаний о
налоговых вычетах по НДС по объектам капитального строительства, которые
будут применяться в текущем году. Давайте посмотрим, как будет развиваться
ситуация: будет больше доходов - хорошо, мы меньше потратим средств
Резервного фонда, меньше будет дефицита, больше будет возможностей для
манёвра в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, налоговые поступления составляют львиную долю
доходов бюджета, при этом промышленность, сельское хозяйство, малый бизнес
испытывают жесточайший дефицит кредитных ресурсов. В АСВ переданы облигации
на сумму 1 триллион рублей, и, как нам сообщил председатель правительства,
они переданы для увеличения объёмов кредитования банками именно реального
сектора экономики, между тем качественного мониторинга деятельности банков,
главным образом в регионах, не было. Антон Германович, скажите, пожалуйста,
привела ли капитализация российских банков к снижению процентной ставки по
кредитам? Как изменилось количество кредитов, выданных субъектам реального
сектора экономики и малого предпринимательства, почему не зафиксирован объём
средств для каждой приоритетной отрасли экономики? И как получилось, что
после громких заявлений о поддержке именно реального сектора экономики банки
получили разрешение направлять средства на кредитование субъектов Российской
Федерации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, принятое в прошлом году
решение об увеличении поддержки банков на 1 триллион рублей начало
реализовываться в текущем году, но принято решение пока по четырём банкам. Мы
сейчас вкладываем бумаги, которые были выпущены специально в прошлом году, в
капитал второго уровня банков. Подготовлен законопроект - он сейчас
рассматривается в Государственной Думе - о том, чтобы разрешить использовать
эти ресурсы, вкладывая в капитал первого уровня. По нашей оценке, активность
банков... число обращений их за такой поддержкой пока невелико, поэтому
получили ресурсы за счёт вложения бумаг, выпущенных в прошлом году, всего
четыре банка. Это первое.
Второе. Как повлияла эта капитализация на снижение ставок на рынке?
Докладываю. Для того чтобы получить ресурс, живой ресурс, банкам необходимо
заложить эти бумаги в Центральном банке, получить рефинансирование по
ключевой ставке и только после этого уже передать эти ресурсы экономике.
Кроме того, увеличивая капитал, банки могут также привлекать ресурсы с рынка,
но по ставкам, которые сегодня складываются, поэтому эта мера не привела к
снижению ставок в экономике, она привела к тому, что больше кредитов могут
выдавать коммерческие банки, больший капитал они могут иметь. То есть,
повторяю, коммерческие банки могут привлекать больше ресурсов для
кредитования экономики, но на снижение ставок влияет как раз действие
антикризисного плана, где предусмотрено субсидирование ставок по целому ряду
направлений - сельское хозяйство, промышленность - исходя из ключевой ставки
Центрального банка. На это выделены дополнительные ресурсы, и это даст
возможность привлекать по ключевым направлениям и отраслям ресурсы по более
льготной ставке. Но самое главное, что, реализуя бюджетную политику, приняв
вот эти поправки... Эти поправки, как я уже докладывал, имеют
антиинфляционную направленность, и ключевая ставка снижается. И если мы и
дальше так будем проводить бюджетную политику, я уверен, в ближайшие месяцы
мы увидим дальнейшее снижение ставок, это основная задача в том числе и
проекта бюджета, который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, субъекты Российской Федерации уже столкнулись с
сокращением одного из главных источников поступлений в региональные бюджеты -
налога на прибыль - и с ростом задолженности по коммерческим и бюджетным
кредитам. В поправках к бюджету увеличивается объём бюджетных кредитов
регионам на рефинансирование обязательств. В итоге, по данным Счётной палаты,
коммерческая задолженность снижается, но растёт задолженность перед
федеральным бюджетом. Одновременно сокращается объём межбюджетных
трансфертов. В качестве одной из мер оказания финансовой поддержки регионам
предусмотрена выдача бюджетных кредитов на замещение банковских
заимствований, однако многие регионы не могут воспользоваться этой помощью
из-за жёстких условий их предоставления.
Уважаемый Антон Германович, что предлагает правительство для решения проблем
региональных бюджетов и выполнения регионами своих социальных обязательств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, абсолютно согласен с тем, что бюджетными
кредитами проблему сбалансированности региональных бюджетов не решить. В
условиях снижения доходов нужно принимать решения и о расходных
обязательствах субъектов Российской Федерации, поскольку именно рост
расходных обязательств приводит к росту дефицита и, соответственно, к
разбалансированности бюджетов. В связи с этим мы в правительстве приняли
решение приостановить на текущий год действие "дорожных карт", касающихся
повышения заработной платы, реализации некоторых затратных для бюджетов
субъектов Российской Федерации решений, пересмотреть их параметры, с тем
чтобы снизить давление на расходную часть бюджета. Именно таким путём мы
поможем регионам решить проблему балансировки. Бюджетные кредиты помогут
субъектам Российской Федерации рассчитаться с коммерческой задолженностью,
поэтому, на наш взгляд, и работа по обязательствам регионов, и работа по
рефинансированию коммерческой задолженности поможет субъектам в текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, Жанна из Омска, мамочки из Красноярска и Кургана,
Казани и Якутска просили задать вам вопросы: знаете ли вы, что в России почти
три миллиона детей в возрасте от полутора до трёх лет и только для трети из
них доступны детские сады, что родители каждого четвёртого ребёнка в
отчаянии, им не на что жить - на работу выйти они ещё не могут, а пособие по
уходу уже не получают? Правительство сократило финансирование программы
развития дошкольного образования в 5 раз, до 10 миллиардов. Законопроект
нашей фракции о продлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до трёх
лет пылится в чиновничьих кабинетах. Правительственный "МММ" получается:
призвали людей, сказав "рожайте, поддержим", - и бросили! Наша фракция
подготовила поправки об увеличении расходов на дошкольное образование на 32
миллиарда рублей, именно на эту сумму вы сокращаете в бюджете расходы на
материнский капитал. Эти средства надо оставить детям, направив их на
дошкольное образование! Готовы ли вы поддержать?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вопрос дошкольного образования - один из
ключевых, он был в числе задач, поставленных в указах президента 2012 года,
поэтому мы каждый год выделяли существенные ресурсы на решение этой задачи, и
в этом году также предусмотрено выделение 10 миллиардов рублей на поддержку
дошкольного образования в субъектах Российской Федерации. Вопрос: сможем ли
мы увеличить эту поддержку? Мы готовы рассматривать эти предложения при
наличии ресурсов, и мы на заседании правительства также заявляли о том, что,
если будет возможность, мы будем дополнительно выделять средства на эти цели,
поэтому готовы работать во втором чтении, в том числе и над решением этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается выполнения майских указов
президента. В прошлом году по сравнению с позапрошлым годом увеличение
расходов регионов составило порядка 159 миллиардов рублей. Оптимизация была
на 20 миллиардов рублей, но дело в том, что оптимизация как резерв уже
практически везде исчерпана. А вот на 2015 год предусмотрено минус 154
миллиарда, поэтому 160 миллиардов бюджетного кредита проблему, безусловно, не
решат, и нам пора задуматься над тем, что регионы уже практически находятся
на краю экономической пропасти и балансировать становится всё труднее, тем
более выполнять эти указы. Поэтому вопрос: скажите, пожалуйста, какой
всё-таки будет судьба майских указов президента?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, майские указы реализуются и будут
реализовываться, но мы говорим о том, что в текущем году в условиях снижения
доходной части бюджетов регионов мы рекомендуем им не торопиться с
выполнением тех планов, которые были заявлены на текущий год, имеются в виду
в первую очередь вопросы заработной платы, поскольку средняя заработная плата
растёт другими темпами, нежели было запланировано в "дорожных картах", с
одной стороны. С другой стороны, многие регионы уже перевыполнили свои задачи
по повышению заработной платы и, таким образом, увеличили свои расходы,
поэтому им в текущем году не нужно будет увеличивать эти расходные
обязательства такими темпами, как это было предусмотрено предыдущими планами.
Таким образом, мы считаем, указы будут реализовываться, но темпы реализации
этих указов будут корректироваться с учётом той ситуации, которая
складывается. Я имею в виду следующее: заработная плата, те потолки по
заработной плате, которые были учтены в "дорожных картах", в нынешних
условиях уже несколько изменились, и достижение их будет осуществляться более
плавно. Мы считаем, в текущем году у регионов есть возможность в ходе
реализации указов тратить меньше ресурсов, чем это было предусмотрено
прошлыми решениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, Правительство Российской Федерации рассчитывает
реализовать программу по импортозамещению в течение трёх лет, при этом Минфин
считает необходимым оптимизировать часть расходов по приоритетным
направлениям, оставив только основные. По мнению фракции ЛДПР, финансовых
ресурсов, заложенных на поддержку секторов экономики, в частности на АПК,
явно недостаточно, в том числе это касается и проектного финансирования, о
котором говорил Президент Российской Федерации в своём Послании. Какие
дополнительные механизмы Минфин России планирует применять для достижения
этой цели с учётом оптимизации расходов на поддержку отраслей экономики и
реализации программы импортозамещения в течение обозначенных трёх лет с
учётом сегодняшнего бюджета?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы действительно учли в антикризисном
плане целый ряд мер по поддержке предприятий, в том числе и АПК. Кстати, я
хочу сказать, что мы с Центральным банком увеличили первоначальные объёмы
средств для целей проектного финансирования с 50 миллиардов рублей до 100
миллиардов рублей, и в последних, в нынешних поправках мы предусмотрели
увеличение гарантий для реализации целей проектного финансирования. Кроме
того, для поддержки предприятий мы также предусмотрели и увеличение
гарантийной поддержки - на 200 миллиардов рублей дополнительно увеличен объём
гарантий в поправках, которые мы с вами сегодня рассматриваем.
Мы не должны забывать и о том, что значительные объёмы средств будут
вкладываться в экономику за счёт средств Фонда национального благосостояния.
Как раз в этом году будет начата реализация крупных проектов: это БАМ -
Транссиб, это Ямал-СПГ, это ЦКАД, это крупные проекты по закупке подвижного
состава, и на всё это пойдут ресурсы из Фонда национального благосостояния. В
текущем году, когда мы рассматриваем объём инвестиционных расходов, нужно
смотреть не только бюджетные траты, но и инвестиции, которые осуществляются
за счёт тех ресурсов, которые правительство направляет на эти цели, и
хотелось бы отметить, что в целом объём инвестиционных расходов государства,
если смотреть в расширенном формате, не только не уменьшается, но и растёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Георгиевна Борзова.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, граждан России сегодня вполне обоснованно волнует
вопрос, что будет с лекарственным обеспечением в стране. Вы знаете, проблема
не только в том, что может возникнуть дефицит лекарственных препаратов,
потому что большую часть мы закупаем за рубежом, и не только в том, что может
быть повышение цен в связи с падением курса рубля по отношению к доллару, -
психологически эта тема является очень болезненной для людей. Хорошо, что
правительство нашло 16 миллиардов для решения проблемы лекарственного
обеспечения, хорошо, что реализуются меры по стабилизации ситуации, вместе с
тем, Антон Германович, на мой взгляд, важно, чтобы правительство сказало, что
перебоев с лекарствами в стране не будет и что у вас, в случае возникновения
проблем, есть возможность выделить дополнительные средства для их решения.
Можем ли мы это услышать сегодня?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, конечно, лекарственное обеспечение - это
одна из важных социальных функций государства, и, безусловно, никаких
перебоев в лекарственном обеспечении в текущем году не будет. Для этого
предусмотрено выделение средств из антикризисного фонда, для этого есть
ресурсы в виде страхового запаса Министерства здравоохранения, и вообще, по
данным Министерства здравоохранения, импортные лекарства были закуплены на
полгода вперёд, поэтому запас есть, на оставшиеся полгода предусмотрены
дополнительные средства. Что касается источников финансирования, мы считаем,
здесь проблем не будет, вопрос обеспечения лекарственными средствами будет в
полном объёме решаться, как он решался и в прошлые годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, недавно председатель правительства в очередной
раз сообщил, что пора уходить от сырьевой экономики и переходить к
инновационной. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже много раз говорила, что это
правильно и давным-давно надо было это делать, но что мы сейчас видим в
настоящем законопроекте? Инвестиционные расходы по факту сокращены на 246
миллиардов рублей, притом что общие расходы сокращены на 290 миллиардов
рублей, государственная программа "Экономическое развитие и инновационная
экономика" сокращена на 11,2 процента и так далее. И хотя антикризисный
резерв вами увеличен на 41,1 миллиарда рублей, всё равно эта сумма в общей
доходной части бюджета незначительна. С помощью предложенных вами решений мы
просто стараемся сохранить стабильность, так сказать, продержаться или
всё-таки начинаем структурную перестройку? А что же мы будем делать, когда
проедим Резервный фонд?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы говорили о "голландской болезни" в
России, на самом деле мы начинаем излечиваться от этой болезни. Почему?
Потому что инвестиции, которые раньше шли в нефтяную отрасль, объёмы добычи
нефти и в целом объём работы нефтяной отрасли сейчас начинают сокращаться,
капитал будет направляться и более прибыльные вложения будут делаться уже в
другие, не связанные с сырьевыми отраслями направления. Сейчас большие
вложения идут в сельское хозяйство, большие вложения идут в те отрасли,
которые занимаются замещением импортных товаров, и это абсолютно правильно,
это основной мотив, основной посыл всех изменений, которые сейчас происходят,
мы поддерживаем это в рамках антикризисного плана.
Что касается вашего вопроса о сокращении инвестиционных расходов на 246
миллиардов рублей, посмотрите, что сокращается, - расходы на капитальный
ремонт, на строительство отдельных сооружений, расходы организаций, то есть
расходы, которые, как правило, не связаны напрямую со стимулированием
экономического роста. Но в то же время давайте не будем забывать про то, что
мы сейчас будем вкладывать средства ФНБ, в том числе, кстати говоря, и в ВЭБ,
для реализации инфраструктурных проектов. В рамках антикризисного плана мы
предусмотрели вложение средств ФНБ в ВЭБ в размере 300 миллиардов рублей. То
есть идёт сокращение инвестиций на 246 миллиардов рублей, а вложения в ВЭБ
для инфраструктуры - 300 миллиардов рублей. Проектное финансирование - 100
миллиардов рублей. Кроме того, мы сейчас запускаем различные механизмы для
поддержки предпринимательства, в том числе создали Агентство кредитных
гарантий для малого и среднего бизнеса, - туда тоже пойдут средства, уже
частные, государство только подставит им плечо в возможности получения
кредитов. Вот именно эти меры и должны привести к росту экономики, а не
просто бюджетные инвестиции, тем более эти инвестиции, как правило, делаются
в объекты непроизводственной сферы и в дальнейшем они не приведут к росту
экономики. Нужно стимулировать частный спрос, нужно создавать условия для
того, чтобы работали внебюджетные ресурсы, - вот на это мы, собственно, и
делаем упор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, вашим законопроектом вносятся принципиальные
изменения в бюджет 2015 года: урезаются расходы на здравоохранение,
образование, развитие регионов и экономики в целом, дотации бюджетам
субъектов сокращаются на 32 миллиарда рублей, субсидии на повышение оплаты
труда бюджетникам - на 20 миллиардов рублей. Ситуация во многих субъектах
кризисная: государственный долг регионов растёт, растут расходы на его
обслуживание, собственных доходов у регионов нет. Вопросы: какие принципы
были заложены при сокращении расходов федерального бюджета на развитие
регионов и почему подход к сокращению расходов для субъектов единый, а не
дифференцированный в зависимости от возможностей регионов и
социально-экономической ситуации в них?
Уважаемый Антон Германович, в случае неисполнения даже урезанного бюджета
найдёте ли вы в себе мужество добровольно уйти в отставку и призвать весь
кабинет министров во главе с Медведевым поступить так же?
СИЛУАНОВ А. Г. Вопрос отставки не мне решать, но тем не менее, когда будет
решение, конечно, уйдём в отставку.
Что касается вопросов о регионах, я хочу сказать, что здесь мы не
руководствовались единым порядком сокращения расходов на поддержку субъектов
Российской Федерации в размере 10 процентов, и если вы внимательно
посмотрите, то увидите, что мы не сокращали основной источник финансовой
помощи регионам - фонд финансовой поддержки регионов, мы не сокращали
средства, которые предусмотрели на повышение заработной платы, а лишь сняли
тот резерв, который не был распределён, при этом средства на повышение
заработной платы по регионам, которые мы с вами заложили в ходе принятия
бюджета 2015 года, остались в том же объёме. На поддержку субъектов
Российской Федерации потребовались дополнительные ресурсы, и здесь мы подошли
точечно, адресно, с тем чтобы регионы могли иметь средства на выполнение
своих первоочередных обязательств. Но самое главное, ещё раз повторю,
несмотря на сохранение средств на повышение заработной платы, мы рекомендуем
субъектам Российской Федерации не торопиться с выполнением планов по
"дорожным картам" на текущий год, которые ранее были утверждены. Многие
субъекты Российской Федерации самостоятельно принимают решения о том, что
если и индексировать заработные платы, то значительно меньше, чем было
предусмотрено ранее, благодаря чему имеют возможность сэкономить бюджетные
ассигнования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, правительство планирует сокращение оттока
капитала на треть в 2015 году по отношению к 2014 году. Не вдаваясь в
обоснованность мотивации и оценки инвестиционной привлекательности России,
можно с высокой долей вероятности предположить, что вся так называемая
большая тройка понизит рейтинг России до уровня "мусорного", в связи с чем у
нас могут возникнуть дополнительные обязательства по досрочному погашению
займов и по привлечению инвестиций извне. Учтены ли эти возможные потери в
будущем бюджете?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, отток капитала, который мы наблюдали в
прошлом году, был связан в основном с изменением курсовых соотношений и
перекладыванием населением, а также предприятиями рублёвых средств в
валютные, это причина оттока значительной части капитала. В этом году мы
видим, что после стабилизации курса рубля и его укрепления пошла обратная
тенденция - перевод средств из валюты в рублёвые активы, это позитивный
момент.
Что касается вашего вопроса о том, что будет, если нам и третье агентство
понизит рейтинг до уровня ниже инвестиционного. Для того чтобы иностранные
инвесторы стали отказываться от наших бумаг, достаточно решений и двух из
тройки агентств, которые оценивают инвестиционную привлекательность России.
Инвесторы уже давно подготовились к этому, и те, кто хотел вывести свои
активы из России, уже сделали это, поэтому здесь мы не видим никаких рисков в
текущем году, наоборот, инвесторы очень позитивно реагируют на изменения
нашей бюджетной и денежно-кредитной политики; более того, наши бумаги, наши
предложения по прямым инвестициям стали более интересными в связи со
снижением издержек, потому что курс рубля стабилизировался, а доходность у
нас достаточно высокая, гораздо выше чем на других развивающихся рынках, тем
более чем в Европе. Если мы и дальше таким образом будем продолжать
реализовывать антикризисные меры и поддерживать бюджетную стабильность, то,
уверен, уже в текущем году мы увидим рост интереса к российским активам и,
несмотря на снижение рейтингов, приток финансовых вложений в активы
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, ежегодно из федерального бюджета десятки
миллиардов рублей направляются в виде инвестиций в уставные капиталы открытых
акционерных обществ и в виде имущественных взносов в государственные
корпорации и госкомпании, вместе с тем количество неэффективных бюджетных
расходов не сокращается, а их структура не претерпевает изменений, несмотря
на изменившуюся макроэкономическую ситуацию, об этом свидетельствуют
результаты проверок Счётной палатой ряда государственных корпораций и
госкомпаний: нередко миллиарды рублей, вложенные в предыдущие периоды, не
отработаны, хотя предполагалось, что они пойдут на инвестиционные программы.
Безусловно, они никуда не делись, они находятся на депозитных счетах в
банках, но они не работают на экономику и не повышают доходность бюджета.
Возникает вопрос: разработан ли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. ...правительством механизм, который позволяет регулировать
выделение бюджетных ассигнований госкорпорациям в зависимости от их
производственной эффективности? И по каким... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Вопрос понятен. Хочу сказать, что мы дали задание госкомпаниям
и компаниям с госучастием снижать издержки ежегодно не менее чем на 3
процента, это первое. Второе: для того чтобы бороться с таким явлением, как
остатки на счетах в коммерческих банках, которые, по сути дела, выводятся из
бюджетного оборота и непонятно как используются, мы будем постепенно вводить
режим, при котором деньги, предназначенные для корпораций, будут храниться в
казначействе, если под них пока ещё нет проектов. Корпорации будут открывать
счета в казначействе, на них будут поступать деньги, они будут
зарезервированы, но использовать эти средства можно будет только после того,
как будут готовы проекты и выполнены соответствующие работы, таким образом,
эти деньги не будут крутиться в коммерческих банках, а казначейство сможет их
использовать для финансирования других важных бюджетных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, усилия Минфина и правительства направлены на
сокращение расходов бюджета, однако мы не видим адекватных действий по
увеличению доходов бюджета. Вместе с тем "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно
подобные предложения делала, например мы несколько раз вносили законопроекты
о прогрессивной шкале налогообложения, но правительство с подачи Минфина
давало на них отрицательные заключения. Мы также предлагали изменить порядок,
при котором возвращается НДС экспортёрам сырья, - по сути возвращать НДС
нужно производителям высокотехнологичной продукции, той продукции, которая
сложно продаётся на внешних рынках, а нефть, газ и металлы довольно легко
продаются, так зачем же возвращать НДС экспортёрам? Наконец, я совсем недавно
внёс законопроект, направленный на пресечение мошенничества при возврате НДС
экспортёрам зерна - он тоже лежит в Минфине без движения. Какие меры по
увеличению доходов федерального бюджета Минфин намерен предложить?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, на текущий момент мы приняли решение о
том, чтобы не менять правила игры для налогоплательщиков в первую очередь и
не увеличивать налоговое бремя как минимум до 2018 года. Эту задачу мы будем
реализовывать в рамках нашей налоговой и бюджетной политики, поэтому каких-то
мер по повышению налогов мы не предусматриваем. Работа по улучшению
администрирования налогов постоянно ведётся налоговой службой, так, мы с вами
приняли решение, направленное на улучшение администрирования налога на
добавленную стоимость, и теперь все декларации, все счета-фактуры поступают в
электронном виде, в результате налог на добавленную стоимость в текущем году
поступает значительно лучше, чем в предыдущие годы.
Ваше предложение о прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц мы не
поддерживали и сейчас тоже не поддерживаем, наша позиция - нельзя серьёзно
менять налоговые условия, чтобы доходы не уходили в тень. Мы с вами знаем,
что увеличение налоговой нагрузки на доходы, на фонд оплаты труда приводит к
тому, что уменьшается база налогообложения, к сожалению, и мы получаем
обратный эффект, поэтому предложение об увеличении налоговой нагрузки на фонд
оплаты труда физических лиц мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Понимая
необходимость корректировки федерального бюджета в изменившихся экономических
условиях, фракция КПРФ тем не менее будет голосовать против предложенного
правительством законопроекта о внесении изменений в федеральный бюджет. Мы
считаем, что рассмотрение данного законопроекта до завершения первого
квартала 2015 года является преждевременным: законопроект о внесении
изменений в закон о бюджете следует рассматривать по итогам первого квартала,
что позволит получить более точное представление о тенденциях
социально-экономического развития страны в текущем году, - на это указано и в
заключении Счётной палаты. Предложенные сегодня бюджетные проектировки в
отдельных случаях далеки от реальности. К примеру, наполнение доходной части
федерального бюджета за январь - февраль 2015 года составляет 96 процентов к
соответствующему периоду прошлого года и 15 процентов к годовым проектировкам
доходов бюджета. В предложенном законопроекте использованы заниженные
показатели прогноза, по отдельным статьям доходов и расходов вообще не
представлены обоснования предлагаемых изменений. По оценке Счётной палаты,
доходы федерального бюджета в 2015 году могут превысить прогноз, учтённый в
законопроекте Минфина, на 128 миллиардов рублей - это почти половина суммы,
предложенной сегодня к урезанию в расходной части бюджета! Всё это
свидетельствует о том, что Минфин чрезмерно перестраховывается, неоправданно
сжимая расходную часть бюджета и предлагая заниженный вариант поступления
доходов, что приведёт к ещё большему замедлению экономического роста и к
ставшей традиционной поспешной корректировке бюджета в конце финансового
года, когда время для эффективного использования бюджетных средств уже будет
упущено. Так, в 2014 году профицит федерального бюджета в ноябре составлял 2
триллиона рублей.
Рассмотрение сегодня предложений об урезании финансирования строек, об отмене
индексации зарплат и денежного довольствия военнослужащих, многочисленные
выступления в СМИ чиновников, заявляющих о неизбежности сокращения расходов
бюджета, а также рассуждения о возможном повышении пенсионного возраста на
фоне баснословных личных доходов олигархов и топ-менеджеров компаний и банков
не добавляют стабильности ситуации в России - всё это, наоборот, только
повышает социальное напряжение в обществе, снижает доверие граждан к
государству, банкам и бизнесу. Негативные прогнозы подстегнули рост
потребительских цен. Кому всё это выгодно?
При этом многие возможности бюджета не использованы. К примеру, большим
резервом увеличения доходов является сокращение задолженности по налогам и
таможенным платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет,
однако в пояснительной записке к законопроекту нет никакой информации по этим
направлениям. Источником сокращения дефицита бюджета может стать и увеличение
доходов от использования федерального имущества, но предложений по этому
вопросу тоже нет. Требуют дополнительного изучения последствия так
называемого налогового манёвра, поскольку идёт сокращение доходной части
бюджета, наблюдается рост внутренних цен на энергоносители. Нет предложений
начать процесс возврата финансовых средств, вложенных в ценные бумаги
зарубежных государств, поддерживающих экономические санкции против Российской
Федерации, чтобы направить эти средства на инвестиционные программы. Только в
ценные бумаги американского правительства сегодня вложено российских средств
на 118,1 миллиарда долларов! Почему не используются иные варианты сохранения
финансовых резервов? Например, в 2014 году добыча и производство золота в
России составили 290 тонн, но из них государством было закуплено только около
1 процента. Совершенно очевидно, что для борьбы с финансовым кризисом и
санкциями необходимо наращивать запас золота, учитывая его особенности как
надёжного и ликвидного финансового инструмента, а также вернуть
государственное управление добычей золота - золото помогло России в годы
индустриализации, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления
народного хозяйства!
Если проанализировать предлагаемые расходы, то станет ясно, что сокращение в
проекте федерального бюджета ассигнований на 25 процентов по разделу
"Здравоохранение" противоречит заявлениям о сохранении финансирования
социально значимых направлений. Общее финансирование здравоохранения в
стране, из всех источников, в процентах к ВВП вдвое меньше объёмов,
рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. Всё это неизбежно
отразится на здоровье нации!
Мы не согласны с приостановлением индексации зарплат бюджетников и денежного
довольствия военнослужащих. В целом темпы роста реальной заработной платы
снижаются на 10 процентов, и численность населения с доходами ниже
прожиточного минимума увеличивается до 12,4 процента от общего его числа. С
учётом того, что идёт неконтролируемый рост цен, становится совершенно
очевидно, что все финансовые проблемы решаются сегодня за счёт ухудшения
уровня жизни основной массы населения. Если власть предлагает народу затянуть
пояса перед лицом внешних угроз, то логична постановка вопроса о
национализации, к примеру, нефтегазового сектора и стратегических отраслей в
целях полного использования их возможностей и доходов в интересах народа и
государства. Также необходимо ввести госмонополию на табак и алкоголь.
Олигархов-собственников при этом не обижать - выдать им ваучеры по закону,
как народу в 90-е годы при приватизации.
Предлагаемая межбюджетная политика не ведёт к оздоровлению региональных
финансов, не обеспечивает сбалансированности бюджетов субъектов Российской
Федерации. Их долги на 1 марта 2015 года составили более 2 триллионов рублей,
при этом в законопроекте предусмотрено значительное сокращение межбюджетных
трансфертов - в размере 145 миллиардов рублей. В частности, объём дотаций
сократится на 58 миллиардов, в том числе на поддержку мер по обеспечению
сбалансированности региональных бюджетов - на 32 миллиарда рублей, на
компенсацию дополнительных расходов на оплату труда работников бюджетной
сферы - на 20 миллиардов, а ведь в некоторых субъектах уже есть задержки с
выплатой зарплаты бюджетникам.
Фракция КПРФ выступает против такого сокращения. Комитет Госдумы по
региональной политике также высказался против принятия данного закона. Это
урезание неизбежно приведёт к очередному витку сокращения бюджетной сферы в
регионах. Выделенные по антикризисной программе 160 миллиардов рублей
бюджетных кредитов с достаточно сложными условиями получения не решают
проблемы бюджетов субъектов Федерации, необходимо введение прогрессивной
шкалы налога на доходы физических лиц, что позволит реально оздоровить
региональные и муниципальные бюджеты. Для оживления экономики ставка
рефинансирования Центробанка немедленно должна быть существенно снижена,
сроки предоставленных кредитов должны быть увязаны со сложившейся
продолжительностью научно-производственного цикла в реальном секторе
экономики. С учётом выделения 1 триллиона рублей на докапитализацию
коммерческих банков необходимым условием их доступа к рефинансированию со
стороны Центрального банка должны быть жёстко контролируемые обязательства по
использованию кредитных ресурсов для финансирования производственных
предприятий.
Мы предлагаем рассматриваемый законопроект вернуть на доработку в
правительство в соответствии со статьёй 204 Бюджетного кодекса, доработать
его к концу апреля, используя итоги социально-экономического развития за
первый квартал, и спокойно рассмотреть в середине мая. Основные направления
доработки изложены в сводном заключении Комитета по бюджету и налогам и в
заключении Счётной палаты. Предстоящий в апреле отчёт правительства в
Государственной Думе позволит более глубоко проанализировать ситуацию в
экономике и социальной сфере, соответственно, принять взвешенные, продуманные
изменения в федеральный бюджет в интересах большинства населения страны.
По предложенному варианту бюджета фракция КПРФ будет голосовать против. С
таким бюджетом председателю правительства будет сложно отчитываться в
Государственной Думе 21 апреля: урезание практически всех разделов расходной
части бюджета, обусловливающее падение уровня жизни населения, - это
признание неудовлетворительной работы правительства за прошедший год, такой
бюджет - это фактически заявка на обоснование выдвижения требований об
отставке правительства.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Документ, который мы сегодня
рассматриваем, имеет право на жизнь, но мы все, наверное, хотели бы его
видеть осенью, когда говорили о том, какое будет падение ВВП, какие будут
цены, какой будет курс, - осенью, когда мы принимали бюджет 2015 года, и надо
было вносить этот документ, а сегодня, рассматривая его, мы понимаем, что
экономика России находится уже в другой точке. Вот исходя их этого, мы,
конечно, отмечаем, что правительство, как всегда, запаздывает.
Что заявлено в этом бюджете? Если мы откроем пояснительную записку, то увидим
следующие основные моменты, причины, которые побудили правительство прийти к
нам сюда для утверждения этих позиций: первое - это стимулирование экономики,
второе - это социальные обязательства, третье - это поддержка субъектов. Вот
то, что заявлено, вот для чего внесён этот документ, но это сказано в
текстовой части, а когда мы открываем цифры, когда мы смотрим таблицы, то
видим, что вместо стимулирования национальной экономики у нас расходы на неё
уменьшаются на 200 миллиардов рублей, исполнение майских указов в области
социальных обязательств на 20 процентов урезается, сокращается заработная
плата, 26 законов, касающихся отмены индексации! Ну а что касается поддержки
субъектов, мы уменьшаем им дотации на 63 миллиарда рублей, если всё вместе
сложить, субсидии с субвенциями, - это 145 миллиардов рублей.
Если бы данный документ являлся антикризисным, был направлен на разработку
новой концепции, новой, как сказал Андрей Михайлович, экономической модели,
фракция ЛДПР могла бы поддержать его, но так как заявленные цели и цифры,
которые вы сегодня приводите, не соответствуют ситуации в стране и не дадут
результатов, конечно, в таком виде мы поддержать документ не можем.
Что касается прогноза. Прогноз - это документ, это цифры, которые являются
основополагающими для расчёта всех параметров. 1 процент ВВП - это для
доходной части бюджета практически 200 миллиардов рублей. Откуда взялись 3
процента? Нам говорят, что наши менеджеры, в том числе и в правительстве,
прошли уже три кризиса, наработали опыт, что-то там спинным мозгом уже
начинают ощущать. Не надо чувствовать спинным мозгом, нужно просто цифры
посмотреть, проанализировать, что у нас было в 2009 году. У нас падение ВВП
было 8 процентов, но при этом доходы росли, расходы росли и мы направляли
средства на госзаказ, то есть мы развивали инфраструктурные проекты. Всё было
чётко и понятно: раз у нас кризис, нужно повысить внутренний спрос, хотя и 8
процентов потери. Сегодня мы ничего не делаем для повышения внутреннего
спроса - и почему-то у нас только 3 процента потери. Ну хотя бы 6 процентов,
судя по тому прогнозу, о котором мы знаем, - это было бы реально, но тогда и
все цифры в доходной части должны поменяться! Такой промежуточный документ,
конечно, не решает этих задач.
Что касается инфляции в 12 процентов (кто-то говорит - 17 процентов), нужно
понимать, что у нас половина населения живёт с другой инфляцией - ведь на
потребительские цены, мы сегодня говорим, у нас рост 40 процентов! Вообще,
кому мы эти цифры даём? Методика, по которой мы оцениваем инфляцию, - это же
методика Советского Союза, у нас вообще нет принципов, по которым раз в пять
лет меняли бы параметр. Ладно бы так, для отчёта перед кем-то, но в Думе
давайте указывать уже реальные цифры, из них же должны вытекать наши реальные
решения!
Что касается курса, опять важен прогноз. Посмотрите: цена на нефть у нас
заложена со снижением в 2 раза, а курс мы опустили на 65 процентов. Каков
результат? Результат - это 2,5 триллиона, ну, 2 триллиона рублей нефтегазовых
доходов, которые мы не получаем. Чтобы решить проблемы, мы из Резервного
фонда берём 3 триллиона рублей, и если вы возьмёте ещё 500 миллиардов рублей
на оперативные расходы, которые сегодня попросили, то на следующий год у нас
в Резервном фонде останется 1,5 триллиона рублей. То есть никаких
оптимистических прогнозов с точки зрения внутреннего спроса нет, по нефти мы
ничего хорошего не ожидаем, мы понимаем, какой должен быть курс, для того
чтобы... У нас не хватит резервных средств, для того чтобы самые важные
вопросы решить! Непонятна тогда позиция Центробанка: вот с какой целью у нас
такой валютный коридор и курс так "прыгает", если мы реально понимаем, что
для того, чтобы снивелировать все эти вещи, курс должен быть порядка
семидесяти? Центробанк должен управлять, но в определённом коридоре, а
сегодня мы видим, что он наращивает золотовалютные запасы. Ну понятно: при
"прыжке" ЦБ опять что-то получает дополнительно в рублях. А у Центробанка
задачи должны быть другие, у него главная задача должна быть... Понимаете,
получается, каждый работает сам по себе: "Претензии к пуговицам есть?" -
"Нет!" Задача Центробанка - нарастить золотовалютные запасы, поднять ключевую
ставку, чтобы избежать инфляции; задача Минфина - чтобы была, так сказать,
нормальная девальвация, чтобы доходы собрать. Нет единой концепции!
Что касается расходов, то здесь мы видим, конечно, существенное уменьшение по
разделу "Национальная экономика", и по разделу "Здравоохранение" - на 34
миллиарда, и по разделу "Образование" - на 30 миллиардов. Мы понимаем, что и
бюджеты субъектов тоже недополучают.
Что касается внутреннего спроса, то здесь мы говорим о том, что надо привлечь
инвестиции. Вот правительство вносит законопроект об амнистии, но
президент-то говорил о другом, он говорил на съезде РСПП, обращаясь к
предпринимателям: мол, товарищи, вы давайте деньги в Россию!.. Ну, я так
понимаю, что все, кто там сидел, от них-то в основном и ожидается приход. Что
мы сейчас видим? Амнистия капитала. И Шувалов говорит, что ради среднего
класса. Ну это же имитация! Ну каких мы можем ждать от этого средств?!
Вообще, если мы чего-то ожидаем, то, наверное, нужно обратиться в
правительство по поводу новой экономической модели. Если для этого нужны
новые люди, значит, нужно на это идти: без новой модели никакие вопросы мы не
закроем - будет продолжаться девальвация и будет по-прежнему идти обнищание
населения.
Какие предложения, что мы предлагаем? Прежде всего это координация действий
всех структур правительства, чтобы не как Лебедь, Рак и Щука: ЦБ поднимает
ключевую ставку, Минфин ожидает, что всё-таки девальвация будет выше, чтобы
доходы пришли, ФСТ, учитывая, что курс сейчас падает у нас, предупреждает,
что монополии придут за индексацией, потому что они недополучают. Единый
должен быть руководитель! И когда руководитель ФСТ докладывал здесь, меня
поразил его подход: ЦБ говорит, что, мол, если ФСТ не помешает, а ФСТ
говорит, что вклад монополий в рост ИПЦ 0,6 процента - вообще никакой
координации нет! Я уже говорил, что их надо объединить, ФСТ с ЦБ, - в этой
шутке есть доля шутки, то есть должно быть единое управление!
Что касается банков. Вот мы называем какие угодно причины: курс, нефть,
санкции, но на самом деле отток капитала - вот причина, только никто про это
вообще не говорит! И сегодня мы видим: Набиуллина убедила президента в том,
чтобы не вводить ограничения на отток капитала. Советником должен быть тот,
кто доказал свою состоятельность, но пока мы этого не видим. 9 триллионов
отток капитала - да это, можно сказать, как наш федеральный бюджет по
доходам! Ну вы вводите ограничения, иначе мы ничего не добьёмся!
Контроль за бюджетом. Татьяна Алексеевна об этом сказала, не буду повторять
про 60 миллиардов неэффективных, "РЖД", "РусГидро" и прочее.
Стимулирование внутреннего спроса. Как мы можем его простимулировать, если
отменяем индексацию и снижаем заработные платы? Вот куда люди эти деньги, 153
миллиарда, принесли бы, если бы мы проиндексировали? Конечно, это работало бы
на внутренний спрос - нет ведь у них ни в Испании недвижимости, нигде у них
ничего нет! Зачем мы это делаем?! Как вы хотите увеличить внутренний валовый
продукт, непонятно. А вот для 145 человек, которые получают заработную плату
1 триллион, - вот для этих ребят вообще незаметно прошли бы эти ограничения,
и, уверяю вас, их деньги на внутренний спрос не повлияют. То есть точки
приложения, я считаю, здесь не определены, приоритетные вопросы не решаются.
И вопрос с ключевой ставкой надо решать, но надо его решать путём прямой
поддержки предприятий, а не через банки.
Что касается помощи субъектам. Ну, раз мы все понимаем, что там дикая
закредитованность, значит, надо проблему решать. Антон Германович, на
заседании межведомственной комиссии мне было поручено внести предложения по
равному доступу субъектов к бюджетным кредитам, и я обещаю, что я такие
предложения, такую методику подготовлю, но у меня просьба тоже рассмотреть и
решить этот вопрос - закредитованность беспредельная!
Ну и по налоговой системе нам нужно целый ряд вопросов решить, прежде всего
провести инвентаризацию льгот - нет методики, Счётная палата нам никак ничего
не даст, мы второй год ждём. И подоходный налог надо другой вводить. Что
касается новых производств, нужно давать льготу по полной программе, вне
зависимости от формы собственности: начал человек что-то производить,
неважно, ИП, ЧП, ОАО, - всё, даём льготы. И патентную систему нужно
расширять.
Вот в этих направлениях нужно работать!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Антон Германович,
уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Позиция фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" прежде всего состоит в том, что данный законопроект в первом чтении
нужно принимать сейчас обязательно: очень много позиций антикризисного плана
правительства, о котором мы здесь неоднократно говорили, завязаны на данный
закон, и очень много позиций не будет реализовано в случае, если закон не
будет принят. Я повторю: мы говорим о необходимости принятия сегодня данного
законопроекта в первом чтении.
Обращаю ваше внимание: по законопроекту доходы федерального бюджета - 12
триллионов 539 миллиардов рублей. Напомню, это на 2,5 триллиона меньше, чем в
том законе, который мы принимали в ноябре, № 384-ФЗ. Единственный источник,
из которого мы покрываем это выпадение, - это Резервный фонд. Напомню, что
именно наша фракция поддержала несколько лет тому назад предложение о
создании такого фонда, и напомню, что наши коллеги критиковали нас за это,
доказывая, что все расходы надо потратить на то-то, на то-то, на то-то... У
нас на сегодняшний день размер Резервного фонда - 4,9 триллиона, из них 3
триллиона (я округляю) мы направляем на покрытие выпадающих доходов в этом
году. Есть ли расчёты, по которым предполагается сумму в 12 триллионов 539
миллиардов увеличить? Есть, в заключении Счётной палаты такое предложение
содержится. Может ли быть такое, что доходы будут выше, чем 12,539 триллиона?
Может, но может и не быть. Что будет более правильно - учесть в расчётах и
принять более консервативную позицию или же рискнуть? Мы считаем, что более
консервативная позиция, которую предложило Министерство финансов, более
правильная. Повторю (об этом и министр финансов сказал): будут доходы выше -
мы с удовольствием вернёмся к этому вопросу и найдём, куда их направить. А
если нет? Это первое.
Далее. Андрей Михайлович в своём докладе говорил, что у нас есть целый ряд
социально важных позиций, которые мы не сможем обеспечить, если законопроект
не будет принят, не станет законом. Кстати говоря, и эти 3 триллиона взять из
Резервного фонда и расходовать мы тоже не сможем без принятия данного закона.
Интересное предложение - дескать, давайте рассматривать в мае. А что будем
делать в апреле или, скажем, в то время, когда будут майские праздники? У нас
нет этих полутора месяцев!
Следующее. Все основные социальные обязательства в соответствии с данным
законопроектом предполагается выполнять, а те переносы, те приостановки, о
которых говорилось, дадут возможность уже в конце года по результатам принять
решения, которые будут соответствовать экономической ситуации, сложившейся в
нашей стране.
Что касается аналогии с кризисом 2008-2009 годов, коллеги, это другой кризис,
он качественно другой, в нём отчётливо присутствует геополитический акцент, и
применять сейчас те меры, которые можно было применять при кризисе 2008-2009
годов, мы, к сожалению, не можем. Мы не можем получать те ресурсы, которые
получали тогда, скажем, на западных рынках, и мы это знаем, мы отдаём себе в
этом отчёт, и мы предлагаем к принятию - и мы будем за это голосовать - такой
проект изменений бюджета, который соответствует этой политической ситуации.
Обращу ваше внимание вот ещё на что: мы впервые при корректировке бюджета
корректируем и макроэкономические показатели, с такой ситуацией мы ещё
никогда не сталкивались, такого не было, и мы ещё и по этой причине действуем
предельно осторожно.
И у нашей фракции, и у комитета по бюджету те 150 страниц, о которых говорил
Андрей Михайлович Макаров, имеются, это заключение имеется, и мы, будучи
солидарны с Минфином, с правительством в части оценок предполагаемых доходов
и расходов, тем не менее в отношении структуры расходов оставляем за собой
право во втором чтении внимательнейшим образом, а в ряде случаев и
критически, подойти к тому, что предложено, и внести свои предложения. Это
позиция нашей фракции.
И ещё одно очень важное замечание. Я хотел бы обратиться к нашим коллегам из
оппозиционных фракций и напомнить следующее: во время встречи с президентом в
Крыму летом прошлого года все были единодушны, и Геннадий Андреевич Зюганов,
помню, тогда с обоснованной гордостью с трибуны сказал, что фракция Компартии
поддержала предложение, он сделал на этом акцент. И он сделал этот акцент
правильно, потому что для нас сегодня исключительно важна единодушная позиция
по этому вопросу при рассмотрении законопроекта в первом чтении, это
политически важно, мы должны сказать своим оппонентам, что расчёт на то, что
удастся санкциями раздёргать или, как было сказано, разорвать нашу экономику
на клочки, - это наивный расчёт, этого не будет. И основной гарантией того,
что этого не будет, является политическая консолидация нашего общества,
сегодня это жизненно важно! И вот поэтому я прошу помнить это и подумать,
когда вы будете нажимать на кнопки после завершения этого обсуждения.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемые
приглашённые! При внесении изменений в федеральный бюджет правительство
указало цели, для достижения которых это делается: прежде всего это создание
условий для восстановления экономического роста и обеспечение
макроэкономической и социальной стабильности. Давайте теперь посмотрим,
достигаются ли эти цели и за счёт чего правительство собирается их достичь.
Что же предлагает правительство? С учётом выпадающих доходов, а это примерно
2,5 триллиона рублей, предлагается сократить расходы на 868 миллиардов, а
недостающие средства взять из Резервного фонда, при этом, как справедливо и
многократно сегодня уже отмечалось в этом зале, никаких предложений по
увеличению доходной части не прозвучало, да и в бюджете мы их не увидели.
Напоминаю - и сегодня эта цифра уже звучала - у нас государственной
собственности только в управлении госкомпаний и госкорпораций почти на 15
триллионов рублей, и системы оценки эффективности использования этих средств
не существует!
Рассказывая о том, как мы будем поддерживать экономику, добиваться социальной
стабильности и выходить на экономический рост, Антон Германович сказал, что
ВЭБу даём ещё 300 миллиардов, но напоминаю, что у ВЭБа уже сегодня в
управлении находится 3,3 триллиона рублей, и если посмотреть, насколько
эффективно используются эти средства, то выяснится, что у него самая низкая
эффективность по сравнению со всеми аналогичными банками стран БРИКС, у него
эффективность в разы меньше. Вот где у нас основные источники пополнения
бюджета! А вместо этого нам предлагают уменьшить индексацию пенсий, отменить
индексацию зарплат бюджетников, сократить расходы на образование, в том числе
на дошкольное. Расходы на дошкольные учреждения предлагается сократить с 50
миллиардов до 10 миллиардов - в пять раз, притом что, как сегодня было
сказано, у нас обеспеченность дошкольными учреждениями для детей в возрасте
до 3 лет всего 16 процентов. На здравоохранение предлагается снизить
ассигнования. Мы, конечно же, не можем с этим согласиться, учитывая, что у
нас огромные, колоссальные бюджетные средства находятся в управлении
госкомпаний и госкорпораций и никаких предложений по увеличению доходности
этих компаний не даётся. Это основная претензия парламента, причём
практически всех фракций, к правительству, другое дело, что мы разные выводы
из этого делаем.
Далее, на что предлагается направить средства антикризисного фонда? Вот
сегодня задавали вопрос Антону Германовичу: что же вы в стратегическом-то
плане собираетесь делать, как вы собираетесь выходить на устойчивый
экономический рост? И он с гордостью сказал, что есть антикризисный фонд и...
Ну давайте посмотрим, на что основные средства будут направлены: 1 триллион
через АСВ, 300 миллиардов через ВЭБ и 250 миллиардов из Фонда национального
благосостояния - итого чуть больше 1,5 триллиона рублей предлагается влить
опять в банковскую систему. Но мы это уже делали в 2009 году, а осенью
прошлого года в этом зале мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", проголосовали за то,
чтобы простить банкам эти 1,5 триллиона рублей, которые были отданы им пять
лет назад. Никаких выводов из этого мы не сделали и сейчас собираемся опять
сделать то же самое: раздать банкам 1,5 триллиона рублей! А главная проблема,
которая стоит сегодня перед экономикой, - это отсутствие кредитования
экономики, и эти деньги её не решат. Почему не решат? Потому что проблема не
в том, что у банков нет денег, а в том, что банки не могут дать кредит с
процентной ставкой ниже учётной ставки Центробанка, а предприятия не могут
взять кредит с процентной ставкой выше, чем позволяет их доходность. Этот
разрыв составляет сегодня примерно 10 процентов: под 8-10 процентов компании
готовы брать кредиты, а у нас 18-20 процентов минимальная ставка, причём,
подчёркиваю, банки готовы кредитовать только при полном, стопроцентном
гарантийном обеспечении. Зачем ещё банкам давать деньги - у них, посмотрите,
денег и так полно, они не знают, куда их девать! И сегодня Антон Германович,
отвечая на вопросы, признал, что на самом деле эффекта от этого нет, потому
что на кредитование эти деньги не пойдут.
Какой вывод? Есть очень хороший способ, который в антикризисных мерах у нас
есть, - субсидирование процентной ставки по кредитам для промышленности.
Хорошая мера, но на неё выделяется всего лишь 20 миллиардов рублей. Давайте
посмотрим: объём кредитования юридических лиц - 11,4 триллиона рублей; даже
если половина из них в реальном секторе экономики и нужно субсидировать
процентную ставку, то надо чуть больше 5,5 триллиона рублей; разрыв - 10
процентов. Посчитайте: 550 миллиардов нужно, если поддержка оказывается в
течение года, а если на полгода поддержка нужна, то требуется 250 миллиардов,
но никак не 20 миллиардов! Ну дадим мы эти 20 миллиардов - ситуация в
экономике ровным счётом никак не изменится! Вон у КамАЗа падение продаж к
прошлому году составило 41 процент, и такая тенденция во всех отраслях,
которые производят транспортные средства, и ситуация не изменится, если вы
эту ключевую проблему не решите. Вы же предлагаете меры, которые, собственно
говоря... Вы выделяете огромные средства, но это проблему не решит!
Следующее. Что мы предлагаем? Ну, на самом деле вы правильно сегодня сказали,
Антон Германович, что были меры, которые показали свою эффективность во время
прошлого кризиса, - это поддержка ипотеки, программа утилизации автомобилей,
субсидии на закупку транспорта, субсидирование процентных ставок по кредитам,
финансирование перевооружения предприятий с целью импортозамещения. Ну и
конечно же, для того чтобы... этого в прошлый раз не было, но сейчас уже
назрело - нужно остановить рост цен на сырьё. Вот выделяются средства на
импортозамещение. Казалось бы, рубль опустился, российская продукция стала
конкурентоспособной, но из-за того, что замерло кредитование, продукция не
производится, а цены на сырьё растут, например цены на металл выросли за
квартал на 45 процентов, и эта тенденция продолжится. Чтобы это остановить,
чтобы полностью нивелировался эффект от девальвации рубля, чтобы у нас
программа импортозамещения пошла, нужно срочно принять меры. Какие меры? Мы
уже предлагали их, и ещё раз скажу: запретите экспорт лома, введите
экспортные пошлины на кокс, на железную руду, на стальные заготовки, тем
самым мы увеличим разрыв между стоимостью сырья внутри страны и за рубежом.
Далее. Сегодня задавали вопрос: ну вот сейчас мы потушим пожар, решим
проблему, а дальше-то как, опять будем ждать очередного падения цен на нефть?
Нужно же стратегически решать задачу, перестраивать экономику, переводить с
сырьёвого пути на индустриальный! К сожалению, как ни прискорбно это звучит,
ничего такого от правительства мы сегодня не услышали. Те меры, которые
правительство сегодня предлагает, никоим образом эту задачу не решают, более
того, они усугубляют ситуацию. Всем известно... Хотя Антон Германович
по-другому оценивает - он оптимист, он говорит, что сейчас создаются условия,
при которых капитал пойдёт в обрабатывающие отрасли, а не в сырьевые. Антон
Германович, капитал пойдёт туда, где больше отдача, доходность, где выше
эффективность. У нас налоговая система такова, что чем больше добавленная
стоимость произведённой продукции, тем больше налоговая нагрузка плюс
стоимость сырья ещё растёт опережающими темпами, поэтому капитал не пойдёт в
сырьевые отрасли. Таким образом, в России капитал пойдёт в обрабатывающие
отрасли только тогда, когда производить комбайны в России будет дешевле, чем
в Канаде, а тракторы - дешевле в Челябинске, чем в Китае. Пока этого не
добьёмся, ничего не будет. И к сожалению, бюджет, который вы предлагаете,
ровным счётом ничего для этого не делает.
Вывод какой? Изменения в бюджет, предложенные правительством, не решают ни
одной из поставленных правительством задач в текущих условиях и не
соответствуют стратегическим целям государства. И самое главное, опять, как в
2009 году, поддержку получат банки, крупнейшие компании, а платить за всё
предлагается населению - пенсионерам, бюджетникам, малому и среднему бизнесу.
Мы, естественно, за такой бюджет голосовать не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, действительно, поправки в бюджет, которые мы сегодня
рассматриваем, - это реакция на те изменения, которые произошли в экономике
нашей страны, и мы не могли пройти мимо, не могли сделать вид, что ничего не
происходит.
По поводу того, когда вносить эти поправки, мы слышали разные мнения: одни
коллеги говорили про прошлый год, другие коллеги предлагали про итогам
первого квартала. Мы считаем, что сейчас то время, когда нам нужно как можно
быстрее принять их, чтобы отреагировать на изменившуюся ситуацию. На наш
взгляд, мы должны реагировать не путём увеличения расходов, как это, может
быть, было в период кризиса 2008-2009 годов: тогда были другие условия и
ресурсов было больше, тогда мы серьёзно увеличили расходы, подняли планку
бюджетных расходов - и в результате у нас доходы уже с трудом начали
покрывать эти расходные обязательства. Сейчас другая тактика - мы говорим о
том, что нам нужно не спрос стимулировать, не повышать потребление за счёт
бюджета, а, наоборот, оставлять эти деньги у бизнеса, с тем чтобы
стимулировать частный спрос, нам нужен рост не потребительский, нам нужен
именно рост инвестиционный. Как это сделать? Это можно сделать путём
ответственного подхода, ещё раз повторяю, чтобы не нарушить
макроэкономическую ситуацию, с одной стороны, а с другой стороны, надо меньше
средств перераспределять через бюджетную систему, больше оставляя в секторе
экономики, у предприятий и так далее и реализуя те меры, которые
предусмотрены в рамках антикризисных действий, по гарантиям, по
субсидированию, по снижению процентных ставок, по предоставлению дешёвых
ресурсов. Вот именно эта задача и решается через поправки в бюджет.
Мы просим вас, уважаемые депутаты, поддержать это направление, потому что нам
нужно сейчас очень оперативно принять меры, отреагировать на изменившиеся
условия. И на наш взгляд, те поправки, которые мы сегодня рассматриваем,
отвечают этой задаче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Несколько моментов, на которых хотелось бы остановиться. Я, честно говоря, не
собираюсь отвечать на выступления представителей фракций, очень
содержательные выступления от фракций КПРФ, ЛДПР, а о выступлении Валерия
Карловича я вообще не хотел бы ничего говорить, кроме хорошего. Хотелось бы
просто обратить внимание на несколько обстоятельств.
Мы очень долго говорили здесь о "голландской болезни" - о зависимости от
нефти. Судя по всему, мы выздоровели - мы уже больше не зависим от нефти при
этой её цене, правда, произошло это без нашего участия, без участия, так
сказать, врачей, мы как бы сами выздоровели. Единственное, мы должны
понимать, что рецидив возможен в любой момент, если мы не воспользуемся этой
ситуацией и не примем действительно кардинальных мер для структурных
изменений нашей экономики. В связи с этим вопросы о структурных изменениях, о
которых, как я понимаю, здесь говорили все выступавшие, не только не
снимаются с повестки дня, мы о них говорим и в том проекте постановления
Государственной Думы, которое предлагается принять. Это с одной стороны.
С другой стороны, я хотел бы напомнить, коллеги, что мы с вами давали
правительству свои предложения в антикризисный план. Два из таких
законопроектов мы сегодня будем принимать - о том, как сделать так, чтобы
ходили электрички и осуществлялись внутренние перелёты в стране. Денег вот на
эти законопроекты, которые сегодня предлагается принять во втором и в третьем
чтениях, в том бюджете, который был принят нами в прошлом году, нет, а это
почти 34 миллиарда рублей. Я надеюсь, ни у кого нет ощущения, что электрички
ходят сами по себе, а самолёты сами по себе летают? Давайте подождём, может
быть, как тут говорят, не надо принимать эти поправки в бюджет, может,
сегодня не надо принимать эти законы? Но только тогда давайте объясним
гражданам, почему мы это не делаем!
У нас очень серьёзные предложения в антикризисную программу, эти предложения
подготовлены разными фракциями, но все они останутся пустыми лозунгами, если
не будут обеспечены деньгами. Обратите внимание, есть очень серьёзные
предложения, связанные с деятельностью и Центрального банка, работает
созданная нами межфракционная комиссия, мы с вами об этом будем ещё говорить.
Но главное, на что хотел бы обратить внимание, - это то, что у нас, у всех
фракций, была единая позиция: мы обратились к правительству, мы сказали, что
не может бюджет правиться бюджетной росписью, это полномочие парламента. Было
очень много споров, и Минфин, и Минэкономразвития выступали категорически
против. Председатель правительства принял лично решение, согласился с нами, и
сказал: да, все поправки будут идти только через бюджет. И что, мы теперь
скажем: нет, мы не будем это рассматривать?! Вы знаете, ну, какая-то двойная
логика получается, непонятная мне! Либо мы принимаем на себя ответственность
за изменения... Ведь речь не о том, что, если мы принимаем законопроект, то у
нас нет критических замечаний, сейчас стоит вопрос о том, будем ли мы
выполнять те полномочия, на которых мы с вами настаивали! Мы с вами настояли,
и правительство сказало: да, все поправки в бюджет идут только через
парламент. А когда сегодня предлагают подождать, это означает, что мы
говорим: мы взяли на себя эти полномочия, но выполнять мы их не будем. И вот
это абсолютно недопустимо!
А теперь о том, что мы будем делать. Очень много криков: дайте ещё денег
туда, сюда! Вы знаете, я приведу всего один пример. Вот сейчас Центральный
банк рассматривает, на мой взгляд, очень важный вопрос - о введении в
действие нового механизма предоставления кредитов, обеспечивающего
поручительство Агентства кредитных гарантий, для малого и среднего бизнеса. И
я хотел бы просто напомнить: сумма - 50 миллиардов, ставка - 6,5 процента,
кредит выдаётся на год. Я ещё раз повторю: кредиты под 6,5 процента для
малого и среднего бизнеса! Мы с вами помним, что мы выделили через бюджет
этому же агентству 50 миллиардов рублей, - сколько из них истратили? 1
миллиард 300 миллионов рублей! Может быть, надо перестать кричать "дайте ещё
денег" и выполнить функцию парламентского контроля? Давайте ставить вопрос
так: того, кто загоняет эти деньги на депозиты и за счёт этого живёт, надо
снимать с работы! Давайте, наконец, вместе со Счётной палатой - она в этом
направлении реально работает - решать задачи, реализуя право, которого мы с
вами сами добивались и добились, изменив законодательство!
Комитет по бюджету считает, что надо принимать законопроект в первом чтении и
дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
Я напоминаю, что сказал Андрей Михайлович: срок представления поправок к
законопроекту - до 18 часов 1 апреля. Коллеги, 1 апреля - это ещё и крайний
срок представления деклараций, сведений о доходах и расходах, я вам об этом
тоже напоминаю и прошу быть дисциплинированными в этой части. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6957 по 6992 из 8713
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017
годов".
Перед голосованием включите микрофон Андрею Михайловичу Макарову.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Я, коллеги, ровно тридцать секунд. Хотел бы просто обратить ваше внимание,
что в проекте постановления одновременно даётся поручение комитету по бюджету
синхронизировать рассмотрение данного законопроекта с законопроектом "Об
отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка
Российской Федерации о реализации плана первоочередных мероприятий...", и,
когда вы будете готовить поправки к этому законопроекту во втором чтении, я
просил бы, чтобы все имели в виду, что мы, безусловно, будем выносить эти
законопроекты одновременно. Если есть какая-то заинтересованность, мы всех
приглашаем к совместной работе над обоими этими законопроектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставлю на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.