7-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в      
статью 4 и 7-1 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и          
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской          
Федерации".                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов.                                        
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается    
законопроект, который вносит изменения в закон "О статусе члена Совета          
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Если говорить коротко    
о сути изменений, которые мы предлагаем, то надо сказать, что они сводятся к    
следующему: ввести в наше законодательство институт императивного мандата.      
Что конкретно мы предлагаем? В случае нарушения установленных фракцией          
требований депутат, который допустил эти нарушения, по решению фракции может    
быть исключён из её состава. Также мы предлагаем закрепить норму о том, что     
этот исключённый депутат не может входить ни в одну фракцию в Государственной   
Думе, а также в иное депутатское объединение, таким образом, исключение его     
из фракции будет означать утрату депутатского мандата.                          
                                                                                
На наш взгляд, это очень логично и именно с помощью этой меры можно             
обеспечить реальное народовластие. На выборах избиратель голосует за            
конкретную партию, за её политические принципы, за её политическую программу,   
и, естественно, все депутаты, входящие во фракцию, должны действовать в         
соответствии с этими принципами и реализовывать программу партии, именно        
этого ждут избиратели, голосуя за ту или иную партию. Если же депутат           
действует вопреки партийной программе и тем принципам, которые исповедует       
партия, то он, по сути, обманывает своих избирателей, нарушает их волю. Мы      
убеждены, что без механизма императивного мандата обеспечить реальное           
народовластие очень сложно.                                                     
                                                                                
И хочу также заметить, что ко второму чтению мы готовы доработать этот          
законопроект. Мы понимаем, что его принятие потребует внесения                  
соответствующих изменений в Регламент Государственной Думы: необходимо будет    
уточнить требования, которые могут быть предъявлены к депутату, необходимо      
будет защитить депутата от произвола, в том числе со стороны большинства        
фракции, но это вопросы вполне решаемые.                                        
                                                                                
Также хочу сказать, что мы не претендуем на первенство в этом вопросе, мы       
помним, что и фракция Либерально-демократической партии ставила аналогичные     
вопросы, мы знаем, что императивный мандат - это программное требование         
фракции Коммунистической партии, поэтому мы готовы к сотрудничеству со всеми    
фракциями, которые заинтересованы в решении этой проблемы.                      
                                                                                
Прошу поддержать законопроект.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.                               
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин, содоклад.                                             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Идея введения      
так называемого императивного мандата действительно не новая, и она много раз   
обсуждалась. По поводу этого можно действительно много спорить, но комитет,     
рассмотрев указанный законопроект, отмечает один факт: вопрос о введении        
императивного мандата в той или иной форме уже становился предметом             
рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который своё мнение    
высказал в прошлом году, совсем недавно. В постановлении Конституционного       
Суда Российской Федерации № 4-П от 28 февраля 2012 года было указано:           
"Независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни было          
указаний, возможность беспрепятственного осуществления полномочий,              
недопустимость неправомерного вмешательства в его деятельность, свободу от      
различных форм группового давления - партийного, корпоративного,                
регионального, местнического и т. п. Депутат наделяется независимостью для      
того, чтобы он мог адекватно выполнять политическую волю избравшего его         
народа. При этом принципиально важной является взаимосвязь депутата и           
граждан, интересы которых он представляет, опосредуемая деятельностью           
политических партий, что, однако, не может означать подчинение депутата той     
политической партии, по списку которой он был избран, как организации,          
имеющей собственные (групповые) интересы, - подобная юридическая конструкция    
(принцип так называемого императивного мандата) не соответствовала бы           
конституционному определению парламента Российской Федерации как                
законодательного органа Российской Федерации, представляющего интересы всего    
российского народа..." По-моему, добавить к этому нечего.                       
                                                                                
Хотел бы ещё обратить внимание на тот факт, что, если вы помните, в послании    
президента в прошлом году прозвучала идея о том, чтобы вернуться к смешанной    
системе выборов депутатов Государственной Думы. При этом статус депутатов,      
как избранных по партийным спискам, так и избранных по одномандатным округам,   
должен быть равный, одинаковый, и условия прекращения их деятельности также     
должны соответствовать этому принципу равенства. Введение императивного         
мандата привело бы к неравенству в статусе депутатов, избранных по различным    
системам, это тоже необходимо учитывать.                                        
                                                                                
На основании вышеизложенного комитет предлагает данный законопроект             
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, считаете ли вы правильным с       
юридической точки зрения цитировать отдельные положения постановления           
Конституционного Суда по одному вопросу, пытаясь объяснить статью закона,       
касающегося совершенно другого вопроса?                                         
                                                                                
И второе. У нас ведь каждая Дума формируется по партийному принципу, а каждая   
партия руководствуется уставом прежде всего, и, как вы помните, при             
регистрации списков прикладываются нотариально заверенные копии устава и        
программы партии, поэтому какой же вы видите, вообще-то, смысл тогда в          
строительстве гражданского общества, если вы поощряете предательство, давая     
должности председателей комитетов тем, кто предаёт свою партию? Отвечать-то     
за предвыборную программу кто будет?                                            
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, оставляя без внимания ваши           
рассуждения о некоем предательстве, я хотел бы обратить внимание, что           
понимание норм закона, которое излагается не только в резолютивной, но и в      
мотивировочной части постановления Конституционного Суда, которое я             
процитировал (как и любого постановления Конституционного Суда), должно,        
безусловно, учитываться в правоприменительной практике. И смею вас заверить,    
что Конституционный Суд, рассматривая дела о соответствии Конституции тех или   
иных федеральных законов (в частности, федеральных законов), руководствуется    
в том числе и теми рассуждениями, и той трактовкой понимания норм               
федерального законодательства, которые он даёт в том числе в мотивировочной     
части постановлений, принятых ранее. Все стороны, которые участвуют в           
процессах в Конституционном Суде, ссылаются, и совершенно обоснованно, на ту    
трактовку, на то понимание тех или иных норм федерального законодательства (в   
частности федерального законодательства), которые даны в постановлениях         
Конституционного Суда, и необязательно в резолютивной части.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, когда человек вступает в любую партию - в     
КПРФ, в вашу, - он обычно пишет: с программой и уставом партии согласен и       
обязуюсь выполнять. Это обязательное требование, иначе в партию его не          
возьмут. Вот представьте, он проходит по партийному списку "ЕДИНОЙ РОССИИ",     
за счёт авторитета "ЕДИНОЙ РОССИИ" или за счёт административного ресурса -      
неважно, становится депутатом Государственной или региональной Думы и           
начинает из раза в раз голосовать вразрез с программными установками вашей      
партии и руководства: президент говорит одно - он голосует по-другому,          
Медведев говорит одно - он голосует по-другому, и так год, два, три, четыре     
будет действовать вразрез со всеми вашими решениями. Что вы порекомендуете      
своей партии - терпеть его дальше или как-то воздействовать, если он прошёл     
по вашему партийному списку, говоря, что он согласен с вашей программой, а      
потом работает против?                                                          
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, я не могу давать советы ни одной    
партии, как парламентской, так и непарламентской, о том, как поступать в том    
или ином случае с депутатом, который не выполняет устав партии, это в каждом    
случае решается индивидуально. И меры партийной ответственности, как вы         
понимаете, можно самые различные применять в зависимости от ситуации,           
личности и того, что каждый конкретный депутат, член партии, подчеркну,         
совершает. Но хотелось бы обратить ваше внимание на то, что сам статус          
депутата Государственной Думы, сама возможность избрания депутатом              
Государственной Думы никоим образом напрямую не увязываются с обязательностью   
партийного статуса. Вы знаете прекрасно, что в каждой фракции есть депутаты,    
которые не являются членами партии, более того, они могут вступить в партию и   
с таким же успехом они могут быть исключены из той или иной партии, поэтому     
ответ, как говорится, может быть только такой.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я ещё раз по этой же теме.           
                                                                                
У нас существует определённая законодательная процедура импичмента              
президента, то есть при совокупности каких-то обстоятельств можно в             
установленном порядке решать вопрос об ответственности. Когда Конституционный   
Суд принимает свои решения, мы понимаем, что он исходит из абстрактной          
идеалистической модели, что у нас каждый гражданин, который становится          
депутатом, священный долг выполняет на протяжении четырёх или пяти лет, но      
реальная жизнь более противоречива. Вопрос: каков же может быть механизм        
воздействия на людей, которые пренебрегли не только своими обязательствами      
перед партией или фракцией, но в конечном итоге перед избирателями? Ведь тот,   
кто переметнулся на иные политические позиции, он же предаёт и своих            
избирателей. Будьте добры, ответьте, как вы на это смотрите?                    
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, фактически я, отвечая на            
предыдущий вопрос, уже сказал, что есть меры внутрипартийной дисциплинарной     
ответственности, вплоть до исключения из партии, что само по себе в             
соответствии с законом и в соответствии с выводами Конституционного Суда,       
которые я уже цитировал, не может являться основанием для прекращения           
полномочий депутата. То есть, по сути дела, императивный мандат является        
неконституционным по трактовке Конституционного Суда.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.               
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
От фракции КПРФ - Николай Васильевич Коломейцев.                                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению,   
мы с вами являемся заложниками разных мнений и отсутствия преемственности при   
избрании первых лиц государства. Я могу вам, Дмитрий Фёдорович, привести        
положение из послания президента Дмитрия Анатольевича Медведева, где он         
говорил совершенно о другом, - он говорил о том, что нам надо углублять         
вопросы строительства гражданского общества и построения стабильной партийной   
политической системы. Если посмотреть, то родоначальники парламентаризма в      
Древней Греции, а ещё более концентрированно, мне кажется, за пятьсот лет в     
той же Римской республике наработали парламентский опыт, там Цицерон в          
шестьдесят три года даже головы лишился, отстаивая принципы настоящей           
демократии, а вы предлагаете - в зависимости от конъюнктуры: вот встало         
первое лицо с левой ноги, ему так захотелось - и вы тут же хотите всю           
законодательную систему подстроить под него, через неделю оно встало и          
споткнулось на правую ногу - и вы хотите вот опять фундаментальные вопросы      
изменить.                                                                       
                                                                                
Вы поймите, сознание наших избирателей не успевает за желаниями первых лиц,     
а, как известно, стабильность и развитие любого государства зиждется на         
стабильности законодательства. В той же просвещённой монархии в                 
Великобритании некоторые законы не изменяются уже двести лет, вы, как юрист,    
наверняка об этом знаете, в тех же Соединённых Штатах, которым всего-то         
двести лет от роду, есть законы, которые сто лет не меняются. Это можно         
сказать и о Японии, и о ряде других государств, причём фундаментальные          
вопросы у них вообще запрещено трогать без надобности. У нас же получается,     
вообще-то, странная ситуация: мы фактически, мне кажется, не хотим сами себя    
уважать. Мы же с вами, в том числе, я помню, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", после           
очередного послания Дмитрия Анатольевича согласились принять законопроект об    
императивном мандате, он был принят, я вам напомню, в первом чтении, но         
потом, наверное, у кого-то изменились пожелания, и закон положили под сукно,    
как и ряд других законов, а теперь уже Конституционный Суд дал вам другую       
трактовку. Но вы же, как представитель в Конституционном Суде и как             
квалифицированный и остепенённый юрист, прекрасно знаете, что Конституционный   
Суд рассматривает очень узкую проблематику в очень узких формулировках,         
поэтому нельзя его трактовку произвольно применять ко всему, точно так же как   
любую теорему нельзя применять без надобности и в произвольном направлении.     
                                                                                
С нашей точки зрения, если мы с вами хотим быть честными перед собой и          
действительно хотим стабильности государства, а не усугубления ситуации... Я    
вам напомню, что Макфол никуда не уехал и американские аппетиты ничуть не       
изменились - они с французами уже разожгли конфликт в Африке, рядом с           
очередной группой арабских стран Магриба, там, где нефть (а сегодня не все      
знают, что Алжир - это самая крупная страна в Африке, где под Сахарой           
находятся колоссальные запасы нефти и газа). И именно вот эти вопросы и вот     
эти ваши колебания будут использоваться и дальше против нас.                    
                                                                                
Вот совсем недавно по Москве прошли люди, как говорят - на американские         
деньги, с вашими портретами перечёркнутыми. Ну это ж детский сад! Если б не     
"закон Димы Яковлева", хотя не было закона с таким названием... Ну, наверное,   
никто из вас не против узнать списки настоящих коррупционеров, но американцы    
же принимают законы многоцелевого толкования, чтобы можно было любого           
записать, любому приклеить ярлык, а вы, с моей точки зрения, вот этим           
шараханьем в фундаментальных законах даёте им для этого все основания, и        
первое из оснований - отсутствие борьбы с коррупцией. Ну вы понимаете, нельзя   
же действовать так, как в отношении Сердюкова: то женский батальон, мужской     
батальон, а то он уже красивый, хороший... Угробил систему военного             
образования, но Конституционный Суд по вашему пожеланию может сказать, что он   
не хотел его гробить, он просто подписал приказы о ликвидации военных учебных   
заведений, но намерения у него хорошие были, он думал, что они сами по себе     
преобразуются и станет лучше.                                                   
                                                                                
Поэтому, с нашей точки зрения, избирательное законодательство должно быть       
священной коровой, нельзя через двое выборов на третьи менять правила игры      
ради сохранения чьих-то священных мест! С нашей точки зрения, избирательное     
законодательство должно быть гарантией стабильности в государстве, а это        
возможно только при уважении политических партий. Вы же сами писали             
заявления! Вы, может быть, забыли или кто-то вместо вас писал, а я помню, я     
их много раз переписывал: когда вы в избирательную комиссию сдаёте документы,   
чтобы вас зарегистрировали кандидатом в депутаты, там пишут, что вы даёте       
обязательство не быть в списках другой партии (это я говорю потому, что вы не   
совсем корректно здесь излагали). Кроме того, ну как же так, ведь избирались    
кандидаты от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - они какие-то программные цели              
провозглашали, и достаточно большое число людей за них проголосовало, но они    
ведь голосовали не за Петрова, Иванова, Сидорова и даже не за первую тройку     
или пятёрку, они голосовали за то, что провозглашали кандидаты от партии, а     
теперь, когда подходит время отчитываться, значительная часть депутатов,        
избиравшихся под этими лозунгами, раз - и перешли! Причём перешли ведь не       
просто так, мы же с вами были свидетелями - у нас даже комитеты... Сначала      
все говорили, что надо число комитетов сократить, да? Потом посчитали всех      
уважаемых людей - оказывается, комитетов-то не хватает, и потом уже под         
политическую задачу решили, что всё-таки средства массовой информации надо      
контролировать. Ну и посмотрите - где председатель комитета по СМИ? Я с         
момента его избрания видел его два раза в зале - мы его для чего избирали?!     
                                                                                
Поэтому мне кажется, что нам надо вот эти вопросы... Это серьёзные вопросы,     
нельзя вот так, походя, менять правила и стимулировать предательство...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, а вот мы предлагаем не поддерживать. Вы         
знаете, после моего эмоционального утреннего выступления мне можно было бы      
уже не выходить, но я всё-таки хочу обратиться к здравому смыслу, и прежде      
всего к моим коллегам слева, ну и справа тоже, которые, может, немножечко не    
догоняют, извините за такое выражение, некоторых вещей.                         
                                                                                
Мы с вами собираемся здесь не для того, чтобы выслушивать семиминутное          
выступление Коломейцева, когда у вас у всех, у большинства, лежат бумажки:      
голосуем за или против, решение фракции такое-то и такое-то, - ну не для        
этого мы здесь воду в ступе-то толчём! Правильно предлагал ваш коллега          
замечательный режиссер Бортко: давайте сделаем тайное голосование, чтобы        
никто не знал, кто и как голосует, и тогда будет смысл выступать и доказывать   
свою точку зрения, правильная она или неправильная, а вы, коллеги, на           
основании выступления моего, Коломейцева, любого другого сможете сделать        
вывод, как надо поступить - вот тогда в парламенте действительно будет          
дискуссия, вот тогда будет смысл собираться и принимать решения, в противном    
случае всё, что мы делаем, коллеги, - это, извините, профанация, и за очень     
большие деньги, между прочим, ещё раз говорю.                                   
                                                                                
Что касается поведения некоторых коллег. Я понимаю, их сейчас петух клюнул в    
одно место, но у нас таких было огромное количество, во всех фракциях, никто    
от этого не застрахован. А по действующему законодательству уход в другую       
фракцию - автоматическое сложение мандата. Давайте сделаем так: если человек    
вышел из партии, чем они и воспользовались, но не вступил в другую партию -     
тоже лишение мандата, и это будет правильно, честно. Но, извините, если         
человек голосует не так, как ему сказал президиум фракции... А вы что, все      
законы, все законопроекты, которые у нас в повестке дня, на заседаниях          
президиума фракции обсуждаете, заседаете часами и думаете, правильно это или    
неправильно? Ничего подобного! А из-за чего вы сюда пришли? У вас же у всех     
огромный опыт, на вас же рассчитывают люди, вас сюда прислали, чтобы вы с       
высоты своего жизненного опыта сказали, что здесь будет ошибка и здесь будет    
ошибка, а вам президиум фракции говорит: голосуйте вот так, и всё, и не дай     
бог, рыпнешься - тут же заведём уголовное дело и выгоним из парламента, - для   
этого, что ли, мы всё это делаем?!                                              
                                                                                
Поэтому ваш законопроект отвратительный и вредный! Голосовать надо по           
совести, и ни в одном, уважаемый коллега, - забыл, кто вопрос задавал,          
Федоткин, по-моему, - ни в одном уставе не написано, что я обязуюсь             
голосовать так, как мне скажут, ни у нас, ни у вас такого нету! Голосуют все    
по совести, и Конституционный Суд правильно эту тему обосновал, поэтому         
никакого императивного мандата! Работайте со своими людьми до того, как они     
станут членами вашей партии, а если вы не убедили их, значит, виноваты вы!      
Это как в армии: когда говорят, что, если подчинённый не исполнил приказ,       
значит, он дурак, - нет, командир дурак, потому что он дураку отдал такой       
приказ, который тот не исполнил, а командир обязан знать, кому он приказы       
отдаёт. Так что, уважаемые коллеги, подумайте...                                
                                                                                
Сергей Евгеньевич, извиняюсь, конечно, - второй раз уже немножко нервничаю, -   
но давайте всё-таки изменим Регламент, давайте сделаем Госдуму местом для       
дискуссий, местом для принятия решений, чтобы мы думали, а не исполняли         
чьи-то указания!                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Александрович Поневежский.                                             
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!               
Предлагаемые законопроектом изменения существенно сужают рамки свободы и        
независимости депутатов как представителей прежде всего своих избирателей,      
граждан, чьи интересы они представляют в парламенте, и фактически создают       
правовые основания для возникновения зависимости депутатов от каких-либо форм   
группового давления.                                                            
                                                                                
В данном случае нельзя не согласиться с позицией Конституционного Суда          
Российской Федерации, отражённой в постановлении от 28 февраля 2012 года, о     
том, что подчинение депутата той политической партии, по списку которой он      
был избран, как организации, имеющей собственные групповые интересы,            
противоречит конституционному определению парламента Российской Федерации как   
законодательного органа Российской Федерации, представляющего интересы всего    
российского народа. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает      
представленный законопроект.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вопрос действительно очень важный, как и тот     
вопрос, который мы сегодня обсуждали, по-моему, четвёртым по повестке дня, о    
муниципальном фильтре, и получается, если вспомнить то, о чём говорили          
коллеги, когда этот вопрос обсуждали, и сейчас, вот такой бенефис двойных       
стандартов. Вот очень озаботились, ну, прежде всего представители одной         
партии, авторы этого муниципального фильтра, как бы какая-то паршивая овца не   
проскочила в законодательное собрание, ну, не в законодательное собрание, в     
Государственную Думу (это в проекте уже есть), на пост губернатора, а вот       
когда там прошли выборы и когда там уже происходит ну что угодно - переходы,    
перескакивания, предательство, измена, - всё, надо глаза закрыть или,           
наоборот, говорить о правах вот этих депутатов, о правах граждан.               
Определитесь! Где вот это ваше рвение было два часа назад, когда мы обсуждали   
вопрос, связанный с защитой права гражданина быть избранным? Вы его гоняете     
по ста пятидесяти депутатам муниципального уровня, да плюс нотариуса ещё        
привези, а здесь, когда человек плюнул в лицо своей партии, своим               
избирателям, перешёл...                                                         
                                                                                
Господин Иванов, вы что, не знаете, что перешли уже в другие партии, только     
стали не членами?! Они даже возглавили эти партии - и это вы предлагаете не     
замечать?! Ответьте, господин Иванов, - это порядок? Это не порядок! Поэтому    
давайте будем вот как-то всё-таки более справедливы. Вы говорите на чёрное,     
что это белое, потом наоборот и думаете, что это действительно может пройти,    
ну, так скажем, без последствий, но это в обязательном порядке рано или         
поздно приведёт к какому-то концу, как у той верёвочки. И ещё есть известная    
поговорка: не плюй в колодец - пригодится воды напиться. Или: не рой другому    
яму - сам в неё попадёшь. Это адресовано прежде всего вам, уважаемые коллеги,   
любители вот этих двойных стандартов! Давайте это дело прекращать!              
                                                                                
А слушать надо! И даже господина Иванова надо слушать, тем более Коломейцева    
надо слушать, Жириновского надо слушать - для этого приходим сюда: говорить,    
общаться. Надеюсь, будем когда-нибудь услышанными.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Васильевич Емельянов.                                                    
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я благодарен    
за плодотворное обсуждение. Хочу сказать, что принцип императивного мандата     
отнюдь не противоречит демократическим принципам. По крайней мере в таких       
демократических странах, как Индия, Бразилия, Швейцария, Португалия, в          
американских штатах Калифорния, Массачусетс и ещё в целом ряде стран в той      
или иной форме императивный мандат действует, и никто его не рассматривает      
как нарушение принципов демократии.                                             
                                                                                
Два содержательных аргумента прозвучало в нашей дискуссии: ссылка на решение    
Конституционного Суда и ссылка на выборы по мажоритарной системе. Но хочу       
напомнить коллегам, что правовые позиции Конституционного Суда не содержат      
правовых норм и что Конституционный Суд право не творит. Более того, в этом     
зале мы когда-то обсуждали даже законопроект, согласно которому мы предлагали   
вообще по крайней мере устранить мотивировочную часть из правовых позиций       
Конституционного Суда и оставить только резолютивную часть, и может быть, это   
было бы и справедливо.                                                          
                                                                                
А что касается предстоящего возврата к выборам по мажоритарной системе, то,     
опять же, да, депутаты, избранные по пропорциональной системе и по              
мажоритарной системе, должны обладать равными правами и нести равные            
обязанности, но в силу разного механизма наделения полномочиями они не могут    
иметь одинаковые формы политической и юридической ответственности перед         
своими избирателями, это очевидно, поэтому, я считаю, аргументы, предложенные   
оппонентами, не действуют.                                                      
                                                                                
Также вызывают удивление позиции фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР, потому что     
именно "ЕДИНАЯ РОССИЯ" провела норму, по сути, запрещающую переход из фракции   
во фракцию, два созыва назад, - сейчас такие переходы по сути поощряются. А     
фракция ЛДПР неоднократно вносила аналогичные законы, и мы думали, что          
фракция ЛДПР будет последовательна и поддержит нас, но, к сожалению, этого не   
произошло.                                                                      
                                                                                
Я благодарен представителям Коммунистической партии за поддержку нашего         
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин, будете выступать? Нет. Гарри Владимирович? Нет.       
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              190 чел.42,2 %                                    
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    193 чел.                                          
Не голосовало                 257 чел.57,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Сергей Евгеньевич, по 7-му вопросу, об императивном мандате, Заполев            
голосовал за, кнопка не сработала.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть также это.