Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в абзац второй       
статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве         
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя       
Законодательного Собрания Оренбургской области депутата Государственной Думы    
Александра Борисовича Когана. Пожалуйста, Александр Борисович.                  
                                                                                
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, обозначенный   
в пункте 17. Законопроектом предлагается увеличить установленное законом        
количество судебных участков и число мировых судей на двадцать семь в           
Оренбургской области.                                                           
                                                                                
Дано достаточно подробное финансово-экономическое обоснование: рассчитаны       
расходы по федеральному и по областному бюджетам. Я бы хотел отметить, что,     
по мнению авторов, принятие предложений позволит равномерно распределить        
служебную нагрузку на мировых судей и будет способствовать более эффективному   
осуществлению судебной власти в Оренбургской области, обеспечит максимальный    
доступ граждан и юридических лиц к правосудию.                                  
                                                                                
Хотел бы сказать, что вакансии на должность мировых судей, на которые           
указывает в своем отзыве правительство, существуют сегодня практически во       
всех субъектах Федерации. Это связано с естественным процессом ротации          
судейских кадров и длительной процедурой назначения и определения судей, и в    
том числе с согласованием, которое они проходят.                                
                                                                                
Также необходимо отметить, что аргументация отклонения законопроекта Комитета   
по конституционному законодательству и государственному строительству           
недостаточно обоснованна, так как основная доля увеличения числа судей и        
участков приходится на города, в которых нагрузка на мировых судей превышена    
в целом, а изменение границ судебных участков, о котором говорится в            
заключении комитета, не дает необходимого эффекта.                              
                                                                                
Убедительная просьба внимательно рассмотреть и поддержать данный                
законопроект.                                                                   
                                                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по всем законопроектам, за исключением пункта    
19 (так как не было докладчика, мы переносим его рассмотрение на более          
позднее время), сделает представитель Комитета по конституционному              
законодательству и государственному строительству Михаил Васильевич             
Емельянов.                                                                      
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, в самом начале своего   
выступления я хотел бы заявить от имени комитета, что мы прекрасно понимаем     
те причины, по которым наши коллеги из субъектов Федерации предлагают нам       
принять соответствующие законодательные инициативы. Действительно, нагрузка     
на мировых судей в последнее время увеличилась. С одной стороны, растет         
правосознание наших сограждан, они всё чаще обращаются в суд за защитой своих   
прав, всё чаще разрешают свои конфликты в судебном порядке. А с другой          
стороны, мы с вами, уважаемые коллеги, приложили руку к тому, чтобы на          
мировых судей нагрузка стала больше: мы с вами приняли новый УПК, новый         
Уголовный кодекс, новый административный кодекс. Эти нормативные акты           
существенно расширили компетенцию мировых судей и, соответственно, добавили     
им работы. Всё это так, комитет это понимает. Но вместе с тем те способы, тот   
путь, который избрали наши коллеги из регионов для решения данной, безусловно   
актуальной проблемы, не представляется правильным. И дело вот в чем.            
Деятельность мировых судей, вопросы организации мировых судов регулируются      
законом "О мировых судьях...". Этот закон устанавливает, что численность        
населения в судебном участке, который обслуживает мировой судья, может          
колебаться от пятнадцати до тридцати тысяч человек. Другой закон, тоже          
федеральный закон, который мы с вами принимали, регулирует общее количество     
мировых судей, которые могут быть в том или ином субъекте. И при этом, вы       
помните, когда мы принимали этот закон, мы исходили из некоей средней           
численности населения, которая должна приходиться на одного мирового судью:     
это примерно двадцать две с половиной тысячи человек. Но это средний            
показатель, то есть законодатель совершенно одинаково отнесся ко всем           
субъектам Российской Федерации: все они находятся в равном положении и          
количество мировых судей в каждом субъекте пропорционально населению данного    
субъекта. Однако это не значит, что во всех судебных участках должно быть       
только по двадцать две с половиной тысячи человек. Федеральный закон            
устанавливает вилку, как я уже сказал, - от пятнадцати до тридцати тысяч        
человек, то есть в судебном участке население может быть и пятнадцать тысяч     
человек, и тридцать тысяч человек. Сделано это для того, чтобы субъекты могли   
учесть те особенности, о которых вот здесь говорили выступавшие. Поэтому,       
исходя из особенностей той или иной территории, исходя из нагрузки, которая     
падает на того или иного мирового судью, субъекты могут самостоятельно как      
создавать судебные участки, так и упразднять их своими законами, то есть        
федеральный законодатель дает субъектам возможность маневра. Вот этим           
маневром наши коллеги в регионах пользоваться не хотят. По сути дела, они,      
авторы законодательных инициатив, хотят добиться от нас того, чтобы мы дали     
им возможность максимально увеличить количество мировых судей при минимуме      
населения, которое должны эти мировые судьи обслуживать. Естественно, такой     
подход вряд ли может быть принят, потому что тогда и регионы будут              
оказываться не в равном положении, и, самое главное, мы упираемся в проблемы    
бюджета. Я абсолютно согласен с коллегой Жидких, который, в общем-то,           
подсказывает правильный путь решения данной проблемы. Действительно, нагрузка   
на мировых судей увеличивается и желательно было бы эту нагрузку снизить        
путем увеличения количества мировых судей, но делать это необходимо прежде      
всего по инициативе судебного департамента, Верховного Суда, которые должны     
сначала в рабочем порядке решить этот вопрос с Министерством финансов, а        
потом выйти в правительство. И естественно, при наличии бюджетной               
обеспеченности мы эти вопросы решим легко.                                      
                                                                                
Я просто еще раз хочу сказать всем коллегам, которые критиковали комитет: вот   
в этом зале звучит очень много благих пожеланий, но все наши благие пожелания   
ограничены размером бюджета Российской Федерации, любое благое пожелание        
должно быть соизмеримо с другими бюджетными потребностями. Решать этот вопрос   
надо не по-партизански, как пытаются субъекты, когда каждый говорит о том,      
что вот у него есть особенности, у него есть проблемы. Такие особенности и      
проблемы мы найдем в каждом субъекте. Но решать эту проблему надо               
по-серьезному. То есть вы можете сказать своим коллегам из судов                
соответствующих субъектов Федерации, что должно быть консолидированное          
мнение, высказанное судебным департаментом, Председателем Верховного Суда       
Российской Федерации, о том, что необходимо увеличить количество мировых        
судей в Российской Федерации, изменить критерии, изменить среднюю численность   
населения участков, из которой необходимо исходить при вычислении количества    
мировых судей, и таким образом решить эту проблему. Отдельные вот такие         
маневры, отдельные попытки получить больше мировых судей только для себя, ну,   
вряд ли будут иметь успех и вряд ли наш комитет когда-либо поддержит такие      
попытки. Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Плигин      
Владимир Николаевич желает выступить и правительство тоже. Пожалуйста,          
Владимир Николаевич.                                                            
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".     
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для того чтобы системно     
отнестись к проблеме мировой юстиции, по нашей инициативе была проведена        
всероссийская конференция совместно с Верховным Судом, ученым сообществом и     
представителями регионов Российской Федерации. В рамках этой конференции,       
которая прошла в прошлом месяце, были выработаны определенные рекомендации и,   
соответственно, эти рекомендации могут быть реализованы.                        
                                                                                
Я бы хотел обратить внимание на следующее. При анализе подсудности дел          
мировым судьям... мы будем предлагать сокращать число, и существенно            
сокращать число уголовных дел, которые подсудны мировым судьям. Мировые суды    
совершенно не выполняют воспитательные функции по тем делам, которые            
рассматриваются в отношении несовершеннолетних, это должно быть исключено.      
Также мы полагаем, что все уголовные дела публичного обвинения должны быть      
исключены из компетенции мировых судей. И, таким образом, вновь будет           
выравниваться рационально нагрузка недозагруженных федеральных судов и          
мировых судов. Абстрактная постановка вопроса только о повышении числа          
мировых судей ни в коей мере не отражает реальные вопросы развития этого        
института.                                                                      
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.     
Коллеги, я ставлю на голосование по порядку. Кто за то, чтобы законопроект      
под номером 17 повестки дня принять в первом чтении? Прошу проголосовать.       
Мнение комитета - отклонить.                                                    
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за               54 чел.12,0%                                     
Проголосовало против           19 чел.4,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     73 чел.                                          
Не голосовало                 377 чел.83,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.