Заседание № 286
11.03.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 734774-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о судебном извещении в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5815 по 5934 из 7078
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон Юрьевич Морозов. МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы озаботились той проблемой, что зачастую участники судебного процесса не получают своевременно извещения о том, что они участвуют в этом судебном процессе. Существующая система уведомления участников судебного процесса, очевидно, устарела, и уведомления, которые судьи посылают по почте, часто не доходят до адресата, а, как известно, основным принципом честного и справедливого судопроизводства является обеспечение состязательности сторон. С учётом того что информационные системы не стоят на месте, активно используется и совершенствуется система государственных услуг, мы предлагаем в нашем законопроекте предусмотреть возможность для граждан давать согласие на извещение о судебных производствах, в которых они являются стороной, путём направления СМС-сообщения, путём уведомления по электронной почте или посредством портала государственных услуг. Это позволит гражданам своевременно получать извещения об участии в судебном процессе и, соответственно, представлять доказательства и пояснения суду по сути рассматриваемого иска или судебного приказа. К сожалению, проблема эта очень актуальна, особенно в сфере ЖКХ. Нам поступает огромное количество жалоб граждан, которые узнают о том, что получили судебный приказ о взыскании денежных средств на основании якобы существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, лишь спустя какое-то время, после того как у них начали списываться деньги с банковских счетов и так далее. При этом зачастую недобросовестные поставщики тех самых жилищно-коммунальных услуг заставляют граждан приносить квитанции, подтверждающие оплату услуг, за несколько лет до того, за четыре года например, - не всякий гражданин хранит квитанции в течение такого продолжительного срока, многие не могут представить эти квитанции, а судебное постановление продолжает действовать, и иным способом гражданин отменить его не в состоянии. Необходимо совершенствовать систему уведомления участников судебного процесса. Мы считаем, что тот механизм, который мы предлагаем, поможет эффективно решить эту задачу, но, к сожалению, профильный комитет, ссылаясь на отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, не поддерживает наш законопроект. При этом, я хочу напомнить, у нас в стране действует принцип разделения властей, поэтому не очень понятно, при чём тут вообще заключение такого органа исполнительной власти Российской Федерации, как Правительство России. Вместе с тем судейское сообщество считает важным совершенствовать систему уведомления участников судебного процесса, и отметили это ещё в декабре 2016 года в ходе IX Всероссийского съезда судей, но, как говорится, воз и ныне там. Судьи сами считают, что необходимо предоставить им возможность более эффективно уведомлять участников судебного процесса, но при этом, к сожалению, проблемы долгие годы не решаются. В связи с этим предлагаю поддержать законопроект фракции ЛДПР, который будет помогать реализовывать права наших граждан в суде. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Юрьевич. С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Николай Гаврилович Брыкин. БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Антон Юрьевич! Я внимательно выслушал новацию, и я с уважением, Антон Юрьевич, к вам отношусь и к вашему соавтору, но давайте мы всё-таки по порядку начнём, по фактам. Я хотел бы обратить внимание, что в настоящее время, помимо давних способов уведомления - заказные письма, повестки с уведомлением, вручение телефонограмм и телеграмм, - предусмотрены уведомления с помощью, первое, СМС-сообщений, второе, личного кабинета в системе автоматизации судопроизводства, а в административном судопроизводстве - дополнительно с помощью электронной почты. Все эти способы используются при наличии согласия участвующего в деле - о необходимости получить согласие вы сказали. Учитывая достаточно обширный перечень способов уведомления участников судопроизводства, следует сказать, что его расширение за счёт дополнительных способов извещения, наверное, само по себе имеет смысл, но потребует более детального обоснования. О чём я хочу сказать? На сегодняшний день основная цель авторов законопроекта - задействовать портал госуслуг. Ну, коллеги, давайте посмотрим: в настоящее время не реализована техническая возможность выразить согласие на получение извещения, да и получить само извещение через портал госуслуг. И при чём здесь заключение правительства? Ну давайте вещи называть своими именами! Соответственно, потребуются разработка и приобретение специализированного программного обеспечения, а эти моменты в предлагаемом вами проекте федерального закона не учтены - и как мы можем его принимать? Также не представлены расчёты дополнительных расходов бюджета - это тоже аргумент достаточно важный. Кроме того, в законопроекте не предусмотрено время на разработку и внедрение соответствующей технической возможности на портале госуслуг. Наверное, с учётом доработки этих элементов возможно дополнительное внесение законопроекта для рассмотрения, но в предложенном варианте Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает данную законодательную инициативу, предлагает отклонить. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 54 сек.) Проголосовало за 56 чел.12,4 % Проголосовало против 2 чел.0,4 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 58 чел. Не голосовало 392 чел.87,1 % Результат: не принято Отклоняется законопроект.