Заседание № 249
24.10.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 734348-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления требования об обязательном наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1561 по 1838 из 5838
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном документе речь
идёт о необходимости представления отзыва правительства при внесении поправок
в Кодекс об административных правонарушениях. Проведены все правовые,
лингвистические экспертизы, документ готов.
Просьба принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, основным мотивом для принятия данного законопроекта
является перегруженность соответствующего профильного комитета, Павел
Владимирович этого не скрывал. Депутаты вносят слишком много законопроектов и
вот таким образом загружают, перегружают комитет. Может быть, с точки зрения
Павла Владимировича, меньше работы комитету - это здорово, но это совершенно
неправильно с точки зрения очередного опускания, урезания полномочий, функций
депутатов Государственной Думы, это политически вредно. По большому счёту,
Государственная Дума утрачивает ещё один элемент полномочий в виде
возможности для депутатов вносить соответствующие законопроекты, пусть даже
их много.
Я могу вам сказать, к чему это приведёт. Совсем недавно я представил - в
порядке правового взаимодействия, правовой помощи - в наше Правовое
управление законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях и получил ответ, и такими станут все ответы в ближайшее
время. Итак, ответ следующий: обращаем ваше внимание, что в соответствии с
пунктом 53 Регламента Правительства Российской Федерации, утверждённого
постановлением правительства от 2004 года, к проектам федеральных законов по
вопросам пересмотра установленных мер административной ответственности
необходимо представлять данные, подтверждающие невозможность воздействия на
противоправное поведение имеющимися средствами, включая статистические данные
за последние пять лет, а также подтверждающие обоснованность выбора видов и
размеров предлагаемых административных наказаний, в том числе с учётом
требований о соразмерности и об индивидуализации административной
ответственности, о возможности исполнения наказаний лицами, в отношении
которых предлагается установить административную ответственность, - указанная
информация в пояснительной записке отсутствует...
Это то, что нас ждёт после принятия этого закона! Я позвонил на всякий
случай, спрашиваю: а что это такое, что это за ссылка на Регламент
правительства? Говорят: ну вы же уже практически приняли закон о
необходимости получения отзыва правительства - будьте добры соответствовать
тому, что они вам распишут. Так что теперь при попытке внести такой
законопроект будем искать статистику за пять лет, приводить какие-то хитрые
данные о необходимости пересмотра, о соразмерности и об индивидуализации и
тому подобное, - фактически возможность внесения соответствующих изменений в
административный кодекс мы утрачиваем.
Ну, можно пойти ещё дальше, и я тогда предложу Павлу Владимировичу запретить
депутатам вообще вносить изменения в административный кодекс - запретить, и
всё! - и в Уголовный тоже. Комитет разгрузится, будет работать хорошо,
вольготно, может быть, будет укладываться в сроки по другим законопроектам в
условиях, когда вот такой громоздкий механизм у депутатов, но нет никаких
механизмов, которые заставляли бы правительство представлять отзыв в
надлежащие сроки, до сих пор этого нет. Мы развели руками в последний раз и
сказали: ну, закон-то ведь вроде бы закон, а правительство - это
правительство! И вот то, что мы сейчас вводим механизмы, значительно
ограничивающие возможности депутатов, которые не позволят депутатам вносить
важные, важнейшие законопроекты, касающиеся людей, но, может быть, мешающие
правительству или не соблюдающие... Правильно ли это - большой вопрос.
Фракция КПРФ категорически против принятия данного законопроекта и считает,
что это очередная попытка ограничить права депутатов на законотворческую
деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, мы высший
законодательный орган страны, и наша главная обязанность - принимать законы.
А законопроект, который мы сегодня принимаем, фактически лишает нас этого
права, то есть мы это право передаём Правительству Российской Федерации.
Алексей Владимирович, даже если мы представим в соответствии с той нормой
Регламента Правительства Российской Федерации, которую вы только что
зачитали, все данные Правительству Российской Федерации, не факт, что мы
получим от правительства отзыв, причём неважно какой, мы можем вообще
никакого не получить: у них обязанности такой нет, это их право - давать
отзыв. Вот заключение они обязаны давать, а отзыв могут и не дать, и никаких
сроков нет.
Когда принимался во втором чтении этот законопроект, было предложение от ЛДПР
прописать сроки - давайте их пропишем: если уж мы обуславливаем своё право
внесения изменений в административный кодекс получением отзыва правительства,
давайте тогда обяжем правительство в определённые сроки его предоставлять.
Павел Владимирович отвечает: да, наверное, это надо сделать, но в другом
законе. Так, может быть, мы тогда подождём, пока не будут внесены те
поправки, обяжем правительство давать нам отзыв, а дальше уже эту норму будем
рассматривать и принимать?
По большому счёту, норма разумная, и мы в первом чтении поддержали её. Я
тогда говорил, что мы готовы её поддержать, если будет гарантировано право
получения отзыва правительства, помните? А если они не представили отзыв,
значит, у них нет замечаний и мы можем вносить законопроект - вот и всё,
собственно говоря! Один месяц можно и подождать, ничего страшного в этом нет.
Но цель, видимо, не в этом, цель этого закона, видимо, состоит не в повышении
качества законопроектов, а в ограничении парламента в осуществлении его
конституционной функции.
Коллеги, мы с этим согласиться не можем, поэтому мы за этот законопроект
голосовать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, в котором предлагается установить, что
проекты федеральных законов о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии
официального отзыва Правительства Российской Федерации.
Вот передо мной выступали депутаты и говорили, ну, в том числе Алексей
Владимирович говорил, что данный законопроект принимается в связи с тем, что
наш Комитет по государственному строительству и законодательству перегружен
законопроектами, - нет, дело не в этом. Принятие данного закона обусловлено в
первую очередь необходимостью предотвращения случаев внесения несистемных
изменений в Кодекс об административных правонарушениях. И ещё дело в том, что
одним из главных участников законотворческого процесса является Правительство
Российской Федерации, поэтому нам, конечно, важно учитывать его мнение при
рассмотрении предложений о внесении изменений в административный кодекс, так
как реализация административного законодательства связана с осуществлением
контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти.
И конечно, хотелось бы отметить, что данная проблема уже выносилась на
рассмотрение Государственной Думы и отчасти была решена - был принят
федеральный закон, предусматривающий, что внесение изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, а также приостановление действия или
признание утратившими силу его положений осуществляется отдельным федеральным
законом. Но на самом деле даже после того, как этот законопроект был принят,
как эти поправки были приняты, количество поправок, предлагаемых в Кодекс об
административных правонарушениях, не уменьшилось. В связи с этим я считаю,
что принятие указанного проекта федерального закона позволит нам наиболее
эффективно проводить работу прежде всего по реформированию законодательства
об административных правонарушениях.
И выступавшие передо мной депутаты говорили, что принятие данного закона
ограничит права депутатов на законотворческую деятельность, - это никак не
ограничит. Этот законопроект не ограничивает такие права депутата, так как
даже получение отрицательного отзыва правительства позволяет депутату вносить
свою законодательную инициативу в Государственную Думу для рассмотрения.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
рекомендует его поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемые граждане России! Данный законопроект - это,
конечно, не законопроект, которым устанавливается минимальный размер оплаты
труда, которым повышаются пенсии и пособия, тем не менее это очень важный
законопроект.
Как вы знаете, в 91-м году ГКЧП, пытаясь сохранить Советский Союз, ввёл в
Москву войска, но не отдал приказа о применении силы. В 93-м году Ельцин,
борясь за сохранение своей власти, тоже ввёл в Москву войска и уже дал приказ
расстрелять Верховный Совет, для того чтобы принятая потом Конституция на так
называемом всенародном голосовании не забывала, что "при звоне военной
амуниции как презренны все конституции". Как бы то ни было, Конституция, по
которой мы с вами сейчас живём, говорит, что власть в России принадлежит
народу, народ осуществляет свою власть как непосредственно на выборах и
референдумах, так и через органы госвласти, выбирая эти органы, и власть в
России разделяется на законодательную, - заметьте, первой идёт
законодательная! - потом исполнительную, потом судебную.
Вот этим законопроектом Государственная Дума полностью отдаёт свои полномочия
на откуп исполнительной власти. Никто из вас, надеюсь, не будет спорить с
тем, что человек, который сам себя не может защитить, не в состоянии защищать
и другого человека, - так вот этим законопроектом мы даём правительству
возможность покуситься на наше конституционное право, как уже говорили,
вносить законопроекты! Уважаемые коллеги, может быть, кто-то из вас, кто
постарше, помнит, сколько раз в комиссию по этике поступали жалобы, когда
кто-либо из нас обращался в суд с целью обратить внимание на рассмотрение
того или иного дела, - тут же суд устраивал истерику и кричал: вы
вмешиваетесь в наши полномочия!
У нас в Конституции, в 104-й статье, предусмотрен только один случай, когда
законопроекты, касающиеся финансовых обязательств государства, а также
установления и изменения налогов, должны получать официальное заключение
правительства. Официальный отзыв вообще нигде не предусмотрен - ни в законе о
правительстве, ни в Регламенте правительства. Эта норма касается тех вещей,
которые мы ввели, но ни ответственности, ни сроков абсолютно нет, поэтому мы
с вами можем вносить законопроекты, а как долго они будут рассматриваться,
будет этот отзыв к нам поступать или не будет, - это, вообще, на усмотрение
правительства. А как оно соблюдает Регламент... Можете посмотреть на себя,
как мы соблюдаем Регламент, голосуя за себя и за того парня, когда его рядом
нет!
В этом отношении, уважаемые коллеги и уважаемые граждане России, я вам хочу
сказать, что, знаете, есть пословица "Сила есть - ума не надо", и вот в нашей
ситуации она может звучать так: сила есть - и Думы не надо! Потому что, что
хотим, то сделаем! А самое большое количество законопроектов об изменении
Кодекса об административных правонарушениях вносят не депутаты, а как раз
правительство! Сегодня в комитете рассматривали: они один законопроект
внесли, забыли про него, сейчас на эту же тему вносят другой законопроект, а
нам говорят, что, дескать, повысим качество работы. Нет, не повысим!
Поэтому граждане России к депутатам могут не обращаться: депутаты вам будут
помогать только при наличии официального заключения правительства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я просто удивляюсь, что, если мы готовим законопроект и не
хотим представлять никаких данных, в том числе статистических,
прогнозировать, как эта норма будет работать... Это для меня, честно говоря,
удивительно! Мы это и раньше должны были делать - ничего здесь нового нет!
Я просто ещё раз хочу напомнить, мы уже об этом неоднократно говорили: у нас
два кодекса, которые посвящены правонарушениям - Уголовный кодекс и как раз
КоАП, - и если по Уголовному кодексу (УК) предусмотрены отзывы и
правительства, и Верховного Суда, то по административному кодексу мы только
сейчас предусматриваем необходимость вот такого же отзыва по административным
правонарушениям. Оба этих кодекса - ужасные, чудовищные и разбалансированные
документы! Они давно никакие не кодексы, у нас туда вносится всё что угодно!
И, когда мы начинаем говорить о какой-то системности внесения этих поправок,
чтобы в том числе правительство ещё до внесения высказалось на эту тему,
оказывается, нас в чём-то ограничивают!
Я считаю, что документ отработан, он очень хороший. Мне кажется, что
законопроект поможет правительству в том числе готовить новый кодекс об
административных нарушениях и, я уверен, в новом кодексе эта норма также
будет. Призываю всех проголосовать.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это не по ведению.
Коллеги, я прошу всё-таки придерживаться Регламента.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, я как раз хотел обратить внимание на то, что это было
фактически второе выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 247
22.10.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 734348-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления требования об обязательном наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2638 по 2851 из 5383
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается установить правило, в соответствии с которым внесение поправок в
Кодекс об административных правонарушениях было бы возможно только при
наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации. Мы полагаем,
что данное правило дисциплинировало бы субъектов права законодательной
инициативы, вовлекало бы правительство в то, что мы иногда называем нулевым
чтением, то есть в работу до внесения соответствующего законопроекта, ну и
служило бы своего рода фильтром - мы знаем, что КоАП является одним из,
скажем так, лидеров по количеству различных поправок, вносимых в него.
Вашему вниманию предлагаются три поправки. Первые две представлены в таблице
№ 1, одна поправка в таблице поправок, предлагаемых к отклонению, ну а также
существует розданная здесь, в зале, поправка. Предлагаю вначале определиться
по тем поправкам, по которым определился комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по первой таблице поправок?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по 1-й поправке - коллега Иванов.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я уже заявлял о бессмысленности данного законопроекта,
поскольку правительство и так получает все законопроекты, которые поступают в
Государственную Думу. Но если вы собрались принимать данный законопроект, то
хотя бы сделайте так, чтобы он соответствовал Конституции России. У нас в
статье 104 говорится, что законопроекты, предусматривающие расходы, которые
покрываются за счёт федерального бюджета, могут быть внесены только при
наличии заключения Правительства Российской Федерации. Здесь мы сейчас меняем
во втором чтении и пишем, что не при наличии отзыва - ну я понимаю, что это
разные вещи, но здесь речь идёт о грамматике, - а при наличии отзывов. Таким
образом, мы можем прийти к ситуации, когда мы будем ждать от правительства
несколько отзывов на данный законопроект. Поэтому я предлагаю эту поправку не
поддерживать, а оставить норму в предыдущей редакции, и тогда она будет
соответствовать тексту Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо. Мы эту тему обсуждали в комитете. Эта
поправка лингвистов. Поскольку речь идёт о том, что внесены проекты - во
множественном числе, то здесь, как лингвисты нам говорят, должно быть тоже во
множественном числе: официальных отзывов. Поэтому, собственно говоря,
предлагаем поддержать поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Кто будет мотивировать, Ярослав Евгеньевич Нилов, отдельно розданную
поправку?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Хочу обратить внимание всех депутатов, что после того, как будут приняты
поправки во втором чтении, внести в Государственную Думу проект федерального
закона, которым предлагалось бы изменить административный кодекс, без
получения отзыва правительства будет невозможно, законопроект будет считаться
некорректно внесённым, будет возвращён автору. У правительства в соответствии
с законом "О Правительстве...", статья 36, норма об обязанности предоставлять
официальный отзыв отсутствует, у правительства есть обязанность направлять
только официальное заключение. В связи с этим правительство может не
направлять отзыв сколько угодно, они тем самым не будут нарушать закон, а у
депутата не будет возможности свой законопроект в Государственную Думу
внести. Это может быть спланированное, надуманное, намеренное мероприятие, в
связи с нехваткой времени или нежеланием формирования своей позиции - может
быть всё что угодно, но это будет останавливать депутата, препятствовать
внесению проекта закона. Поэтому мы предлагаем, учитывая такие возможные
случаи, прописать в проекте закона норму о том, что в ситуации, если
правительство в течение 30 дней после направления проекта закона в
правительство не предоставляет официальный отзыв, копия обращения вместе с
законопроектом может быть внесена в Государственную Думу, и такая
законодательная инициатива должна быть принята комитетом к рассмотрению как
полноценно внесённый проект закона. В противном случае мы получим неприятные
моменты, скандальные ситуации, когда отзыв не будет поступать вовремя, а
депутат просто не сможет внести проект закона в Государственную Думу.
Прошу поддержать такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
У нас два кодекса предусматривают ответственность за правонарушения - это
Уголовный кодекс и соответственно Кодекс об административных правонарушениях.
Напомню, что при внесении изменений в Уголовный кодекс как раз есть
обязанность вносить законопроект вместе с отзывами, но там, кроме отзыва
правительства, ещё нужен отзыв Верховного Суда. Это я просто напоминаю. То
есть вот такая история существует, и здесь мы предлагаем так же это сделать.
Теперь что касается отзывов. Когда мы подобные поправки вносили в закон "О
введении в действие Уголовного кодекса...", то во исполнение соответствующего
закона правительство внесло поправки в своей Регламент. В частности, в статье
95 Регламента как раз и описывается эта процедура, как и когда они должны
вносить соответствующие отзывы. Я считаю, что, конечно же, должен быть срок.
Нужно ли его определять здесь, в законе? Конечно же нет, наверное в КоАП
этому не место. Вы предлагаете формулу "молчание - знак согласия", то есть,
если не хотите давать, значит, мы будем вносить без вас. Ну, наверное, в
каких-то историях это может быть уместно, но здесь с точки зрения предмета и
действия КоАП это не совсем правильно. Мы с вами обсуждали эту тему. Может
быть, вообще взять эту тему... Мы с Валерием Карловичем Гартунгом как раз
обсуждали общую ситуацию с отзывами, она нехорошая, потому что отзывы всё
время нам направляются значительно позже, чем положено. Соответственно, это,
возможно, предмет Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Мы с вами эту тему обсуждали, тут надо, конечно,
посмотреть.
Что касается непосредственно этой поправки - это не предмет КоАП, и мы,
конечно, не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная в зале
поправка депутатов Лебедева и Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3108 по 3119 из 5383
По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет просит поставить 11-й вопрос повестки на 24
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для рассмотрения в третьем чтении?
ЛЫСАКОВ В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимается.
Заседание № 235
17.09.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 734348-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления требования об обязательном наличии официального отзыва Правительства Российской Федерации при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3514 по 3863 из 5399
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Представленный
законопроект, его появление обусловлено несколькими причинами. Одна из причин
- вы знаете, что сейчас готовится новый КоАП, идёт оживлённая дискуссия, это
работа длительная, важная, нужная. Действующий КоАП хуже, чем Уголовный
кодекс, он состоит из небольших фрагментов, абсолютно не урегулирован. Кроме
того, когда он принимался в своё время, была системная ошибка: КоАП,
собственно говоря, был принят в виде отдельных законов, которые были названы
главами, каждая глава - через точку, и, следовательно, считается, что за
каждую главу отвечает соответствующее ведомство в правительстве, что,
конечно, тоже никуда не годится.
Ну и кроме того, при обсуждении, конечно, вспоминали опыт по работе с
Уголовным кодексом - положительный опыт, как ни странно, - то, что всё-таки
при внесении изменений в Уголовный кодекс нужно обязательно получать отзывы
правительства и Верховного Суда. Но с учётом того, что всё-таки поправки в
КоАП не всегда относятся к компетенции Верховного Суда, сейчас, при
подготовке данного закона, мы всё-таки предлагаем, чтобы при внесении
поправок в КоАП нужен был отзыв только правительства, что, на наш взгляд,
всё-таки дисциплинирует участников законотворческого процесса. Мы полагаем,
что это дисциплинирует не только депутатов, но и в первую очередь лоббистов,
которые вносят поправки и от лица представителей федеральных органов
исполнительной власти, и через депутатов, и от имени представителей каких-то
экономических сообществ. Нам кажется, что это такой хороший фильтр, хорошая
дисциплина - получать всё-таки первоначально, подчёркиваю, ещё до внесения
законопроекта отзыв правительства, поскольку нормы КоАП всегда исполняются
органами публичной власти и в данном случае правительство, конечно, очень
сильно заинтересовано в том, чтобы они были выполнимы и соответствовали тем
законам, во исполнение которых устанавливается соответствующая
административная ответственность.
Правительство нас поддержало. Мы предлагаем принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Павел Владимирович, ну, я с вами соглашусь в отношении
допустимого отзыва Верховного Суда, потому что, когда вносятся изменения в
Уголовный кодекс, Верховный Суд может дать своё заключение в отношении
соответствия, несоответствия, противоречия каких-то изменений - это понятно.
Конституция, статья 104, предписывает все законопроекты, которые касаются
введения либо отмены налогов, а также займов, рассматривать после получения
официального заключения правительства - здесь тоже всё понятно, поскольку это
затрагивает экономические обязательства государства, расходную и доходную
части бюджета. Но я вот абсолютно не понимаю: неужели Государственная Дума не
в состоянии без оглядки на правительство принять решение об увеличении или
уменьшении штрафа за нарушение при переходе улицы или ещё что-то такое,
неужели мы это должны согласовывать с правительством?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Мы не то чтобы должны: в
законотворческом процессе участвует не только Государственная Дума, но и
правительство, а также, мы знаем, и Совет Федерации, и подписывает президент
государственный акт. Безусловно, правительство - один из главных участников
законотворческого процесса, и исполнять данный закон, конечно, правительству
в первую очередь, поэтому мы считаем, что было бы неплохо ещё до внесения
законопроекта знать, какова их реакция.
Мы, как правило, заключение при установлении ответственности, как
административной, так и уголовной, не берём, потому что не знаем, во что это
выльется, в основном это будет выливаться в то, что, наоборот, деньги ещё
будут идти. Тем не менее это изменение ситуации, и мне кажется, что до
внесения законопроекта такой отзыв должен быть получен. Независимо от того,
положительный отзыв или отрицательный, само его наличие даёт нам возможность
рассматривать данный законопроект, вносить туда поправки. При этом мы
считаем, что всё-таки это дисциплинирует участников законотворческого
процесса, и также мы знаем по опыту подобной деятельности в части Уголовного
кодекса, что всё-таки уменьшается количество законопроектов таких вот
надуманных, пиаровских и так далее. Это мы с вами видим по деятельности
комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Владимирович, безусловно, с той идеей, что надо
внимательнее относиться к внесению изменений в кодексы, не поспоришь, здесь я
с вами согласен. Но способ оригинальный - наличие отзыва правительства, хотя
оно, собственно говоря, может к обсуждаемому вопросу вообще никакого
отношения не иметь. Исходя из практики получения отзывов правительства мы
знаем, что их и полтора года иногда приходится ждать, то есть мы фактически
лишаем депутатов возможности осуществления возложенных на них Конституцией
функций, - ну это, мне кажется, перебор. Поясните, почему именно такой способ
вы выбрали? Я согласен, что эта проблема есть и её надо решать, но, может,
каким-то другим способом?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Валерий Карлович. Во-первых, ещё раз хочу
сказать, что он не оригинальный, потому что в Уголовном кодексе, которым
налагается уголовная ответственность (здесь - административная), это уже
также предусматривается, там есть соответствующая статья, и практика
существует.
Во-вторых, может быть, ну, не может быть, а очевидно, что в соответствии с
КоАП ответственность эту налагают не только федеральные органы исполнительной
власти, но точно, что органы исполнительной власти, и по той же Конституции у
нас система исполнительной власти выстроена в единую систему. Понятно, что
то, как это происходит на практике, - другой вопрос, но мы считаем, что как
раз правительство, которое в будущем будет исполнять этот закон, налагая
ответственность, конечно, должно высказаться по этому поводу, и мы должны
знать эту позицию.
И ещё раз хочу сказать, что независимо от того, отрицательный или
положительный отзыв, мы его будем рассматривать, но при этом, что касается
сроков - это немножко другой вопрос, мы должны, наверное, как-то этот вопрос
постоянно держать на контроле, и правительство должно, безусловно, в
обозначенные сроки все эти отзывы давать. Это отдельный вопрос, его надо,
конечно, прорабатывать, но думаю, что не в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, у меня вопрос всё-таки в продолжение
предыдущего вопроса. Фактически внесением соответствующих изменений мы будем
тормозить этот самый законотворческий процесс: нет сроков ответа
правительства. По большому счёту, после внесения законопроекта заключение
правительства в любом случае есть, то есть оно приходит, мы его анализируем.
Ну, что заранее отзыв приходит, что после заключения отзыв приходит - там
мнение правительства, что не препятствует в принципе принятию законопроекта,
это всем понятно. Вот то, что сегодня предлагается, будет тормозить процесс,
особенно в рамках отсутствия, скажем так, регулирования самого этого
процесса, когда можно было бы чётко сказать: законопроект внесён, через месяц
его рассмотрели, через два месяца - рассмотрели в первом чтении, через три
месяца - во втором. Ну, к сожалению, даже проект такого закона о порядке
принятия федеральных законов до сих пор не внесён.
Так в чём смысл - затормозить законотворческий процесс сегодня на уровне
именно внесения изменений в административный кодекс или всё-таки есть
какая-то другая мысль?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, есть мысль упорядочить внесение поправок в Кодекс об
административных правонарушениях, в который вносятся поправки просто
десятками, сотнями в месяц. Коллеги знают, особенно те, кто либо сам вносит
либо участвует в заседаниях нашего комитета, что это просто огромный поток,
который мы пытаемся как-то упорядочить, пытаемся придать ему более
профессиональные какие-то моменты.
Ну и также я просто хочу обратить внимание, что у нас заключения
предусмотрены не по всем законопроектам, в частности по законопроектам о
внесении изменений в КоАП они не обязательны, поэтому, конечно, вот такое
упорядочение, на мой взгляд, послужит и нам, поскольку мы в том числе
несколько избавимся, так сказать, от мусора какого-то. И ещё раз хочу
сказать, что независимо от того, отрицательный либо положительный будет
отзыв, мы всё равно обязаны будем рассмотреть.
Ну, также мы знаем - вот по опыту работы по Уголовному кодексу, - что очень
часто, когда приходит отрицательный, разгромный отзыв на проект, наши коллеги
отказываются, не вносят его, наоборот, его готовят с учётом замечаний, и тот
же законопроект становится более качественным, более профессиональным, и
впоследствии мы его принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду
краток. На самом деле здесь особо нечего обсуждать: речь идёт о том, что мы
даём правительству ещё одну возможность тормозить законотворческий процесс, -
мне кажется, это неправильно. Безусловно, нужно упорядочить вот этот поток
внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, и здесь мы
солидарны с авторами законопроекта, но, мне кажется, это нужно сделать
по-другому. Если вы выбрали такой оригинальный способ - я подчёркиваю:
оригинальный способ, - если вы, скажем так, хотите остановить этот поток, ну
тогда давайте мы хотя бы сроки какие-то обозначим, установим, в какой срок
правительство должно дать этот отзыв. И если срок пропущен, то автоматически
законопроект рассматривается - ну, чтобы это не продолжалось бесконечно. То
есть, получается, мы без правительства ни одного законопроекта не сможем
внести.
Коллеги, жизнь идёт вперёд, и правительство не всегда успевает за нашими
инициативами, бывает, умышленно не даёт заключения. Вот недавно был на
расмотрении законопроект, который в итоге по предложению правительства был
принят, но только через полтора года, хотя полтора года лежала
законодательная инициатива "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"! А потом нам замминистра
обороны (помните?) говорил: не важно, кто автор, главное, что приняли. Да,
приняли, но только через полтора года после того, как была внесена
инициатива!
Поэтому, коллеги, мне кажется, надо... Я хочу сказать, что мы поддержим эту
инициативу, потому что этот поток действительно нужно остановить, но, мне
кажется, Павел Владимирович, нужно всё-таки во втором чтении посмотреть и
как-то ограничить эти возможности, потому что бесконечно можно затягивать
этот процесс. Мы сами таким образом парализуем работу парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддерживает принятие данного законопроекта, которым предлагается
установить, что проекты всех федеральных законов в части внесения изменений и
дополнений в Кодекс об административных правонарушениях могут быть внесены в
Государственную Думу только при наличии официального отзыва Правительства
Российской Федерации. И принятие данного законопроекта обусловлено
необходимостью предотвращения случаев внесения несистемных поправок в Кодекс
об административных правонарушениях. Павел Владимирович в своём выступлении
отметил, что правительство является одним из основных, главных участников
законотворческого процесса, - конечно же, нам важно учитывать мнение
правительства при рассмотрении предложений о внесении изменений в данный
кодекс, так как реализация административного законодательства в основном
связана с осуществлением контрольно-надзорных полномочий органами
исполнительной власти.
Что касается того, о чём говорили, что принятие данных поправок будет
тормозить законотворческий процесс, - здесь я тоже согласился бы именно с
Павлом Владимировичем: это нисколько не будет тормозить законотворческий
процесс, а, наоборот, внесёт порядок, упорядочит внесение поправок в КоАП и
конечно же повысит качество вносимых поправок. Хотелось бы ещё отметить, что
данная проблема уже выносилась на рассмотрение Государственной Думы и отчасти
была решена принятием федерального закона, которым предусматривается, что
внесение изменений в КоАП, а также приостановление и признание утратившими
силу его положений осуществляется отдельными федеральными законами. Но
несмотря на это, количество вносимых поправок не уменьшилось, их так же
осталось большое количество, и в связи с этим принятие указанного проекта
федерального закона, я считаю, позволит наиболее эффективно проводить работу
по реформированию законодательства об административных правонарушениях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вообще, уважаемые коллеги, данный законопроект относится к
замечательному творчеству господина Клишаса. Клишасом и Боковой скоро будут
пугать всех депутатов и всё прогрессивное российское сообщество, потому что я
не помню ни одного нормального законопроекта, который они внесли бы.
Вот нам заявляют, дескать, смотрите: избавимся от некачественных
законопроектов. Нет, не избавимся, вот не избавимся, уважаемые коллеги! Дело
в том, что в соответствии с нашим Регламентом любой законопроект, как только
он поступает в Государственную Думу, направляется всем субъектам права
законодательной инициативы, а правительство к этим субъектам также относится.
Что мешает правительству при поступлении подобного законопроекта в месячный
срок, как у них в Регламенте написано, дать свой отзыв? Ну ничего абсолютно
не мешает, вот не мешает, понимаете?! Вместе с тем мы будем ждать месяц,
чтобы они там раскочегарились, а, как правильно заметили, они могут и по
полтора года и более не давать заключения, были такие случаи, и в итоге
депутат оказывается лишённым возможности вносить свою инициативу.
Для чего вообще, спрашивается, данный законопроект? Вот, например, поступит
предложение, ну, я не знаю, ввести штраф за косой взгляд на чиновника,
которое отправят в правительство, а правительство, допустим, через месяц
напишет отзыв, скажет, что, мол, мы с этим не согласны, - и что, это помешает
нам рассмотреть? Нет, не помешает. У нас что, нет другой практики, чтобы,
допустим, откладывать законопроекты в долгий ящик? Да у нас, извините, есть
огромное количество законопроектов, которые внесены в позапозапрошлом созыве
и до сих пор ещё не рассмотрены! Зачем, спрашивается, опять всё отдавать на
откуп правительству?
Вот с чего начиналась эта сессия? С того, что, мол, ну хватит нам уже
принимать документы, где косвенно обязательно должно быть мнение
правительства. Мы что, совсем уже несамостоятельный парламент? Мы для чего
здесь тогда вообще собираемся?! Если, как вы говорите, не важно,
положительный будет отзыв или отрицательный, это не мешает нам рассмотреть
законопроект, зачем тогда это принимать? Всё это уже есть. Любые
законопроекты, ещё раз говорю, всем рассылаются: и в Верховый Суд, и в
правительство, и во все субъекты Российской Федерации, и в исполнительные
органы власти, и в представительные органы власти. Нет, мы сами себя
связываем по рукам!
Я согласен, может быть, действительно какие-то, как сказали, лоббистские силы
что-то вносят, а правительство об этом не знает. Но это маловероятно,
уважаемые коллеги, потому что у нас не просто какое-то министерство вносит
проект закона об изменениях в КоАП, это решение утверждается на заседании
правительства.
Ещё раз говорю: я просто-напросто не понимаю, для чего вы это делаете? Чтобы
потом сказать, что правительство дало положительный отзыв? Извините,
по-моему, это негосударственный подход. Я не рекомендую голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки, Сергей Владимирович: с прошлых созывов (Иван Иванович
подсказывает) меньше 30 законопроектов осталось.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сторонники законопроекта приводят два довода в его пользу:
его принятие, во-первых, якобы позволит сократить (цитирую) "интенсивность
поправок, вносящих изменения в кодекс" и, во-вторых, повысит качество
законопроектов. Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект, и вот
почему.
Во-первых, это продолжит рост зависимости законодательной власти от власти
исполнительной. На это обращают внимание множество юристов в последние годы,
и правильно об этом сказал коллега Иванов.
Во-вторых, поток законопроектов в этой сфере, в чём я убеждён, не сократится,
но зато увеличится волокита в законотворческом процессе. Вот я в
Государственной Думе восемь лет и вспоминаю немало случаев, когда от нас
требовали поспешно принять законы о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях. Именно поспешно, именно немедленно, именно
за несколько дней!
И в-третьих, не следует обольщаться относительно качества отзывов
правительства на законопроекты. Эти отзывы страдают изъянами, иногда имеют
недостатки. На мой взгляд, было бы правильнее шире внедрять предварительные
заключения нашего Правового управления, я имею в виду Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. По моему глубокому убеждению, всё-таки
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы совершеннее и
качественнее, нежели заключения правительства. Вот эта мера, я полагаю,
повлияла бы на качество законопроектов заметно и эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.