Заседание № 358
19.05.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 729918-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1654 по 1686 из 5702
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Елена Григорьевна
Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении изменений
в законодательные акты в части обеспечения государственной охраны объектов
культурного наследия на водных объектах вчера был принят во втором чтении,
прошёл все необходимые процедуры, проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического
характера по проекту федерального закона не имеется. Прошу поддержать
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Заседание № 357
18.05.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 729918-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах; принят в первом чтении 4 февраля 2020 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1927 по 1940 из 7203
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Елена Григорьевна
Драпеко.
Елена Григорьевна, вы с места будете докладывать?
На рабочем месте включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сейчас. Извините...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 23-й вопрос пока рассмотрим, после этого к
22-му вернёмся.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2374 по 2453 из 7203
Возвращаемся к 22-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Елена Григорьевна Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона принят в первом чтении 4 февраля 2020 года. К законопроекту поступило
восемь поправок, семь из них включены в таблицу поправок, рекомендованных
Комитетом по культуре к принятию, и одна поправка предложена к отклонению. На
законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые
экспертизы. Прошу включить законопроект в проект порядка работы
Государственной Думы на 19 мая для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.
Заседание № 273
04.02.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 729918-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3970 по 4431 из 6361
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной
охраны объектов культурного наследия на водных объектах". Докладывает
представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Анатольевич
Ковалёв.
КОВАЛЁВ А. А., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект, который явился результатом многолетней работы, начатой в
Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации комиссией по морскому
наследию и продолженной затем на площадках Академии наук, различных органов
власти субъектов Российской Федерации, Министерства культуры. И все
заинтересованные стороны обращались также и в Комитет Государственной Думы по
культуре, который оказал большую поддержку при подготовке данного
законопроекта.
Хотелось бы выразить благодарность как депутатам Государственной Думы, так и
представителям органов власти субъектов Федерации, в первую очередь Крыма и
Севастополя, которые активно участвовали в подготовке данного законопроекта.
Основная проблема законодательства в области охраны культурного наследия в
Российской Федерации, с которой мы столкнулись, это проблема отсутствия какой
бы то ни было юрисдикции каких бы то ни было органов охраны культурного
наследия в акваториях внутренних морских вод и территориального моря
Российской Федерации. Почти все полномочия в области охраны культурного
наследия были в своё время федеральным законом распределены между субъектами
Российской Федерации. Федеральные органы обладают полномочиями достаточно
ограниченными и в основном в части исключительно федерального культурного
наследия. Например, выявленный объект культурного наследия принимается на
учёт органом охраны культурного наследия субъекта Российской Федерации,
однако согласно части 1 статьи 67 Конституции Российской Федерации территории
субъектов Российской Федерации не распространяются на акватории
территориального моря и внутренних морских вод.
Для примера скажу о Санкт-Петербурге, который, конечно, этим очень
обеспокоен. За мостом Лейтенанта Шмидта вся акватория - это федеральная
территория, не входящая в территорию субъекта Российской Федерации - города
Санкт-Петербурга: Кронштадт и дамба, которая сегодня соединяет Кронштадт с
материком, - это уже территория Санкт-Петербурга, а вот находящаяся между
ними так называемая Маркизова лужа не является территорией этого субъекта
Российской Федерации. И с точки зрения соблюдения закона наш орган охраны
культурного наследия не имеет права на выявление каких бы то ни было
культурных ценностей, находящихся на дне этого морского объекта.
Ещё пример приведу вам - Краснодарский край, "Фанагория". Все знают
замечательные остатки поселения античного периода, половина этого города
находится на территории Краснодарского края, половина - в море. Вот вы все
видели кадры - президент погружался там под воду. Так вот, это была не
территория Краснодарского края, и даже границу этой территории объекта
культурного наследия невозможно включить в реестр недвижимости Российской
Федерации, потому что непонятно, кто её должен устанавливать.
Такие проблемы, конечно, нуждаются в решении. Есть два способа: первый - это
установление федеральной юрисдикции по всем вопросам охраны культурного
наследия в этих акваториях, второй вариант - это передача этих полномочий,
закрепление их за субъектами Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" субъекты Российской Федерации
вправе осуществлять полномочия в области охраны памятников истории и культуры
в этих акваториях, если это, естественно, определено соответствующим
федеральным законом, но такого закона нет. И мы видим, что Правительство
Российской Федерации не очень, так сказать, горит желанием принимать на себя
все обязательства в отношении культурного наследия в этих прилегающих
акваториях, поэтому, конечно, основной идеей нашего законопроекта мы сделали
закрепление данных полномочий - согласно Федеральному закону "О внутренних
морских водах" - за субъектами Российской Федерации.
Кроме этой проблемы, с водными объектами связано много других вопросов,
которые нуждаются в скорейшем решении, в том числе на законодательном уровне.
Так, например, служба Росреестра отказывается ставить поворотные точки границ
территорий объектов культурного наследия или зон охраны объектов культурного
наследия на водных объектах. Более того, эти поворотные точки, то есть
границы вот этих, так сказать, сущностей, не попадают и в водный реестр,
потому что в Водном кодексе не закреплено это в отношении водного реестра.
Также у нас есть и проблемы, связанные с проведением археологических работ на
водных объектах внутри Российской Федерации. У нас есть, например, знаменитый
объект в Ростовской области, поселение неолитическое, которое позволяет
говорить о том, что на нашей территории производящее хозяйство началось чуть
ли не раньше, чем на территории Турции, а там, как известно, оно появилось в
Х тысячелетии до нашей эры. И вот оказывается, что если этот объект сейчас
раскапывают археологи, то все эти раскопки не соответствуют законодательству,
Водному кодексу, поскольку это водоохранная зона и раскапывать там, нарушать
земляной покров недопустимо, а в то же время через несколько лет в ходе
строительных работ этот объект может навсегда уйти от нас.
Также не гарантировано и сохранение культурного наследия при строительстве
гидротехнических объектов, при их эксплуатации. Более того, за разрушение
культурного наследия, например, если в ходе подъёма и спуска водохранилищ
разрушается берег, сегодня платит почему-то Российская Федерация, хотя
гидротехнические объекты находятся, как правило, в частной собственности и
приносят немалые доходы, выгоду собственникам таких объектов. Необходимо
исправить это положение. Я думаю, это касается не только культурного
наследия. Точечные поправки мы предлагаем в Водный кодекс, аналогично и в
Кодекс внутреннего водного транспорта, там права бассейновых управлений на
строительство в водоохранных зонах и у береговых объектов должны быть
скорректированы в пользу охраны культурного наследия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич, присаживайтесь, вы
уложились в отведённое время.
С содокладом от Комитета по культуре выступает Светлана Борисовна Савченко.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание! Вашему вниманию предлагается закон, который
касается, собственно говоря, некой лакуны, белого пятна, которое сегодня есть
в нашем законодательстве об объектах культурного наследия, их сохранности и
их охраны. Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
достаточно подробно ознакомил вас со всеми новеллами, которые предлагаются в
данном законопроекте, я просто ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект
делится как бы на две части: первая часть регулирует вопросы, связанные
именно с выявлением, постановкой на учёт, сохранностью, охранными зонами
собственно объектов культурного наследия и определением уполномоченного
органа - кто будет это делать, когда речь идёт об объектах культурного
наследия, находящихся под водой, а вторая часть законопроекта затрагивает
непосредственно вопросы, которые регулируются в основном Водным кодексом.
Каким образом мы можем соотнести эти две сферы законодательства - объекты
культурного наследия и их охрану и действие Водного кодекса? Предлагаются
нормы, которые, собственно говоря, будут накладывать на водопользователя
обязательства: он обязан будет знать о том, что есть там, в зоне
водопользования, объект культурного наследия, он будет нести ответственность
за его охрану и может быть даже лишён права водопользования, если нарушается
законодательство в сфере охраны объектов культурного наследия.
И чтобы вы понимали, насколько действительно этот вопрос серьёзен: мы, наш
комитет, Комитет по культуре, прежде чем выйти вот на сегодняшний день на
этот доклад, с которым выступил Алексей Анатольевич Ковалёв, провели два
"круглых стола" по этому вопросу, мы провели выездное заседание на территории
историко-культурного заповедника "Херсонес Таврический", мы провели
консультации со всеми заинтересованными органами, включая наших
пограничников, Федеральную службу безопасности, потому что понятно, что
территориальное море находится исключительно в зоне охраны именно Федеральной
службы безопасности.
Уважаемые коллеги, на данный проект закона нам поступили отзывы с одобрением
от органов законодательной власти 19 субъектов Российской Федерации, и он
поддержан исполнительными органами 39 субъектов Российской Федерации,
один-единственный отрицательный отзыв поступил из Архангельской области.
Конечно, есть замечания по проекту, и это отражено в том числе и в заключении
комитета, и тем не менее мы просим вас поддержать проект закона, принять его
в первом чтении, а все замечания ко второму чтению могут быть учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Алексей Анатольевич, очень рад вас приветствовать, как своего
коллегу из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, спасибо за такую
важную тему, которую вы всю жизнь двигаете. Но, как я понял, вы
распространяете действие представленного законопроекта на двенадцатимильную
зону, а что с территорией двухсотмильной зоны, что с шельфами - вот здесь чья
юрисдикция действует и что вы по этому поводу, может быть, предлагаете?
Может, можно поправками как-то расширить эту предлагаемую вами правильную
новеллу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ А. А. Уважаемый Олег Анатольевич, хочу доложить, что нами
подготовлено два законопроекта и они направлены в Совет законодателей, и вот
один из проектов был согласован, но второй законопроект, касающийся
континентального шельфа и двухсотмильной зоны, пока лежит без движения,
поскольку позиция Министерства иностранных дел состоит в том, что мы не можем
распространять юрисдикцию нашего государства в части культурного наследия на
шельф и двухсотмильную зону. По этому вопросу наши с Министерством
иностранных дел позиции расходятся. Конвенция по морскому праву, которую мы
подписали, регулирует вопросы природных ресурсов, но не регулирует вопросы
культурного наследия в этой зоне. МИД исходит из того, что мы ничего, кроме
того, что написано в Конвенции по морскому праву, регулировать не можем. Но в
то же время большинство стран мира регулирует вопросы культурного наследия на
шельфе. Это делает как какая-нибудь, там, например, Колумбия, так и Испания,
так и Болгария. Вообще, страны Черноморского бассейна уже все заявили, что
двухсотмильная зона - это их юрисдикция и они вправе допускать, позволять
искать культурное наследие и поднимать его или не допускать. Подписали
Конвенцию ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия, которая говорит
об этой юрисдикции, и в то же время они участники Конвенции по морскому
праву, а наша страна одна-единственная в Чёрном море сегодня юрисдикции своей
не заявила. Значит, болгарское судно может на наш шельф зайти, поднять
культурное наследие и уйти с ним, обратить в свою собственность, а мы в
Болгарию, на болгарский шельф так вот зайти не можем или на украинский,
например, - Украина в точно таком же положении, как и Болгария, но не в таком
положении, как мы. Это, я считаю, совершенно несправедливо.
Недавно Америка, Соединённые Штаты Америки заявили о том, что в международных
водах в любом месте может быть мемориальная зона, связанная с какими-то там,
так сказать, сражениями морскими американских военно-морских сил, и там они
имеют право регулировать деятельность, связанную с культурным наследием. У
нас же было тоже очень много таких сражений, это даже за пределами
континентального шельфа. И вот Соединённые Штаты заявляют о своей юрисдикции,
Великобритания заявляет, Австралия заявляет, а только Российская Федерация
остаётся ни при чём. И самое главное, что даже механизма нет никакого, чтобы
остановить это судно, если они скажут, что они не занимаются природными
ресурсами, а занимаются только культурными ресурсами.
Я считаю, что эта позиция нуждается в решении на высшем уровне Российской
Федерации, на уровне Президента России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич. Понятен ваш ответ.
Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Анатольевич, ваш законопроект, конечно, нужно поддержать.
Но я сейчас о другой части: он не согласуется с законом "Об увековечении
памяти погибших при защите Отечества", а именно с разделом "Поисковая
работа", которая является формой увековечения памяти погибших защитников
Отечества. Вот Светлана Борисовна сказала "белые пятна" - мы, приняв этот
законопроект без состыковки с вот этим федеральным законом, получим ещё одно
белое пятно: сегодня поисковым отрядам на суше не позволяют работать на тех
территориях, о которых в законопроекте идёт речь. Как вы собираетесь решать
эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ А. А. Законодательство о поисковой деятельности, на мой взгляд,
нуждается в существенном изменении и дополнении. Я много раз принимал участие
здесь, вот в этом зале, в больших совещаниях на эту тему, были общероссийские
совещания. Необходимо лучшее, гораздо лучшее методическое обеспечение,
необходима стыковка этого законодательства с законодательством об охране
культурного наследия. Недопустимо, когда поисковая деятельность идёт
фактически на объектах, скажем, археологического наследия или на объектах,
которые являются достопримечательными местами нашей воинской славы и
охраняются Министерством культуры, но она идёт без соответствующих
разрешений. Мне кажется, что это вопрос очень важный, вы поставили правильный
вопрос.
Что касается объектов культурного наследия, скажем, скрытых под водной
гладью, то это объекты недвижимости. И я хочу вам сказать, что здесь с точки
зрения поисковой деятельности сегодня тоже наблюдается определённый
волюнтаризм. Ну, я не беру археологию - археологические объекты у нас все в
федеральной собственности находятся, - но скажите на милость, кому
принадлежит, например, итальянский военный самолёт, залегающий в акватории
Чёрного моря в Крыму? Вот кому он принадлежит? Законодательство Российской
Федерации не позволяет дать однозначный ответ о принадлежности данного
объекта, разные ведомства даже внутри России, федеральные ведомства, спорят о
том, кому должен принадлежать данный объект. Или, например, хотели поставить
наш, российский самолёт в качестве музея-памятника в Севастополе, а
Министерство обороны увезло его в свои хранилища - говорят, что у них
приоритет. Этот вопрос тоже нуждается в решении. Более того, как мы поняли из
ответов Росреестра, из ответов уполномоченных органов, любой вот такой объект
рассматривается не как недвижимый объект, а как находка, как кошелёк,
найденный в трамвае, понимаете? Самолёт затонувший - это кошелёк в трамвае!
Его можно поднять, и если открыто им владеть полгода, то он переходит в твою
собственность - это что такое?!
В любом морском государстве сейчас имеется очень развитое законодательство об
остатках кораблекрушений. У нас такого законодательства на
гражданско-правовом уровне нет, и это позволяет совершать очень много
злоупотреблений, что в итоге выражается в чёрном рынке древностей, раритетов,
рынке предметов нашей памяти, которые не должны быть на этом рынке, они
должны быть у нас в музеях, должны использоваться в воспитательной работе
наших будущих поколений. Вот за что нужно бороться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Борисовна, пожалуйста.
На трибуне включите микрофон.
САВЧЕНКО С. Б. Ильдар Зинурович, совершенно правильно вы подняли вопрос.
Просто речь идёт немножко о разных категориях: мы сейчас говорим об объектах
культурного наследия, а то, о чём вы говорите, - это памятники истории. Это
касается затонувших кораблей, это касается затонувших самолётов и других
объектов периода Великой Отечественной войны - вот сейчас об этом вы
говорили.
И ещё буквально пара слов. Совершенно правильно, гораздо шире проблемы,
которые сегодня поднимались в вопросах, но данный законопроект направлен на
то, чтобы мы наконец взяли под государственную охрану подводное культурное
наследие. Собственно, об этом наш сегодняшний разговор. Я очень прошу,
давайте примем законопроект в первом чтении, а дальше будем дорабатывать его
и решать все те проблемы, о которых сегодня говорилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предыдущие выступавшие очень
детально, со знанием дела рассказали, о чём законопроект, потому что они
действительно погружены в эту работу, этот законопроект непосредственно
касается их регионов, они этой темой живут. И конечно, мы с вами это увидели
и услышали, поняли, что они детально её знают.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект, потому
что у нас даже имеется партийный проект "Историческая память" и всё, что
связано с культурным наследием, для нас действительно представляет огромную
ценность.
Предложенные меры комплексной защиты объектов культурного наследия,
находящихся в границах водных объектов, выполняют двойную задачу. Во-первых,
обеспечивают защиту пообъектно, тем самым мы подчёркиваем, какое значение для
нашей истории, науки, культуры играет каждый из объектов, представляющих для
нас ценность. И конечно же, во-вторых, что тоже очень важно, мы создаём
понятный механизм для субъектов Российской Федерации, как работать в правовом
поле с данными объектами. И что ещё важно - это то, что мы вводим механизмы
ответственности для субъектов Российской Федерации за данные объекты. При
этом мы поддерживаем мнение и считаем немаловажным ко второму чтению учесть
тот момент, что субъектам Российской Федерации могут потребоваться
дополнительные средства, для того чтобы исполнять эти полномочия. Поэтому
закон, видимо, должен вступить в силу в такой вот комфортный финансовый
период, чтобы субъекты могли к этому подготовиться.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие этого законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Алексей Анатольевич, уважаемые коллеги! Я напомню,
что буквально в прошлом году, летом, в акватории Финского залива был
обнаружен подводный объект нашими поисковыми отрядами и президент нашей
страны принимал участие в той экспедиции. Так вот, Алексей Анатольевич, что
касается раздела поисковой работы, здесь как раз законодательно всё
отработано - пожалуйста, изучите порядок организации, проведения поисковой
работы и отчёта по ней. Здесь как раз мы выстроили вертикаль в
законодательстве, которая позволяет сегодня не допускать деятельности так
называемых чёрных копателей, бороться с ними. А что касается вопросов
передачи и сохранения объектов, которые находятся как на суше, так и на
территории водных объектов, то, конечно, они требуют рассмотрения, с этим
согласен.
Я за принятие данного законопроекта в первом чтении, но ко второму чтению
нужно вносить изменения не только в базовый закон, но и в закон об
увековечении памяти погибших, потому что основная цель поисковых отрядов -
это сохранение исторической памяти о наших защитниках Отечества. Предлагаю,
чтобы мы ко второму чтению это учли, чтобы два этих федеральных закона между
собой, как пазлы, сходились. Сегодня, к сожалению, очень много скандальных
историй, связанных с увековечением памяти о наших солдатах, офицерах,
генералах на территориях, о которых идёт речь. Поэтому прошу учесть это
замечание.
Я предлагаю проголосовать за принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Иванов Сергей Владимирович.
На рабочем месте включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я давно не слышал такого пафоса при обсуждении
законопроекта. Ну, действительно, если вдуматься, ведь у нас же сплошь и
рядом по всему периметру в наших морях начиная с Баренцева моря, в Карском,
Восточно-Сибирском, Лаптевых, Чукотском, я уж не говорю про Чёрное,
Балтийское и Азовское, идут раскопки, и частные фирмы, и государственные
компании вот прямо в очереди стоят, чтобы что-то раскопать. И государство
решило: ну давайте наведём порядок, ведь растаскивают культурное наследие!
Вот депутат Нилов поднял очень важный вопрос: а шельф, экономическая зона
двухсоткилометровая? Действительно, Атлантиду же ещё не нашли: вдруг в
каком-то море найдут Атлантиду, и мы будем принимать, так сказать, самое
непосредственное участие в экспонировании этого объекта?
Вы, уважаемые коллеги, извините меня, но этим пафосом просто-напросто
принижаете всё это дело. Вы зайдите в обычный музей, посмотрите, сколько туда
ходит детей. Я недавно был в музее истории Донского казачества в
Новочеркасске и спросил у служащих: к вам люди хоть приходят? Говорят:
очень-очень мало. Вы лучше развивайте так, чтобы, если кто-то и будет
заниматься этим делом, они своими силами и на свои средства доставали эти
объекты, а государство честно с ними расплачивалось.
Что касается международного права, здесь всё известно: кто поднял, того и
судно или что-то ещё, это всё уже давно отработано. Я просто удивляюсь вот
этому пафосу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Алексей Анатольевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ А. А. Спасибо.
Ну, не могу никак обойти вниманием последнее выступление. К сожалению, всё не
так просто в международном праве и в праве приморских государств, которые
давным-давно осуществляют свою юрисдикцию.
Вот, например, недавно была проблема с судном, которое ещё в XVIII веке или
начале ХIХ века затонуло в водах, которые сегодня являются территориальными
водами Финляндии. Так вот в Финляндии существует закон, согласно которому
через сто лет после кораблекрушения все ценности, которые затонули, являются
уже собственностью Финляндии. Надо было заявить вовремя о своих правах
собственности, это можно было сделать несколько лет назад, но Министерство
культуры и Министерство иностранных дел этого не сделали, и это судно в
шхерах Финляндии останется в финской собственности вместе с произведениями
искусства, которые оно везло. К сожалению, это факт. Мы должны понимать, как
работают эти нормы. Согласно, например, испанскому закону всё культурное
наследие, залегающее на шельфе Испании, является собственностью Испании. Вот
так вот.
Тут без пафоса не обойтись, потому что в уютных кабинетах сидят у нас
чиновники, которые считают, что мы можем формально исполнять требования
конвенции ООН, без учёта ситуации, которая сложилась в мире. Нам
представляется, что нельзя всё-таки так хладнокровно отсекать наше культурное
наследие, залегающее сегодня в международных водах, выкидывать из нашей
юрисдикции. Мы должны всё-таки постараться как-то распространить права,
юрисдикцию Российской Федерации хотя бы на охрану данного наследия.
Ещё, конечно, можно вспомнить вопрос раскопок и подъёма объектов. Ведь любой
подъём... кстати, это тема, которая тоже будет рассматриваться в Думе. Любое
культурное наследие, залегающее в море, можно переместить, отвезти, например,
в музей и так далее, но у нас нет порядка, внятного порядка на федеральном
уровне перемещения объектов культурного наследия. Если объект зарегистрирован
как недвижимый объект культурного наследия, то его практически невозможно
перевезти, и непонятно, как это делать. Поэтому Министерство культуры внесло
соответствующий законопроект на рассмотрение правительства, он был размещён
на сайте несколько месяцев. Что с ним будет, я не знаю. Не исключено, что в
нашем законопроекте нужно будет предусмотреть нормы о перемещении культурных
ценностей, иначе примем под охрану и потом навсегда это оставим на дне
морском, что, наверное, не всегда целесообразно.
Хотелось бы выразить глубокую благодарность депутатам Государственной Думы,
представителям Правительства Российской Федерации, которые активно принимали
участие в этом вопросе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич.
Светлана Борисовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части обеспечения государственной охраны объектов культурного
наследия на водных объектах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно: 405 голосов - за.