Заседание № 361
26.05.2026
Вопрос:
О проекте федерального закона № 728319-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статьи 33 и 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3365 по 3711 из 6375
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона в
первом чтении был принят 4 марта 2025 года. Законопроект направлен на
оптимизацию порядка работ по сохранению объектов культурного наследия. К
законопроекту поступило пять поправок. Четыре поправки включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, и одна поправка включена в таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению. На проект федерального закона,
подготовленный ко второму чтению с учётом поправок, получены положительные
заключения Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, Министерства культуры России, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 1.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 1, 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2 и 3.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправок 1, 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Оксана Генриховна, как вы будете докладывать поправки?
Включите Дмитриевой микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я буду по каждой в отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждой в отдельности.
Пожалуйста, поправка 1.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле данный законопроект не
может быть проголосован во втором чтении, поскольку полностью изменена
концепция законопроекта, принятого в первом чтении, с точностью до наоборот.
Хочу сказать, что в первом чтении законопроект состоял из одной страницы,
предполагалось исключение такого понятия, как задание на проведение работ по
сохранению объекта культурного наследия, как излишнего документа, а вот
поправки - на 82 страницы как в закон "Об объектах культурного наследия...",
№ 73-ФЗ, так и в Градостроительный кодекс. И фактически полностью через
поправки, которые не были должным образом обсуждены... Это принципиально,
концептуально иная схема проведения работ по сохранению объектов культурного
наследия, принципиально другая концепция проведения научно-исследовательских
и изыскательских работ, историко-культурной экспертизы, принципиально другие
полномочия органов охраны объектов культурного наследия, всё это через
поправки, причём скромно так сказано: четыре поправки, - так одна поправка к
закону об объектах культурного наследия вообще на 62 страницы, посмотрите,
как это можно вообще рассматривать?! И хочу сказать сразу: Санкт-Петербург
категорически против принятия данного законопроекта в данной редакции, с
этими поправками, - Петербург, у которого больше всего объектов культурного
наследия и который больше всех занимается их сохранностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, пожалуйста, мнение комитета.
ДРАПЕКО Е. Г. Мы очень благодарны коллегам-сенаторам за то, что они обратили
внимание на то, что порядок проведения работ и как бы их начало противоречат
простой логике: задание, которое должно было выдаваться, было
бессодержательным, просто задание сохранять, после этого проводились
научно-исследовательские работы, после этого выявлялись трещины и дефекты,
после этого делался проект и осуществлялись работы. По сегодняшней версии,
которая была обсуждена... И это неправда, что Санкт-Петербург против, - было
большое совещание в администрации президента, где присутствовали и
вице-губернатор, и председатель комитета по... КГИОП Санкт-Петербурга, и им
было дано слово, предложено слово председателем нашего комитета Ольгой
Казаковой, чтобы они высказали свою позицию, - они свою позицию не стали
защищать.
Таким образом, 85 субъектов Российской Федерации плюс все эксперты
высказались за новую версию: мы сначала проводим научно-исследовательские
работы, а потом выдаём задания собственникам, на основании этого уже
детализированного задания, где будут прописаны конкретные виды работ,
создаётся проектная документация, которая потом реализуется. Мало того, при
таком порядке работ мы можем контролировать проведение работы в течение всего
срока. Определены сроки, жёсткие сроки: почему так много страниц - мы жёстко
определили сроки проведения всех этапов работы, и научно-исследовательские, и
проектные работы, и реальные работы будут определены, мы в 3 раза сокращаем
сегодняшние сроки работ.
И то, что задание мы не выкинули, а в результате вместе с Советом Федерации
договорились, что это задание должно быть прежде всего содержательным,
привело к тому, что сегодня нас поддерживают все: и управление президента, и
Министерство культуры, и министерство строительства, и правительственная
комиссия по законопроектной деятельности. У нас есть протокол, где написано,
что Комитету по культуре, Государственной Думе рекомендуется как можно скорее
принять этот закон в интересах сохранения памятников истории и культуры,
которые будут защищены более основательно, потому что мы вместо судебных
исков, которыми сегодня грешит Санкт-Петербург, к собственникам будем вести
контрольно-надзорную деятельность, которая будет осуществляться на всех
этапах проведения работы, от научно-исследовательских работ до их завершения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается поправка 1.
По поправке 2 - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну понятно, что в возражениях Елены Григорьевны противоречие
на противоречии, но дело в том, что раскрыть это невозможно, когда в одной
поправке коренные изменения всей процедуры. Могу сказать, что то, что
закладывали сенаторы, - устранение излишнего звена, задания на проведение
работ, - в ваших поправках поставлено с ног на голову: задание, наоборот,
возвращено, чёткая процедура согласования проектной документации устранена,
исключена, процедура согласования прописана так, что чрезвычайно много
различных этапов и будет на самом деле усложнение, особенно будет усложнение
согласования и проектной документации, и проведения научно-исследовательских
работ и изыскательских работ, если у объекта культурного наследия несколько
собственников, тогда эта процедура будет намного дольше, по оценке органов
охраны Санкт-Петербурга, как минимум если было два года, то будет три и
четыре года.
В любом случае все эти вопросы требуют отдельного обсуждения - по каждому
изменению: по изменению порядка контроля, по изменению порядка работы
научно-методических советов вместо историко-культурной экспертизы, по
изменению порядка согласования проектной документации. Тут масса
противоречий, масса усложнений и очень мало на самом деле упрощения.
Фактически указание президента, что нужно обеспечить восстановление тысячи
объектов культурного наследия и обеспечить упрощение порядка проведения работ
на объектах культурного наследия при обеспечении их сохранности, полностью
видоизменено. С одной стороны, ничего нельзя, а с другой стороны, всё можно,
то есть куча дырок для одних и очень сложная процедура для других.
ДРАПЕКО Е. Г. Значит, уважаемые коллеги, уважаемая Оксана Генриховна! В
Комитете Государственной Думы по культуре работают три депутата от
Санкт-Петербурга, и никто на самом деле вам не мешал участвовать в
разработке. Именно из-за замечаний, которые вы высказывали по Петербургу, мы
провели почти десять совещаний дополнительно. Мы целый год работали с
Петербургом очень подробно, потому что нам надо было понять, почему же их не
устраивает такая простая процедура, которую мы предлагаем. А оказывается, они
решают вопросы в суде против собственника, это их превалирующая методика. Они
выдают задания, что в течение пяти лет там надо что-то сделать, приходят
через пять лет, выясняется, что ничего не сделано, и идут в суд на
собственника подавать, вместо того чтобы использовать контрольно-надзорные
органы и проверять в течение работы. Мы проверили, как работает Москва.
Почему у них только два судебных иска, а у вас 399? Потому что они выдают
предписание собственнику, и предписание исполняется, и только в случае, если
злостно не исполняется, вот тогда они идут в суд. То есть и вопросы не через
пять лет, а вот дали срок на подготовку научно-исследовательских работ и
проверили, выполнили или не выполнили, дали срок на подготовку проектной
документации и проверили. Поэтому мы предлагаем Санкт-Петербургу переделать
методику своей работы. Для этого специально к ним два раза выезжали наши
специалисты в командировку, чтобы изучить их работу и помочь им преодолеть
вот это своё желание судиться каждый раз.
На сегодняшний день мы ввели ещё два новшества, это реестры. Будет реестр вот
этих самых заданий, он будет публично вывешиваться, и каждый гражданин, а не
только собственники, сможет посмотреть, что же там было, в этом задании. И
будет реестр заявлений, по-моему, так это выглядит. Во всяком случае, мы
хотим, чтобы собственники и органы охраны перестали воевать, а начали вместе
реализовывать задачу сохранения памятников. И мы обещаем вам, что через
некоторое время, как только наш закон войдёт в силу, мы резко сократим, в 3
раза сократим сроки проведения всех работ, в том числе по реставрации.
Наш законопроект рассмотрели и ДОМ.РФ, которому поручено тысячу памятников,
находящихся в неудовлетворительном состоянии, реставрировать, и "ОПОРА
РОССИИ", и "Деловая Россия", то есть бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 3 - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, очень мило сравнивать с точки зрения сохранности объектов
культурного наследия Москву и Санкт-Петербург. По-моему, каждый может это
сделать, пройдя по улицам Москвы и по улицам Санкт-Петербурга и посмотрев,
как в Санкт-Петербурге сохраняются объекты культурного наследия и что мы
видим в городе примерно те же пейзажи, те же дома оригинальные и те же
фасады, которые сохранены, и в Москве, где многое разрушено, а многое просто
заменено новоделами. Но я не хотела бы сравнивать здесь Москву и
Санкт-Петербург.
По поводу того, что Санкт-Петербург судится. Органы охраны Санкт-Петербурга
действуют в точном соответствии с действующим законом, они тоже дают
предписания, они тоже дают задания и разрешения на проведение работ, и, если
вдруг не выполняются их предписания, что они выявляют в результате контроля,
тогда они обращаются в суд. И то, что много судебных исков, это говорит
только о том, что органы охраны культурного наследия в Санкт-Петербурге
реально стоят на страже сохранности объектов культурного наследия и реально
контролируют, как проводятся работы. Поэтому у нас и нет разрушенных
полностью фасадов, разрушенных зданий, доведённых до неудовлетворительного
состояния, а потом возведённых новоделов. Поэтому мы должны по
Санкт-Петербургу сказать большое спасибо градозащитникам, но при этом и нашим
органам охраны объектов культурного наследия, которые действительно судятся с
недобросовестными застройщиками в связи с недобросовестным изменением
фасадов, различными диссонирующими элементами фасада, элементами застройки,
что определено нашим внутренним законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. На самом деле поправка 3 дополняет законопроект новой статьёй о
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, где
предлагается разграничить предметы проверки проектной документации на
проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых
затрагиваются конструктивные и иные элементы надёжности и безопасности,
органами охраны культурного наследия и органами строительной экспертизы, что
исключает их дублирование. Сегодня на практике это порождает противоречия и
затягивание сроков разрешительной процедуры. Проектом закона
предусматривается, что органы охраны памятников будут проверять проектную
документацию на предмет сохранения историко-культурной ценности, а органы
строительной экспертизы - на предмет обеспечения надёжности и безопасности
конструкций здания. Вот об этом говорит наша 3-я поправка.
Я думаю, никто не будет возражать, что надо разграничить полномочия и что
сегодня у нас есть случаи, когда органы строительной экспертизы отказываются
проектную документацию принимать на том основании, что она разрушает какую-то
там культурную ценность, что, в общем, совершенно не их дело, правильно? Этим
должны заниматься органы охраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Поправка 3, которую комитет поддерживает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Коллеги, все поправки из таблицы № 1 рассмотрены.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Елена Григорьевна, вам слово.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона подготовлен к третьему чтению, на него получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, поэтому
предлагается рассмотреть проект федерального закона также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 273
04.03.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 728319-8 "О внесении изменений в статьи 33 и 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части исключения из полномочий органов охраны объектов культурного наследия выдачи задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3944 по 4048 из 4957
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и 45
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации
Николая Васильевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ Н. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект направлен на повышение эффективности мероприятий по
сохранению объектов культурного наследия, уменьшение сроков реализации таких
проектов, снижение заметных существенных административных барьеров и
упрощение процедуры выдачи разрешительной документации для мероприятий по
сохранению объектов культурного наследия путём исключения необходимости такой
процедуры или стадии, как получение заданий на проведение работ по их
сохранению. Срок выдачи задания на сегодня - до 30 рабочих дней, практически
- дольше с учётом нерабочих дней, при этом деятельность по проведению работ
по сохранению ОКН является лицензируемой, вся необходимая информация известна
всем предпринимателям и физическим лицам - разработчикам проектной
документации. В соответствии с требованиями 73-го федерального закона и
Градостроительного кодекса разработанная проектная документация по сохранению
ОКН подлежит многоэтапному рассмотрению, экспертизе и согласованию до
получения соответствующего разрешения на проведение работ. Таким образом,
предлагаемое законопроектом исключение получения задания обусловлено его
абсолютной избыточностью для осуществления соответствующих работ.
Министерство культуры и Правительство Российской Федерации поддерживают этот
законопроект с учётом его доработки. В настоящее время вместе с коллегами из
профильного комитета, Комитета Госдумы по культуре, мы работаем по замечаниям
правительства, по ним у нас есть полное взаимопонимание и согласие для
подготовки ко второму чтению.
Мы очень просили бы вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Михайловны Германовой.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Николай Васильевич
детально изложил суть законопроекта. Предлагается отменить задание на
проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. В соответствии
с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия..." владельцу, когда
он получает объект культурного наследия, выдаётся охранное обязательство, в
котором перечислен перечень и сроки работ по сохранению объекта культурного
наследия, и оно дублируется в задании. Комитет по культуре полагает
целесообразной отмену задания на проведение работ, так как федеральным
законом уже предусмотрена обязательность выдачи владельцу объекта культурного
наследия охранного обязательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ольга Михайловна, но какой-то смысл, видимо, был в
выдаче задания? Не мог же наш федеральный законодатель предусмотреть, что два
абсолютно одинаковых документа необходимо получать, терять на это время. В
чём смысл?
ГЕРМАНОВА О. М. Алексей Владимирович, смысл, наверное, был, но когда мы стали
анализировать более детально, то пришли к выводу, что охранное обязательство
и задание дублируются, и идёт увеличение срока работ на целых 30 дней, плюс
ещё работники заняты разработкой этого задания, а оно уже есть в охранном
обязательстве. Кроме того, получив охранное обязательство, собственник идёт в
проектную организацию, которая делает детальный проект. Соответственно, мы
пришли к выводу, что задание - излишняя норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то добавить хотите, да?
ФЁДОРОВ Н. В. Я абсолютно согласен с таким комментарием. Действительно,
хотели как лучше (наверное, эта формула применима в данном случае), а
получилось не очень, продублировали одно и то же в разных законодательных
актах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 33 и 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.