Пункт 25, проект федерального закона "О государственном регулировании цен       
(тарифов)". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.                             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект             
федерального закона "О государственном регулировании цен (тарифов)".            
                                                                                
Кстати, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, у меня такое маленькое    
предложение: учитывая "большое" количество депутатов в зале - ну, всё-таки      
иногда бывает очень стыдно, когда вот тут, на балконе, стоят люди, пионеры,     
прочие товарищи, а у нас здесь вообще никого нет, - может быть, всё-таки        
ограничим до 12 часов посещение, а то как-то несолидно для Госдумы смотрится?   
                                                                                
Теперь о законе. Краткость - сестра таланта, сам себя не похвалишь - никто не   
похвалит: законопроект состоит всего из четырёх статей, они очень ёмкие,        
хорошие. Если кто не читал, кратко ознакомлю. Настоящий федеральный закон       
устанавливает порядок регулирования (я сейчас чуть-чуть зачитаю, а потом буду   
говорить так) уровней цен (тарифов), оптовых и розничных надбавок на            
основные, заметьте, продовольственные, сырьевые и промышленные товары и         
услуги, реализуемые на территории Российской Федерации предприятиями,           
включёнными в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке             
определённого товара в размере более чем 35 процентов, то есть, грубо говоря,   
монополистов. Как эти цены на основные товары устанавливаются? Мы, чтобы, не    
дай Бог, не обидеть правительство, не посягаем на их компетенцию по внесению    
бюджета, то есть вместе с бюджетом они вносят нам перечень данных товаров,      
тарифов и услуг, расценки на них, и мы с вами вместе с бюджетом утверждаем      
эти основные тарифы. Прекрасно.                                                 
                                                                                
Дальше, статья 3. Какая ответственность? Ну если эти предприятия превышают      
данные уровни, то всё, что они превысили, мы с вами, то есть не мы с вами, а    
по закону они должны будут в федеральный бюджет вернуть. Вот в принципе и       
всё.                                                                            
                                                                                
Статья 4 - это вступление в силу настоящего федерального закона.                
                                                                                
А теперь уже можно не читать, а так поговорить. Итак, коллеги, ну не мне вам    
рассказывать, как с началом приватизации (уже, кстати, не я, а народ песни      
слагает) "мы бросились, не споря, прямо в рыночное море. Мы хотим плыть на      
просторе: эй, страна, руби концы. А теперь сидим на вантах, делим гранты по     
талантам, дети капитана Гранта, Джорджа Сороса птенцы". Это Тимур Шаов уже по   
поводу нашего ценообразования. Отпустив всё это ценообразование (как Горький    
сказал: плыви, шельма, кто-нибудь да выплывет, будет хорошо; или как у          
Владимира Семёновича Высоцкого в песне: и с ними лет двадцать кто мог           
потягаться - как школьнику драться с отборной шпаной?), всё то                  
ценообразование, которое у нас было после развала Советского Союза, к           
сожалению, привело к тому, что мы сейчас имеем, то есть к тому, что при         
средней зарплате в пять раз ниже, чем в промышленно развитых странах, наши      
граждане платят за товары и услуги по рыночным ценам, сложившимся на мировом    
рынке. Коллеги, вдумайтесь, что такое вообще рыночные мировые цены. Ну вот      
представьте: в какой-то стране нет нефти, а нужна нефть для переработки, нет    
газа, а нужен газ для отопления, и они вынуждены на бирже всё это устраивать,   
то есть вот мы выдаём свой товар и должны посмотреть, кто большую цену даст,    
тому мы и продадим. Это логично, это совершенно логично. Мы, фракция ЛДПР,      
уважаем тяжёлый труд и нефтяников, и газовщиков, и металлургов, и угольщиков    
- кого угодно, они действительно работают в тяжёлых, суровых условиях, но,      
коллеги, давайте будем честными: разве это они путём каких-то химических        
махинаций или действий создают нефть, газ, прочие природные ресурсы,            
закачивают их в недра, а потом достают и продают нам по мировым ценам, то       
есть по тем ценам, которые сложились в государствах, где этого всего нет?       
                                                                                
Я вам напомню ещё один момент. Когда здесь у нас был уважаемый нами             
председатель правительства, я лично задавал ему от фракции ЛДПР вопрос: а как   
насчёт того, чтобы сделать внутренние цены на энергоносители, на основные       
товары? Он сказал: надо подумать. Правда, почему-то сказал, что газ всё равно   
будут воровать и продавать, если он будет дешёвым. Я не могу понять почему,     
но тем не менее.                                                                
                                                                                
Вы посмотрите, например, Венесуэлу. Я не говорю, какой хороший Уго Чавес и      
так далее, но тем не менее бензин там стоит столько, что его                    
просто-напросто... ну забыли там краник нажать, и он вылился во время           
заправки, если хозяин автомобиля заболтался. Он там стоит, грубо говоря, как    
в советское время, шесть копеек. И если не выработал, можно его слить перед     
тем, как на базу заедешь. Но ничто не мешает той же самой Венесуэле торговать   
энергоносителями по мировым ценам. Так? Так. Почему мы у нас это не сделаем?    
                                                                                
Коллеги, смотрите, Евросоюз, фермеры бунтуют: вот государство, такое-сякое,     
не хочет поднимать закупочные цены. Во всех странах Евросоюза регулирование     
цен на сельскохозяйственную продукцию доходит чуть ли не до 90 процентов,       
самое низкое - в США, 5 процентов, а самое высокое - в Швеции, по-моему, до     
50 процентов. Государство регулирует цены на основные товары и услуги.          
                                                                                
Как можно вести бизнес в этой ситуации, объясните? Если завтра кому-то из       
наших монополистов попадёт вожжа под хвост, ещё кто-то захочет "Челси"          
купить, яхту и так далее - поди докажи, что он это делает неправильно, что у    
него себестоимость не такая. На нас на всех это сказывается. Ведь для           
государства главное, чтобы внутренний рынок развивался. А как он будет          
развиваться, если мы... Как мы с вами, извините, китайцев обгоним? Мы на        
отопление наших цехов тратим гораздо больше, чем, я не знаю, южная провинция    
Китая на охлаждение своих цехов, несмотря на то что у них жара в разы больше.   
Что же нам делать - посчитать себестоимость и сказать: ребята, мы               
конкурентоспособными будем только тогда, когда вы все будете рабами и           
бесплатно работать? Ну невозможно же это!                                       
                                                                                
Ещё раз говорю: мы никого ничем здесь не унижаем. Должны быть основные цены,    
должны быть. Государство, правительство их определяет, мы с вами их в момент    
принятия бюджета утверждаем, стараемся, конечно, чтобы они были как можно       
ниже, рассматривая всю составляющую, себестоимость на эти товары и услуги, и    
всё, и пошла экономика развиваться. Тогда у нас будет какая-никакая, но         
стабильность. Ведь для нас главное, чтобы страна процветала, а не то, как       
сложились цены на нью-йоркской нефтяной бирже или на каком-нибудь зерновом      
рынке. Мы о себе должны думать, о своих гражданах в конце концов. И никто не    
запрещает остальным торговать по мировым ценам: торгуйте на здоровье, на        
экспорт отправляйте именно по мировым ценам. Но для своих, ещё раз говорю,      
надо сделать так, чтобы для них это всё было доступно. Вот этот законопроект    
как раз и предлагает эти меры.                                                  
                                                                                
И извините, что касается заключения правительства... Почему-то оно ссылается    
на то, что у нас в соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса             
Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,                  
устанавливаемой соглашением сторон. Послушайте, ну не мне вам объяснять, как    
иногда эти цены устанавливаются, и соглашение сторон может быть обусловлено,    
и зачастую обусловлено, в гораздо большей степени не целесообразностью, а той   
прибылью, которую получает тот или иной участник данной сделки, а интересы      
государства его не волнуют абсолютно.                                           
                                                                                
Ещё раз говорю: данный законопроект не касается практически 90 процентов        
товаров и услуг, которые производятся на территории Российской Федерации и      
которые составляют основу существования малого бизнеса. Никто не собирается     
лезть в ценообразование, что касается магазинов, кино, бань - чего угодно в     
сфере услуг. Но, простите, всё, что горит, всё, что движется - связь,           
топливо, - это всё в компетенции государства. Если мы, ещё раз говорю,          
будем... Ну последний пример, да? Вы вспомните, как взлетела цена на нефть и    
как она упала. И сильно у нас изменилась цена на бензин? Практически не         
изменилась! На 30-40 процентов упала цена на нефть, и дай бог, если на 10       
процентов в некоторых регионах снизилась цена на бензин, а в некоторых,         
наоборот, поднялась, и никто этим не занимается.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, если сейчас будут вопросы, будут критиковать, давайте,       
скажите: законопроект имеет такие-то, такие-то недостатки, мы разработали       
новый, другой законопроект, вот он нам поможет от всего этого избавиться. И     
тогда я скажу: да, действительно, с удовольствием присоединюсь, буду            
соавтором, буду поддерживать. Но ничего другого нет, и данный законопроект      
тоже предлагается к отклонению.                                                 
                                                                                
Коллеги, ну вы извините, мы что, страну хотим низвести до сырьевого придатка?   
Ну когда мы сможем быть конкурентоспособными при таких вот ценах на             
энергоресурсы? Да никогда мы не сможем, даже если будем платить, как            
последнему китайскому крестьянину, который работает, как вы знаете, как пишет   
пресса, за чашку риса. Не будет этого! Ещё раз говорю, коллеги: то, что нам     
дано, дано от Бога, и все недра принадлежат всему российскому народу. Мы        
уважаем труд, тяжёлый труд всех этих добывающих отраслей, но это не ими         
созданные богатства, и они должны получать вознаграждение за то, что добыли     
эти богатства и на рынок перевезли, а вот за то, что они созданы, из чего       
складывается цена на мировых рынках, - извините, они за это получать не         
должны, а вот наши люди имеют на это полное право. И если мы этот закон         
примем, то у нас, поверьте, будет гораздо меньше проблем и с оплатой ЖКХ, и с   
выплатой пенсий, и со многими другими вопросами. И это позволит малому          
бизнесу стабильно развиваться, потому что у них будут чёткие ориентиры.         
                                                                                
Кто-то может сказать, что у нас действует, так скажем, антимонопольное          
регулирование. Коллеги, может быть, и действует, только к каким результатам     
оно привело? Эффективно оно действует? Нет, не эффективно! Ну, извините, не     
эффективно оно действует, что оно действует, что не действует... лучше бы не    
действовало.                                                                    
                                                                                
Фракция ЛДПР предлагает вот такой законопроект. Пожалуйста, кто угодно может    
присоединиться. Коллеги, я ещё раз говорю, что надо поддержать, иначе мы так    
и останемся сырьевым придатком, и, как сказал депутат Тумусов, потом будут      
эти мрачные перспективы, останется пятьдесят миллионов человек... и вообще от   
страны ничего не останется.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?                                          
                                                                                
Прошу прощения, сначала содоклад. Председатель Комитета по экономической        
политике и предпринимательству Евгений Алексеевич Фёдоров. Извините, просто     
он выступал почти пятнадцать минут так горячо и ярко, что...                    
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической      
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет Государственной Думы по   
экономической политике и предпринимательству рассмотрел проект федерального     
закона "О государственном регулировании цен (тарифов)", внесённый уважаемым     
депутатом Государственной Думы Сергеем Владимировичем Ивановым. Я сейчас        
внимательно слушал доклад, и прежде чем я выскажу позицию комитета, хочу        
сказать, что, честно говоря, меня немножко удивило, что автор действительно     
считает, что законопроект направлен на снижение цен. Вот ни одной строчки в     
самом законопроекте мы не усмотрели о том, что его цель - снизить каким-то      
образом цены или тарифы.                                                        
                                                                                
Правовые замечания по законопроекту изложены в заключении комитета, а по        
существу законопроекта хотел бы отметить следующее. Уважаемый автор             
предлагает отменить всю действующую систему регулирования, по сути,             
сдерживания цен (тарифов), наделившую Федеральную службу по тарифам,            
региональные регулирующие органы правами осуществлять контроль за               
деятельностью монополий, проводить их проверки, сдерживать рост цен (тарифов)   
и другими правами. Взамен предлагается утверждать цены (тарифы) федеральным     
законом о федеральном бюджете. При этом правительственные органы, лишённые      
права контроля, смогут предложить лишь цифры, полученные, по сути, от           
монополий.                                                                      
                                                                                
Кроме этого, автор предлагает регулировать уровень цен (тарифов) и надбавок     
на них только на товары и услуги предприятий, имеющих долю на рынке             
определённого товара свыше 35 процентов, значит, их будет гораздо меньше.       
Расчёт исходя из предложенного автором критерия показывает, что это будет       
всего лишь несколько сотен цен (тарифов) вместо сегодняшних девяти с            
половиной тысяч. Соответственно, большая часть цен (тарифов) и даже             
некоторые монополии, например, ЖКХ, вообще выпадут из системы                   
государственного контроля за ценообразованием и тарифами. Особенно это          
касается товаров и услуг, потребляемых непосредственно населением. Кроме        
того, очевидно, что нереально включить в перечень, предлагаемый автором, те     
девять с половиной тысяч регулируемых в настоящее время цен (тарифов) и         
надбавок к ним, даже если оставить старую цифру, плюс не определённый автором   
круг товаров дополнительно, о котором он говорит в статье 2 законопроекта.      
                                                                                
Из изложенного следует, что принятие законопроекта приведёт к уменьшению        
государственного воздействия на эти области экономики Российской Федерации и    
неконтролируемому никем резкому (поскольку автор не определил дату              
вступления) росту цен (тарифов), в некоторых случаях в несколько раз. Хочу      
напомнить, что Государственная Дума приняла заявление, касающееся               
антикризисных мер. В нём предусмотрено усиление государственного контроля за    
установлением урегулированных государством цен (тарифов) и совершенствование    
методики их формирования в целях недопущения их необоснованного повышения.      
Это мы с вами здесь приняли как механизм для решения этой проблемы.             
                                                                                
Добавлю, что необходимо и дальше продолжить реформы естественных монополий и    
антимонопольное регулирование. Напоминаю, что Государственная Дума в            
ближайшую пару недель будет рассматривать огромный пакет поправок, порядка      
ста листов, к антимонопольному законодательству.                                
                                                                                
Таким образом, комитет против предложенного законопроектом повышения цен        
(тарифов) на товары и услуги монополий и с учётом изложенного рекомендует       
Государственной Думе отклонить данный законопроект.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь пока.                                         
                                                                                
Есть ли вопросы? Да, много вопросов, значит, надо записываться. Запишитесь,     
коллеги.                                                                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Вот не хотел Коломейцев сегодня работать с часовым перерывом. Иначе бы не       
выполнили программу. Ещё не знаю, выполним ли.                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот так всегда бывает, одни работают, а другие нет.   
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Депутат Москалец вносит предложение: по одному вопросу от фракции. Ставлю на    
голосование данное предложение.                                                 
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              292 чел.81,8%                                     
Проголосовало против           65 чел.18,2%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    357 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Кто от фракции КПРФ задаёт вопрос? Депутат Куликов Александр Дмитриевич.        
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.                                         
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.                                           
                                                                                
Вообще говоря, я благодарен вам за то, что вы подчеркнули, что весь             
прогрессивный мир идёт вперёд к социализму, только Россия тянется назад, к      
капитализму. Тем не менее вопрос следующего рода: вы что, всерьёз полагаете,    
Сергей Владимирович, что те люди, которые реально управляют государством,       
которые с помощью вашей партии пришли к руководству страной в 90-е годы и в     
начале 2000-х, готовы отказаться от той прибыли, которую они сегодня            
получают, и пойти по вашему пути - сугубо социалистического инструмента         
строительства государства?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, с места.          
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо за вопрос, Александр Дмитриевич, как принято у нас, в      
Госдуме, выражаться, однако хочу заметить, что только ЛДПР выступила в защиту   
Советского Союза. Это первое.                                                   
                                                                                
И второе. Я считаю, что у нас у руля государства всё-таки стоят люди, которые   
болеют душой за страну, но окружены они людьми, которые болеют за собственный   
карман. И вот в этом противостоянии им очень не хватает поддержки "ЕДИНОЙ       
РОССИИ".                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ЛДПР. Кто вопрос задаёт? Депутат              
Рохмистров.                                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. Вы здесь говорили много и            
пламенно, но... Вопрос в следующем: вы принципиально против того, чтобы         
государство, в том числе и Государственная Дума, принимало участие в            
формировании тарифной политики?                                                 
                                                                                
И здесь же второй вопрос: вы представляете себе, например, себестоимость        
производства одного киловатта энергии и во сколько он обходится вместе с так    
называемым технологическим подключением и техусловием, например, в Москве? И    
где остальные деньги?                                                           
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А. Я как раз считаю, что Государственная Дума и в целом              
государство занимают очень активную позицию в сфере регулирования. Я не         
упомянул в своём докладе, но эту сферу, уважаемые коллеги, регулирует           
несколько тысяч разного рода актов, прежде всего подзаконных, а также           
значительное количество законов. У меня в руках перечень законов, которые       
регулируют сферу тарифов. Здесь упомянуты, например, законы о газоснабжении,    
об электроэнергетике, о железнодорожном транспорте, действует даже указ         
президента о вопросах госрегулирования сборов за аэронавигационное              
оборудование (я для примера говорю, тут у меня таблица на двадцати листах),     
есть законы о связи, о государственном регулировании в области этилового        
спирта и так далее. Автор в первых строках своего законопроекта всё это         
отменяет.                                                                       
                                                                                
Речь идёт как раз о том, что государство регулирует эту сферу, регулирует       
девять с половиной тысяч цен и тарифов в Российской Федерации - на лекарства    
и так далее. Вот что мы делаем. Мы считаем - это считает Госдума в своём        
заявлении, - что надо усиливать это регулирование, надо дальше развивать        
законодательство, чтобы донимало до печёнок монополии, проверять их цены и      
тарифы. А уважаемый мною автор предлагает уйти от этого и просто прикрыть       
депутатским голосованием дутые цифры, потому что этим законом мы лишаем даже    
правительство и государственные органы полномочий по реальной проверке в этой   
сфере, которые они сейчас осуществляют.                                         
                                                                                
Так вот, заявление Государственной Думы направлено... Мы считаем, что надо      
усилить государственный контроль, то есть дать новые полномочия тарифной        
службе, новые, не отнять их, как предлагает автор, а дать новые, с одной        
стороны, и, с другой стороны, улучшить методики, потому что сегодняшние         
методики идут от затрат. Эти методики нас не устраивают, надо их                
совершенствовать, а не отказываться от них, что опять же предлагается. Надо     
двигаться вперёд, а не назад. Плюс, конечно, антимонопольное                    
законодательство, и продолжить реформу естественных монополий, которая у нас    
частично реализована, частично нет. Вот наша позиция.                           
                                                                                
А что касается внутренней себестоимости - и в докладе автора это было, - я      
вам хочу сказать, что, вообще-то, формирование цен внутри Российской            
Федерации никак не связано с зарубежными ценами, их рынок выравнивает, а не     
какие-то позиции государства и так далее. Они формируются на основе зарплат и   
затрат в нашем секторе по добыче сырья. Вот какая зарплата у нефтяников,        
какая цена оборудования, какая цена этих всех площадей плюс налоги - это и      
есть цена. Там нет вообще никакой иностранной цены.                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Юрий Германович, фракция "ЕДИНАЯ         
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
У меня два вопроса: один вопрос - к автору, второй - к председателю комитета.   
                                                                                
Вы сказали такую фразу в начале своего выступления: краткость - сестра          
таланта. Действительно, очень короткий по существу, по содержанию               
предложенный законопроект. А вы сами-то, Сергей Владимирович, верите в то,      
что вы написали, - что это в той или иной степени скажется на усилении          
регулирования ценообразования в Российской Федерации? Или это просто            
очередной шаг... я не хочу говорить - пиара, я знаю, что вы не пиаритесь...     
желание показать, что в этом направлении ваша фракция работает?                 
                                                                                
И вопрос к председателю комитета господину Фёдорову. Скажите, пожалуйста, а     
нет ли в вашем, может быть, заделе или в заделе правительства настоящего,       
хорошего документа о ценообразовании, в котором был бы изложен понятийный       
аппарат в области ценообразования, а также то, как формируется политика         
государства в ценообразовании, то, что связано с содержательной частью этого    
законопроекта? Вы правильно сказали, что достаточно много документов, которые   
в той или иной степени регулируют... (Микрофон отключён.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.                                           
                                                                                
Пожалуйста, кто... Сначала Иванов, да?                                          
                                                                                
Иванову включите микрофон.                                                      
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Юрий Германович, ну, разумеется, верю. Понимаете, ну должна же быть   
логика в чём-то. Вот уважаемый Евгений Алексеевич Фёдоров говорит, что          
правительство утверждает чуть ли не девять с половиной тысяч цен на товары и    
тарифы, а нами предлагается утверждать, по нашему законопроекту, моему и        
фракции ЛДПР, всего-то несколько сотен. Вот я, честно говоря, думаю, что        
логичнее утверждать несколько сотен основных тарифов, чем - сколько бы пядей    
у вас во лбу ни было! - девять с половиной тысяч на всё что угодно, вплоть до   
входного билета в баню. И почему уважаемый Евгений Фёдорович... прошу           
прощения, Евгений Алексеевич думает, что те цифры, которые нам даст             
правительство, та сотня цифр основных, которые по законопроекту я предлагаю     
ввести, будут дутыми, а девять с половиной тысяч - не дутыми?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, ваша часть вопроса. Есть ответ?       
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А. Юрий Германович, вы знаете, часть законопроектов у нас сейчас в   
работе. Хотел бы, кстати, пригласить вас на слушания по тарифному               
регулированию, которые у нас запланированы на осень решением комитета, сейчас   
проходит согласование в Государственной Думе. Речь идёт об антимонопольном      
законодательстве, через две-три недели мы во втором чтении рассмотрим, это      
дополнительно сто листов - большая часть. Это закон о торговле, который будет   
влиять на эти вопросы, он готовится по плану на осень.                          
                                                                                
Что касается базового закона, мы считаем, что сейчас уже поздно о нём           
говорить, потому что лет десять назад российское законодательство пошло по      
отраслевому принципу регулирования тарифов, и это в принципе правильно.         
Понятно, что цены и тарифы на лекарства регулируются не таким образом, как      
цены и тарифы, например, на газ. И соответственно, это отражено в большом       
количестве актов отраслевого законодательства, которое мы продолжаем            
совершенствовать. И мы считаем, что раз в России сложилась такая логика         
тарифного регулирования, его надо продолжать развивать, продолжать              
закручивать, что называется, гайки в отношении больших и маленьких монополий    
через антимонопольное и отраслевое законодательства о регулировании и           
ограничении цен и тарифов. Это позиция комитета.                                
                                                                                
Далее. Я так понимаю, ответ прозвучал в виде вопроса. Просто я читаю закон: с   
одной стороны, согласно статье 1 количество тарифов сокращено где-то раз в      
пятнадцать - двадцать, а в статье 2 вы добавляете те, которые сегодня не        
регулируются, в том числе цены на промышленные товары и так далее, и тому       
подобное. И соответственно получается, что, с одной стороны, полностью          
отменяется всё законодательство в области сдерживания тарифного регулирования   
для тех девяти с половиной тысяч, которые есть, а с другой стороны,             
добавляются другие, по которым у вас ничего не сказано о том, как они будут     
регулироваться. То есть реально это просто означает, что Дума будет             
прикрывать чужие дутые цифры, потому что за ними не будет подписи ни одного     
чиновника, мы лишаем их полномочий заниматься конкретным изучением монополий,   
а, между прочим, в России несколько десятков тысяч чиновников и членов          
тарифных комиссий занимаются этой работой ежедневно. Этим законом мы реально    
лишаем их полномочий, то есть практически дезорганизуем всю систему тарифного   
сдерживания.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов от фракции "Справедливая Россия".                   
                                                                                
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к автору законопроекта. Законопроект действительно    
небольшой, четыре статьи, но в него заложены два разных принципа                
государственного регулирования. В статье 1 определяется размер доли на рынке    
определённого товара, цены на который будут регулироваться, в 35 процентов.     
Фактически вводится норма, соответствующая нормам для естественных монополий.   
А в статье 2 перечень товаров и услуг отдаётся на откуп правительству.          
                                                                                
Всё-таки какой из принципов вы будете защищать, если закон пройдёт во второе    
чтение? Потому что в соответствии с монопольным принципом, если он будет        
положен в основу, этот перечень достаточно известен, это менее пятидесяти       
видов тарифов и цен, а вот если в соответствии со вторым... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, пожалуйста.                                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Валерий Михайлович, за вопрос.                            
                                                                                
Ну, по-моему, тут всё очевидно. То есть статья 1 говорит о том, каких           
предприятий это касается, а статья 2 говорит о том, для каких предприятий       
правительство устанавливает предельный уровень надбавок и так далее, - вот и    
всё. Ну хотелось бы, конечно, чтобы он прошёл во второе чтение.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Евгений Алексеевич. Вопросы               
завершились.                                                                    
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Романов, Рохмистров, Зубов. У нас двое        
желающих от фракции, разберитесь между собой. По одному от фракции, наверное,   
коллеги.                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы как раз, в отличие от вас, никогда так не         
делаем. У нас сейчас Медведев и Железняк выработают позицию, кто из них         
выступит, и будет одно солидное выступление от фракции. Это у вас внутри        
дискуссия идёт, и вы, видимо, по-разному выступать готовы.                      
                                                                                
Кто выступает? Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.                         
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что надо поблагодарить депутата      
Иванова хотя бы за то, что его инициатива породила дискуссию, и дискуссия,      
несомненно, должна и далее развиваться.                                         
                                                                                
Я хочу напомнить, что уже довольно давно, в 97-м году, группа учёных, которые   
верят в социалистические ценности, с участием депутатов Государственной Думы    
разработали проект закона об экстренных мерах по выводу экономики из кризиса.   
Мы тогда доходили до больших обсуждений того, что мы предлагали, получили       
заключение правительства, в котором говорилось: принятие подобного закона       
означало бы поставить под сомнение почти все капиталистические законы,          
Конституцию и так далее. Да, авторы тогда и не уходили от своего взгляда, что   
Россия нуждалась в совершенно иной стратегии развития в условиях, которые       
реально к тому моменту сложились. Дефолт во многом протрезвил, многие из тех    
рекомендаций в разных формах и в разном объеме, крупицами всё же попадали в     
принимаемые Думой за эти годы законы, но в глобальном смысле было и остается    
противоречие между взглядами. Один - это то, что экономика в России рыночная    
и что рынок сам регулирует. Этот истово либерально-фундаменталистский подход    
и сегодня довольно устойчив в либерально-экономическом блоке нынешнего          
правительства. И есть другой взгляд, который категорически отвергался на        
протяжении последних, скажем, пятнадцати - двадцати лет, в том числе и в        
крупнейших странах мира, однако законы развития экономики капитализма - это     
законы, а не прихоти, и, когда нагрянул 2007-й, 2008 год, когда цитадель        
капиталистического мира - Соединённые Штаты оказались в капкане потрясений,     
тогда довольно быстро восстановилось в памяти, что это, оказывается, не чисто   
либеральные подходы, а соединение, с одной стороны, механизмов рынка, а с       
другой стороны, жёсткого государственного регулирования, и это соединение       
оказалось необходимым.                                                          
                                                                                
Какая страна мира в этом году будет иметь наибольший прирост валового           
внутреннего продукта? Социалистический Китай. Какая структура экономики в       
Китае? Мощный государственный сектор, в котором сосредоточена                   
национально-государственная, оборонно-стратегическая часть интересов Китая, и   
одновременно там работают в рамках частного капитала крупнейшие монополии       
мира, плюс к этому колоссальный коллективный сектор, где трудовые коллективы    
влияют на показатели инвестиций, развития, распределение прибыли, кадровую      
политику и так далее. И результат такого более сложного механизма, где          
соединяются рыночные и государственно-плановые подходы, - 7 процентов роста     
ВВП. Вслед за Китаем идёт социалистический Вьетнам, где то же самое -           
ожидается рост.                                                                 
                                                                                
Что прогнозируется в крупнейших зонах мира? В Западной Европе обещают спад      
ВВП 2,2 процента. Говорят о том, что в Соединённых Штатах положение будет       
тоже минусовое. Что касается России, то мне просто интересно ещё раз задать     
вопрос представителям власти, поскольку даже последние оценки, последних двух   
недель, говорят о том, что у нас спад ВВП в этом году 6 процентов с лишним,     
некоторые начинают говорить о цифре "15 процентов".                             
                                                                                
Отсюда общий взгляд на то, что должна делать Россия: дальше слепо копировать    
либеральные подходы или, видя, что и крупнейшие западные государства            
разворачиваются к государственному регулированию, что там перестали бояться     
слова "национализация", что там, не стесняясь, лидеры государств раздумывают    
и принимают меры, с одной стороны, мощные инвестиции государственные, с         
другой стороны, мощное влияние на поведение монополий, то беспардонное          
поведение корпораций, когда высший менеджмент хотел загребать миллионы, но мы   
видели жёсткую реакцию того же Президента Соединённых Штатов... Если говорить   
о России и о ценах и тарифах, то мы должны ещё раз сами себе напомнить, что     
мы единственная крупнейшая страна мира, в которой две трети территории в зоне   
вечной мерзлоты, мы единственная крупная индустриальная страна, которая         
вынуждена работать в зоне температур до минус 50, мы добываем нефть и газ в     
тяжелейших условиях, которые ни в какое сравнение не идут с условиями ни на     
Ближнем Востоке, ни даже в Латинской Америке. Поэтому те люди, которые влияют   
на экономическую политику в России, должны осознавать с учётом и наших          
суровых климатических условий, и наших традиций, и мирового опыта, что это      
всё ставит на повестку дня и национализацию, и государственное регулирование    
тарифов естественных монополий.                                                 
                                                                                
И ещё раз напомню, что когда в 98-м году правительство возглавляли Примаков и   
Маслюков, именно тогда остановка роста тарифов естественных монополий           
позволила задышать промышленности и за восемь месяцев был обеспечен рост в 25   
процентов. Мы топчемся на месте с этой либерально-бюрократической машиной уже   
почти семнадцать лет. Напоминаю, что Советский Союз восстановил                 
промышленность после страшной войны за четыре года.                             
                                                                                
Мы должны сегодня очень трезво смотреть на то, что у нас произошло в            
последний период. Да, с одной стороны, число долларовых миллиардеров -          
бедные! - упало со ста двух до сорока двух человек, но, с другой стороны,       
десятки миллионов людей... Когда тут так легко прозвучала реплика, что идёт     
мощное регулирование государством цен, девять тысяч наименований... Скажите,    
а где эффективность сказалась? Продукты - разве не взбесились цены за           
последний год? Я уж не говорю про то, что было до этого. Разве здесь, в         
Москве, мы не видим колбасы ценой от 280 до 450 рублей?! Разве мы не видим,     
как взвинтились цены на молоко? А лекарства?!. При вымирании населения, при     
средней продолжительности жизни мужчин пятьдесят девять с половиной лет на      
лекарства требуется сплошь и рядом тысяча, полторы, 2 тысячи рублей в месяц     
обычному человеку, у которого сейчас зарплата падает, пенсия почти топчется     
на месте, и то и другое несопоставимо с тем, что в Западной Европе.             
                                                                                
Я не говорю о плюсах и минусах предлагаемого законопроекта, у меня мало         
сомнений в том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в очередной раз проголосует против, но я    
говорю о том, что депутат Иванов бьётся, поднимает проблему, которую придётся   
решать. И я полагаю, что группа депутатов - Валерий Михайлович Зубов, Иван      
Дмитриевич Грачёв и другие, которые решили по проблемам тарифов естественных    
монополий ещё раз попытаться в Думе найти понимание, - они правильно            
поступают.                                                                      
                                                                                
Беда-то ведь в чём? К "единороссам" обращаюсь: если бы вы имели возможность     
сами определяться в экономической политике, то, может быть, Дума и сыграла бы   
хоть какую-то позитивную роль. Драма-то в том, что если правительство не дало   
отмашки, то вы не можете голосовать против. Какая же это Дума?! Какой же это    
уполномоченный законодательный орган?! В этом вся проблема сегодня.             
                                                                                
Я повторяю, поблагодарим автора законопроекта за то, что он заставил нас        
поговорить ещё раз на эту тему достаточно откровенно. И жизнь заставит нас      
продолжать эту работу.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.                                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вот хотелось бы поблагодарить Евгения      
Алексеевича за откровенность, только поправку хотел бы, чтобы он внёс в         
ответы на вопросы и говорил всё-таки, что Дума прикрывать правительство не      
будет. Это "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет прикрывать правительство, если закон не        
будет принят. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет покрывать тех чиновников, которые           
сегодня, извините меня, девять тысяч "входных билетов" продают, регулируют,     
по каким ценам можно оказывать услуги, по каким получать газ, по каким -        
воду, технологические подключения. Эта продажа - это коррупция!                 
                                                                                
Вы меня извините, но из швейной машинки "Зингер" нельзя сделать реактивный      
самолёт, хоть ты десять раз модифицируй её, вноси в неё поправки, работай с     
ней, но не получится из неё сделать реактивный самолёт. И если вы хотите        
получить реактивный самолет, надо взять эту швейную машинку "Зингер", я имею    
в виду все те законы, которые у нас сегодня приняты, и подзаконные и            
нормативные акты, которые регулируют тарифы и цены, выкинуть их на помойку и    
написать заново. Единственный ответственный перед людьми орган у нас - это не   
правительство, это Государственная Дума. И здесь мы должны брать на себя        
ответственность и утверждать тарифы и цены на основные виды услуг. Я, когда     
приезжаю в регион и мне бабушка рассказывает, что за последний год она стала    
платить 70 процентов пенсии за услуги ЖКХ, а ещё ей надо где-то взять 80        
процентов пенсии, чтобы купить лекарство, вот я не знаю, что ей ответить. Я     
лезу в кошелёк и достаю то, что у меня там осталось, чтобы как-то бабушке в     
глаза можно было смотреть.                                                      
                                                                                
Я считаю, что концептуально этот законопроект предлагает выкинуть               
коррупционные, сложные, неработающие схемы регулирования тарифов на помойку,    
куда их и надо выкинуть. Выкинуть всё то, что написано, написано для кого-то,   
чтобы кто-то на этом зарабатывал, чтобы кто-то, извините меня, не боролся с     
коррупцией, а на этом наживался. Вот это всё и надо выкинуть на помойку.        
Здесь концептуально... Мы концепцию принимаем, мы принимали гораздо хуже        
прописанные законопроекты и ко второму чтению их дорабатывали. Концептуально    
законопроект говорит, что сегодня пришло время государству регулировать цены    
на основные виды услуг и товаров. У нас просто реально 91-й год там. Там        
творится всё что угодно. У нас отдельно взятый дядя может сказать: а вот        
здесь ты можешь за столько продавать, а вот здесь ничего страшного, а вот       
здесь мы тебя по делу привлечём. А вот эти все "входные билеты" для             
технологических подключений - кто их все просчитывает? Просчитывает то же       
самое правительство и - никому ничего не скажем. Потому что протокольные        
поручения, которые мы здесь делаем, как правило, не проходят. Когда мы просим   
правительство нам отчитаться, у нас прикрывают, по выражению Евгения            
Алексеевича, одна фракция прикрывает деятельность правительства, даже           
спросить нельзя, как вот это всё посчитано у нас здесь.                         
                                                                                
Сегодня, я думаю, пришло время, пока народ не вышел на улицы, нам взять под     
контроль формирование этих тарифов на услуги, понять, откуда это всё идёт,      
чтобы перед нами здесь отчитывались и нам доказывали, что такая цена            
действительно обоснованна. Говорят о том, что если сегодня мы отменим так       
называемую плату за технологическое подключение... А это в каждом киловатте,    
в каждой квартире, в каждом метре жилья, в каждой булке, извините меня,         
которую вы покупаете, заложено - и технологическое подключение, и эти тарифы,   
и электроэнергия, и тепло, и всё остальное. Вот если мы это отменим, то у нас   
всё развалится. Да у нас и так всё разваливается: у нас газопроводы с 75-го     
года не ремонтировались, а технологическое подключение регулярно взималось с    
91-го года, только не доходит ни до трубопроводов, ни до электроэнергии, ни     
до Мосводоканала. Та вода, которая у нас в трубопроводе, - да, на станциях      
забора она хорошая, но, пока по трубам идёт, превращается уже в отраву,         
которую пить нельзя, поэтому количество онкологических заболеваний у нас в      
последнее время скакнуло.                                                       
                                                                                
Это всё касается жизни и здоровья людей, это каждодневное потребление           
продуктов, это, извините меня, сохранение того минимального уровня, до          
которого мы пытались дотянуть пенсии наших пенсионеров. Появятся у              
пенсионеров деньги - смею вас заверить, сразу же поднимутся тарифы на услуги    
и всё остальное, потому что у потребителя деньги появились, он может больше     
заплатить, только жизненный уровень пенсионеров опять опустится ниже планки.    
Что, мы будем Резервный фонд опять дербанить, чтобы добавить пенсионерам до     
прожиточного минимума? Поэтому если мы не сделаем новую систему регулирования   
тарифов, народ это сделает сам, но в нашей стране традиционно это всё           
происходит через кровь и слёзы.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции? Депутат Медведев Юрий         
Германович.                                                                     
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.                                                         
                                                                                
Спичка короткая мне досталась, поэтому позвольте мне высказать позицию. Может   
быть, это позиция не столько фракции, сколько человека, который в предыдущих    
созывах Думы занимался этой темой, но, надеюсь, я найду понимание и поддержку   
у своих коллег.                                                                 
                                                                                
Первое. Я благодарю Сергея Владимировича за то, что он эту тему поднимает,      
она действительно очень актуальна, она очень важна, она очень востребована      
сегодня и, наверное, будет востребована завтра.                                 
                                                                                
Второе. Ни в коем случае нельзя голосовать за этот закон, он очень              
противоречив, он ни в коей мере не решает ту проблему, которая поднимается.     
                                                                                
Сергей Владимирович, смотрите, вы пишете, что если определённый товар имеет     
долю на рынке 35 процентов, значит, этот товар не подпадает... Это значит,      
весь продовольственный товар не подпадает под первую вашу статью. У нас нет     
сегодня монополистов на сельхозрынке, чтобы производили 35 процентов, даже в    
переработке. Значит, все продовольственные товары из регулирования выпадают.    
То же самое можно сказать и по медицинским товарам, и так дальше, и так         
дальше. И конечно, тут правильно подметил коллега Зубов, что статья 1           
противоречит статье 2. То есть, я ещё раз говорю, тема актуальна, но решение    
предлагается неправильное.                                                      
                                                                                
Третье. Уважаемые коллеги, ну давайте немножко вернёмся с профессиональной      
точки зрения к той теме, которая предлагается нашим коллегой. Естественно, я    
уже сказал, эта тема очень острая, очень сложная, очень непростая. И от цены    
во многом зависит ситуация в экономике, и, наоборот, от экономики зависит       
ситуация с ценой, с ценообразованием и с уровнем цен. Конечно, от того, какие   
цены, в той или иной степени определяется и уровень жизни человека, и сколько   
людей находится за чертой бедности, и покупательная способность, и так          
дальше, поэтому, я ещё раз говорю, не надо подходить так просто к этой теме.    
                                                                                
Кстати, от ценообразования, от системы ценообразования, от политики очень       
много зависит: и перераспределение ресурсов, и переливы капитала. Что бы мы     
ни говорили, но Карл Маркс был абсолютно прав, когда написал в "Капитале" об    
этом. И от цены зависит, что мы будем производить, как мы будем производить и   
для кого будем производить. Когда мы пытались в 98-м году (это из личного       
опыта, я был председателем Законодательного Собрания в Пермской области)        
ограничить цену на продовольственном рынке там тех или иных товаров, что        
получилось? Во-первых, частный, или индивидуальный, предприниматель перестал    
производить тот или иной продукт, во-вторых, он стал искать возможность         
вывезти его за пределы нашей территории. Не будет, уважаемые коллеги,           
производитель производить и продавать товар ниже себестоимости. Это абсолютно   
нормальная человеческая логика.                                                 
                                                                                
Следующее. Конечно, должно быть конкурентное ценообразование, ибо оно           
формирует равновесие спроса и предложения. В сегодняшней реальной               
действительности в экономике очень много ограничений, очень много               
монополизма, и это абсолютно правильно. Есть сферы, которые требуют             
государственного регулирования, и я обеими руками за. Я за то, чтобы            
государство активно участвовало в формировании тарифов, стоимости услуг,        
особенно локальных монополий.                                                   
                                                                                
И, кстати, есть опыт и в мировой практике в этом отношении, есть опыт и в       
России, о чём говорил уважаемый Алексей Евгеньевич, - у нас очень много         
законов, которые регулируют те или иные тарифы, те или иные ценовые аспекты.    
Но я ещё раз повторяю: пока мы не примем закон, который был бы базовым,         
который в принципе рамочно определял бы, что такое цена, как формируется        
государственная политика в области ценообразования, мы с вами далеко не         
уйдём.                                                                          
                                                                                
Вот здесь была ссылка на то, что сегодня предлагается закон об организации      
торговой деятельности на продовольственных рынкых, и здесь есть норма,          
которая говорит о том, что государство или правительство может устанавливать    
максимальный размер в отношении розничной цены на продовольственные товары. У   
нас получится так, что в каждом законе мы будем прописывать, что такое          
розничная цена, что такое потребительская цена, что такое цена равновесия,      
что такое цена твёрдая, что такое удельная и так далее, и так далее. Мы с       
вами придём к тому, что наше законодательство в области ценообразования будет   
засорено. И ещё раз повторю: эта тема остаётся открытой.                        
                                                                                
Следующее, о чём я хотел бы с вами посоветоваться и переговорить. Есть два      
уровня формирования цены, или влияния на цену. Есть уровень макро-, и есть      
уровень микро-, и вы это тоже хорошо понимаете и знаете. На макроуровне         
государство вырабатывает ценовую политику. Коли нет закона, который определял   
бы подходы к формированию политики, значит, у нас в целом, я считаю, нет        
сегодня государственной политики в области ценообразования. Если со мной        
кто-нибудь не согласится, я готов поспорить. Ведь на цену влияет не только      
какой-то абстрактный разговор или какая-то абстрактная норма, на цену влияет    
и кредитно-денежная политика, и бюджетная политика.                             
                                                                                
Мы в последние годы очень активно боремся с инфляцией, это как основная,        
главная цель макроэкономической политики, и при этом происходит сжимание        
денежной массы, при этом происходит стерилизация. Конечно, если мы и дальше     
будем забирать из обращения деньги, покупательная способность будет падать и    
у частных, физических лиц, и у хозяйствующих субъектов, и в этом случае         
инфляция будет снижаться. Но мы же не к этому идём - чтобы снижать              
покупательную способность. Мы говорим о том, чтобы увеличить покупательную      
способность и при этом влиять на инфляцию. Эти два процесса никак друг друга    
не исключают. А у нас получается так - чем меньше покупаем, тем ниже            
инфляция, и, значит, это хорошо для экономического блока, для финансового       
блока. Это неправда! Это абсолютно ошибочная политика, абсолютно ошибочный      
подход, и уже давно доказано в мировой практике, что он ошибочный.              
                                                                                
Следующее, если говорить о микроуровне. Здесь мы пытаемся установить,           
например, контроль за ценами в естественных монополиях - тариф устанавливаем,   
пятое, десятое, но мы с вами абсолютно выпустили из поля зрения локальные       
монополии, у нас нет закона, который регламентировал бы порядок утверждения     
цен на воду, на тепло, ещё на ряд услуг, которые предоставляются локальными     
монополиями, мы никак к этой теме не подойдём - ни через ценообразование, ни    
через закон, который регламентировал бы деятельность этих отраслей.             
                                                                                
Или, например, акцизы. Вот скоро будем рассматривать акцизы. Какая у нас        
политика? На уровне инфляции, может быть, что-то мы, так сказать, с голоса      
проголосуем по-другому. Но почему мы никак не поймём и до конца себя и          
правительство не убедим в том, что через акцизы можно формировать, развивать    
тот или иной рынок, рынок тех или иных продуктов, которые востребованы          
обществом, и, наоборот, бороться с курением, с алкоголем, с контрафактной       
продукцией и так далее, и так далее. У нас нет определённых подходов и к        
решению этого вопроса.                                                          
                                                                                
Я мог бы много примеров ещё привести. Например, система дотирования и           
субсидирования. Абсолютно правильно ставится вопрос о необходимости поддержки   
сельского хозяйства, что нельзя сегодня в этих условиях сельскому хозяйству     
самостоятельно экономически выжить - там не получается рентабельного            
производства, там, как правило, всегда убытки. Но надо понимать, что именно     
должно государство и как субсидировать, в каких объёмах, что нам надо           
поднимать: производство мяса, молока, зерна и так далее, и так далее. То есть   
проблем в области ценообразования в нашей экономике достаточно много, и я       
очень просил бы уважаемых коллег из комитета по экономической политике вместе   
с правительством попытаться всё-таки найти подходы к решению этого вопроса,     
изучить опыт Европы, Америки и Японии. Здесь очень много говорилось, и так      
пафосно говорилось, о том, какие темпы развития у Вьетнама, Лаоса, Китая. А я   
говорю: бог с ними, пусть они так развиваются, потому что во Вьетнаме ещё       
10-15 процентов людей сегодня голодают, им не хватает риса даже, пусть они      
развиваются, им до Европы ещё шагать, как до Луны - столетия, чтобы выйти на    
уровень развития Европы. Разве это пример для нас, товарищи?! Надо как-то       
по-другому оценивать ситуацию и уровень развития тех или иных стран.            
                                                                                
И последнее. Нам часто говорят: вот вы тут... как скажет правительство, так и   
голосуете, если не скажет - вы не голосуете. А что, мы не скрываем, что мы      
поддерживаем правительство по многим вопросам. Мы вместе с ними формируем       
иногда наши экономические подходы к решению тех или иных острых вопросов, и     
мы активно, бурно обсуждаем всё во фракции. Вы думаете, что у нас заседания     
комитета проходят... что мы взасос целуемся с правительством? Очень бурно       
проходит обсуждение тех или иных проблем, которые есть в экономике. И я         
считаю, нас нельзя упрекать, мы открыто говорим - я не знаю, что другие         
депутаты, мои коллеги, скажут, - что мы с правительством вместе формируем       
антикризисную политику, и вместе её реализуем, и вместе будем отвечать - мы     
это не скрываем. И я считаю, что упрекать нас в том, что как правительство      
скажет... Надо видеть всю сложность нашей совместной работы с правительством    
по всем вопросам жизнедеятельности нашего общества.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.                                            
                                                                                
Потом я дам возможность выступить с заключительным словом и автору, и           
содокладчику.                                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - нет, не дам.                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, сначала хотел бы сделать несколько замечаний     
предваряющих. Мне кажется, не очень корректно ставить законопроект вне          
тематического блока. У нас всё идёт по тематическим блокам, кроме этого         
законопроекта. У нас есть бюджетное законодательство, и этот законопроект       
подпадает под бюджетное законодательство. У нас есть социальная политика, и в   
сегодняшней повестке есть такой раздел. Почему он вынесен вне тематического     
блока? То есть заранее нас подталкивают к тому, что это не очень важный         
законопроект, его всё равно не примут - вниз его спустим, глядишь, он так       
незаметно пройдёт. Но закон очень важный, и определяться нам по идее, которая   
изложена в данном законопроекте, надо сейчас, в крайнем случае в сентябре, до   
принятия бюджета, потому что это связано с бюджетом, а осенью поступит новый    
бюджет.                                                                         
                                                                                
Второе замечание, которое, мне кажется, имеет смысл озвучить. А что будет       
делать Федеральная служба по тарифам, если закон будет принят? То же самое,     
что делает сейчас, за исключением одного, - будет подготавливать тарифы,        
рассчитывать, будет следить за их исполнением, но утверждаться они будут        
вместе с бюджетом и у парламента будет право проверить расчёты, которые         
делает Федеральная служба по тарифам. У нас сейчас регулируется девять с        
половиной тысяч тарифов. Мне кажется, это абсурдно. У нас есть возможность      
приложить свои усилия более качественно не на таком всеобъемлющем фронте, а     
там, где действительно мы на федеральном уровне должны приложить свои усилия.   
                                                                                
Вот теперь я перехожу к существу вопроса. Фракция решила, я от имени фракции    
скажу, что если - я ещё не знаю, будет принят этот законопроект в первом        
чтении или не будет, - он будет принят в первом чтении и если останется пункт   
1 статьи 1 и в основу будет положен принцип регулирования на федеральном        
уровне тарифов на услуги естественных монополий, то фракция во втором и в       
третьем чтениях его поддержит, более того, коллега Романов сказал, что          
подготовлен ещё законопроект, где более, так скажем, аккуратно всё прописано:   
какие монополии... Мы готовы его вложить в этот законопроект, в развитие        
этого законопроекта, во втором чтении через поправки. Если же будет принят      
второй принцип, который предлагается во 2-й статье, нам кажется, это будет      
неправильно, и неправильно по двум причинам - по существу и по моральным        
соображениям.                                                                   
                                                                                
По существу. Попытки правительства регулировать розничные цены по своему        
усмотрению к успеху не привели, хотя за последние пять лет было две таких       
попытки. Отвлекалось внимание на розничные цены - их всё равно остановить       
нельзя, они, как пчёлы, вылетевшие из улья, вы их так просто уже обратно не     
загоните, и отвлекалось оно от регулирования того, что нужно регулировать -     
естественные монополии. Сколько их, естественных монополий? Я вот коллеге       
Медведеву сразу отвечу, что, например, в том проекте закона, который мы         
представляем и готовы в качестве поправок в этот законопроект внести, там все   
рассмотрены, в том числе и локальные. Что имеете в виду под локальными?         
Местные? Их пятнадцать в соответствии с определением правительства.             
Региональные? Их семнадцать (за счёт северного завоза добавляются две). Если    
вы говорите о федеральных, то их пятнадцать на сегодняшний день. То есть        
менее пятидесяти - это то, что можно объять, то, что можно действительно        
регулировать, и то, что влияет решающим образом на ценообразование в стране.    
Кстати, вы не отметили один интересный факт: когда правительство у нас здесь    
выступало и говорило о причинах инфляции, оно упорно уходило от проблемы        
тарифов на услуги естественных монополий и объясняло инфляцию в стране тем,     
что большой приток иностранных инвестиций, денежная масса увеличивается и       
отсюда инфляция. Но в начале этого года был отрицательный приток иностранных    
инвестиций, отток, а инфляция была точно такая же, как и в предыдущем году.     
Мы постоянно говорим, что естественные монополии являются генератором           
повышенных издержек и, соответственно, являются мощным фактором инфляционных    
процессов в стране.                                                             
                                                                                
Что касается морального аспекта. Если говорить о естественных монополиях, то    
у меня тогда вопрос к автору, как члену той фракции, которая до сих пор         
голосовала против предложения регулировать тарифы на услуги естественных        
монополий. Вот вы сказали, что готовы поддержать. И мы вас сейчас               
поддерживаем. Я так понял из выступления Сергея Владимировича, что если этот    
закон не пройдёт, то это войдёт в другой закон, вы поддержите принцип           
государственного регулирования тарифов на услуги естественных монополий.        
                                                                                
И наконец, последнее. Вы знаете, действительно мы расходимся в подходе с        
коллегой Фёдоровым (он из моего комитета, мы ещё будем обсуждать эту            
проблему), мы стоим перед выбором: либо мы сохраняем регулирование на           
отраслевом уровне и исключительно силами правительства, либо мы переходим на    
межотраслевой уровень. Практика показала, что отраслевое регулирование,         
отраслевое управление слабо совместимо с рыночной экономикой. Если мы в         
принципе строим рыночную экономику, то тогда должны переходить на систему       
межотраслевого регулирования и следовать таким принципам: монополия и не        
монополия, монополия - мы регулируем, не монополия - регулирует рынок. По       
крайней мере, это понятно.                                                      
                                                                                
В случае же если вы, Сергей Владимирович, будете держаться за статью 2, тогда   
вам, во-первых, нельзя критиковать коммунистов, потому что это как раз тот      
подход, который у нас существовал до 91-го года, когда всё регулировалось, и    
тогда получается, что, с одной стороны, вы выступаете за те принципы, которые   
исповедовались до 91-го года, а с другой стороны, критикуете их за что-то, и    
во-вторых, тогда уж надо быть последовательным: правительство выбирает, что     
оно регулирует, и правительство восстанавливает Госплан, госкомитет по ценам,   
Госснаб, и так по всем уровням - федеральному, региональному и местному.        
                                                                                
Фракция "Справедливая Россия" считает, что по смыслу закон правильный,          
написан несколько небрежно, противоречиво, но в принципе ко второму чтению      
можно снять эти противоречия и до внесения бюджета на следующий и последующие   
годы принять закон о государственном регулировании тарифов на услуги            
естественных монополий.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотели бы представители президента и правительства        
выступить? Нет.                                                                 
                                                                                
Депутат Иванов Сергей Владимирович.                                             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, вам тоже спасибо. Видите, какой интересный законопроект,     
мы его обсуждаем без малого час. И я думаю, было бы всё-таки правильно          
подобные законопроекты (я не беру свой или там фракции ЛДПР) выносить на        
первую половину дня, когда пресса здесь, чтобы было достаточное освещение в     
СМИ, обсуждение в обществе. Я считаю, что не случайно данный законопроект       
вынесен на такое время. Вот заметьте, кстати, он пять, шесть или даже семь      
раз переносился не по моей вине, не из-за отсутствия докладчика, а для того,    
чтобы эту тему не будировать. Вот вам, если хотите, небольшой элемент, ну, не   
знаю, коррупционности, что ли: почему они не хотят, чтобы эта тема стала        
достоянием общественного обсуждения? Это первое.                                
                                                                                
Второе. Ещё раз говорю, коллеги, большое спасибо. Тема, стало быть, очень       
актуальная, очень актуальная - уже хорошо. Спасибо, Юрий Германович,            
практически вы агитировали за законопроект, я так понял из вашего               
выступления. Однако хотелось бы заметить, что и у нас в стране далеко не все    
наедаются рисом, и даже гречкой, и даже, может быть, картошкой по сравнению с   
Вьетнамом и Китаем, есть такое дело. И когда вы говорите, что да, вы бурно      
обсуждаете, так скажем, законопроект во фракциях и в своих межфракционных       
депутатских группах, или как у вас там правильно это называется, то в           
принципе - бога ради, не обижайтесь - это похоже на бурю в стакане воды,        
потому что эффекта нет. И если Путин говорит, что да, он не против, считает     
необходимым принять закон о регулировании цен на внутреннем рынке, а до сих     
пор ещё ничего не сделано, то это уже, так скажем, свидетельствует о том, что   
продуктивности нет.                                                             
                                                                                
И вообще, коллеги, давайте быть последовательными. Девять с половиной тысяч     
наименований тарифов, цен у нас регулируется, да хоть девяносто пять тысяч, а   
эффект, коллеги, есть? Что, у нас всё процветает, все развиваются, всё          
замечательно? Советское время мы часто критикуем, но, если вы помните, в        
советское время килограмм сахара стоил 78 копеек, я до сих пор помню, и он      
долго стоил 78 копеек, и можно было планировать. Да, государство дотировало.    
Кто сейчас мешает это делать, как делается в той же самой Европе? Вы            
извините, но когда в прошлом созыве мы с отцом поменяли "Жигули" - "пятёрку"    
на "семёрку", то в техпаспорте отец был восьмым покупателем этой "семёрки".     
Семь фирм, заметьте, с завода её покупало и перепродавало. Это что,             
нормально?                                                                      
                                                                                
Дальше. Юрий Германович, вы замечательно подошли к данному законопроекту. Вы    
знаете, я, честно говоря, и коллегу Зубова Валерия Михайловича, и вас не        
очень могу понять. В чём претензия по поводу несоответствия 1-й и 2-й статей?   
Я сейчас вернусь к этому. Что касается вашего замечания, Юрий Германович. Вы    
знаете, да, сельхозтоваропроизводители не подпадают под эту категорию - 35      
процентов. Да мы только счастливы будем, если они будут устанавливать свою      
цену на свою продукцию, а уже правительство своим решением будет регулировать   
цены для перекупщиков, которые эту продукцию выставляют и продают в             
гипермаркетах и представители которых у нас тоже имеют место быть в             
Государственной Думе. И хорошо! И тогда у нас 40 миллионов гектаров             
сельхозземель будут наконец-то осваиваться, а не пустовать и зарастать          
бурьяном.                                                                       
                                                                                
Опять же, коллеги, извините, я, может, что-то не понимаю, но должна же быть     
логика. В статье 1 говорится о том, что это касается тарифов на товары,         
услуги тех предприятий, кто имеет долю на рынке 35 процентов. В статье 2        
говорится, что правительство для этих субъектов устанавливает предельные        
надбавки, цены и так далее, а других трогать не надо, вот и всё.                
                                                                                
Поэтому, коллеги, пожалуйста, можно в рамках второго чтения исправить           
недочёты, но, ещё раз говорю, пока этого нет. А давайте сделаем ход конём:      
примем в первом чтении данный законопроект. И тогда, может быть,                
экономический блок правительства, или наш комитет, или мы с вами - но мы-то с   
вами уже попытку сделали, - все наконец-то разродятся, и тогда мы будем         
говорить, что план Путина 2020, ваш, заметьте, план, имеет основу для           
реализации. А пока попробуйте мне доказать, что мы будем конкурентоспособны,    
когда цены устанавливают кто в лес, кто по дрова. И всё это наше                
госрегулирование девяти с половиной тысяч наименований цен и тарифов,           
извините, ни к чему не приводит.                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фёдоров.                                      
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович. Я коротко.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, Думу, как и автора, судя по всему, не устраивает качество    
тарифного регулирования. И об этом Дума чётко сказала в своём антикризисном     
заявлении, за которое, правда, к сожалению, не проголосовал ряд фракций в       
Государственной Думе. Там чётко заявлены методики решения этой проблемы. Но     
мы сейчас вообще ушли в какую-то другую степь. Мы рассматриваем совершенно      
конкретный закон, вот текст у нас перед глазами. Принятие его, что очевидно,    
и кстати, никто с этим даже не спорит, и даже в своих заявлениях, приведёт к    
повышению цен и тарифов, речь-то идёт об этом. Вот конкретный текст на          
полторы странички, он перед глазами, принятие этого текста повысит цены и       
тарифы. Те, кто хочет за него голосовать, должны чётко это понимать. Не о       
теоретических рассуждениях идёт речь. Если бы мы заявление Думы принимали, мы   
бы обсуждали теорию этого вопроса, а в практическом плане этот текст -          
повышение цен и тарифов, всё просто, прямо и чётко написано, и никто не         
сможет это оспорить.                                                            
                                                                                
Поэтому я хотел бы, чтобы, коллеги, при голосовании уважаемая фракция           
обратила на это внимание.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект          
федерального закона "О государственном регулировании цен (тарифов)", первое     
чтение. Комитет утверждает, что этим законом мы повышаем цены, тарифы.          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              133 чел.29,6%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    134 чел.                                          
Не голосовало                 316 чел.70,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не проходит.