Заседание № 40
О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений".
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений". Доклад Олега Анатольевича Нилова. НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не могу не начать с комментария по поводу только что рассмотренного законопроекта, а вернее, со справки в связи со словами уважаемого депутата, что, дескать, хорошая идея, только где же денег-то взять для индексации пенсии пенсионерам. Откройте, пожалуйста, уважаемые коллеги, поисковик и задайте вопрос, насколько увеличились состояния российских миллиардеров в 2017 году (ну чтобы вы не сомневались в том, что эта справка соответствует действительности). Вот я вам говорю: на 104 миллиарда долларов! И общее состояние российских миллиардеров составило 386 миллиардов долларов. Понимаете, какой процент? На 25 процентов увеличилось состояние российских миллиардеров! Переведём в рубли, получится 5,7 триллиона рублей, и это в условиях, практически цитирую нашего Дмитрия Анатольевича, когда - помните, в каких условиях мы сейчас находимся? - блокада, санкции, война! А у них состояние на четверть выросло! Не повод ли это для вопроса в том числе правительству и вам, уважаемые депутаты: это как такое возможно?! Кому война, а кому мать родна?! Давайте вот тут поищем деньги, вот ещё один источник пополнения казны, а вернее, сбережения в этой казне триллионов. Для справки скажу: золотовалютные резервы на сегодня составляют 377 миллиардов долларов - адекватная сумма. Итак, этот законопроект не первый раз я уже докладываю с этой трибуны и заявляю, что буду это делать и впредь. Отклоните, как я уже знаю, - я его внесу заново, потому что это самый главный законопроект из всех, которые я разработал за прошлый и этот созывы, а всего их двести с лишним. Если вы согласитесь и скажете: Нилов, давай твой законопроект примем, но все остальные ты снимай и сиди молчи, занимайся другими вопросами, - я соглашусь, потому что этот законопроект касается самой главной проблемы. О ней вчера немного, к сожалению, говорили, обо всём и не скажешь, наверное. Коррупция - это как раковая опухоль для экономики, для социальной сферы, для вопросов справедливости или несправедливости, для всего, это страшное, смертельное заболевание, и его надо лечить не уговорами и заговорами, не медикаментозно, не какими-то штрафами, не всякими ай-ай-ай, не лишением должности (у нас тоже есть такие предложения), а нужно резать по главному. А что является главным для коррупционера? Имущество, ценности, деньги. Мне сейчас оппоненты скажут: Олег Анатольевич, да всё же и так работает, всё конфискуется, - тогда почему результатов нет?! Почему тоннами, "КамАЗами" изымаются деньги у коррупционеров, а это их не останавливает? Почему не всех это касается? Потому что конфискуется предмет взятки, уважаемые коллеги, и то, что будет доказано следователями, как незаконно нажитое непосильным трудом, как говорят. И где же нам на миллионы коррупционеров - а их сегодня именно такое количество - найти миллионы следователей? А где им найти столько времени для кропотливой, тщательной работы, чтобы в результате это всё доказать, а потом в суде не дать адвокатам развалить дело, - у них же сильные адвокаты! Чем отличается концепция моего законопроекта? Если кто-то попался на коррупционном преступлении, значит, будь любезен: и он, и всё его ближайшее окружение - неважно, родственники или не родственники, он мог припрятать не только у родственников, но и у водителя, у любовницы и так далее, - должны будут в рамках гражданского судопроизводства доказать законность происхождения ценностей, имущества, счетов, яхт, вилл и дворцов. Речь не идёт о том, чтобы заставить людей доказывать происхождение трёхкомнатной квартиры, "жигулей" или садового участка, - конечно же нет. Но если эти граждане, он сам и его ближайшее окружение, не докажут законность происхождения нажитого имущества, ценностей, то это будет обращено в доход государства. Мне непонятно, чего здесь вот такого неестественного, несправедливого! Говорят, что так мы докатимся до 37-го года, - уважаемые коллеги, давайте не будем передёргивать, так сказать, и перекладывать с больной головы на здоровую. Сегодня действительно идёт война, которая нам всем объявлена и внешними врагами, и внутренними, вот этими коррупционерами, - так давайте действовать по законам военного времени, при этом я же предлагаю конфисковать не абсолютно всё, как это было в 37-м году, а только то, законное происхождение чего не будет доказано. Почему мне сразу говорят: подождите, Олег Анатольевич, а как же презумпция невиновности? Да, презумпцию невиновности я двумя руками поддерживаю, но это в рамках уголовной ответственности, а, например, за принятие этих ценностей, их хранение и использование уголовная ответственность не установлена, в рамках гражданского судопроизводства - мне наверняка тут юристы помогут и подскажут - презумпция невиновности не осуществляется. На самом деле любой гражданин, даже не совершающий коррупционное преступление, на мой взгляд, обязан доказать и показать источники доходов, на которые он приобретает любое имущество. И в некоторых странах, например в Америке, даже если вы не совершили никакого преступления, но не сумели доказать законность происхождения нажитого, вас сразу же привлекут к уголовной ответственности. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Может, вы уложитесь в две минуты? Нет? Ну давайте, сколько надо. ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Слушая Олега Анатольевича, я вспомнил изречение, которое приписывают Цицерону: ораторское искусство в споре - это не достижение истины, а попытка убедить оппонента в том, что ты прав. Олег Анатольевич уже упоминал, что такой законопроект мы рассматриваем не впервые. Дважды комитет принимал решение об отклонении законопроекта в связи с тем, что в существующем законодательстве все эти проблемы в России решены, - не убедили. Что касается самого законопроекта. В пояснительной записке сказано, что авторы тщательно изучили законодательства Норвегии, Италии, Соединённых Штатов Америки, Сингапура, Китая и предлагают ту же модель применить у нас, - я думаю, что надо было изучить законодательство России и правоприменительную практику. Что предлагается? Предлагается внести в пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса подпункт 10, которым предусматривается возможность обращения по решению суда в доход государства имущества, законность происхождения которого лица не смогли доказать, - это положение ровно с такой же формулировкой имеется в подпункте 8 этого же пункта 235-й статьи. То есть гражданским законодательством предусмотрена возможность обращения в доход государства имущества, законность происхождения которого лицо не сумело доказать, и каких-то дополнительных правил вносить в эту статью закона не нужно. Дальше: предлагается расширить круг лиц, распространить это правило на всех родственников, а не только на супруга и несовершеннолетних детей. Здесь авторы законопроекта спутали понятие института декларирования доходов и расходов и контроля за расходами с правилом изъятия в доход государства имущества, законность происхождения которого не сумели доказать. Каких-либо ограничений по обращению в доход государства имущества, законность происхождения которого лица не сумели доказать, российское законодательство не содержит. Ограничение есть в отношении супругов и несовершеннолетних детей в части декларирования имущества, но это совсем не вопрос о конфискации. Следующий момент. Предлагается внести изменения в закон "Об оперативно-розыскной деятельности", с тем чтобы дать оперативным службам право проверять законность происхождения имущества у лиц, против которых возбуждены уголовные дела. 3 декабря 2012 года мы в законе о контроле за расходами и за соответствием их доходам такое право дали оперативным службам и внесли соответствующие изменения в пункт 8 статьи закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому делать какие-либо корректировки этого закона тоже нет необходимости. Что же касается вообще правоприменительной практики - всё, что сегодня предлагают авторы законопроекта, всё есть в законах, и эти законы работают. Примеры. Вот Олег Анатольевич нас отсылал к газетам, к поисковым системам - буквально сегодня прошло в поисковых системах сообщение о том, что Верховный Суд утвердил решение суда Южно-Сахалинска и суда апелляционной инстанции о взыскании с Хорошавина в доход государства (именно по нашим законам!) имущества, законность происхождения которого не сумели доказать ни супруга, ни взрослый сын. Взыскано более 1 миллиарда рублей - повторяю: именно по нашим законам! - а приговора ещё нет, дело ещё рассматривается в суде, то есть одновременно с конфискацией в уголовном судопроизводстве мы применяем и взыскание в порядке гражданского судопроизводства. Если это не убедительно, могу привести ещё один пример. В мае 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении начальника Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Гарифуллина, он обвиняется в получении взятки в 6 миллионов рублей. Заместитель генерального прокурора Семчишин заявил иск на основании статьи 235 Гражданского кодекса о взыскании имущества, законность происхождения которого не сумели доказать, и по решению суда с супруги и взрослых детей Гарифуллина взыскано 200 миллионов рублей. Так что законы есть, и они работают. Комитет предлагает отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возвращаемся к рассмотрению 9-го пункта повестки дня - это проект федерального закона, я напомню, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений". Будут ли вопросы? Нет. Хорошо. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ничего не поняли? Все всё поняли. Олег Анатольевич Нилов, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста. НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, спасибо. Я, уважаемые коллеги, понимаю, что сегодня перебор моих выступлений, докладов, поэтому прошу президиум - там ещё есть пять или десять вопросов моих - дать возможность докладывать другим депутатам, а я закончу на этом заключительном слове. Напоминаю, коллеги, что на мою инициативу уважаемый Эрнест Абдулович сказал: зачем вы, Олег Анатольевич, стучитесь в открытую дверь-то, всё ведь нормально, всё работает, всё конфискуется, всё возвращается в казну, в бюджет? Эрнест Абдулович, вот одну цитату я вам сейчас зачитаю, это сказал 2 марта 2017 года Александр Иванович Бастрыкин: "Пока мы не решим вопрос введения в законодательство полноценной формы конфискации имущества, не только похищенного... а реального возмещения ущерба в том объёме, в котором он причинён преступником, мы не сможем добиться реального перелома в борьбе с коррупцией и хищениями, особенно госсредств". То есть, знаете, как в том рекламном ролике: а мужики-то не знают, что всё, оказывается, есть в законодательстве, - причём, извините, такие уважаемые мужи, получается, не знают. Ну, тогда разберитесь на уровне вашего профильного комитета с руководством Следственного комитета, с прокурорами, которые говорят совсем о другом - что недостаточно имеющихся возможностей, - и, самое главное, обеспечьте тогда возврат в полном объёме украденных в результате коррупции средств, уведённых миллиардами, тоннами, "КамАЗами", эшелонами! Они поступили в казну? Давайте спросим об этом во время следующего отчёта Счётной палаты или правительства. Нет их, этих возвращённых средств, - значит, не работает то, что сегодня есть в законодательстве! ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содокладчик хочет что-нибудь сказать? Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев. ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Олег Анатольевич, я не буду повторяться про ораторское искусство. Не надо все проблемы сваливать в одну кучу. Если вести речь о конфискации в порядке уголовного судопроизводства - да, статья 104-1 Уголовного кодекса предполагает конфискацию ценностей и имущества, добытого преступным путём, не существует конфискации в порядке уголовного наказания, но вы предложили не изменение статьи 104-1 Уголовного кодекса, вы предложили порядок обращения имущества в доход государства в порядке гражданского судопроизводства - в этой части я вам всё рассказал. Да, совершенствование законодательства в части противодействия коррупции необходимо, это указано в качестве главной задачи в пункте 4 Национального плана противодействия коррупции, тем не менее политическая манипуляция вокруг этой проблемы в принципе неуместна. Я ещё раз могу повторить: вопросы обращения в доход государства по судебному решению в порядке гражданского судопроизводства законодательством полностью урегулированы и что-либо изменять смысла нет. Что же касается вопросов возмещения ущерба, они вообще не относятся ни к первому, ни ко второму вопросу, это отдельный институт права. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 9 повестки дня. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 40 сек.) Проголосовало за 83 чел.18,4 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 83 чел. Не голосовало 367 чел.81,6 % Результат: не принято Не принимается.
Заседание № 31
О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений".
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вячеслав Викторович, просьба пункт 79 повестки дня перенести из сегодняшней повестки в следующую. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 79 - перенос. Сейчас мы, коллеги, пометим.
Нилов Олег Анатольевич предлагает рассмотрение вопроса 79 перенести на следующее заседание.