Заседание № 279
16.02.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2114 по 2128 из 6284
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации", третье чтение. Докладывает Сергей Юрьевич
Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении, прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4977 по 4994 из 6284
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 277
27.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами; принят в первом чтении 22 мая 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2126 по 2174 из 7137
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К этому
законопроекту поступило четырнадцать поправок, шесть из них предлагаются
комитетом к принятию, это таблица № 1, и восемь поправок рекомендованы к
отклонению, таблица № 2. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5473 по 5490 из 7137
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 238
22.05.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5571 по 5850 из 8606
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович Нечаев.
НЕЧАЕВ В. И., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 17 февраля 2015 года Верховный
Суд Российской Федерации на своём Пленуме принял постановление, которым внёс
в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законопроектом предлагается расширить перечень требований, по которым может
быть выдан судебный приказ, содержащийся в статье 122 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. В законопроекте ограничивается
размер денежных сумм, подлежащих взысканию, а также стоимость движимого
имущества, подлежащего истребованию, - они не должны превышать 500 тысяч
рублей. В настоящее время ни размер денежных сумм, ни стоимость движимого
имущества в приказном производстве не ограничены.
Ограничение цены иска в заявлении о вынесении приказа необходимо, это
требование судебной практики, такое ограничение позволит исключить
возможность использования коррупционных схем, направленных на отмывание
денежных средств через судебные органы. Величина риска коррупционного фактора
находится в прямой зависимости от размера предъявляемого требования. У нас в
судебной практике были неединичные случаи, когда мировой судья выдавал
приказы о взыскании от 200 миллионов до 700 миллионов рублей, а когда
начинали проверять, то оказывалось, что заявители просто по своему
материальному и социальному положению не были в состоянии выдавать такие
суммы должникам. Должники же, которые выплачивали такие огромные суммы, были
фирмами-однодневками. Это и явилось поводом для ограничения в законопроекте
цены иска в заявлении о вынесении приказа - до 500 тысяч рублей.
Не увеличит ли такая цена иска в заявлении о вынесении приказа количество
гражданских дел в районных судах? Перед тем как остановиться на указанном
ограничении цены, Верховный Суд Российской Федерации затребовал сведения о
делах приказного производства из нижестоящих судов. По информации, полученной
из судов Российской Федерации, размер подавляющего большинства требований,
рассматриваемых в порядке приказного производства, не превышает 50 тысяч
рублей.
Рассматриваемый вами, уважаемые депутаты, проект закона вводит в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации новый для названного кодекса
процессуальный институт - упрощённое производство (это глава 21-1). Введение
упрощённого производства вызвало необходимость унификации гражданского
процесса с арбитражным процессом. В арбитражном процессе данный
процессуальный институт применяется с сентября 2012 года. Эффективность его
доказана на практике арбитражными судами: в 2013 году по результатам
рассмотрения дел в таком порядке было обжаловано только 4,2 процента из всех
решений арбитражных судов и лишь 0,4 процента решений судов было отменено или
изменено.
Упрощённое производство фактически является письменным производством, а
письменное производство не ново ни в нашей практике, ни в мировой практике.
Западноевропейские страны уже давно принимают меры для упрощения и ускорения
разбирательств гражданских дел в судах, для проведения в зависимости от
обстоятельств исключительно письменного производства.
Критерии, по которым дела будут рассматриваться в порядке упрощённого
производства, чётко формализованы в проекте закона. Так, в порядке
упрощённого производства предлагается рассматривать дела о взыскании денежных
средств, об истребовании имущества, о признании права собственности, при этом
предусмотрено, что цена иска по этим требованиям не должна превышать 500
тысяч рублей. В порядке упрощённого производства также предлагается
рассматривать дела по искам, основанным на представлении истцом документов,
устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчик признаёт,
но не исполняет. Кроме того, законопроектом устанавливается возможность
рассмотрения в порядке упрощённого производства любого гражданского дела по
инициативе сторон или при наличии их согласия. Таким образом, в порядке
упрощённого производства предлагается рассматривать простые дела, а также
требования, носящие бесспорный характер, не входящие в круг требований, по
которым выдаётся судебный приказ. Цена иска не более 500 тысяч рублей для
упрощённого производства, как показала судебная практика, оптимальна. Такую
же цену иска для упрощённого производства предлагается установить и в
Арбитражном процессуальном кодексе.
Необходимо отметить, что при подготовке законопроекта обращалось внимание на
опыт использования упрощённых процедур рассматривания так называемых малых
исков в других странах. Например, в Израиле действует суд по мелким искам,
который в соответствии со статьёй 60 закона о судах вправе рассматривать иски
на сумму до 31 тысячи 200 шекелей, что сегодня соответствует примерно 450
тысячам рублей. Данная цена иска не нарушает прав и интересов граждан и
организаций.
Рассмотрение дела на основании письменных доказательств является достаточным.
Всё, что стороны пожелают объяснить, они могут сделать путём подачи
письменных документов, содержащих объяснения по существу заявленных
требований и возражений в обоснование своих позиций. При этом законопроектом
предусматриваются гибкие правила перехода из упрощённой процедуры в общий
порядок рассмотрения дела на основании определения суда.
Законопроектом определяются категории гражданских дел, которые ни при каких
обстоятельствах не могут быть рассмотрены в порядке упрощённого производства:
первое - это дела, возникающие из административных правоотношений; второе -
дела, связанные с государственной тайной; третье - дела по спорам,
затрагивающим права детей; четвёртое - дела особого производства.
В целях унификации процессуального законодательства вносятся изменения в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Законопроектом
предлагается установить единообразие упрощённого порядка рассмотрения дел в
апелляционных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также
в Судебной коллегии по гражданским делам и в Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, действующих в
качестве судов кассационных инстанций: дело, рассмотренное судом первой
инстанции в порядке упрощённого производства, должно быть рассмотрено в
порядке упрощённого производства во второй и третьей судебных инстанциях.
Уважаемые депутаты, Верховный Суд Российской Федерации просит принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации", а в случае, если кто-либо не согласен с
отдельными положениями проекта закона, мы можем внести поправки ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Василий Иванович довольно
подробно изложил суть данного проекта закона. Актуальность законопроекта
обусловлена слиянием арбитражных судов и судов общей юрисдикции в рамках
создания единого Верховного Суда. Данный законопроект уточняет правила
приказного производства и вводит новую судебную процедуру упрощённого
рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
Комитет концепцию данного законопроекта поддерживает, поскольку он поможет
проводить судебные процедуры проще, быстрее, их сделает ближе к людям, даст
им инструменты оперативного разрешения своих дел в суде. Однако у комитета
есть ряд замечаний по данному проекту закона. Так, предлагается ограничить
сумму требования судебного приказа суммой до 500 тысяч рублей - сейчас такого
ограничения нет, и, поскольку этот процессуальный институт уже отработан на
практике, касается бесспорных требований, комитет не считает очевидной
необходимость устанавливать эту границу. Это первое.
Второе. Проект вводит в гражданский процесс процедуру упрощённого
рассмотрения так называемых малых исков. Комитет не может поддержать
ограничение в 500 тысяч рублей применительно к данным искам, да и
правительство высказывает обоснованные замечания в этой части, поскольку
такая оценка для граждан, как нам представляется, завышена. Напомню, что
сейчас в Арбитражном процессуальном кодексе предусматривается, что в порядке
упрощённого производства рассматриваются дела с ценой иска для организаций
300 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - 100 тысяч рублей.
Если говорить о зарубежном опыте, то нужно отметить, что там цена иска тоже
значительно ниже.
Вызывает сомнение норма о единоличном рассмотрении судьёй дела в суде
апелляционной инстанции. Есть и ряд других вопросов, которые требуют
обсуждения, но не столь острых, эти вопросы в своём заключении также
упоминает и Государственно-правовое управление, но все они не препятствуют
принятию данного проекта закона в первом чтении.
Концептуально поддерживая законопроект, мы тем не менее отмечаем наличие
таких вопросов, по которым нам будет необходимо очень внимательно поработать
при подготовке данного проекта закона к рассмотрению во втором чтении.
Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Кто хотел бы задать вопросы?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос Нечаеву.
Скажите, пожалуйста, Василий Иванович, в законопроекте Верховный Суд
предлагает упростить судопроизводство в целях разгрузки судей, однако вы не
попытались доказать депутатам, что предлагаемый законопроект - единственный
способ решения проблемы. Разве нет сейчас других путей разрешения ситуации?
Что вы можете сказать на этот счёт?
НЕЧАЕВ В. И. Данный законопроект мы предлагаем не только в целях разгрузки
судей, но и в целях защиты прав и интересов граждан и организаций, потому что
это малые иски и по многим делам люди просто-напросто не приходят, а если
суды откладывают рассмотрение дел и вызывают их, то они, когда приходят,
признают эти иски. Чтобы соблюсти процессуальную экономию и не тратить время
граждан и организаций - они могут всё письменно изложить, - мы как раз
предлагаем письменное производство, которое, как я уже говорил, везде широко
развито, да и Конституционный Суд тоже, в общем-то, придерживается этой точки
зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Иванович, вопрос относительно предложения о сближении двух
судебных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Скажите,
пожалуйста, рассматривается ли Верховным Судом идея создания отдельных
конституционных судов в системе общей юрисдикции?
И ещё. Необходимо обратить внимание на модернизацию кассационного звена. К
сожалению, сегодня кассация на уровне верховных, краевых и областных судов
крайне неэффективна, например, в Республике Бурятия в порядке кассационного
производства за год, так сказать, распутывают только четыре дела, хотя
кассационная коллегия на уровне Верховного Суда России рассмотрела гораздо
больше дел из Республики Бурятия.
НЕЧАЕВ В. И. Судебная система у нас одна и в эту систему сейчас входят суды
общей юрисдикции, конституционные (уставные) суды. Я могу говорить только в
отношении судов общей юрисдикции, а к конституционным судам мы, в общем-то,
никакого отношения не имеем, да и они к нам, мы действуем, так сказать,
автономно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Юрий Петрович Синельщиков, с места.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция поддержит данный законопроект,
но не потому, что нам нравится его текст, а потому, что мы поддерживаем идею
сближения гражданского и арбитражного процессов. Как известно, фракция была
против объединения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, так как
опасалась, что лучшие традиции Арбитражного Суда поглотит худший суд - суд
общей юрисдикции, - но коль скоро суды сейчас объединены, полагаем, что
разумно было бы сблизить, а возможно, и объединить процессы, поэтому мы
поддерживаем идею о расширении пределов действия норм о приказном
производстве, более того, нам представляется, что это производство можно было
бы распространить и на некоторые другие ситуации. Однако сомнительным
представляется ряд иных предлагаемых новшеств, в том числе введение
упрощённой процедуры по так называемым малым искам, предельный размер которых
предлагается определить аж в 500 тысяч рублей, а также предложения об
упрощении по таким делам процедур апелляции и кассации и другое. Обоснование
неприемлемости этих положений дано в заключениях профильного комитета и
Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также в экспертном
заключении Исследовательского центра частного права при Президенте Российской
Федерации. Конечно же, предлагаемые нормы направлены на облегчение жизни
судей, которые якобы перегружены, но в то же время не учитывают интересов
граждан - истцов и ответчиков по делам.
Ко второму чтению мы намерены внести ряд принципиальных поправок. Наше
отношение к законопроекту во втором и третьем чтениях будет зависеть от того,
какие поправки будут приняты и получим ли мы данные, свидетельствующие о том,
что упрощение производства - это единственный путь решения сложившихся в
гражданском судопроизводстве проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Очень обидно, что нам приходится обсуждать такой интересный с
профессиональной и иных точек зрения законопроект в укороченный перерыв,
поэтому сейчас чисто профессиональные предложения, а замечания - даже не
претензии - я упоминать не буду. Хочу сказать главное: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект. Он не просто важен - о чём говорили
мои коллеги, - он очень интересен для юридической общественности, и не
только. Дело в том, что вообще витает в воздухе идея создания процессуального
кодекса, о чём, например, у нас в Думе в своё время говорили и Лариса
Игоревна Брычёва - руководитель Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, когда выступала первый раз публично, и
многие наши коллеги. И вот установление соотношения общих процессуальных норм
для различных систем судов, прописывание особенностей - это очень интересная
профессиональная задача, решение которой отражается на бытии российских
граждан, поэтому повторюсь: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" настоящий
законопроект поддержит. У нас есть целый ряд предложений и вопросов, но не
претензий к этому законопроекту, мы будем продолжать над ним работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Василий Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Виктор Витальевич Пинский - заключительное слово.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот очень важный
законопроект направлен прежде всего на то, чтобы сделать правосудие доступным
для людей. Благодарим за всеобщую поддержку и приглашаем все фракции
присоединиться к работе по подготовке законопроекта ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7847 по 7864 из 8606
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.