Заседание № 144
23.01.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 71799-3 "О системе регулирования и учета вексельного обращения и расчетов в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5627 по 5950 из 5999
Коллеги, и последний у нас закон в повестке: "О системе регулирования и учета
вексельного обращения и расчетов в Российской Федерации".
Пожалуйста, Константин Юрьевич Севенард. Вы с места или с трибуны?
Пожалуйста, на трибуну.
СЕВЕНАРД К. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Необходимость принятия законопроекта, который регулировал бы систему учета и
контроля за вексельным обращением в Российской Федерации, назрела достаточно
давно. Cегодня различные организации фактически без достаточной системы учета
могут выпускать векселя малообеспеченные, необеспеченные векселя, векселя
достаточно долгого срока погашения, которые фактически создали альтернативу
национальной валюте в стране.
В средневековье рубили головы тем удельным князьям, которые осмеливались
чеканить собственную монету. Более страшного преступления против
государственности, против национального объединения представить себе
невозможно. Даже возможность иметь собственную армию считалась меньшим
преступлением, чем чеканить собственную валюту.
Сегодня возможность выпускать необеспеченные векселя, которые поступают в
свободное обращение и фактически - я еще раз повторяю: не де-юре, а
фактически - являются платежным средством на территории Российской Федерации,
наносит удар по российской государственности и национальным интересам. Да
буквально каждый наверняка сталкивался или знает о мошенничестве и о тех
проблемах, которые возникают в сфере вексельного обращения в нашей стране.
Это и покупка за полцены, за треть цены малообеспеченных векселей на
вторичном рынке, и оплата ими по номиналу различных долгов и так далее.
Под прикрытием фактически вот этого полуфальшивого вексельного обращения
существует возможность перехода капитала в теневую сферу и, как следствие,
утечки капитала за рубеж. То есть эта проблема является, на мой взгляд, одной
из серьезнейших проблем, которые существуют сегодня у нас в стране.
Данный закон предполагает, что отныне, если мы его примем, любая организация,
которая имеет желание и необходимость выпустить собственный вексель, обязана
получить в соответствующем налоговом органе вексельный паспорт. Понятие
вексельного паспорта, процедура его получения и его структура прописаны в
данном законе. Выпуск векселей возможен только при положительном балансе
организации, она должна доказать свою платежеспособность. В результате
принятия этого закона складывается абсолютно прозрачная система информации о
любых векселях на территории Российской Федерации, а также ужесточаются
требования по погашению векселей. Суды в обязательном порядке обязаны будут
рассматривать претензии по погашению векселей в ускоренном режиме.
Я не буду перечислять сейчас и рассказывать в деталях все пункты данного
закона. Я готов ответить на ваши вопросы. И еще раз говорю, что этот вопрос,
на мой взгляд, важен и заслуживает вашего внимания и поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - Владимир Александрович Тарачёв. Пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
направлен на регулирование важного сектора фондового рынка - рынка векселей,
однако механизмы, предлагаемые автором законопроекта и направленные на
разрешение отдельных проблем данного рынка, вызывают обоснованную критику.
Представленный законопроект противоречит действующему законодательству.
Положения законопроекта основаны на разрешительном принципе реализации
вексельной способности, тем самым ограничиваются конституционные права
субъектов вексельных отношений.
Законопроект вводит понятие вексельного паспорта, то есть особого разрешения
на выпуск векселя, выдаваемого налоговым органом хозяйствующему субъекту по
месту регистрации его как налогоплательщика. При этом следует отметить, что
законопроект вводит правило, что хозяйствующий субъект может быть стороной
вексельного обязательства только при наличии у него вексельного паспорта.
Подобные положения не соответствуют части 1 статьи 8 Конституции,
гарантирующей свободу экономической деятельности, а также положениям
Гражданского кодекса.
Кроме того, законопроект устанавливает способы госрегулирования в сфере
вексельного обращения и расчетов и в связи с этим наделяет дополнительными
полномочиями ФКЦБ, Министерство по налогам и сборам, Центральный банк
Российской Федерации. Предложенные схемы регулирования противоречат нормам
действующего финансового законодательства, женевским вексельным конвенциям, к
которым наша страна присоединилась более 60 лет назад.
Отнесение к компетенции Министерства по налогам и сборам административной
функции по оформлению и выдаче вексельных паспортов не отвечает сущности
налоговых органов как органов налогового и валютного контроля и,
соответственно, противоречит статьям 1 и 6 Закона Российской Федерации "О
налоговых органах Российской Федерации".
Далее. Отнесение регулирования деятельности векселедателей к ведению ФКЦБ
неправомерно, так как не соответствует соответствующим статьям закона "О
рынке ценных бумаг". Определения вексельных понятий, содержащиеся в проекте,
не соответствуют положениям международной Конвенции о Единообразном законе о
переводном и простом векселе, в которой наша Россия участвует.
Положения рассматриваемого проекта противоречат действующему законодательству
Российской Федерации и по другим основаниям, например, противоречат статьям
106, 107 Бюджетного кодекса в части установления ограничений по выпуску
векселей органами госвласти и органами местного самоуправления.
Принимая во внимание эти замечания, Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам рекомендует Госдуме отклонить рассматриваемый законопроект.
Кроме того, законопроект не согласуется с тенденциями
социально-экономического развития Российской Федерации и противоречит взятому
Правительством курсу, направленному, подчеркиваю, на дебюрократизацию
экономики, а у нас появляются ФКЦБ, ЦБ и так далее, какие-то "заборы".
Принятие законопроекта повлекло бы за собой обязательное внесение изменений в
ряд нормативных актов: в Налоговый кодекс, в федеральные законы "О
Центральном банке...", "О банках и банковской деятельности".
Правовое управление отмечает серьезные юридические и юридико-технические
погрешности рассматриваемого законопроекта. Правительство Российской
Федерации не поддерживает данный законопроект. Поэтому есть предложение
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите с трибуны, Владимир Александрович,
оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Есть два, даже три вопроса. Дорогин,
Сайкин, Попов.
Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Владимир Александрович, я внимательно слушал ваше выступление.
Меня интересует, вообще-то, как вы думаете, нужен ли такой закон. Вы назвали
только недостатки, а нужен ли этот закон вообще?
ТАРАЧЁВ В. А. Вы знаете, уважаемые коллеги, вопрос, действительно, хороший.
На вексельном рынке вращаются огромные суммы, но понимаете, сегодня вы как
депутат, как гражданин можете на простой бумаге выписать вексель, если учтете
все соответствующие реквизиты Федерального закона "О переводном и простом
векселе" или обязательства Женевской вексельной конвенции, к которой мы
присоединились уже давным-давно. Но представляете, ваш вексель не будет
действовать, если вы не сходите в налоговую инспекцию и не получите там
соответствующий паспорт векселя. Вот это обременение векселя еще и паспортом
не прописано практически. Я не знаю, если помните, кто был в прошлой Думе, я
принимал поправки в закон "О переводном и простом векселе", изучал и
Женевскую вексельную конвенцию, ее приложения, нигде такого нет, чтобы к
векселю привязывали еще паспорт, а паспорт должны выписывать и Центральный
банк, и ряд соответствующих регуляторов. Надо тогда десятка два законов
изменить и, самое главное, менять международную конвенцию, а это нереально.
Но я отвечаю на ваш вопрос. Вот вы приняли закон о двойных складских
свидетельствах, они сейчас начнут вытеснять эти векселя с рынка, просто такая
жизнь сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сайкин Валерий Тимофеевич, ваш вопрос.
Потом Попов Сергей Алексеевич.
САЙКИН В. Т. У меня вопрос к товарищу Тарачеву. Ну, идет надувательство по
векселям по всей стране: дисконт, спекуляция, теневой рынок. Мы слышали
критику от вас. Ну а что вы предлагаете, чтобы прекратить это безобразие? У
вас должны быть конкретные предложения, как у руководителя комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А. Не Тарачев, а Тарачёв моя фамилия, ударение не там, между
прочим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не надо тем же отвечать, пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А. А вообще, поймите, сегодня мы рассматриваем именно
законопроект. Я понимаю, действительно, есть проблемы. Не берите векселя,
если они обеспечены воздухом, ну не берите их, понимаете! Сегодня мы
рассматриваем исключительно вот этот закон, сегодня этот закон ни в какие
ворота не лезет. Я вам дал обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, парламентским языком выразился Владимир
Александрович.
Так, Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.
ПОПОВ С. А. Владимир Александрович, спасибо за очень интересное выступление.
У меня вот какой вопрос к вам. Вы сказали о нарушении конституционных прав
участников...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, попросите, пожалуйста,
чтобы присели депутаты, у нас скоро завершится работа.
Сергей Алексеевич, будьте добры.
ПОПОВ С. А. Вы сказали о нарушении конституционных прав участников
вексельного обращения, я такого в Конституции не нашел. Объясните,
пожалуйста, какие статьи Конституции и какие права участников вексельного
обращения нарушаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А. Я зачитываю вам заключение нашего Правового управления (там
сидят высококлассные юристы): ...положения проекта, направленные на
ограничение прав субъектов вексельных отношений... требуют дополнительного
обсуждения с точки зрения соответствия положениям статьи 8 Конституции
Российской Федерации, гарантирующим свободу экономической деятельности... И
так далее, здесь на полстраницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у вас вопрос? Хорошо.
Уважаемые депутаты, больше вопросов нет. Есть вопрос? Вопрос.
Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. У меня к докладчику вопрос. А субъекты Российской Федерации по
этому закону высказались за или против? И вообще, у всех тех, кому рассылался
этот закон, есть какая-то позиция на этот счет?
ТАРАЧЁВ В. А. Вы знаете, я не готов на это ответить, у меня никаких позиций
нет, кроме тех, по которым я высказался. Может быть, у автора закона что-то
есть, но мы ничего не получили от субъектов Российской Федерации. Ну сами
поймите, какой руководитель субъекта Российской Федерации будет ратовать за
то, чтобы его налоговые органы занимались еще выдачей паспортов к векселям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопросов нет, присаживайтесь.
Желающие выступить по данному законопроекту есть? Нет. Представитель
Правительства хотел бы выступить?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, Правительство не поддерживает законопроект.
Нами был представлен очень обстоятельный и аргументированный официальный
отрицательный отзыв на четырех страницах за подписью Христенко в июле
прошлого года. И я хотел бы добавить, что действительно законопроект
противоречит целому ряду норм действующего законодательства, он совершенно
ненадлежащим образом усиливает налоговый контроль за обращением в этом поле
деятельности и во многом, конечно, будет сдерживать развитие
предпринимательства. Но я хотел бы еще подчеркнуть следующий момент.
Безусловно, эта проблема нуждается в дальнейшей разработке, но скорее всего
речь может идти только об отдельных изменениях в уже действующие законы,
которые существуют и в соответствии с которыми строится и развивается рынок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста. Потом будет заключительное
слово Константина Юрьевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я по ведению, по выступлению Андрея Викторовича. Если в июле
вы написали, что что-то не так, и знаете, что есть проблема, почему до
настоящего времени Правительством не внесены поправки, которые исключили бы
надувательство наших граждан? Ну что же это за цинизм такой?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте сейчас умерим эмоции.
Пожалуйста, Константин Юрьевич, на трибуну.
СЕВЕНАРД К. Ю. Я прошу прощения, я отвечу на некоторые вопросы, которые
задавались предыдущему докладчику, а потом еще несколько слов скажу.
Субъектам Федерации, я так понимаю, профильный комитет, куда был распределен
на рассмотрение мой законопроект, на отзывы проект закона не отсылал, потому
что они не были получены, но это вопрос комитета. Более того, вопрос
поддержки или неподдержки комитетом проходил без меня, автора законопроекта.
Я вас об этом информирую. На мой взгляд, это некорректно, но это произошло.
Поэтому там я свою позицию защитить не имел возможности.
Теперь что касается двух основных претензий к качеству закона. Скажем так,
первое: основное положение закона противоречит Женевской конвенции. Я
зачитываю вам абзац из заключения Правительства Российской Федерации: "В
соответствии с конвенцией, имеющей целью разрешение некоторых коллизий
законов о переводных и простых векселях, ее участники могут (подчеркиваю:
могут) регулировать отдельные вопросы вексельного обращения национальным
законом. Конвенция исчерпывающим образом определяет круг таких случаев. В
частности, способность лица обязываться по векселю определяется национальным
законом..." Во всех странах такие законы приняты, а у нас нет. Сама конвенция
подталкивает нас к принятию такого закона.
Поэтому ссылки на конвенцию, на мой взгляд, скорее в пользу этого закона
говорят, а никак не против него. В самой конвенции написано, что такой
национальный закон необходим. И весь мир за нами наблюдает, как у нас
обращаются векселя (ими прикрываются мошеннические операции, и деньги уходят
из страны), и удивляется, почему до сих пор не принят национальный закон,
который защищал бы национальные интересы.
И в продолжение этого я скажу о нарушении гражданских прав. Что касается
некоторых исключений, которые позволяют определенные ограничения. Зачитываю
заключение нашего уважаемого Правового управления: "Ограничение гражданских
прав согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1... допускается лишь в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства".
Я свое выступление начал с того, что это вопрос национальной безопасности,
причем один из важнейших вопросов. Речь идет об экономической целостности и
могуществе нашей страны. И поэтому, на мой взгляд, ни один из основных
аргументов оппонентов не действует. И в Женевскую конвенцию закон
вписывается, и гражданские права ограничиваются только в той степени, в какой
это необходимо для защиты национальных интересов нашей страны.
Я еще раз прошу вас поддержать данный законопроект. Кстати, Правовое
управление не против. Правовое управление лишь говорит, что законопроект
нуждается в лингвистической и технико-юридической доработке, то есть Правовое
управление допускает возможность принятия данного законопроекта в первом
чтении и доработки его ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект, считаю, что он
необходим, и с вашей помощью, вместе с вами надеюсь доработать его, учесть
все замечания ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Алтухов. (Выкрики из зала.)
Не по ведению надо, а по мотивам.
Пожалуйста, Василий Петрович. Сейчас будет голосование. Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Да хотелось уже Константина Юрьевича спросить: что, нас Владимир
Александрович обманывал, когда докладывал вот здесь, с этой трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, вопросы завершились. Вопрос надо было
задавать сразу.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Все мнения уже высказаны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.