Заседание № 169
11.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 7176-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о получении на основании судебного решения информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1056 по 1081 из 6493
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Владимир Сергеевич
Груздев докладывает по данному законопроекту.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" принят Государственной
Думой во втором чтении 4 июня этого года. Законопроектом предлагается внести
изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, установив порядок производства
нового следственного действия - получения информации о входящих и исходящих
сигналах соединений между телефонами. Текст законопроекта полностью
подготовлен к процедуре третьего чтения. Замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу? Нет, никто не настаивает на
дальнейшем обсуждении. Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1296 по 1311 из 6493
Пункт 7 ставится на голосование. По нему не было замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 167
04.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 7176-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о получении на основании судебного решения информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1211 по 1272 из 6277
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 5, 13, 29, 164, 165 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации и дополнить уголовно-процессуальный закон новой
статьёй 186-1. Данные изменения устанавливают порядок производства нового
следственного действия - получения информации о входящих и исходящих сигналах
соединений телефонов при расследовании уголовного дела на основании судебного
решения, вынесенного по ходатайству органов следствия или дознания.
В комитет ко второму чтению поступило пять поправок. Все они находятся в
таблице, рекомендованной комитетом к принятию. Я попросил бы вас перейти к
рассмотрению таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 пять поправок. Есть ли необходимость их обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2438 по 2444 из 6277
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы: по пунктам 9 и 7 депутаты
Завгаев, Назаров, Третьяк и Крашенинников голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Заседание № 140
10.02.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 7176-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о получении на основании судебного решения информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1387 по 1718 из 7278
Переходим к пункту 6, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает член Совета
Федерации Евгений Никитович Трофимов.
ТРОФИМОВ Е. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации положениями,
наделяющими суд полномочием по принятию решений, в том числе в ходе
досудебного производства, о получении информации о входящих и исходящих
сигналах соединений телефонов. Указанные изменения предлагается внести в
связи с тем, что возможность получения информации о входящих и исходящих
сигналах соединений телефонных аппаратов не предусмотрена статьёй 186 УПК,
регулирующей вопросы контроля и записи переговоров, поскольку в соответствии
с пунктом 14-1 статьи 5 УПК под контролем телефонных и иных переговоров
понимается прослушивание и запись переговоров путём использования любых
средств коммуникации, отсмотр и прослушивание фонограмм.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый
имеет право на тайну телефонных переговоров и иных сообщений. Ограничение
этого права допускается только на основании судебного решения. Кроме того,
согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в определении от 2 октября 2003 года № 345-О, информацией,
составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и федеральными
законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения,
передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры,
включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных
аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям
необходимо получение судебного решения. Ввиду неурегулированности данного
вопроса предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации, которыми предусматривалось бы получение информации о
входящих и исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании всех
категорий уголовных дел при наличии судебного решения, вынесенного по
ходатайству органов следствия и дознания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Андрей Геннадьевич Назаров, заместитель председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы выносится законопроект "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по вопросу получения
информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов при
расследовании уголовных дел на основании судебного решения. Этот законопроект
был внесён членом Совета Федерации Трофимовым.
Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс
положениями, наделяющими суд полномочиями по принятию решения, в том числе в
ходе досудебного производства, о получении информации о входящих и исходящих
сигналах соединений телефонов. Указанные изменения предлагается внести в
связи с тем, что возможность получения информации о входящих и исходящих
сигналах соединений телефонных аппаратов не предусмотрена статьёй 186
Уголовно-процессуального кодекса, регулирующей вопросы контроля и записи
переговоров, поскольку в соответствии с пунктом 14-1 статьи 5 УПК под
контролем телефонных и иных переговоров понимается прослушивание и запись
переговоров путём использования любых средств коммуникации, осмотр и
прослушивание фонограмм. Предлагаемые изменения позволят устранить пробел в
правовом регулировании в части, касающейся обнаружения, собирания,
закрепления и проверки доказательств при получении информации о входящих и
исходящих сигналах соединений телефонов.
Исходя из изложенного, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении. Имеется положительный отзыв правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы. Я вижу: депутат Иванов, депутат Рохмистров и депутат Гудков.
Всё? Никого я не пропустил? Тогда подводим черту.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Евгений Никитович, поскольку вы автор данного законопроекта, может
быть, вы поподробнее всё-таки объясните, чем это выгодно следствию, поскольку
пункт 14-2, который предлагается внести, - это получение информации, сведений
о дате, времени, продолжительности соединений и номерах телефонов, которые
участвуют в соединении? Что это следствию даёт? У нас и так уже есть норма, в
соответствии с которой, получив разрешение суда, можно прослушать сам
разговор. А так получит следствие сведения, что абонент "а" с абонентом "б"
поговорил тогда-то там минуту, ведь смысла-то я не вижу в этом. То есть о чём
говорили - составляет это предмет уголовного дела, не составляет, для чего
всё это делается?
ТРОФИМОВ Е. Н. Спасибо за вопрос.
Суть этого законопроекта заключается в следующем. Прослушивание телефонных
переговоров и получение сведений о телефонных абонентах - это совсем разные
вещи. Прослушивание телефонных переговоров - это длительный процесс, в ходе
которого выясняются какие-то обстоятельства противоправной деятельности. А
при совершении грабежа, разбоя или кражи телефона необходимо срочно получить
такую информацию и нет необходимости прослушивать, но, в связи с тем что в
статье 186 не предусмотрен порядок получения концовок соединений телефонов,
осложняется процедура выхода на преступников. Вот с этим и связано внесение
данной законодательной инициативы - это просто не предусмотрено и надо
узаконить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень чёткий ответ.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня как бы два вопроса.
Первый вопрос. Не будем ли мы принимать законопроект в связи с тем, что у нас
расширяется поле - это касается sms-сообщений, то есть коротких сообщений по
тем же самым телефонам, что получило достаточно широкое распространение, а
также входящих и исходящих с IP-адресов электронной почты, что тоже получает
достаточно широкое распространение?
И второй. Есть ли ограничения: в отношении кого могут данные меры
предприниматься и в какие сроки будет запрашиваться данная информация?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, вопрос к автору, да?
Пожалуйста, Евгений Никитович.
ТРОФИМОВ Е. Н. И длительность, и объём определяются работником органов
дознания или следствия, потому что у него находятся материалы определённого
уголовного дела, только он может определить, в каком объёме и в какие сроки
необходимо получить ту или иную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там ещё был второй вопрос.
ТРОФИМОВ Е. Н. Речь идёт о телефонных переговорах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопрос был такой: есть ли ограничения - на кого
распространяется эта норма?
ТРОФИМОВ Е. Н. Распространяется на подозреваемых в совершении того или иного
преступления. Если имеются какие-то установленные законодательством
Российской Федерации ограничения в отношении какой-то категории лиц,
естественно, на них не будет распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос тоже из двух частей и тоже к докладчику.
Первый. Правильно ли я понял из текста закона, что те лица, в отношении
которых будет такая мера применена, будут информированы об этом?
И второй вопрос. Какой будет ответственность за разглашение этих данных, если
вдруг утечка произойдёт, кто будет за это отвечать?
Спасибо.
ТРОФИМОВ Е. Н. В отношении ответственности. Ответственность наступает в
зависимости от состава правонарушения - превышение власти, превышение
служебных полномочий. Это определено Уголовным кодексом.
Извините, первый вопрос какой был?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гудкову.
Уточните вопрос, первую часть.
ГУДКОВ Г. В. В первой части я хотел уточнить: правильно ли мы поняли, что
лица, в отношении которых будет применена эта мера, будут проинформированы о
получении распечатки телефонных переговоров?
Спасибо.
ТРОФИМОВ Е. Н. А какая необходимость? Если человек совершил преступление и
нам необходимо найти его телефон, выйти на его координаты, почему преступника
должны предупреждать об этом? Это необязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли желающие выступить? Есть: депутат Кашин, депутат Рохмистров, депутат
Гудков. Три выступления, да? По десять минут?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот есть предложение ограничиться тремя минутами. Надо
ставить на голосование? Нет, никто не настаивает.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Спасибо.
Вопрос о том, как обеспечить, чтобы операторы мобильной связи и компании,
работающие в сети Интернет, сотрудничали с правоохранительными органами,
становится всё более и более актуальным. Вот если применение такой формы
оперативно-розыскной деятельности, как прослушивание телефонных переговоров,
урегулировано, нельзя чтобы там аппаратура была установлена без получения
разрешения (и ещё вопрос, насколько это всё соответствует нормам
законодательства), то та позиция, которая в этом законопроекте
предусматривается, действительно выпадает из правового поля. Поэтому мы
считаем, что это очень актуальная тема и законопроект должен быть поддержан.
Я недавно сам столкнулся с мошенничеством, и тысячи наших граждан попадали,
как говорится, в такую ситуацию, когда компьютер был блокирован и требовалось
послать короткое sms-сообщение на номер мобильной связи для разблокировки,
всё это стоило несколько сот рублей. Это известно, сообщалось в средствах
массовой информации. Так вот, наши органы внутренних дел свою бездеятельность
аргументируют отсутствием каких-то необходимых правовых актов. Пришлось даже
обращаться в Комитет по безопасности, для того чтобы как-то сдвинуть их с
мёртвой точки. Это просто конкретный пример того, где этот закон нужен.
Но в связи с этим возникает вопрос и о sms-сообщениях, и, главное, вот ещё о
чём. Конституционный Суд говорит о защите прав граждан, конкретных граждан, и
с этим надо, конечно, согласиться, но, когда речь идёт о предоставлении
какой-то усреднённой информации органам внутренних дел, например о том, что
идёт массовая рассылка вирусов или каких-то порнографических материалов, с
чем мы все сталкиваемся, необходимо оперативное реагирование. Пока кто-то
обратится в суд, всё это может уже, как говорится, потерять актуальность.
Поэтому эта тема не сводится только к этому законопроекту, хотя, возможно,
здесь нужны какие-то поправки, но в целом это более острые вопросы, и здесь
необходима соответствующая законотворческая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Наша фракция тоже поддержит законопроект, но мы считаем,
что, во-первых, необходимы нормы, расширяющие данный законопроект, чтобы он
распространялся на sms-сообщения, потому что всё больше и больше субъектов
статьи 159 используют именно sms-сообщения. Достаточно широкое развитие у нас
получила сегодня электронная почта с использованием адресов рассылки и так
далее, и, как показывает практика, всё больше и больше оборотов набирает, в
том числе в преступном мире, обмен информацией через электронную почту,
распространение клеветнических данных посредством Интернета.
Я думаю, что, раз мы вводим подобное по распечаткам телефонных номеров,
входящим телефонным звонкам, я думаю, можно было бы в рамках одного
законопроекта рассмотреть также sms-сообщения и данную норму распространить в
том числе и на IP-адреса. Потому что сегодня доказывали по одному эпизоду, но
поскольку, как правило, это всё серийные товарищи, которые пользуются
компьютером, и мошенничество носит массовый характер, можно было бы доказать
и большое количество подобных совершённых преступлений, то есть эпизодов
много. Поэтому данную норму можно было бы расширить, и во втором чтении, я
думаю, и мы, и комитет над этим вопросом задумаемся.
Вторая часть вопроса, который мы задавали, касалась сроков, а также
спрашивали, в отношении кого данная норма применяется. К сожалению, мы не
всегда думаем о наших гражданах и всегда убеждены, что в наших следственных
органах добропорядочные и хорошие люди. К сожалению, и среди них попадаются
не всегда порядочные люди, так как органы следствия - это такое же отражение
общества, как и все остальные структуры, и зачастую они пользуются своим
служебным положением, чтобы получить информацию, которая, наверное, всё-таки
не нужна в рамках какого-то уголовного дела. Это происходит из-за того, что у
нас нет каких-то ограничительных рамок, и здесь полностью всё зависит от
субъективного фактора, от того, кто ведёт данное уголовное дело.
При ответе на мой вопрос автор законопроекта сказал: вот сколько определит,
столько и будет. Но нужно, чтобы в законе были какие-то хотя бы отсылочные
нормы, в каких рамках он может определять этот срок, потому что говорить, за
сколько... Ну за десять лет он возьмёт по этому номеру распечатку, за пять
лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги! Я недаром обратил внимание на механизм контроля. То есть,
конечно, следствию надо дать все права получать необходимую для него
информацию, вопрос только в том, что у нас периодически происходит утечка
этой информации. Ни для кого, наверное, не является секретом, что эта услуга
давно на чёрном рынке и распечатка месячная с телефона сегодня стоит у
криминальных элементов от 500 до 800 долларов. Понятно, что следствие должно
получать информацию, но вот смотрите, что здесь написано, в тексте
законопроекта (я недаром задавал вопрос): о результатах получения информации
следователь с участием понятых и при наличии специалиста, а также лиц, по
чьим телефонам получена информация, составляет протокол. Я задал вопрос,
будут ли проинформированы лица, по распечаткам которых должны быть получены
результаты, - мне сказали: нет, не надо информировать. Но в тексте
законопроекта чётко написано, что они должны присутствовать при составлении
протокола. Вот это первое.
Второе. Мы должны чётко установить ответственность лиц, участвующих в этом
действии. Потому что, правильно сказал мой коллега, и sms-сообщения сейчас
есть, и электронные сообщения, и все они являются, так сказать, не очень
большим секретом для телефонных компаний, они могут эти распечатки делать.
Поэтому если мы не установим механизм контроля, то у нас периодически так и
будут вспыхивать скандалы, связанные с незаконной прослушкой, с незаконным
распечатыванием, с незаконным снятием информации. Декларируем конституционные
права гражданина о защите его права на личную жизнь, тайну телефонных
переговоров, переписки и так далее, а на деле мы практически нивелируем это
право. Это недопустимо.
И ещё один очень важный момент. Как будут определяться телефоны, которые
имеют отношение к делу? Дело в том, что в практике оперативных подразделений
пристёгивают необходимые телефоны (в том числе криминальное прослушивание, в
криминальных целях) к какому-то имеющемуся делу, при этом, конечно, и
понятым, и судье разобраться в этом крайне сложно. Кто будет осуществлять
контроль? Какова будет мера ответственности?
Мы поддержим этот законопроект ради нашего следствия, но ко второму чтению,
мы считаем, нужно серьёзно доработать эти моменты, иначе у нас получится
закон, прямо нарушающий конституционные права граждан. Может быть, не по
желанию, а в силу тех ошибок, которые допускаются в самом тексте этого
закона. Я очень хотел бы попросить авторов учесть эти моменты и найти
правильные формулировки, которые делали бы этот законопроект работающим во
благо правосудия, а не ради чьих-то карманов, которые набиваются деньгами за
счёт сомнительных и криминальных услуг, достаточно широко представленных на
сегодняшнем неофициальном рынке, существующем в России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Не настаивают. Докладчик настаивает
на заключительном слове? Нет. Содокладчик? Также нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.