Заседание № 227
17.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 716663-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в целях совершенствования правового регулирования обращения с отходами I и II классов опасности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1515 по 1623 из 5133
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 16 июля, он направлен на создание системы обращения с самыми
опасными отходами - отходами I и II классов опасности. Таких отходов в
Российской Федерации образуется ежегодно 350 тысяч тонн, но из них на
сегодняшний день всего 2 процента, по самым оптимистичным оценкам - 3
процента утилизируется, обезвреживается так, как положено, а всё остальное
просто оказывается в природной среде.
Я очень благодарен всем коллегам из всех фракций за работу над поправками к
этому законопроекту, а также Правительству Российской Федерации, которое тоже
внесло поправки. Благодаря этим поправкам у нас появилась возможность создать
правовую основу для деятельности публично-правовой компании "Российский
экологический оператор", которая выступит в качестве координатора
деятельности региональных операторов по обращению с отходами ещё и IV и V
классов опасности.
Нами установлен порядок разрешения споров между субъектами Российской
Федерации при межрегиональном перемещении отходов. Это сейчас очень важно,
так как в связи с этим возникает много конфликтов. Внедряется государственная
информационная система учёта твёрдых коммунальных отходов. Благодаря этим
поправкам мы налаживаем реальный учёт отходов, их движение от образователей
до мест сортировки, утилизации и размещения и создаём федеральную схему
обращения с отходами.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, все необходимые экспертизы
проведены. Прошу поддержать, принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Фокин Александр Иванович, пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Абсолютно точно докладчик
определил задачи, на решение которых направлен законопроект. Он, конечно,
очень важный - мы всё это обсуждали здесь, в зале, - создаётся новая отрасль,
которая позволит Российской Федерации решить задачу, касающуюся вопросов
экологической безопасности, особенно отходов I и II классов опасности.
"Росатом" в качестве федерального оператора берёт на себя решение всех
вопросов и обеспечит координацию данной работы не только с новыми
предприятиями, которые будут построены, но и с операторами, у которых уже
есть лицензия. Мы обсуждали эту тему, когда говорили о полигоне "Красный
Бор", - помните? - ряд операторов не совсем добросовестно исполняют свои
обязанности по отходам I и II классов опасности. Конечно, эта задача должна
быть решена. Благодаря тому что в законопроекте вводится "Российский
экологический оператор", федеральный оператор, мы надеемся навести полный
порядок во всём, что касается ТКО, - эта тема сегодня актуальна для нашего
населения.
Правительство Российской Федерации в данном законопроекте получает
возможность устранять противоречия, которые возникают между регионами. Вы
знаете, что иногда регионы подписывают соглашения в области обращения с ТКО,
а потом эта тема выходит на обсуждение общественности, и мы видим, какие
выступления бывают в регионах. Данный закон будет регулировать и эту сферу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении
и будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР продолжает настаивать на том, что надо очень внимательно
посмотреть федеральную схему, которая сейчас готовится, и, конечно, те
инфраструктурные объекты, которые планируется построить на территории
Российской Федерации за счёт бюджетных средств и средств граждан, должны быть
полностью под контролем общественных организаций, экспертов. Мы очень
надеемся, что государственная информационная система, которая будет
разработана, позволит контролировать этот процесс и сделает его прозрачным
для всех участников.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 226
16.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 716663-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в целях совершенствования правового регулирования обращения с отходами I и II классов опасности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3269 по 3620 из 6480
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О
государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование законодательства в части регулирования обращения с твёрдыми
коммунальными отходами. Законопроект был принят Государственной Думой в
первом чтении 26 июня, подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении.
Поступило десять поправок, в том числе Правительством Российской Федерации
представлены на рассмотрение поправки, которые направлены на
совершенствование регулирования обращения с отходами IV и V классов
опасности. Поступившие поправки мы внимательно проанализировали, они
полностью укладываются в концепцию законопроекта.
Уважаемые коллеги, поправки включены в таблицы № 1 и № 2, прошу проголосовать
за поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, это таблица № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня не столько по 2-й таблице... Дело в том, что мы подали поправки
своевременно, к 10-му числу, но они не попали на рассмотрение комитета,
поэтому вам розданы на руки три поправки, которые я предлагаю поставить на
голосование, в том числе поправка, связанная со статьёй 12 закона № 89-ФЗ:
вносится предложение запретить и размещение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, мы сейчас рассматриваем таблицу
поправок № 2, потом мы отдельно розданные поправки обсудим. По таблице № 2
есть у вас замечания? Нет.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич. Прошу поставить на отдельное голосование
поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 3 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
По поправкам 3 и 4, пожалуйста, депутат Черкасов.
Включите микрофон.
ЧЕРКАСОВ К. И. На протяжении последнего десятилетия представители малого и
среднего бизнеса в разных регионах создавали инфраструктуру, которая
позволяет работать как раз с отходами I-II классов опасности, бизнес
вкладывал деньги, нарабатывал кадры, технологии. Сегодня мы в представленном
законопроекте фактически исключаем бизнес из этой сферы. Мне хотелось бы
сказать, что если бы наши поправки были учтены, то предприятия, которые уже
созданы, имели бы возможность продолжать работать и после того, как будет
определена федеральная схема, и после того, как заработает федеральный
оператор, поэтому прошу поддержать поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по поправкам 3 и 4.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, мы внимательно проанализировали на
заседании комитета указанные Кириллом Игоревичем поправки, концептуально мы с
ними согласны, но хотелось бы отметить, что они уже учтены в тексте
законопроекта, именно поэтому они оказались в таблице поправок, рекомендуемых
не к принятию, а к отклонению.
Законопроект фактически обязывает организацию, которая будет выбрана
федеральным оператором по обращению с отходами I-II классов опасности,
включать в федеральную территориальную схему по обращению с этими отходами
предприятия, которые уже действуют, то есть операторов по обращению с
отходами I-II классов опасности, это юридические лица, индивидуальные
предприниматели, о которых сегодня говорил Кирилл Игоревич и у которых
создана инфраструктура, есть наработки, кадры, мощности, потенциал и так
далее. Если у них имеются лицензии (а они имеются, если осуществляется данная
деятельность), они включаются в федеральную схему, таким образом, им,
наоборот, гарантируется в законопроекте, который мы сегодня рассматриваем во
втором чтении, продолжение их деятельности в дальнейшем. Поэтому
представленный законопроект - это шаг навстречу действующим участникам рынка.
Мы согласны с подходом, который демонстрируют Кирилл Игоревич и его коллеги,
внёсшие поправки, но с учётом того, что эти поправки уже предусмотрены в
тексте законопроекта, мы их включили в таблицу поправок, рекомендуемых к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь, коллеги, три отдельно розданные поправки депутатов Алимовой, Рашкина
и Куринного.
Включите микрофон Алимовой, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение предлагается поправка к
статье 12 закона № 89-ФЗ. Статья 12 называется "Требования к объектам
размещения отходов". Здесь написано, что запрещается захоронение отходов в
границах населённых пунктов, лесопарков, курортных зон, водоохранных
объектов, - многое написано, вот только нет слова "размещение", которое есть
в названии статьи 12. Поэтому предлагается внести в статью 12 изменение:
"запрещается размещение и...". Прошу проголосовать, поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мотивировали только первую? Да.
Пожалуйста, мнение комитета.
Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемая Ольга Николаевна, я успел ознакомиться с этой
поправкой. Дело в том, что практически во всех городах имеются производства,
которые в соответствии с технологическими процессами размещают отходы на
своих площадках на срок более 11 месяцев. Исходя из логики предлагаемой вами
поправки такие производства придётся вынести за пределы границ населённых
пунктов, что просто остановит деятельность предприятий. Кроме того,
действующим законодательством, СанПиНами, Водным кодексом, законом "Об охране
окружающей среды" уже установлены ограничения на размещение отходов
производства и потребления в границах водоохранных зон (они могут достигать
200 метров), запрещается размещение отходов I-IV классов опасности в
лесопарковых, курортных зонах, оздоровительных, рекреационных зонах. Для
объектов размещения отходов устанавливаются санитарно-защитные зоны до
километра, в пределах которых по особому правовому статусу нельзя строить
жилые объекты. С учётом такой мотивировки представленная поправка кажется нам
избыточной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы отдельно
розданных поправок. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 2, пожалуйста.
Микрофон Алимовой включите.
АЛИМОВА О. Н. По поправке 2. Практически уже заранее определён регоператор,
это "Росатом". В поправке предлагается всё-таки внести следующее: "на
основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти". Всё-таки надо дать возможность другим организациям в этом
участвовать, иначе, совершенно точно, нарушается антимонопольное
законодательство.
Просим поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемая Ольга Николаевна, данная поправка также изучена.
Правительству Российской Федерации никто не запрещает проводить конкурсные
процедуры, рассматривать варианты при отборе оператора, того, кто будет по
предложению "Росатома" выступать оператором. Но мы прекрасно понимаем, что у
нас в стране, мягко говоря, не так много организаций, которые готовы на
федеральном уровне обеспечить учёт, обезвреживание, транспортировку,
утилизацию отходов I-II классов опасности, то есть самых опасных отходов.
Очень большого конкурса, судя по всему, не получится, тем не менее у
Правительства Российской Федерации, на мой взгляд, развязаны руки в плане
проведения процедуры определения организации, которая выступит в качестве
федерального оператора. В связи с этим данную поправку мы считаем избыточной,
предлагаем её не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из отдельно
розданной таблицы поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 3.
Микрофон Алимовой, пожалуйста, включите.
АЛИМОВА О. Н. И поправка 3. Ну, я так понимаю, смысла вообще никакого нет,
коль скоро говорят, что не надо конкуренции, что в принципе с "Росатомом" всё
определено, хотя кто-то может поучаствовать, но всё равно, возможно, они
ничего не получат.
Тем не менее. Суть нашей поправки заключается в том, чтобы дать возможность
предприятиям быть заинтересованными в уменьшении количества отходов I-II
классов опасности и в обезвреживании этих отходов. Текст предлагаемой
поправки: «при которых применяются соответствующие стимулирующие коэффициенты
согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации"».
Прошу поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Ольга Николаевна, я хорошо помню своё выступление и, честно
говоря, не знаю, где вы могли услышать слова, что всё определено и
конкуренции не будет. Это вам явно какие-то потусторонние силы нашёптывают. Я
такого не говорил.
Конкуренция однозначно будет, поскольку, ещё раз говорю, на рынке остаются
все участники процесса, имеющие лицензию на обращение с отходами I-II классов
опасности. Конкуренция между ними, естественно, будет, но им даются гарантии
путём включения их в федеральную схему, что федеральный оператор обязан будет
делать.
Что касается вашего предложения и конкретно этой поправки, хочу напомнить,
что федеральным законом № 219-ФЗ ещё в конце 2014 года были приняты нормы,
предусматривающие, что с 1 января 2020 года, то есть уже через несколько
месяцев, коэффициенты для хозяйствующих субъектов, которые вы в этой поправке
обозначаете, уже будут действовать. Нулевой коэффициент будет, если
образуемые отходы утилизируются, коэффициент 1 - за размещение отходов в
пределах выданных лимитов, коэффициент 25 будет в случае превышения лимитов,
коэффициент 100 - в случае превышения лимитов на объектах I и II категорий,
то есть, собственно, то, о чём вы говорили.
Ну и насчёт ещё одного вашего пассажа - по поводу того, что поправки были
поданы вовремя, но комитет их почему-то не включил в таблицы, - я хочу
сказать: комитет все поправки, которые 10-го числа были поданы, поступили, в
таблицы № 1 и № 2 включил. Ваши поправки поступили на сутки позже - извините,
мы нормы Регламента нарушать не можем. Но я вам благодарен за то, что вы
нашли возможность нас всех с этими поправками ознакомить. А поддерживать
поправку 3 считаю неправильным, комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из отдельно розданной таблицы поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поскольку все поправки рассмотрены, ставится на голосование во втором чтении
проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы просим в
третьем чтении рассмотреть данный законопроект завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Заседание № 221
26.06.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 716663-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в целях совершенствования правового регулирования обращения с отходами I и II классов опасности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1552 по 2578 из 4685
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора по обеспечению государственных
полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" Сергей Геннадьевич Новиков.
Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.
НОВИКОВ С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
официальным, в том числе и по экспертным, данным, в Российской Федерации
ежегодно образуется более 350 тысяч тонн отходов I и II классов опасности.
При этом объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких
отходов, отвечающих принципам наилучших доступных технологий и позволяющих
обеспечить безопасное и эффективное обращение с ними, крайне недостаточно.
Для решения данной проблемы, имея в виду в том числе целый ряд поручений
Президента Российской Федерации, в рамках реализации федерального проекта по
созданию инфраструктуры, обеспечивающей безопасное обращение с отходами I и
II классов опасности национального проекта "Экология", Правительством
Российской Федерации подготовлен данный проект федерального закона, который
формирует правовую основу функционирования современной системы работы с
такими отходами.
Законопроектом предусмотрено создание единой государственной системы
обращения с опасными отходами, центральное место в которой должна занять
федеральная схема обращения с особо опасными отходами I и II классов на базе
государственной информационной системы учёта и контроля за обращением с ними.
Предусматривается создание федерального оператора по обращению с такими
отходами на всех стадиях их оборота, который будет определяться
Правительством Российской Федерации. Федеральная схема будет построена с
учётом принципов межрегионального взаимодействия с целью оптимизации загрузки
существующих и вновь создаваемых предприятий и достижения оптимальной
экономики переработки опасных отходов. Порядок разработки федеральной схемы,
требования к её составу будут устанавливаться правительством. В рамках
создаваемой системы хозяйствующие субъекты смогут осуществлять накопление,
обработку, обезвреживание, утилизацию и размещение образовавшихся в
результате их деятельности опасных отходов самостоятельно либо передавать их
федеральному оператору. В связи с этим законопроектом вводится понятие
"операторы по обращению с отходами I и II классов опасности",
предусматривается включение в федеральную схему мощностей всех хозяйствующих
субъектов, имеющих лицензии на осуществление деятельности с опасными
отходами, сведений об объектах, на которых осуществляются обработка,
утилизация, обезвреживание и размещение таких отходов, а также схем потоков,
транспортировки отходов от источников их образования до указанных объектов по
переработке, размещению, утилизации и так далее. Это позволит, с одной
стороны, сохранить конкурентную среду в отрасли, с другой стороны, сделать
отрасль прозрачной, а также по ряду позиций ввести государственное
регулирование.
Ввиду особых требований к указанной системе полномочия по организации
обращения с особо опасными промышленными отходами I и II классов опасности
предлагается закрепить за Госкорпорацией "Росатом", которая обладает большим
опытом по реализации госполитики и созданию системы обращения с
радиоактивными отходами, способностью обеспечить полный цикл обращения с
особо опасными промышленными отходами и реализацию единой федеральной схемы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Принятие закона позволит обеспечить
фундаментальные преобразования в области обращения с отходами I и II классов
опасности и экологическую безопасность при обращении с ними. На законопроект
имеются все необходимые заключения и согласования.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Геннадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает председатель Комитета по экологии и охране окружающей
среды Владимир Владимирович Бурматов.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня в руках знакомый всем
предмет - обычная пальчиковая батарейка. По закону это отход II класса
опасности, достаточно опасный отход. Каждый из нас накапливает, производит
таких отходов за год в количестве нескольких десятков батареек, а кто-то,
может быть, в районе сотни, при попадании в окружающую среду каждая такая
батарейка отравляет 20 квадратных метров почвы или 40 литров воды. Вот при
попадании, например, в почву такого отхода II класса опасности она
восстанавливается от 30 до 40 лет, а вот если в почву попадают ещё более
опасные отходы, I класса, например ртутные градусники, конденсаторы,
люминесцентные лампы и так далее, то окружающая среда не восстанавливается
уже никогда. При этом как раз в почве - в лесах, в оврагах, на полях - у нас
эти отходы, собственно, и складируются.
Ситуация довольно тревожная: 350 тысяч тонн отходов I и II классов опасности
образуется в России в год. По имеющейся экспертной информации, это
официальные данные, на обезвреживание, переработку и утилизацию идёт всего
2-3 процента объёма этих отходов, - ещё раз говорю: это 350 тысяч тонн
ежегодно! - а всё остальное свозят в леса, сбрасывают в овраги, и там это
лежит, отравляя нашу природу. Я сегодня просто посмотрел заголовки. Например,
в Астраханской области на складе было обнаружено несколько тысяч
люминесцентных ламп, в Рязанской области обнаружена свалка химических отходов
- градусники, содержащие ртуть, стеклянная тара с соляной кислотой, бочки с
остатками нефтепродуктов и другие высокоопасные отходы, в Ленинградской
области обнаружили более 60 двухсотлитровых бочек с жидкими химическими
отходами I класса опасности, в Перми в канализацию слили отходы
этилмеркаптана, это II класс опасности, - и этот список можно продолжать.
Такие случаи довольно частые и опасные, с учётом того что наименований
отходов I и II классов опасности около четырёхсот, а объёмы вы можете
представить. Так что в этой сфере однозначно надо наводить порядок.
В законопроекте предлагается следующая схема. Создаётся федеральный оператор
- предлагается Госкорпорация "Росатом", как компания, которая имеет
соответствующие компетенции, опыт, кадровый ресурсы и мощности для этого.
Далее, федеральный оператор налаживает учёт и контроль в области обращения с
отходами I и II классов опасности - ещё раз хочу подчеркнуть: на сегодняшний
день никто даже не знает, сколько этих отходов образуется, - создаёт единую
федеральную схему обращения с отходами I и II классов опасности, обеспечивает
экологически безопасное обращение с опасными отходами совместно с
действующими участниками отрасли, создаёт современную инфраструктуру по
обращению с отходами I и II классов опасности и обеспечивает необходимыми
мощностями весь объём образующихся отходов.
Ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, - и мы специально заостряли на этом
внимание на заседании комитета, - что речь не идёт о создании государственной
монополии или о создании монополиста, в законопроекте прямо прописано, что
сохраняются и сегодняшние участники процесса, то есть
предприятия-отходообразователи могут самостоятельно обращаться с отходами I и
II классов опасности, в случае если у них есть соответствующая лицензия и
есть объекты по обезвреживанию и размещению таких отходов, это первое. И
второе - предприятия могут через систему взаимодействия федерального
оператора с операторами по обращению с отходами I и II классов опасности это
осуществлять. Таким образом, действующим компаниям на рынке гарантируется,
наоборот, их сохранение, за счёт того что федеральный оператор будет обязан
заключить договоры с такими компаниями, поскольку они войдут в единую
федеральную схему обращения с отходами I и II классов опасности.
Уважаемые коллеги, наш комитет внимательно изучил предлагаемый законопроект,
поддерживает его принятие в первом чтении, и мы просим вас также поддержать
принятие этого законопроекта в первом чтении, тема крайне актуальная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы. (Шум в зале.)
Покажите список.
Прежде чем вопросы начнём задавать, по ведению - Валерий Карлович Гартунг.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, пожалуйста, сделайте замечание коллегам: очень
шумно, очень важный вопрос, докладчик выступает, а его практически не слышно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я поддерживаю Валерия Карловича, понимаю, что
у нас могут быть какие-то рабочие разговоры, но, во-первых, нехорошо, когда
спиной к докладчику кто-то стоит, а во-вторых, можно разговаривать потише и
не создавать такой тяжёлый фон в зале.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Геннадьевич, у нас в стране уже есть единый федеральный
оператор по обращению с отходами. При его определении мы полагали, что этот
федеральный оператор будет заниматься сбором и утилизацией всех отходов - и
промышленных, и бытовых, и медицинских, и химических, и биологических.
Сегодня вы эту структуру разрушаете и вводите дополнительную контору -
федерального оператора по обращению с отходами I и II классов, при этом он не
будет заниматься ни химическими, ни биологическими отходами. По логике,
следующим шагом будет отдельный федеральный оператор по сбору и утилизации
биологических отходов, медицинских, химических и так далее. Вот почему бы,
если уж создаётся дополнительная структура, вам не заняться тогда всеми
опасными отходами? И просчитали ли вы, какая нагрузка ложится на предприятия
и, естественно, на граждан? Вот сегодня пришла тревожная новость из
Ярославля: депутаты областной Думы на 27 процентов повышают платежи за сбор и
утилизацию отходов, то есть платежи растут, - не приведёт ли ваша структура к
тому, что эта нагрузка ляжет на предприятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Анатолий Николаевич, спасибо за вопрос, но их два на самом
деле, насколько я всё-таки понимаю.
Первый вопрос - по поводу существования единого оператора. На сегодняшний
день нет никаких решений о том, что существует в стране единый оператор,
который отвечает за все отходы. То, о чём вы говорите, - да, это правда,
вышел указ президента, в соответствии с которым учреждён единый федеральный
оператор, который отвечает за развитие системы обращения с твёрдыми именно
коммунальными отходами. А то, что мы предлагаем, во-первых, имеет отношение к
промышленным отходам, а во-вторых, предполагается нормальное взаимодействие и
с теми, кто занимается твёрдыми коммунальными отходами, на федеральном и
региональном уровнях. Таким образом, этот законопроект дополняет существующие
решения и не вступает с ними в противоречие. Другое дело, что, действительно,
есть определённый набор правовых лакун, связанных с медицинскими, например,
отходами или с биологическими отходами, но это другая область
законодательства, по которой, видимо, придётся ещё соответствующим
министерствам, ведомствам, правительству, вам, уважаемые депутаты, принимать
соответствующие решения.
Что касается второго вопроса - о ценовой, тарифной составляющей, то на
сегодняшний день все соответствующие решения по обращению с твёрдыми
коммунальными отходами уже приняты, и данный законопроект не добавляет
ценовой, тарифной нагрузки на плательщиков, на население. Если по каким-то
причинам какие-то организации в тарифные органы субъектов Федерации не
заявили указанную составляющую в платежах, то это их, мягко говоря, ошибка, а
не следствие того, что данный законопроект какие-то дополнительные
обременения возлагает на население с точки зрения роста платежей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Мы с вами понимаем, что предполагается серьёзное финансирование и создание
большой современной инфраструктуры с наилучшими доступными технологиями, но
мы сейчас видим, что в рамках этого законопроекта - и это мы с вами обсуждали
на заседании комитета - обсуждаются те отходы, которые будут образовываться,
а как быть с отходами, которые были образованы в предыдущие периоды? Мы что,
под них будем строить ещё одну структуру, создавать ещё мощности по
переработке? Не кажется ли вам логичным, что, создавая такую инфраструктуру и
прорабатывая эти наилучшие доступные технологии, можно уже сейчас заложить
мощности по переработке тех отходов, которые были накоплены и которые, как
говорил Владимир Владимирович и как вы говорите, сегодня лежат в оврагах, на
свалках, в лесах и ещё где-то?
НОВИКОВ С. Г. Кирилл Игоревич, в тексте проекта федерального закона нет
указаний на то, что эти структуры, эти организации, да и в целом федеральный
оператор не будут заниматься или им будет запрещено заниматься тем
накопленным экологическим вредом, теми отходами, которые сформировались в
предыдущие годы. И вы абсолютно правы, такой вопрос существует, он будет
ставиться, и определённая доля ответственности и определённое понимание у нас
в этой связи есть.
Конечно, ключевым вопросом в данном случае будет вопрос о финансовых
ресурсах, связанных с такого рода деятельностью, постольку-поскольку зачастую
- и мы это видим в сфере, связанной с обращением с радиоактивными отходами, -
те предприятия, которые реально ответственны за их образование и накопление,
условно говоря, в 50-60-е годы, на сегодняшний день в том виде, в котором они
существовали, не существуют. Но вопрос точно есть, и могу вас заверить...
Собственно, есть пример по Красному Бору, по накопленным проблемам в
Челябинской области, и на сегодняшний день уже предполагается наделение
Госкорпорации "Росатом" полномочиями, скажем так, по ликвидации этого
накопленного вреда, и мы понимаем, повторяю, определённую долю
ответственности за эту работу в будущем. Ключевым будет вопрос о
финансировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, я понимаю так, что все отходы I и II классов опасности
будет принимать только один федеральный оператор. Владимир Владимирович
сказал о том, что будут работать и региональные операторы, если они имеют
право принимать эти отходы, но сдавать они будут всё вам. Не получится ли,
что цены будут неконкурентно высокими для предприятий?
НОВИКОВ С. Г. Вы знаете, в проекте федерального закона есть прямое указание,
прямо прописано государственное регулирование по ряду позиций. К такого рода
регулируемым позициям будут относиться - ну, в случае принятия закона - сбор
отходов I и II классов опасности, их транспортировка, обработка,
обезвреживание, размещение, утилизация. Основы ценообразования, или правила
установления цен, будут определяться правительством, у правительства есть
опыт развития конкуренции в регулируемых сферах деятельности - я имею в виду
особенности ценообразования, которое оно устанавливает, повторю, в других
регулируемых сферах: это может быть и предельное ценообразование, и формула
расчёта, причём можно соблюсти баланс как с точки зрения ценовой доступности
услуги для плательщика, так и с точки зрения возвратности предприятиям,
организациям их инвестиций в эту сферу с определённой, разумной доходностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Коллеги, я хотел бы добавить: у нас всё-таки предусмотрено и
самостоятельное обращение с отходами для предприятий-отходообразователей при
условии наличия объектов по обезвреживанию и размещению отходов. По факту
предприятия, которые имеют соответствующую лицензию и соответствующие
мощности, и сейчас этим занимаются, это те самые 2-3 процента, о которых я
говорил, они могут продолжить осуществлять эту деятельность самостоятельно.
Либо можно получить лицензию на эту деятельность, создать соответствующие
мощности и делать это. А коллеги из "Росатома" задействуют свои мощности в
четырёх субъектах Российской Федерации, запустят там технологии, которые у
них имеются и уже, кстати, апробированы на гораздо более серьёзных видах
отходов, и будут функционировать - и заключая договоры с предприятиями,
которые сегодня на рынке, и самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, одна из ключевых идей и, соответственно, статей
законопроекта касается федерального оператора по обращению с отходами I и II
классов опасности, и в соответствующей статье законопроекта указано, что он
определяется правительством Российской Федерации по предложению
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". В то же время, если
я не ослышался, в обоих докладах прозвучало, что федеральным оператором
станет сама Государственная корпорация "Росатом". То есть "Росатом" будет
предлагать "Росатом", сам себя контролировать и так далее? Поясните,
пожалуйста, как это будет реализовываться, каков механизм?
НОВИКОВ С. Г. Николай Иванович, спасибо за вопрос. На самом деле это, видимо,
из-за моей неточности в выражениях. Понятно, что мы сами себя предлагать не
будем и сами контролировать не будем. Мы на сегодняшний день... внутри
существует решение - мы обсуждаем это с Минприроды, пока у нас никаких
разногласий нет, - что в качестве ответственного за эту тему федерального
оператора мы будем предлагать правительству "РосРАО", то есть организацию,
которая уже определена ответственной за создание, функционирование и развитие
системы обращения с радиоактивными отходами. Здесь мы сами себя предлагать не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Геннадьевичу.
Согласно пояснительной записке в законопроекте предусмотрено: создание единой
информационной системы учёта и контроля, потоки движения отходов от источника
до места обработки и утилизации, особенности обращения и так далее. Возникает
вопрос: что, до этого вообще ничего не было? Тогда на каком основании в
ноябре премьер-министром было принято постановление о том, что четыре
субъекта Российской Федерации удостоены чести обрабатывать, утилизировать
отходы I и II классов опасности? В частности, в посёлке Горном
Краснопартизанского района Саратовской области, никого не спросив, уже вовсю
ведут работу. То есть о сохранении частных структур, которые имеют лицензии,
мы заботимся, а вот об экологии, о водоёмах, о здоровье граждан как бы не
идёт речь? Как это соотносится?
НОВИКОВ С. Г. Ольга Николаевна, я бы всё-таки в рамках ответа на этот вопрос
сам вопрос уточнил. Четыре предприятия, о которых вы говорите, пока не
переданы, и в этом смысле никакая работа по обращению, захоронению, обработке
и уничтожению особо опасных промышленных отходов там не идёт. Плановый срок
их передачи - осень текущего года. Передача будет, грубо говоря, от
Минпромторга госкорпорации: я не имею в виду, что мы на свой баланс
принимаем, - речь идёт о наших предприятиях, которые за это будут отвечать и
будут иметь к ним отношение. Дальше будет этап переоборудования. Но всё это
состоится только после того, как закон будет принят, соответствующие
полномочия на нас будут возложены. Указанные предприятия, их
перепрофилирование и достройка - это часть территориальной схемы
планирования, и это означает, что все опасения, которые вы сейчас
высказываете, должны быть и будут сняты в рамках процедур публичного
обсуждения в субъектах Федерации в рамках действующего законодательства. Но
ещё раз скажу, что на сегодняшний день никаких работ на этих объектах -
которые, заметим, раньше занимались уничтожением химического оружия, - в
плане обращения с особо опасными промышленными отходами I и II классов не
производится. Это первое.
Второе, что хотел бы сказать, - по поводу заботы. Если эти объекты не
перепрофилировать, то люди, которые живут на этих территориях, в этих
населённых пунктах, останутся без работы. То есть, фактически закончив
программу уничтожения химоружия в Российской Федерации, мы, вернее, на
сегодняшний день Правительство Российской Федерации занимается
перепрофилированием или, точнее, подготовкой к перепрофилированию этих
объектов и сохранением рабочих мест в указанных вами субъектах Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Геннадьевич, а вообще есть ли понимание того, каков объём
отходов I и II классов, которые подлежат переработке? И самое главное, есть
ли понимание того, какое количество мощностей нужно будет ввести и в какой
срок это сделать, для того чтобы справиться со всем этим объёмом?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопросы. Владимир Владимирович об этом уже говорил,
и я приводил цифры. Если посмотреть статистику с 2013 года (за 2018 год пока
нет статистики), то можно увидеть, что эти цифры находятся в диапазоне от 350
тысяч до 415-420 тысяч тонн в год - такие объёмы отходов и I, и II классов
образуются ежегодно. Это относительно объёмов.
Что касается мощностей, конечно (и, собственно, об этом тоже уже говорили),
сохраняются мощности, которые действуют на сегодняшний день, - да, они
маленькие, они не позволяют справиться со всем объёмом. Планируется
переоборудование, о чём я сказал в ответе на предыдущий вопрос, четырёх
заводов, которые прекратили уничтожение химоружия, то есть планируется
переделка, доработка их инфраструктуры под обращение с особо опасными
промышленными отходами. Плюс в наших планах рассмотреть вопрос строительства
трёх заводов, для того чтобы сбалансировать объёмы появления таких отходов и
объёмы обращения с ними в целом по всей стране. Понятно, что придётся в
первую очередь развивать мощности на Дальнем Востоке, в регионах Восточной
Сибири, но, повторяю, это задача следующего этапа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вопросы Сергею Геннадьевичу.
Сергей Геннадьевич, какую часть из вот этих 350 тысяч тонн вы планируете
силами "Росатома" перерабатывать, утилизировать, захоранивать? Какие-нибудь
предварительные расчёты есть? Это первое.
И второе, что касается накопленных опасных отходов. По твёрдым коммунальным
отходам вопрос решён: найдена свалка на территории муниципального образования
- региональный оператор её убирает и выставляет счёт соответствующему
муниципалитету. А у вас какой механизм будет? Ведь таких захоронений масса!
Опять будем действовать по отдельной федеральной программе, федеральные
деньги пытаться как-то выцепить, чтобы ликвидировать свалки, или всё-таки
будет саморегулирующийся, автоматический механизм?
НОВИКОВ С. Г. Алексей Владимирович, я начну с ответа на второй вопрос. Я уже,
собственно, на подобный вопрос отвечал. По поводу саморегулирующегося
механизма ответ однозначный: это касается текущих отходов, которые ежегодно
образуются.
Что касается накопленного за десятилетия вреда, обнаружения свалок:
во-первых, придётся искать ответственных; во-вторых, придётся выделять
ресурсы, с нашей точки зрения, из всех возможных источников, потому что
госкорпорация не сможет только за счёт собственных средств обеспечить
обращение с накопленными отходами, учитывая объёмы, которые образовывались
десятилетиями. Это ответ, собственно, на второй вопрос.
Извините, а первый вопрос?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НОВИКОВ С. Г. Да, по поводу доли. Ну, понятно, что в рамках тех задач,
которые стоят перед нами, основная задача и ответ на ваш вопрос -
перерабатывать всё вместе с теми предприятиями, которые уже имеют лицензии,
независимы от нас и которые в будущем получат лицензии. Для этого,
собственно, в рамках проекта федерального закона и предлагается создать
федеральную схему размещения. Целевая задача, которую мы ставим, -
переработка всего плюс поэтапное уменьшение накопленного вреда, чтобы общими
усилиями госкорпорации и тех предприятий, которые есть и будут, обеспечить
переработку всех отходов, которые образуются в настоящее время, будут
образовываться в будущем, а также накопленных отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, есть мнение, что при появлении федерального оператора
может возникнуть следующая ситуация: компании, работающие с промышленными
отходами, будут стремиться уходить от взаимодействия с федеральным оператором
в более гибкий рынок обращения с отходами III и V классов, то есть будут
снижать класс опасности отходов, переписывая паспорта отходов, и повторно
включать данные в федеральный классификационный каталог отходов. Скажите,
согласны ли вы с этим мнением и если да, то что будет предпринимать
правительство, как с этим бороться? Это первое.
И второе. Вот вы планируете построить и запустить семь центров и
перерабатывать отходы, которые возникают сейчас, а вот что - здесь коллеги
уже задавали такой вопрос - будет с тем, что уже накоплено? Не получится ли
так, что через год-полтора мы заново будем рассматривать этот вопрос и будет
не семь предприятий, а десять, двенадцать и так далее? Есть ли у вас
понимание: вот именно с учётом объёмов отходов, которые накоплены, семи
предприятий будет достаточно либо в дальнейшем мы будем увеличивать их
количество?
НОВИКОВ С. Г. Я, видимо, недоответил на предыдущий вопрос, который задавали
коллеги из фракции КПРФ. На сегодняшний день, мы полагаем, с точки зрения
объёмов отходов семи предприятий будет достаточно с учётом наличия
лицензиатов, компаний, которые уже имеют лицензии и независимы от
госкорпорации и от её предприятий. Но если потребуется увеличение мощностей,
то, вы правы, число предприятий-переработчиков необходимо будет увеличивать
как, собственно, за счёт независимых от госкорпорации организаций, так и
путём корректировки решений госкорпорации, я ничего страшного в этом не вижу.
Будет потребность - будем корректировать решения по объёмам переработки.
Относительно первой части вопроса, по поводу переписывания. Ну, коллеги, вот
с нашей точки зрения, и об этом сегодня уже говорили, именно это и происходит
сейчас, и в этом смысле принятие закона не добавит кому-то проблем с
переписыванием. Решит ли он все проблемы с такого рода незаконными
действиями? С нашей точки зрения - нет, речь не идёт об изменениях Уголовного
кодекса или Кодекса об административных правонарушениях. Соответствующие
статьи, связанные и с экологическим вредом, и с незаконным
предпринимательством, там и так есть. Если потребуется какая-то
корректировка, скажем так, силового законодательства, по-видимому, её
придется сделать, но, повторяю, наш законопроект в этом смысле создаёт
условия для того, чтобы объективных причин для противозаконной деятельности
не было. Мы рассчитываем на сбалансированность и стопроцентное достижение тех
показателей, которые перед нами поставили. Относительно наказательной части
будем смотреть: если потребуется ужесточение экологического законодательства,
то есть наказательной его составляющей, значит, будем выходить с такими
предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Геннадьевич, у меня к вам вопрос, и к
Владимиру Владимировичу тоже будет вопрос - у меня их два на самом деле.
Первый вопрос. Я так понимаю, у вас какая-то определённая оценка накопленных
отходов I и II классов уже имеется, тогда у меня вопрос: у вас есть
представление о стоимости переработки? Почему задаю такой вопрос? С вновь
образуемыми отходами всё понятно: утверждается тариф, и понятно, кто сдаёт,
кто перерабатывает, - а вот как оценивать расходы на утилизацию того, что
создавалось десятилетиями? Ведь нужно же определить источник финансирования,
а для этого нужно размеры финансирования определить, а для этого нужно иметь
стоимость переработки.
И второй вопрос, Владимир Владимирович, вам. Всё-таки сейчас речь шла об
утилизации отходов, которые образуются в процессе производства, а вот по
твёрдым бытовым отходам как будут сбор и сортировка производиться? Это
серьёзные вопросы, но ответов на них ни в пояснительной записке, ни в проекте
закона нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Сергей Геннадьевич.
Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Ну, вы на половину вопроса, собственно, уже ответили - об
обращении с вновь образованными отходами, их переработку. Вопрос по
накопленному вреду существенно сложнее, и не потому, что неизвестно или
невозможно посчитать собственно стоимость технологического процесса,
связанного с переработкой, а потому, что зачастую неизвестен сам состав
отходов, которые находятся в том или ином месте захоронения. Пример вот
такого рода сложностей: мы сейчас, собственно, в процессе работы с
Санкт-Петербургом по Красному Бору, а также с Челябинской областью, и первая
задача, которая в рамках этой работы стоит, - это определение состава того,
что там есть, возможных технологий по извлечению, разделению,
транспортировке, только после этого можно будет говорить об общей стоимости
проекта по обезвреживанию того, что есть в Красном Бору. На сегодняшний день
назвать универсальную цифру для любого, ну, условно говоря, могильника,
захоронения или объекта, в котором находятся такого рода отходы, к сожалению,
не представляется возможным, это будет возможно сделать только после
определённой детальной инвентаризации того, что там есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо за ваш вопрос. Вот ровно
тот же самый вопрос теми же самыми словами был задан мною при рассмотрении
этого законопроекта, я специально попросил официально его прокомментировать
статс-секретаря - заместителя министра природных ресурсов Радченко и дать нам
развёрнутое пояснение по этому вопросу. Это пояснение я и процитирую,
поскольку законопроект внесён Правительством Российской Федерации.
Системой предполагается следующее. На сегодняшний день отходы I и II классов
опасности запрещено захоранивать на полигонах, их надо обезвреживать и
утилизировать соответствующим образом. Региональные операторы сегодня, не
делая этого, фактически нарушают законодательство Российской Федерации, они
эти отходы должны отбирать, либо вводя изначально раздельный сбор и
предусматривая это в территориальных схемах, либо делая это на досортировке,
и отправлять на утилизацию. Что касается Челябинска (если речь идёт о
батарейках), то надо сказать, что единственный завод по переработке батареек
в Челябинской области, собственно, и существует, в стране таких заводов
больше нет. Сейчас региональным операторам этот закон предоставит возможность
заключить договор с единым федеральным оператором, и у них появится точка
сдачи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В. ...этих отходов. А всё, что делает региональный оператор, он
делает в структуре действующего тарифа. Он заявку на этот тариф подавал
исходя уже из действующего законодательства, в котором было прописано, что на
полигон отходы I и II классов опасности отвозить нельзя, и если он не включил
это в тариф, то он заведомо шёл на нарушение закона Российской Федерации, и,
соответственно, это уже его проблема. Если он это включил в тариф, то сейчас
он жульничает, потому что он этого по факту не делает, а излишки просто
кладёт себе в карман, но теперь ему придётся начать этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
Включите микрофон депутату.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович, к сожалению, кнопка не сработала.
Сергей Геннадьевич, действительно, формирование культуры обращения с опасными
отходами - это важное направление, которое нужно в обществе развивать. Но мы
понимаем, что самый эффективный инструмент - ответственность. Вот не увидел,
не услышал ответа на вопрос, по каким нормам КоАП будут нести ответственность
лица, указанные в пункте 4 проектируемой статьи 14-2, в случае несоблюдения
схемы обращения с отходами?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопрос. Мы посмотрим ещё раз, как соотносятся разные
цифры - и статью 14-2, и нормы КоАП. Мы консультировались с коллегами из
Минприроды, но пока такого рода решение не принято. Я уже сказал, что мы
понимаем важность этой работы, и с учётом определённого лага по времени,
который у нас есть (в законопроекте обозначен переходный период),
соответствующие корректировки, в том числе в Кодекс об административных
правонарушениях, могут быть предложены. Мы посмотрим это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, ну, первое: почему половинчатое решение? Мы построили
семь заводов по уничтожению химического оружия - вы только четыре берёте
себе.
И второе, сутевой вопрос: все технологии, которые использовались, очень
разные. В частности, "Почеп", который уничтожал бомбы, заряженные химическими
зарядами, мы как раз предполагали отдать под Красный Бор, но его выкупил
эндокринный завод и будет там производить медицинские препараты - слава богу.
Упомянутый Горный - здесь о нём уже говорили: мы перевели химические
отравляющие вещества в ПЭК, во II класс опасности и на этом закончили. То
есть технологии очень разнятся, и мы не знаем, какие конкретно рецептуры
будем уничтожать. Вот с точки зрения научного обеспечения использования этих
выбранных вами четырёх заводов есть понимание? И в какие сроки это всё будет
сделано?
НОВИКОВ С. Г. Геннадий Григорьевич, спасибо за вопрос. Этот же вопрос, может
быть, в несколько другом разрезе поднимался в рамках обсуждения в комитете, я
имею в виду научное сопровождение этой работы. Более того, есть, собственно,
решение комитета, фиксирующее, что мы в согласованные сроки проведём
обсуждение с комитетом, на которое пригласим наших коллег, академиков,
представителей науки, это будет обсуждение тех технологий, которые
планируются? Вы абсолютно правы, особенно когда говорите, что в рамках той
работы, которая была проделана и завершена, по уничтожению химоружия остались
хвосты, я прошу прощения за такой жаргон, и они по-прежнему несут
экологическую опасность, по ним в любом случае нужно принимать решение, что
дальше с ними делать. Так что эта тема точно имеет место.
Если говорить о том, почему из семи объектов мы берём только четыре, - это,
собственно, позиция, согласованная с Минпромторгом, в том числе с учётом
того, о чём вы говорили, приводя пример: часть производственных мощностей,
точнее, часть инфраструктуры этих объектов планировалось и планируется
коллегами перепрофилировать под другие задачи, это с одной стороны. С другой
стороны, если говорить о территориальном размещении, то вот этих четырёх
объектов, по нашему мнению, на сегодняшний день, по крайней мере на первом
этапе будет достаточно. Если говорить о достройке такого рода предприятий, то
я уже сказал, что это регионы Сибири и Дальнего Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, комитет действительно принял решение
провести осенью выездное заседание на одном из объектов и собрать там учёных,
для того чтобы рассмотреть те технологии, которые будут предложены
федеральным оператором. Забегая вперёд и предвосхищая вопросы по поводу
других трёх заводов, я предлагаю всем коллегам, в чьих субъектах Российской
Федерации эта работа будет вестись - а это Кировская область, Удмуртия,
Курганская и Саратовская области, - обратить на это внимание и принять
участие в выездном заседании, чтобы посмотреть и на мощности, и на технологии
и пообщаться со специалистами, которые этой работой будут заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
У меня просьба, когда даётся ответ на вопрос, снова три минуты не ставить,
так как у нас общее время ответа на вопрос - три минуты.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фокин Александр Иванович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, без всякого сомнения, данный законопроект вызывает очень
много ассоциаций, вопросов, но мне хотелось бы сказать, что "Росатом",
правительство, Комитет по экологии и охране окружающей среды - все мы вместе
достаточно долго работали над этим законопроектом. Конечно, сегодня это
ожидаемая тема для населения, для нашего избирателя, ведь те цифры, которые
называли сегодня наши докладчики (а их доклады были очень содержательными,
грамотными, хорошо освещающими данную тему), показывают, что из 400 тысяч
тонн отходов I и II классов опасности только 4 тысячи перерабатывается, а это
значит, что всё остальное, уважаемые коллеги, что бы мы тут с вами ни
говорили, какие бы комментарии ни давали, всё остальное где-то захоранивается
в лучшем случае, а возможно, и попадает в наши реки, в наши леса и так далее.
Без всякого сомнения, сегодня мы с вами должны чётко представлять, что данный
законопроект, который мы рассматриваем в первом чтении, фактически даёт
импульс созданию целой отрасли в Российской Федерации. Мне не нужно перед
вами рекламировать "Росатом", потому что вы сами хорошо знаете, что это
государственная структура, очень серьёзная, имеющая специалистов достаточно
высокого профессионального уровня, эти люди отвечают за все темы, связанные с
радиоактивными отходами, вы знаете, насколько такие отходы опасны. Поэтому,
чтобы решить задачу, касающуюся отходов I и II классов опасности, содержащих
различные токсиканты, президентом, правительством выбрана именно эта
структура. И мы слышали из доклада, что сегодня "Росатом" достаточно чётко
представляет, какие шаги должны быть предприняты, что необходимо сделать.
Я могу сказать, что, по имеющимся у нас сегодня оценкам (это касается
Сибири), более 50 процентов отходов I и II классов опасности находится где-то
на Урале, за Уралом, и, конечно, избиратели, жители крупных промышленных
городов, где образуются эти отходы, понимают, что даже те компании, у которых
сейчас есть лицензии на переработку этих отходов, не всегда справляются с
такими задачами.
Уважаемые коллеги, сегодня проект федерального закона был достаточно детально
представлен вам, он вызвал достаточное количество вопросов, мы получили
ответы. Мы думаем, что необходимо данный проект закона поддержать в первом
чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его поддерживает и будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Черкасов Кирилл Игоревич.
От фракции, Кирилл Игоревич? От фракции.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Этот пакет законопроектов,
который мы принимаем с вами всю весеннюю сессию, безусловно, не закончится с
рассмотрением только данного вопроса. Это имеет отношение в целом к
нацпроекту "Экология", который стартовал в Российской Федерации, который,
безусловно, поддерживается фракцией ЛДПР и всеми гражданами нашей страны. И в
рамках рассмотрения данного вопроса, данного законопроекта мы понимаем, что
сегодня в Российской Федерации, к сожалению, не существует другой структуры,
которая могла бы справиться с поставленной задачей, в этом плане выбор
"Росатома" был практически очевиден.
На площадке комитета, встречаясь с коллегами на экспертных совещаниях, в
рабочей группе, мы неоднократно ставили вопрос о том, что, к сожалению, в
этих совещаниях не участвуют ни представители Российской академии наук, ни
представители министерства науки. Вот сейчас докладчик в своём выступлении
сказал, что на последующих заседаниях эти коллеги появятся и мы сможем
заслушать и российских академиков, и экспертов, которые, безусловно, понимая
значимость данной проблемы, в первую очередь помогут нам сформировать
поправки ко второму чтению, ну и, конечно, укажут на те пробелы, которые есть
и в законодательстве, и, безусловно, в данном законопроекте.
Когда два года назад запускалась реформа, фракция ЛДПР выступила с таким
предложением: давайте пойдём от обратного, то есть, понимая, что есть отходы,
которые образуются у населения, есть отходы, которые образуются
промышленностью, давайте начнём с создания единой информационной системы
(ГИС), которая осветила бы в целом эту проблему, и тогда, наверное, у нас не
было бы вопросов, не было бы такой ситуации с цифрами, которые, к сожалению,
меняются даже тогда, когда мы эту проблему обсуждаем на заседании комитета.
Тогда в рамках единой системы мы увидели бы накопленные отходы, увидели бы
движение текущих отходов, могли бы примерно всё это оценить и как раз
ответить на хороший вопрос, который задал коллега Гартунг. Мы в комитете
неоднократно задавали этот вопрос людям, которые приходили, но ответа, к
сожалению, не получали.
Наверное, ситуация сложится так, что нам с вами в рамках второго чтения
предложат целый ряд поправок, которые коснутся и второй компании, второго
оператора, созданного нами, в форме ППК. Ну, наверное, это логично, мы
понимаем, что в очередной раз нас введут в заблуждение, хотя мы уже
договаривались, что в такие принципиальные, знаковые законопроекты мы не
будем включать те поправки, которые относятся к другим подотраслям. Здесь
стоит вопрос о том, что министерство в очередной раз не выполнило ни
постановление правительства, ни поручение президента - я имею в виду
Минприроды, - то есть они фактически вовремя не подготовили законодательную
базу, необходимую для сопровождения реформы.
Откровенно говоря, в ходе обсуждений в комитете мы не услышали, как будут
решаться вопросы, которые сегодня приходят из территорий, а их очень много, и
эти вопросы с каждым днём становятся всё острее. Я сейчас не буду
останавливаться на проблематике, связанной с тем, что мы отдаём уже созданную
инфраструктуру под работу с другими видами отходов, безусловно, это серьёзно
оптимизирует затраты. Но те специалисты, которые приходили и рассказывали, в
частности о заводе в Кировской области, в Марадыково, были, мягко говоря,
неубедительны, они сегодня взбудоражили и подняли всё население Кировской
области. То есть разговоры о том, что эти общественные слушания будут
проведены корректно, поверьте, вызывают и у экспертов, и у многих депутатов
очень много вопросов, потому что люди, которые приезжают и встречаются с
жителями, на наш взгляд, должны быть более подготовленными, а их выступления
должны быть более аргументированными. При этом, конечно, должны проходить
встречи и с экспертным сообществом, и с представителями местных структур,
которые занимаются этими вопросами, где всё это могло бы обсуждаться.
Точно так же мы перед коллегами ставили вопрос о том, что в комитете можно
было бы предварительно провести, наверное, не одно, а два, три заседания, где
вы с представителями проектного офиса, с представителями научного сообщества
могли бы нам разложить всё по полочкам и ответить на вопросы о том, как это
примерно будет делаться. Мы понимаем, что у вас сложнейшая задача, но при
вынесении этого вопроса, так сказать, в паблик давать лишний повод тем людям,
которые используют в том числе протестные настроения - а экология сегодня
один из самых больных вопросов, - на наш взгляд, не очень корректно и
правильно.
И в целом по этому проекту. Речь идёт - просто чтобы мы с вами понимали - о
сумме от 250 до 350 миллиардов рублей, планируется, что там будут средства
частных лиц, бюджетные средства и средства предприятий, но в большей степени
нагрузка, по предварительным данным, ложится на плечи наших граждан. То есть
граждане, не получая эти услуги, не видя какого-то информационного потока, не
получая каких-то разъяснений, уже начали сегодня за это платить. Сейчас за
это начнёт платить бизнес, но у нас возникает закономерный вопрос: а когда
делалась "дорожная карта", когда в целом это всё планировалось, неужели
нельзя было пойти от обратного, то есть сначала донести информацию,
рассказать и о раздельном сборе, и о том, что будут решаться проблемы тех
четырёх крупных свалок, о которых мы все с вами прекрасно знаем, и о том, кто
и как будет этим вопросом заниматься в регионе, в министерстве, и о
соответствующем федеральном операторе? К сожалению, опять ничего из этого не
было сделано.
Фракция ЛДПР надеется, что коллеги после обсуждения сегодняшнего
законопроекта всё же вернутся на площадку комитета, вернутся на площадку
рабочей группы и там мы сможем максимально получить не только ответы на эти
вопросы, но и информацию, с которой нам нужно будет работать у себя в
регионах, работать с экспертами, отвечая на их абсолютно правомерные вопросы.
Ну и уж конечно, ко второму, к третьему чтениям необходимо оставить как можно
меньше белых пятен. И мы очень надеемся, что Министерство природных ресурсов
и экологии, как сказал министр Дмитрий Николаевич, всё же выйдет с
предложением о создании единой федеральной информационной системы,
координация со стороны министерства будет более полной и все, кто участвует в
данном проекте, начнут взаимодействовать между собой сегодня, до того как это
начнёт реализовываться, до того как деньги начнут закапывать в землю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые коллеги, внося этот законопроект, правительство
демонстрирует действительно государственный подход в решении очень важной
задачи, причём оно это делает на плечах уже решённой глобальной мировой
задачи по уничтожению 40 тысяч тонн химического оружия. Кстати, американцы,
которые тоже брали аналогичные обязательства, ещё имеют хвосты по уничтожению
60 тысяч тонн абсолютно смертельного химического оружия, а мы эту задачу
решили. И когда она решалась, были собраны буквально по крупицам все самые
современные технологии со всего мира, для того чтобы построить эти семь
заводов.
Что касается той тревоги, которая сейчас прозвучала, относительно работы с
населением - я скажу, что в самой острой фазе в этих конкретных регионах это
уже пройдено, поэтому надо просто опираться на тот огромный опыт, который уже
есть, а не начинать, как это мы часто любим делать, всё с чистого листа.
Сергей Геннадьевич, я вышел на эту трибуну лишь за тем, чтобы обратить ваше
внимание на то, что вот тот главк, который сегодня работает под руководством
министерства науки и который возглавляет генерал-полковник Капашин,
располагает уникальным пулом буквально штучных высококвалифицированных
специалистов, но их работа сейчас не финансируется. И если мы не понимаем, в
какие сроки мы начнём использовать, загружать эти заводы, то рискуем
растерять этот потенциал, а таких специалистов мы уже больше не подготовим,
поэтому надо подумать о финансировании, вернее, о продолжении финансирования
и поддержании специалистов, которые работают на каждом из этих заводов. Это,
безусловно, требует законодательного регулирования, потому что в бюджете на
это денег нет, вот на это, конечно же, нужно обратить внимание. И сама задача
по специализации каждого из этих заводов, которые вы берёте под себя, тоже
наукоёмкая, на это тоже нужно выделять деньги.
Вот ко второму чтению, пожалуйста, найдите ответы на эти вопросы, с тем чтобы
мы с открытыми глазами принимали окончательное решение. А закон этот очень
важный и нужный для нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!
Чрезвычайно важный законопроект, может быть, даже гораздо более важный, чем
кажется на первый взгляд. И сразу скажу, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие этого законопроекта, но у нас очень много вопросов, на
которые нет ответов, - к сожалению, ни в пояснительной записке, ни в
выступлениях докладчика и содокладчика, ни в ответах на вопросы, ни в самом
законопроекте ответов на них нет. Я надеюсь, что в каком-то виде мы их
получим при доработке законопроекта ко второму чтению, - может быть, в
сопроводительных документах, может быть, что-то в тексте надо будет
поправить. Я сейчас пройдусь по вопросам, которые возникли.
Первый вопрос - я его задавал, но ответа не получил - о стоимости переработки
уже известных отходов. Вы сказали, мол, мы не знаем, когда эти места
захоронения, скажем так, вскрываем, какого класса отходы там, что вообще там
находится, нужно проводить экспертизу, - я согласен, но, вообще-то, таблица
Менделеева имеет закрытый перечень, поэтому, наверное, можно заранее понять
по группам материалов, где и какие материалы, как они перерабатываются, как
обезвреживаются и какие примерно затраты могут быть. Тем более что "Росатом"
у нас самая компетентная организация. Я сразу скажу, что если бы я принимал
решение о выборе оператора, то, конечно, обратился бы к самой компетентной в
этой области корпорации, а это "Росатом", тут сомнений нет.
Ну а дальше возникает вопрос о стоимости. Вообще, мы не представляем - вот
сейчас не прозвучало никакой цифры, - во что государству это обойдётся, во
что гражданам это обойдётся, промышленности, экономике, в какие цифры, в
какие суммы, понимаете? Это очень важный вопрос, потому что мы сейчас создаём
единого оператора, фактически госмонополию, не просчитывая экономических
последствий. Будет ли конкурентная среда, будут ли учтены все существующие в
мире передовые формы переработки, обезвреживания, каким образом наилучшие
доступные технологии здесь будут использованы - ответов на эти вопросы я не
получил.
Дальше, вопрос, касающийся стоимости сортировки, стоимости раздельного сбора.
Кстати, хочу обратить внимание: в законопроекте написано, что этот оператор
создаётся для обращения с отходами, которые образуют юридические лица, а как
же быть с твёрдыми бытовыми отходами, которые создаются населением,
гражданами? Вы говорите: там же другой оператор. Ну подождите, а накопленный
эффект? Эти отходы ведь не юрлица создавали! Да, какие-то отходы юрлица
создавали, и вы найдёте тех, кто их создавал, - если речь идёт о промышленных
отходах, всегда можно найти, кто их создавал. Если юрлица ещё остались живы,
скажем так, ещё не обанкрочены, вы всегда найдёте, кто за это заплатит, но
как быть в тех случаях, когда уже обанкрочены предприятия, которые загрязняли
атмосферу? Ну, например, Кыштым... не Кыштым, а Карабаш возьмём - за
советское время там вообще лунный ландшафт создан! Кто за это будет платить?
Новые компании, которые сейчас занимаются там оживлением территории? Нет. Это
я как пример привёл. Вот надо посчитать, решить, кто за это будет платить. И
если по промышленным предприятиям хоть как-то можно что-то ещё определить, то
где вы найдёте того, кто свалку твёрдых бытовых отходов устроил? А ведь это
же всё нужно поднимать, перерабатывать!
Если мы ответов на эти вопросы не получим, результата-то не увидим!
И потом, самое главное хочу сказать: как только мы начнём увеличивать степень
переработки и утилизации отходов I и II классов, это автоматически потянет за
собой тарифы. Ведь сейчас мы в регионах не видим, условно говоря... Вы
считаете, что пик протестов там пройден, - да не пройден ещё! Просто в
некоторых регионах операторы, работающие с твёрдыми бытовыми отходами, не
заложили всех фактических расходов, которые действительно есть, а если они их
сейчас заложат, то тариф вырастет в несколько раз, и вот тогда будет
социальный взрыв. Это надо предвидеть сейчас, и нужно планировать уже расходы
из федерального бюджета, без этого никак не обойтись, регионы не потянут,
понимаете? Какую бы схему - территориальную или федеральную - обращения с
отходами мы ни утверждали, без финансирования она ничего не стоит! И я
опасаюсь, что, создав одного монополиста, не прописав решения всех этих
проблем, не ответив на эти вопросы, мы ещё одну дыру создадим. Вот сейчас мы
поправки в федеральный бюджет принимаем, и мы, наша фракция, предлагаем:
давайте мы самым бедным будем помогать, - нет, говорят, давайте-ка мы будем
деньги собирать. За два года уже почти 5 триллионов собрали, и я опасаюсь,
что эти 5 триллионов потихоньку будут через созданную структуру уходить, а
потом мы не сможем заглянуть в этот чёрный ящик, потому что там и гриф "ДСП"
будет, и гостайна (здесь, кстати, про это написано).
И кстати, в законопроекте я нигде не увидел указания на то, кто же будет
заниматься уже имеющимися отходами, которые накопились. Вот нигде ни слова!
Может быть, я невнимательно читал? Покажите мне статью, где это находится.
По большому счёту, я все вопросы обозначил. Ещё раз хочу сказать, что мы не
против, чтобы всё-таки этим занимался "Росатом", но система сбора,
переработки, утилизации, захоронения должна учитывать лучший мировой опыт, и
всё-таки тут должна быть конкуренция. Меня интересует, сколько за это будет
заплачено и кто за это будет платить? Понятно, в конечном счёте за это
заплатят граждане: либо как потребители, условно говоря, как те люди, которые
создают твёрдые бытовые отходы, - по тарифам, либо как налогоплательщики -
через федеральный бюджет. В конечном счёте за всё будут платить граждане,
поэтому для меня вопрос этот очень серьёзный и существенный. Я считаю, что
ответы на эти вопросы мы должны получить хотя бы ко второму чтению.
Ну а вообще, ещё раз повторю, шаг, естественно, в правильном направлении,
надо двигаться, потому что хотя у нас действительно самая большая площадь,
часть суши на планете, но она небезгранична, её всё-таки нужно очищать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Сергей Геннадьевич, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Иван Иванович, нет, спасибо. Я всё внимательно слушал и
записывал вопросы, которые коллеги задали, - будем работать ко второму
чтению. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович?
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, во-первых, всех
хочу поблагодарить за очень конструктивное обсуждение. Действительно, системе
нужна максимальная прозрачность. Я уже анонсировал выездное заседание
комитета, и мы хотим к этому привлечь все регионы, которые будут
заинтересованы в этом.
От коллег из фракции ЛДПР прозвучали очень содержательные предложения и по
федеральной территориальной схеме, и по единой государственной информационной
системе. Насколько мне известно, сейчас Правительством Российской Федерации
эти предложения учитываются.
Что касается поправок к законопроекту, мы, конечно, будем обсуждать в
установленные сроки все предлагаемые поправки - до 10 июля мы планируем их
принимать. Никому в заблуждение мы себя вводить не позволим.
Что касается замечаний, которые сделал Валерий Карлович, - они абсолютно
правильные. Монополию мы не создаём, поскольку в законопроекте оговаривается,
что у предприятий-отходообразователей остаётся право на самостоятельное
обращение при условии наличия лицензий, а у федерального оператора - право на
взаимодействие с другими операторами. А по поводу того, сколько это стоит,
есть соответствующий документ - финансовое обеспечение федерального проекта
инфраструктуры для обращения с отходами I и II классов опасности: средства
федерального бюджета - 17,73 миллиарда рублей, внебюджетные источники,
инвестиции, в том числе "Росатома", - 18,6 миллиарда рублей, всего 36,3
миллиарда рублей на это планируется.
Ну и, чтобы поддержать коллег, скажу по поводу объектов накопленного вреда.
Вот мы проводили выездное заседание комитета на полигоне "Красный Бор": до
того как вскрыли карты, там изымали несколько десятков тонн проб, чтобы
выяснить вообще, что за состав там, что в этих картах находится, потому что
вещества вступают в химические реакции и даже близко предположить, что там за
советский период было накоплено, очень сложно. Безусловно, решения
принимаются индивидуально по каждому объекту накопленного вреда и стоимость
проекта по рекультивации, обезвреживанию, утилизации отходов тоже
рассчитывается по каждому объекту.
Прошу поддержать очень важный и правильный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.