Пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в   
статью 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об   
основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и         
внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и     
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской          
Федерации". Докладчик - Евгений Петрович Ищенко, и содокладчик - Томчин         
Григорий Алексеевич, здесь.                                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, ну вы знаете, я традиционно занимаюсь вопросами              
приватизации и хотел бы коротко рассказать о сути данного закона и              
обосновать, для чего он нужен. Смысл следующий.                                 
                                                                                
Закон, поправки в два закона: закон о статусе депутата и, соответственно,       
закон о приватизации, позволит депутатам Государственной Думы и членам Совета   
Федерации обращаться в суд для защиты интересов государства по сделкам          
приватизации. Ни в коем случае, скажем так, депутатский корпус не присваивает   
себе каких-то судебных функций. Однако хочу напомнить из истории: когда в       
1991 году Верховным Советом (а здесь есть депутаты, которые были и депутатами   
Верховного Совета) принимался первый закон о приватизации, то это право у       
депутатов Верховного Совета было.                                               
                                                                                
Зачем нужно это право? Вот в отзыве Правительства отмечено, что существует      
достаточное число субъектов, у которых имеются право на обращение в суд в       
интересах государства при нарушении каких-то его интересов. Однако, если        
перечислить все эти субъекты, становится понятно, что это либо Правительство,   
либо органы, которые непосредственно отвечают за приватизацию, то есть те или   
иные структуры Правительства (либо федерального, либо субъектов) и              
прокуратура.                                                                    
                                                                                
Понятно, что на деле, в случае заключения какой-то сделки приватизации с        
серьезными нарушениями (а такое бывало неоднократно), возникает ситуация, в     
которой орган, уполномоченный проводить приватизацию, естественно, сам себя     
вряд ли признает виновным. И практика показывает, что такого фактически         
никогда не бывает. Органы прокуратуры, к сожалению, тоже далеко не всегда,      
даже зная о серьезных нарушениях, обращаются в суд.                             
                                                                                
Я могу привести яркий пример. В прошлой Государственной Думе мы, депутаты,      
создали комиссию по проверке итогов приватизации. В 1997 году была проведена    
достаточно мощная приватизация, приватизация крупных предприятий, больших       
пакетов акций таких предприятий как "Связьинвест", "Сибнефть", "Норильский      
никель" и Тюменская нефтяная компания. Так вот, несмотря на то, что мы          
юридически доказали несостоятельность данных сделок (они носили открыто         
политический характер и имели серьезные нарушения действующего на тот момент    
закона) и все материалы были переданы в прокуратуру, воз и ныне там.            
Прокуратура никак на всё это не реагирует. Когда пару лет назад я задал         
вопрос заместителю Генерального прокурора Кехлерову, почему они не обращаются   
в суд, так сказать, в защиту интересов государства, Кехлеров ответил примерно   
следующее: "Мы же, прокуратура", - говорит, - "живем не в безвоздушном          
пространстве, мы вот рядом с Правительством. Мы знаем, что приватизация того    
же "Норникеля" была незаконна. Мы обратились в Правительство, Правительство     
сказало: нам это не надо, мы не будем управлять "Норникелем", пусть все будет   
по-прежнему".                                                                   
                                                                                
Таким образом, нужно констатировать как факт то, что многие сделки              
приватизации, которые совершались ранее с серьезными нарушениями, наверное,     
никогда не будут пересмотрены. Но даже несмотря на то, что можно спорить на     
тему - нужно или не нужно их пересматривать, я хочу напомнить, что мы приняли   
в первом чтении правительственную редакцию закона о приватизации, который       
позволяет (закон достаточно коррупционный) чиновникам принимать решения в       
достаточно широком русле и, соответственно, создает повод для получения         
взяток. Если мы сейчас не примем что-то подобное вот той дубинке, которую я     
предлагаю, то мы с вами это увидим. А следующий год будет еще одним годом       
массовой приватизации. У нас она не плавно идет. Я напоминаю, что это были      
1992-1993 годы, потом - 1997-й, и вот 2002 год будет годом очередной массовой   
приватизации. Вы, кто этим занимается, видели список предприятий. Это более     
450 предприятий, среди них достаточно много важных. Я не выступаю против        
приватизации как таковой, однако я хочу, как нормальный гражданин своей         
страны, чтобы эта приватизация была прозрачной и честной. Если мы с вами        
строим правовое государство, то, я думаю, в этом должны быть заинтересованы     
все здесь сидящие.                                                              
                                                                                
В связи с этим я предлагаю, чтобы у депутатов Государственной Думы и было       
такое право - обращаться в суд в защиту интересов государства. И тогда каждый   
чиновник, который захочет взять взятку, или представитель коммерческой          
структуры, которая будет эту взятку предлагать, несколько раз подумает: а не    
заставят ли потом, если тот или иной депутат обратится в суд в интересах        
государства, так сказать, развернуть эту сделку, и он потеряет свои деньги,     
взятку как минимум. А это крупные суммы. Тем самым, мы предполагаем, что        
количество вот таких спорных актов приватизации в будущем году будет заметно    
меньше, чем это было раньше. Я думаю, что мы все, здесь сидящие, в этом         
заинтересованы.                                                                 
                                                                                
Безусловно, пытаясь придать закону некую зеркальность, можно его поправить ко   
второму чтению, поскольку мы все понимаем, что закон один, а немножко разные    
статус и положение у депутата Госдумы и члена Совета Федерации, они немножко    
различаются, да и депутаты мы разные. Допустим, в законе введена такая норма:   
депутат Государственной Думы может обращаться только в защиту интересов         
государства, нарушенных на территории его избирательного округа. То есть я не   
могу, допустим, терроризировать (как меня иногда обвиняют, я собираюсь это      
делать) какие-то предприятия на территориях других округов.                     
                                                                                
Однако есть вопрос, касающийся депутатов, избранных по спискам политических     
партий. Я прописал процедуру. Я был в прошлую Государственную Думу избран по    
списку и знаю, что в любых партиях каждый депутат закреплен за тем или иным     
регионом внутренними распоряжениями. Поэтому предлагаю пользоваться этим же     
самым делением.                                                                 
                                                                                
Согласен с рядом замечаний, которые были высказаны в процессе обсуждения        
закона, и хотел бы тем не менее обратить ваше внимание на следующее. Чтобы мы   
впоследствии, как это было в 1997 году, не создавали кучу комиссий по           
проверке итогов приватизации, по наказанию виновных и так далее, то есть не     
бежали бы вслед за уходящим паровозом и не кричали бы "подожди!" (эту           
ситуацию я проходил в 1997 и в 1998 годах), мы можем накануне массовой          
приватизации принять несколько поправок и законов, которые просто сделают эту   
коррупцию (возможную, так как там, где делятся деньги, всегда коррупция)        
очень малореальной.                                                             
                                                                                
Так вот, я призываю вас поддержать этот законопроект в первом чтении. Готов     
рассматривать все поправки к нему и дорабатывать его ко второму чтению. Если    
мы с вами занимаем серьезную гражданскую позицию, то мы должны поддерживать     
такие инициативы.                                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Пожалуйста, содокладчик, Григорий Алексеевич Томчин. Вы с места, да?            
                                                                                
Депутату Томчину включите микрофон.                                             
                                                                                
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".                                        
                                                                                
Комитет тщательно рассмотрел данный законопроект. Законопроект предлагает       
включить депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в круг лиц,   
имеющих право в судебном порядке предъявлять иски о расторжении сделок          
приватизации государственного или муниципального имущества.                     
                                                                                
В соответствии со статьей 94 Конституции Российской Федерации Федеральное       
Собрание является представительным и законодательным органом власти             
Российской Федерации, основной функцией которого является законотворчество.     
При этом согласно установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации    
принципу разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную       
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации не вправе исполнять      
несвойственные им функции - заявлять в суде иски в защиту прав и законных       
интересов других лиц. Статьи 102 и 103 Конституции также не относят к           
компетенции Совета Федерации и Государственной Думы возбуждение дел в судах     
по каким-либо вопросам, в том числе и по сделкам приватизации. В статье 4       
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 4           
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены лица,     
имеющие право на обращение в суд, в число которых, в частности, включены        
прокурор и органы государственного управления. Таким образом, депутат           
Государственной Думы и член Совета Федерации вправе направить соответствующие   
материалы в органы прокуратуры для предъявления ими исков по делам              
приватизации. Предоставление непосредственно депутатам Государственной Думы и   
членам Совета Федерации права предъявлять иски об отмене сделок приватизации    
является прямым нарушением целого ряда статей Конституции Российской            
Федерации, в частности, принципа разделения властей, и выходом за рамки         
конституционно установленных норм и полномочий Федерального Собрания.           
                                                                                
Ну и немножко добавлю, что в этом случае лучше было бы принять закон, что       
депутатам, кроме депутатов, прошедших по спискам, можно всё, а тем можно не     
всё. Вот если такой короткий закон принять, то тогда это удовлетворит и         
депутата Ищенко, и остальных. Исходя из этого Комитет Государственной Думы по   
собственности предлагает отклонить данный законопроект.                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?                            
                                                                                
Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич.                                       
                                                                                
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.                                     
                                                                                
Я не знаю, может, нам что-нибудь еще приобрести, попросить какие-то функции     
судебного порядка... Всем известно, уважаемые коллеги, что многие из нас        
находятся в довольно непростых взаимоотношениях с руководителями регионов, с    
руководителями иных государственных инстанций, с руководителями предприятий     
тех или иных. Вот, Евгений Петрович, не появится ли, скажем, в этой ситуации    
искушение просто-напросто свести счеты с тем или иным руководителем, с тем      
или иным предприятием? И не много ли мы на себя пытаемся взять, внося такой     
законопроект?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Евгению Петровичу Ищенко.   
                                                                                
ИЩЕНКО Е. П. Да, конечно, мир полон соблазнов, что угодно может произойти.      
Однако, я говорю, закон прописан таким образом, что вы можете обращаться по     
подобным сделкам только в отношении предприятий, которые находятся на           
территории вашего округа.                                                       
                                                                                
Если какая-то заинтересованность депутата в этом есть, может, политическая, -   
это реальная жизнь, в этом нет ничего страшного. Лишь бы эта политическая       
заинтересованность помогала государству решать государственные вопросы.         
Почему? Потому, что депутат не может с помощью этого закона посодействовать в   
"забирании" этого предприятия себе. Он лишь может препятствовать нарушениям в   
сфере приватизации. Я думаю, все заинтересованы в том, чтобы приватизация       
была прозрачной. Поэтому нет никаких вопросов, по-моему.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет вопросов. Есть ли желающие выступить?     
                                                                                
Пожалуйста, представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович.             
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Правительство              
поддерживает заключение комитета по данному вопросу. Но я бы хотел развеять     
одно недоразумение, которое достаточно часто звучит в аргументации. В           
пояснительной записке к данному законопроекту указывается, что в соответствии   
с Конституцией и действующими федеральными законами на членов Совета            
Федерации и депутатов Госдумы возложены как законодательные, так и              
представительные функции. Вот с этим, конечно, не хотелось бы соглашаться.      
Дело в том, что статья 94 Конституции определяет, что Федеральное Собрание -    
парламент Российской Федерации является представительным и законодательным      
органом Российской Федерации. Термин "представительный" означает, что в         
Государственной Думе через депутатов представлены все граждане Российской       
Федерации, независимо от места их проживания на территории Российской           
Федерации. А Совет Федерации формируется через представителей органов           
государственной власти субъектов Федерации. Следовательно, термин               
"представительный" означает лишь способ формирования Федерального Собрания и    
никоим образом не имеет отношения к функциям Федерального Собрания. Такова      
установившаяся норма конституционного права. В законе о статусе также           
содержится положение, что членом Совета Федерации является представитель от     
субъекта Федерации. То есть имеет место указание на происхождение данной        
должности, но ни о каких представительских или представительных функциях в      
законе речи не идет.                                                            
                                                                                
Что же касается предмета законопроекта, то, безусловно, в законе, в             
действующем законе "О приватизации государственного имущества и об основах      
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", определен        
исчерпывающий перечень лиц, которые вправе в судебном порядке предъявлять       
иски о расторжении сделок приватизации государственного и муниципального        
имущества и так далее. Такое право предоставлено Правительству Российской       
Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации,       
органам местного самоуправления, соответствующим органам по управлению          
имуществом на основании того, что к их функциям отнесено управление и           
распоряжение собственностью соответствующего уровня.                            
                                                                                
Функциональная роль Совета Федерации и Государственной Думы, как определено     
законом и сложившимся порядком, в осуществлении приватизации в Российской       
Федерации заключается в формировании законодательства, способствующего          
эффективному государственному управлению в сфере приватизации. На этом          
основании, поскольку, таким образом, аргументы, предлагаемые автором            
законопроекта, лишены логики и не соотносятся с конституционными нормами,       
Правительство предлагает отклонить законопроект в первом чтении.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Нет желающих выступить?                                                         
                                                                                
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Президент Российской Федерации также предлагает           
отклонить данный законопроект. Аргументация, которая прозвучала из уст          
представителя профильного комитета и представителя Правительства, достаточно    
весомая, и я не стал бы занимать ваше время ее повторением. Единственное,       
должен сказать следующее. Здесь, с этой трибуны, докладчик говорил о роли       
комиссии по проверке законности приватизации. Я должен сказать (я уже           
приводил эти факты в прошлом созыве Государственной Думы), что под эгидой       
этой комиссии проводились невероятные преступные сделки, когда приходили на     
предприятие представители конкурирующих фирм, предъявляли удостоверение         
помощников депутатов (фамилии называть не буду, чтобы не дискредитировать их)   
и просто вымогали взятки. Вы представьте себе, какое это может получить         
развитие. Я не хочу, конечно, никого обвинять заранее, априори, но тем не       
менее известно, что бывает, когда люди получают право обращаться с исками о     
расторжении сделок приватизации, - мы уже имеем печальный опыт, вот депутат     
Томчин тоже подтверждает, что это было. Есть органы, установленные законом,     
которые имеют право обращаться с исками в суд по данным сделкам, и не следует   
расширять их круг и, как сказал Андрей Дмитриевич Логинов, при этом нарушать    
конституционные нормы о полномочиях Государственной Думы и Совета Федерации.    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.                                  
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, просьба корректнее выступать, потому что    
в основном-то жульничают не депутаты, жульничают люди, доступные к уху          
Президента, указом приватизировавшие целые отрасли. Это надо акцентировать. А   
депутатов нечего тут обвинять.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы на этом полемику завершим. Я могу     
сказать, что жульничали и депутаты. Я, как Председатель Государственной Думы,   
председателю нашей комиссии депутату Лисичкину подписал документы в прошлой     
Думе. И что после этого началось?! Я был не рад, что был вынужден               
подписывать, потому что сколько было всего! Особенно в Ленинграде!              
                                                                                
Депутат Ищенко, пожалуйста. Заключительное слово.                               
                                                                                
ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто на несколько реплик           
ответить. Дело в том, что противоречий Конституции здесь, по крайней мере       
моими юристами, специалистами, которые подготовили текст закона, нигде          
усмотрено не было. И я с ними согласен. Поэтому это немножко несостоятельный    
аргумент. Мы не подменяем принцип разделения властей, на который отчасти        
ссылается Правительство в своем отзыве, поскольку мы не даем депутату права     
судить, мы не подменяем депутата судьей, мы даем лишь право поставить вопрос    
на рассмотрение в интересах государства. И вы видите, какая горячая полемика    
возникла, какое отторжение со стороны представителей Правительства мы           
обнаруживаем. Поэтому вопрос о противоречиях Конституции достаточно спорный.    
Конечно, очень жалко, что между Правительством, Президентом и нами нет          
взаимопонимания по этому вопросу, поскольку, по-моему, все мы должны быть       
заинтересованы в том, чтобы приватизация была прозрачной. И это одна из мер,    
позволяющих это сделать хотя бы при дальнейшей приватизации, которая грядет в   
следующем году, а то ведь опять будут создаваться разного рода комиссии.        
                                                                                
Что же касается фактов, которые упомянул представитель Президента, - я          
работал в обеих комиссиях, я знаю, что действительно был депутат Лисичкин,      
который чем-то таким промышлял, однако из этого он сделал намного больше        
шума, чем того стоил сам факт. По логике же, речь идет о другой комиссии - по   
проверке приватизации "Связьинвеста", "ТНК", "Сибнефти" и "Норильского          
никеля", - которая, доподлинно известно, проработала год, отправила все         
материалы в Генеральную прокуратуру с тем, чтобы та обратилась в суд, и эти     
материалы были просто похоронены.                                               
                                                                                
Мы, к сожалению, с вами еще увидим - у нас еще есть два года депутатских        
полномочий, - как будут создаваться различные комиссии, мы будем наблюдать      
нелепые сделки приватизации, когда хорошие, мощные предприятия будут            
отдаваться за бесценок.                                                         
                                                                                
Я видел это своими глазами и не хочу повторения тех ошибок, не хочу, чтобы мы   
снова наступили на те же самые грабли. Я хочу, чтобы у нас была великая         
Россия, а для этого мы должны принимать волевые и серьезные решения.            
                                                                                
Спасибо огромное. Я надеюсь на вашу поддержку.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич Томчин, пожалуйста. Заключительное    
слово.                                                                          
                                                                                
ТОМЧИН Г. А. Я преклоняюсь перед заинтересованностью депутата господина         
Ищенко, но идея и юридическое исполнение закона лежат за пределами              
юриспруденции.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот              
законопроект принять в первом чтении?                                           
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              140 чел.             31,1%                        
Проголосовало против          101 чел.             22,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    242 чел.                                          
Не голосовало                 208 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.