Заседание № 310
24.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 714809-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1161 по 1176 из 5974
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".
Докладывает Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3942 по 3960 из 5974
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 301
20.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 714809-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1805 по 1811 из 8979
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 23-й вопрос, проект № 714809-6, комитет просит
перенести на 7 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 231
24.04.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 714809-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5049 по 5555 из 8394
53-й вопрос повестки дня, поставленный нами на фиксированное время, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования
в области генно-инженерной деятельности". Докладывает Наталья Владимировна
Третьяк.
Пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Законопроект разработан во исполнение
поручений Президента Российской Федерации от прошлого года по итогам
совещания Совета Безопасности и направлен на совершенствование регулирования
в сфере генно-инженерной деятельности.
Данным законопроектом вносятся изменения в четыре законодательных акта.
Законопроектом устанавливается полный запрет на выращивание и разведение
ГМО-растений и ГМО-животных, а также на использование для посевов семян
ГМО-растений, за исключением их выращивания или разведения с целью проведения
экспертизы и научно-исследовательских работ. Также данным законопроектом
вводится контроль за выпуском ГМО в окружающую среду, в частности, функциями
контроля наделяются те органы, которые уполномочены осуществлять
государственную регистрацию ГМО; наряду с этим уточняется понятие мониторинга
за использованием ГМО-продукции. В законопроекте предусматривается введение
контроля за трансграничным перемещением ГМО, импортёры такой продукции будут
обязаны проходить экспертизу и государственную регистрацию ГМО, установленную
для резидентов. Предусмотрено право Российской Федерации в соответствии с
законодательством Таможенного союза устанавливать запрет на ввоз такой
продукции в Российскую Федерацию. Кроме того, законопроектом устанавливается
ответственность за нарушения законодательства в области генно-инженерной
деятельности, в частности, Кодекс об административных правонарушениях
дополняется новыми статьями, предусматривающими наложение административных
штрафов на должностных лиц и на юридические лица.
Документ прошёл все необходимые общественные экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наталья Владимировна подробно
изложила концепцию предлагаемого законопроекта, а я хотел бы ещё раз обратить
ваше внимание на серьёзность этой проблемы. Почему? Потому что это
затрагивает важнейшие сферы жизнедеятельности человека и государства: каждый
из нас, да вообще все хотят знать, какие продукты они едят, как эти продукты
влияют на организм, на здоровье человека и на окружающую среду, и важнейшая
задача государства - обеспечить граждан качественным и доступным питанием,
поэтому, конечно же, эти вопросы являются довольно серьёзными.
В соответствии с действующим законодательством сегодня разрешается ввоз в
Россию модифицированных растений трёх видов - картофеля, сои и кукурузы, но
все мы знаем, что на продовольственном рынке порядка 50 типов наименований
ГМО-продуктов как растениеводства, так и животноводства, включая даже детское
питание. Это, конечно, недопустимо, и можно много об этом говорить. Почему?
Потому что в конце концов это может привести к потере национальной
безопасности государства.
Правомерен вопрос: что же делать дальше? Мне кажется, есть два пути: первый -
это развитие селекционно-опытной базы, второй - проведение тех работ, которые
мы сегодня запрещаем. Что касается селекционной работы, вы все хорошо знаете,
что она у нас в стране практически сведена на нет: на всю нашу огромную
территорию у нас порядка десяти селекционно-опытных хозяйств, и для целей
растениеводства мы покупаем 80 процентов семян иностранного производства. Что
касается второй части - ГМО, то в результате исследований как отечественных,
так и зарубежных учёных установлено их отрицательное влияние на здоровье
человека: нарушается обмен веществ, начинаются неизвестные болезни внутренних
органов, провоцируются онкологические заболевания, - по этой причине,
наверное, данным законопроектом предлагается на качественно новом уровне,
более жёстко осуществлять регулирование и мониторинг таких продуктов. Кроме
того, докладчик сказала, что даны полномочия Правительству Российской
Федерации в любое время устанавливать запрет на ввоз тех или иных продуктов,
полученных этим способом. А что касается нашей страны, то у нас запрещено по
всей территории производить и выращивать такие продукты, разрешаются только
научно-исследовательские работы.
Я думаю, уважаемые коллеги, одними запретами или правильной риторикой эту
большую проблему решить нельзя, и не только потому, что растёт численность
населения планеты, а ещё и потому, что сокращаются площади пахотных земель, -
вспомните, только в нашей стране за последние двадцать лет площади пахотных
земель сокращены на 40 миллионов гектаров. Кроме того, что особенно важно, те
земли, которые культивируются, эксплуатируются совершенно варварским способом
- таким, что потом они не могут качественно восстанавливаться.
Мне кажется, и я хочу ещё раз это подчеркнуть, что одними запретами эту
проблему решить нельзя, - нужно развивать научно-экспериментальную
деятельность, проводить работы, направленные на поиск тех решений, которые
могли бы устранить недочёты, которые до сих не устранены, ибо это современные
технологии, этим занимается весь мир и если мы этого своевременно не сделаем,
то это сделают за нас другие - последствия будут непредсказуемы.
И ещё об одном я хотел бы сказать. Наряду с введением запрета нам нужно
подумать, как поддержать те работы, которые выполняются на уровне мировых
стандартов и способствуют развитию вот этой отрасли, - речь идёт об известных
биотехнологиях. Хочу привести пример: вы, наверное, все знаете, что такое
инсулин, так вот в Московской области был завод, который ещё в советское
время производил эту необходимую продукцию, - сегодня, к сожалению, этот
завод уже не работает. Я хочу сказать, что мы должны создать условия ещё и
для того, чтобы такие предприятия, которые в будущем особенно будут
востребованы, имели приоритет - они на самом деле не только в нашей стране,
но и во всём мире являются приоритетными.
Комитет предлагает принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Наталья Владимировна, в последние годы много говорится о том,
что ГМО-продукцию нельзя ни производить, ни завозить, и в то же время, когда
мы смотрим телевизор, читаем газеты, мы постоянно сталкиваемся с примерами
того, что нелегально завозят и даже здесь, в Подмосковье, выращивают. Вот
недавно пример был: нашли два поля с генно-модифицированной кукурузой, она
заразила всё вокруг и вызвала болезни в трёх деревнях - из-за болезней и
вскрылось, что эти поля ненормальные. Мы запрещаем, а число нелегальных полей
растёт и растёт - значит, не те законы принимаем или не те меры наказания?
Закон есть, а число генно-модифицированных продуктов у нас растёт - ну как
это остановить?!
ТРЕТЬЯК Н. В. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Именно в этих целях и
разработан предлагаемый законопроект. Я напомню, что им вводится запрет на
выращивание, на использование семян для посева, что позволяет устранить те
случаи, о которых вы говорите; запрет вводится впервые. Немаловажно, что в
том числе предусматривается возможность контроля за трансграничным
перемещением подобной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня, пожалуй, вопрос к содокладчику, к Ахмату Чокаевичу.
Вот несколько раз говорили: запрет - это плохо. Наверное, это плохо, но
возникает второй вопрос: а какой запрет? Предлагается ввести административную
ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере до 50
тысяч рублей, а на юрлица - до 500 тысяч рублей. Мне кажется, что подобная
административная ответственность никого не остановит, это больше фигура речи,
как недавно сказал у нас в Думе премьер-министр. Всё-таки что имеется в виду,
когда такая административная ответственность устанавливается в законопроекте,
- это некий сигнал, что она существует, или это инструмент, который
действительно позволит кого-то остановить? Мы же все понимаем, что на самом
деле это большой или очень большой бизнес и такие суммы вряд ли кого-то
остановят!
Буду признателен за ответ.
ТРЕТЬЯК Н. В. Позвольте, я отвечу.
Действительно, административная ответственность за эти нарушения вводится
впервые, закон впервые относит данные действия к нарушениям. К сожалению или
к счастью, но правоприменительная практика по этому виду нарушений ещё не
сложилась, поэтому установлены виды ответственности, похожие на нормы об
ответственности, которые вносятся в подобных случаях в законодательство об
административных правонарушениях. Но вопрос об ответственности можно
пересмотреть с учётом будущей практики применения норм о подобных нарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Наталье Владимировне.
Уважаемая Наталья Владимировна, в рамках подготовки этого законопроекта вы,
безусловно, мониторили ситуацию - можете ли вы сейчас сказать, какую часть
рынка России занимают генно-модифицированные продукты?
ТРЕТЬЯК Н. В. Я могу сказать, что по состоянию на январь 2015 года на
территории Российской Федерации было одобрено к использованию двенадцать
линий ГМО-кукурузы, шесть линий ГМО-сои, одна линия ГМО-риса и одна -
генно-модифицированной сахарной свёклы. Если говорить в абсолютных цифрах, то
это примерно около 2 миллионов тонн ГМО-сои и примерно 53 тысячи тонн
ГМО-кукурузы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Наталья Владимировна, сегодня у нас в Российской Федерации всего
одна лаборатория, которая может определять наличие ГМО якобы по всем
спектрам, однако учёные говорят, что таких спектров больше трёхсот, а наша
лаборатория может определять только по ста пятидесяти. Скажите, пожалуйста,
сколько денег заложено в бюджете на 2015-2016 годы, чтобы мы могли
отслеживать, как вы говорите, перемещение и определять, есть трансгены или
нет? И работу какого количества лабораторий для нашей территории и для наших
погранпереходов вы или ваши соисполнители по данному законопроекту
запланировали на 2016 год?
ТРЕТЬЯК Н. В. Подобные экспертизы могут проводить все лаборатории
Роспотребнадзора - это в их компетенции, при их оборудовании все необходимые
возможности были заложены. Я напомню, что в каждом субъекте Федерации такие
лаборатории существуют, и в связи с тем что проведение данных видов экспертиз
в этих лабораториях уже было запланировано, выделение дополнительных средств
из бюджета на эти цели законом не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, чтобы вывести сорт яблок, устойчивый к парше,
методом обычной селекции, понадобится семь-восемь лет, но то же самое можно
сделать быстрее с помощью ГМО-технологий. Так вот чем одно отличается от
другого и какими методиками вы будете определять, где обычная селекция, а где
генная модификация?
ТРЕТЬЯК Н. В. В вашем примере различие в том, что виды могут быть сходными, а
могут быть, так сказать, перекрещивающимися.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемая Наталья Владимировна, с одной стороны, вы
запрещаете выращивание ГМО-организмов, выращивание растений с ГМО, с другой
стороны - сохраняете возможность импорта. Сами выращивать не можем, но
зачем-то импортируем - нет ли здесь некоего противоречия? Не проще ли и
импорт запретить?
И ещё. Проходила информация, что перед подписанием соглашения по ВТО наш
Минсельхоз обменялся с американским минсельхозом письмами о том, что
американская продукция с ГМО будет допущена на наш рынок. Скажите, данный
законопроект имеет какое-то отношение к этому обмену письмами?
ТРЕТЬЯК Н. В. Михаил Васильевич, по поводу обмена письмами не скажу - не
владею информацией, а в отношении того, нет ли противоречия, напомню, что
основной вред от продукции, содержащей ГМО, - это не отрицательное влияние на
здоровье человека (это ещё не доказано наукой), а влияние на другие растения,
изменение их генофонда, именно поэтому запрещается посев, выращивание и
использование семян - дабы исключить в том числе семенную зависимость.
Что касается возможности использования ГМО, в ряде случаев это допускается по
результатам экспертиз, если не выявлено конкретных отрицательных последствий
для жизни и здоровья человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я вас огорчу, Наталья Владимировна, к сожалению, мы уже попали в зависимость
- у нас нет для посева семян ни свёклы, ни кукурузы, ни подсолнечника. И я не
нашёл в законопроекте отдельной главы или статьи, которая предполагала бы
возрождение семеноводческих сортовых станций - они у нас были зональными,
были фактически в каждой почвенно-климатической зоне. Не нашёл и предложения,
чтобы ФАНО всё-таки передало в ведение остатков отделений Российской академии
наук - скажем, Южному научному центру - вопросы как раз возрождения
производства семян, а ведь у нас были мощнейшие селекционные центры, которые
выводили специально районированные сорта семян различных культур! Если вы и в
аграрном секторе разбираетесь, скажите, каким образом вы планируете этот
вопрос решать?
ТРЕТЬЯК Н. В. Николай Васильевич, ежегодно в Российской Федерации нашими
учёными регистрируется более сотни новых сортов злаковых и овощных культур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, я не нашёл этой темы в концепции
законопроекта, а вы?
ТРЕТЬЯК Н. В. Я тоже не нашла - это предмет другого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ахмату Чокаевичу.
Как известно, цель применения ГМО - это повышение урожайности, повышение
продуктивности, естественно, при тех условиях, которые, есть в стране. Всем
агрономам известно, что районирование является важнейшим фактором, на это
реагируют и растения, и даже животные. Нет ли здесь обмана, ведь семена,
перевезённые с востока на запад и наоборот, не будут расти, тем более если
они откуда-то из-за рубежа? Как понимать эту ситуацию с точки зрения биологии
растений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Я готова ответить, но вопрос был задан содокладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмат Чокаевич Эркенов, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Спасибо за вопрос - на самом деле это очень серьёзный вопрос,
Николай Васильевич его только частично затронул. И вопрос поставлен
правильно, ведь кроме понятия производства сельхозпродукции существуют
понятия производительности труда и себестоимости. Вы говорите совершенно
правильно, что эти семена, каким бы способом они ни были получены - генной
модификацией или селекцией, - должны быть адаптированы к нашим климатическим
условиям. Именно поэтому, я считаю, нужно в первую очередь восстанавливать
селекционно-опытные хозяйства, на которые, к сожалению, выделено только около
полутора миллиардов рублей, - этих средств, конечно, совершенно недостаточно,
если учесть, что в России сейчас работает всего десять таких хозяйств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю. Вопрос Наталье Владимировне.
Понятно, что генная инженерия зачастую приводит к тем же результатам, что и
селекция, только идёт она к этому быстрее, и то, что будущее за генной
инженерией, - это тоже абсолютно очевидно. Я хотел бы выяснить другое. Вот
нельзя быть, как говорится, немножко беременной: мы часть продукции
разрешаем, а часть - нет. А где гарантия того, что, приняв этот закон, мы
опять не пойдём по пути разрешения отдельных видов одного, другого, третьего
и в конце концов не придём к естественному при этом результату?
ТРЕТЬЯК Н. В. Василий Юрьевич, я как раз говорила о том, что вред
ГМО-продукции непосредственно для жизни и здоровья человека не доказан, но
однозначно доказан вред ГМО-растений из-за перекрёстного опыления ими других
культур, поэтому законопроект, с одной стороны, вводит запрет на посев и
выращивание таких культур, а с другой стороны, не запрещает использование
этих культур, не запрещает выращивать и использовать их в
научно-исследовательских целях. Я думаю, что как раз ваша активная позиция не
позволит нам перегнуть палку ни в ту, ни в другую сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемая Наталья Владимировна, у нас ведь нет ограничений по
посеву генно-модифицированных семян в научно-исследовательских целях, в связи
с этим вспоминается, что, когда мы реформировали Российскую академию наук, в
СМИ распространялось много информации о том, что под это было то ли 6
миллионов гектаров, а осталось четыре, то ли было четыре, а осталось два. Вот
у вас какие данные - сколько сегодня таких семян высевается? Нет ли у вас,
как у замминистра, опасения, что могут высевать сколько угодно в коммерческих
целях под видом научно-исследовательских работ, и нет ли у вас, как у
регулятора, желания, всё это ограничить? Такое мнение есть у многих - и у
учёных, и у политиков, и вообще у народа.
ТРЕТЬЯК Н. В. Спасибо за вопрос, Михаил Владимирович. Естественный регулятор
заложен в законе. Я напомню, что выращивание в научных целях возможно только
после проведения соответствующей экспертизы.
Что касается вопроса по Академии наук. В настоящее время ФАНО как раз
проводит инвентаризацию этих земель, я напомню, что только за текущий год
около 4 тысяч земельных участков поставлено на баланс. Думаю, что более
конкретно ответить на вопросы можно будет по завершении инвентаризации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем перейти к выступлениям, я хочу вас сориентировать вот на
что. Кроме рассматриваемого законопроекта, мы сегодня в обязательном порядке
должны рассмотреть, обсудить и принять решение как минимум по семи
законопроектам первого чтения. Говорю это для того, чтобы мы все оценили свои
силы и свою активность сегодня.
Итак, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, нужно поддерживать этот законопроект. Очень
кратко скажу: на наш взгляд, к вопросу ответственности можно подойти и
пожёстче, потому что 10-50 тысяч рублей для недобросовестных производителей
сельхозпродукции, которые могут отравить неимоверное количество наших угодий,
- это очень мягкое наказание. Предлагаем ко второму чтению внести
соответствующие поправки, а сейчас проголосовать за. Поддерживаем - очень
хороший законопроект, он нужен в целях продовольственной безопасности России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я коротко.
Закон хороший, но работать он не будет, мы такие законы уже не раз
рассматривали. Дело в том, что для рынка, для коммерческой деятельности
главное - прибыль. Я приведу данные, которые многие в этом зале наверняка
слышали: производство тонны обычного зерна по сравнению с тонной
генно-модифицированного обходится в 10 раз дороже. Помните, Карл Маркс в
"Капитале" писал, что нет такого преступления, на которое капитал не пошёл бы
даже под страхом виселицы ради 300 процентов прибыли? Он говорил о 300
процентах, а здесь 1000 процентов - при такой прибыли предприниматель готов
заплатить все штрафы, готов идти на риск, и он всё равно окажется при
баснословной прибыли! В то же время нормальный, честный крестьянин... вот ко
мне в этом году приходил фермер из Ухоловского района: в прошлом году он в 4
раза увеличил производство зерна - повторяю: в 4 раза! - и оказался в убытке.
Техника на 90 процентов зарубежная - сколько она стоит, вы знаете; на
запчасти за два года цена возросла в полтора-два раза; на ГСМ цены растут
буквально как на дрожжах... то есть как бы он ни старался, хоть двадцать
четыре часа в сутки работай - всё равно будет в убытке! Конечно, глядя на
него, добросовестного фермера, другие будут искать какие-то нелегальные пути,
чтобы заработать, обогатиться, и в этом случае ГМО - очень хорошее поле
деятельности.
Сколько бы законов мы ни принимали, но до тех пор, пока мы не создадим
нормальные финансово-экономические условия для тех, кто работает на селе, мы
ничего не добьёмся! Вот лежит подготовленный в нашей фракции законопроект,
касающийся торговли, в соответствии с которым главным получателем денег от
продажи продуктов в магазине должен быть крестьянин: не 8 процентов, как
сейчас, а 50 процентов он должен получать, а остальные - понемножку от
оставшегося. И до тех пор пока мы не примем такого рода законы, мы так и
будем ходить вокруг да около, обсуждать, правильно или неправильно запрещать
ГМО, а их всё равно будут завозить и всё равно будут выращивать: дело в том,
что ГМО-продукцию выгоднее, прибыльнее производить, поэтому главный вопрос
здесь всё-таки финансово-экономический, а всё остальное, в том числе и этот
закон, может играть лишь вспомогательную роль. В общем, к сожалению,
подчёркиваю, этот закон не сработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне кажется,
что мы недооцениваем эту проблему. У меня есть два знакомых академика, у
которых прямо противоположный подход к данному вопросу, но я точно знаю,
читал об исследованиях: когда крыс кормили генно-модифицированной продукцией,
их второй помёт уже не давал потомства. То есть надо понимать, что в принципе
это... ведь люди тоже могут перестать давать потомство - возможно, даже после
памперсов, а уж после генно-модифицированных продуктов... (Шум в зале.)
Вам-то смешно, а мне очень грустно! Почему? Вот коллега Черкасов правильно
поднимал вопрос: мы загнали наших производителей в условия работы по правилам
ВТО, даже не ознакомив их с теми нормами, которые мы подписали, - загнали, не
переведя 49 тысяч страниц специального текста! Мы с вами разрушили
семеноводческие, племенные хозяйства, а я знаю от людей, в том числе и с той
стороны баррикад, что американцам строго запрещено давать нам семя быков,
которые взяли какие-то медали, то есть существует жёсткое ограничение, нам
дадут, может, от быков двадцатого-тридцатого ранга, в то время как наши
племенные хозяйства после приватизации были жестоко разрушены.
Вот семеноводство, о котором я задавал вопрос: у нас было Южное отделение
Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, были прекрасные академики
Сокол и Калиниченко, которые разработали сильнейшие районированные сорта и
озимых, и яровых культур, при этом для Ставропольского края - свои, для
Краснодарского - свои, для Ростова - свои, для Воронежа - свои, для
Волгограда - свои, для Оренбурга - свои, они были устойчивы и к сорнякам. А
ведь вопрос в чём? Вот здесь написано, что нельзя применять семена, которые
подвергались генной модификации, но я утверждаю, что вы визуально не отличите
зерно, которое подвергалось этой модификации, от нормального зерна, даже не
со всяким прибором это можно определить. Но плохо то, что у нас опять
Минобрнауки занимается этой проблемой, а с моей точки зрения, это проблема не
Минобрнауки, как минимум это Минсельхоз должен быть, Минсельхоз и Академия
наук - вот два органа, которые могли бы квалифицированно это определять, а у
нас опять сапожник жарит картошку, а повар шьёт обувь - это неправильно! (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы, фракция
ЛДПР, очень рады, что этот законопроект внесён правительством, и мы понимаем,
что он пройдёт первое чтение, но хотелось бы остановиться на нескольких
тезисах, которые сегодня прозвучали в вопросах.
Наталья Владимировна, здесь, наверное, не ваша вина - вот вы говорите, что у
нас в каждой организации Роспотребнадзора есть лаборатория... Да, они есть,
но у нас нет ни одной лаборатории Роспотребнадзора, ответственно вам заявляю,
которая может определить данные организмы по целому ряду спектров, ни одной
такой лаборатории в Российской Федерации нет! Та лаборатория, которая у нас
есть... её покупка изначально была профинансирована американской компанией
"Монсанто", и мы с вами догадываемся, как она попала в Российскую Федерацию,
как Институт питания и ряд учёных, которые получили гранты от этой
"Монсанто", дают свои заключения и что они в этих заключениях пишут.
Очень долго дискутировался этот вопрос на площадке нашего комитета, приходило
очень много экспертов, и я согласен с коллегами в том, что есть два следующих
аспекта. Во-первых, безусловно, мы отстаём в научной сфере и, конечно, надо
эту науку развивать, но тогда встаёт вопрос, кто является получателем заказа
от государства, то есть кто это будет делать, и что с финансированием, -
сегодня ответа на него, к сожалению, нет. Получается непонятно что: РАН
создаёт у себя комиссию по работе с ГМО, причём в большей степени с
положительной риторикой, ФАНО вообще отмалчивается, а Минсельхоз как бы стоит
в стороне, поэтому я поддерживаю коллегу Коломейцева в том, что надо
определить ведомство, которое будет этим заниматься в России и получит
понятное и адекватное финансирование под этот вопрос.
А второй аспект касается той пищевой продукции, которая поступает к нам из-за
рубежа, и не всегда в виде семян, очень часто - в виде уже готовых продуктов,
причём эта продукция не маркируется соответствующим образом. Мы с коллегами
по фракции ЛДПР внесли несколько законопроектов, в том числе об обязательной
маркировке. Сегодня многие товаропроизводители в рекламных целях указывают,
что продукт не содержит ГМО, но это абсолютно не подтверждается! Ещё раз
повторю: самая большая опасность заключается в том, что, к сожалению, сегодня
в Российской Федерации нет лабораторий, которые могли бы это определять, и
очень хотелось бы, чтобы вы, как разработчики данного законопроекта, всё же с
коллегами в правительстве определились, какое ведомство будет заниматься
данным вопросом, и обеспечили финансирование, - это, на мой взгляд, сегодня
самое важное. А дальше наши учёные должны вместе с аграриями разобраться, что
полезно, что вредно, и это должна быть открытая информация: обязательно
должны присутствовать общественные организации на обсуждении, обязательно
должны быть привлечены наши эксперты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6712 по 6730 из 8394
53-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности",
первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.