Заседание № 48
17.10.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 70935-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (в части приведения закона в соответствие с действующим законодательством).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7100 по 7187 из 9099
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе". Докладывает заместитель председателя
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Осадчий Сергей
Юрьевич. Ну он тоже будет стремиться доложить коротко.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 70935-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе". Указанный законопроект
принят в первом чтении 12 сентября 2008 года.
Хочу вам напомнить, что целью настоящего проекта федерального закона является
приведение норм Федерального закона "Об экологической экспертизе" в
соответствие с отдельными законодательными актами Российской Федерации.
Законопроектом также вносятся в текст указанного закона юридико-технические
правки.
При принятии законопроекта в первом чтении комитет отметил необходимость
внесения ко второму чтению изменений в статьи 18 и 27 Федерального закона "Об
экологической экспертизе" в части замены понятия "банковские организации" на
понятие "кредитные организации". Это предложение учтено в поправках
депутатов. Кроме указанных в комитет поступили и другие поправки, приведённые
в прилагаемой таблице. Все поступившие поправки включены в таблицу принятых
поправок. Таблица отклонённых поправок отсутствует, коллеги. Комитет по
природным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает проголосовать за
таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, единственная, - пять
поправок, рекомендованных к принятию. Есть замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и замечания по нему отсутствуют, есть предложение
принять законопроект также и в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть иные предложения у депутатов? Нет.
В рамках "часа голосования" предлагаю принять проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Заседание № 40
12.09.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 70935-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (в части приведения закона в соответствие с действующим законодательством).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1349 по 1598 из 3250
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об экологической экспертизе". Докладывает депутат Государственной Думы
Сергей Юрьевич Белоконев.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе". Целью законопроекта является приведение норм
закона "Об экологической экспертизе" в соответствие с некоторыми
законодательными актами.
В действующей редакции закона основание отказа в регистрации заявления о
проведении общественной экологической экспертизы звучит как несоответствие
порядка регистрации общественной организации (объединения) установленному
порядку. Эта норма исчерпала себя в связи с принятием в 2001 году закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", которым установлен единый порядок регистрации юридических
лиц, то есть если общественная организация (объединение) зарегистрирована в
качестве юридического лица, то порядок её регистрации всегда соответствует
установленному.
Иные изменения предлагаемого закона носят юридико-технический и
лингвостилистический характер, направлены на замену термина "банковские
организации" термином "кредитные организации", который используется в законе
"О банках и банковской деятельности", и замену понятия "законодательство о
труде" понятием "трудовое законодательство", которым апеллирует Трудовой
кодекс.
Принятие предлагаемых изменений поможет избежать двойственного толкования и
будет способствовать единообразному применению норм федерального
законодательства.
В связи с этим прошу уважаемых коллег поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Александра Николаевича Ищенко.
С места, да, Александр Николаевич?
Включите микрофон депутату Ищенко на рабочем месте.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проект федерального закона № 70935-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе", как только что отметил автор
законопроекта, разработан в целях приведения норм Федерального закона "Об
экологической экспертизе" в соответствие с отдельными законодательными актами
Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рассмотрел указанный законопроект и считает возможным согласиться с
его концепцией и вносимыми изменениями. Но вместе с тем на заседании комитета
было отмечено, что предлагаемое изменение в абзац пятый статьи 30
Федерального закона "Об экологической экспертизе", обусловленное
необходимостью приведения его в соответствие со статьёй 1 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности" в части замены слов "банковская
организация" на слова "кредитная организация", требует также внесения
соответствующих изменений в пункт 6 статьи 18 и абзац шестой статьи 27
Федерального закона "Об экологической экспертизе", в которых также содержится
упоминание о банковских организациях. В связи с тем что концепция
законопроекта возражений не вызывает, Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии считает, что указанные
изменения могут быть внесены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, комитет предлагает принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос
у депутата Островского.
Пожалуйста, депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо за внесение
данного законопроекта, но, на мой взгляд, оно несвоевременно. Не могли бы вы
дать короткий анализ относительно того, чем обернулось для нашей страны,
какими негативными последствиями, то, что ранее не было сведено в единое
целое всё законодательство, связанное с экологией? Да, мы принимаем законы,
которые нормализуют законодательство, сводят его в единое целое, но, к
сожалению, зачастую это бывает слишком поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю. Существующая формулировка закона, которая есть на сегодня,
ограничивает возможность зарегистрированным общественным объединениям
заниматься общественной экологической экспертизой. Что касается более общего
анализа, я его дать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Есть ли желающие выступить? Есть, две руки
вижу: Кашин, Жириновский. Всё, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать несколько слов. Фракция будет
поддерживать этот законопроект. Он, по большому счёту, не несёт никаких
нагрузок, но главное - это то, что у нас есть сегодня возможность ещё раз
поговорить о такой очень важной проблеме, как экологическая экспертиза.
Всем нам хорошо известно - и мы, депутаты, все, по существу, согласны с этим,
что после 8 августа страна стала другой, что пришло время собирать камни.
122-й закон тогда разрушил всё, что связано с экологической безопасностью
страны, ведь уничтожалась сущность таких законов, по которым жила страна, -
"Об экологической экспертизе", о воздушном бассейне, "Об охране атмосферного
воздуха", об эпидемиологической экспертизе и так далее, и тому подобное. Это
разрушение сегодня, к сожалению, имеет место. И сегодня безответственный
бизнес, социально безответственный, хочу это особенно подчеркнуть, живёт
именно по этим законам.
Мы с вами не раз вспоминали проблемы, которые возникали в экологическом плане
при разработке проектов "Сахалин-1", "Сахалин-2". Какой был нанесён
экологический ущерб тогда нашей великой стране, какой был нанесён ущерб
природе, флоре, когда гибли биологические ресурсы целых бассейнов водных! Мы
с вами хорошо помним ситуации, когда здесь, вот прямо у нас в Москве, при
точечной застройке вообще пренебрегали всем и вся, что связано с
экологической экспертизой, когда нарушались права граждан, когда бизнес
творил вот эти "чудеса", уничтожая в том числе и зелёные насаждения. Мы с
вами хорошо помним и другие ситуации, например когда бизнес прихватил с
попустительства законодательства огромные площади сельскохозяйственных
земель, которые зарастают бурьяном, кустарником, уничтожаются их
водно-физические свойства, потенциал, плодородие почв. Мы видим, какой
беспредел у нас сегодня творится по утилизации твёрдых и вообще бытовых
отходов. Мы видим, что сегодня бизнес - и есть такие примеры снова у нас
здесь, в Подмосковье, - годами без всякой очистки отходы сбрасывает в реки. И
всё это дошло до того, что мы с вами, депутаты, в своё время чуть ли не
разрешили или чуть ли не захотели принять закон о сбросе сточных вод в
границах первого пояса водоохранной зоны. Посмотрите, как уничтожаются леса
Подмосковья, возьмите, к примеру, Барвиху. И всё это как раз и является
свидетельством... Мы чуть ли не рядом с Байкалом хотели провести
соответствующие трубопроводы. Вот суть этой беды, которой мы сегодня касаемся
в какой-то степени.
Речь идёт, по большому счёту, о необходимости принятия закона об
экологической безопасности, о возрождении всего того, что связано с
экологической экспертизой, невозможностью пренебрегать этим. А мы сегодня
считаем, что экологическая экспертиза в строительном бизнесе вообще не нужна,
даже если есть отрицательное заключение экспертизы - этого достаточно.
Вообще, надо вернуться к этой проблеме, этому надо нам, депутатам, положить
конец. Во всём мире сегодня экологические проблемы стоят в гораздо более
приоритетных рядах, являются более приоритетными направлениями, чем те же
поиски прибыли, экономической выгоды.
Исходя из этого фракция 16 октября будет проводить "круглый стол" в Малом
зале. Мы сегодня приглашаем наших коллег-депутатов из всех фракций вокруг
этой проблемы хорошо поработать. Пригласим наши силы депутатские из регионов,
наших специалистов-экологов, тех людей, кто занимается в науке этими
вопросами, чтобы вернуться к этим серьёзным проблемами и выйти на хорошее
законодательное обеспечение всего нашего социально-экономического развития. Я
думаю, что это будет очень полезное дело для всех нас, депутатов.
Мы будем, конечно, голосовать за это предложение, но лишь потому, что у нас
есть возможность ещё раз всем подумать в этом направлении, об этих проблемах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, ваше
выступление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Практически суть законопроекта в том, что устанавливается
норма об отказе в регистрации заявления о проведении общественной
экологической экспертизы, если не представлен документ о регистрации этой
организации. Ну что это за норма? Вообще, смысл в этом какой? Чем мы
занимаемся?! Само собой разумеется, что если общественная организация не
имеет статуса юридического лица, то её заявление могут не рассматривать. Они
могут проводить пикеты, "круглые столы"...
А дальше вообще детский лепет! Раньше было "законодательство о труде", а
теперь его меняют на "трудовое законодательство". Ну что мы играем с русским
языком опять?! Какая разница: "трудовое законодательство" или
"законодательство о труде"? Просто надо чем-то заняться: у нас же тридцать
два комитета... В том созыве комитет по экологии ничего не делал, так теперь
надо проявить себя; десять месяцев прошло - что-то надо родить, русская
поговорка есть: гора родила мышь. По такому принципу можно все законы сейчас
менять - у нас везде есть старые термины.
Поэтому надо не принимать такие законы, а сокращать комитеты, не тридцать два
комитета должно быть в Государственной Думе, а шестнадцать, и не на
постоянной основе, а для доведения до ума какого-то закона, и после этого их
надо ликвидировать, как во всех парламентах мира.
Вот наши расходы впустую: сколько помещений, сколько аппаратов, сколько
денег, сколько бумаг, свидетельствующих о том, что они ничего не делают, вот
эти бумаги крутятся. Ведь нет такого в других парламентах: тридцати двух
комитетов нет нигде, никто не создаёт постоянно действующие комитеты. Есть
проблема - комитет создали временный, решили, и всё, работают депутаты. А
здесь вот ищут, где бы поменять слова "банковские учреждения" на "кредитные".
А завтра появятся какие-то ссудные кассы - вот давайте добавим "ссудные
кассы", и так и будем поправки вносить.
Назовите один раз: финансовые учреждения... Могут быть любые финансовые
учреждения, если у них есть счета, где может быть какое-то финансирование...
А иначе так и будете совершенствовать законы ещё сто лет. То есть это
фальшивый показатель трудовой деятельности: надо отчитаться по итогам 2008
года, что делал комитет, - вот и внесли поправку. Конечно, поддержат все, а
чего не поддерживать-то? Не с чем спорить, так сказать.
Депутат Кашин это использовал для поднятия глобальных вопросов, но, по сути
дела, здесь просто меняются термины. Так можно работать вообще всю жизнь. В
каждом законе мы найдём что-то... Вот я по Киргизии предложил... Так давайте
сейчас внесём во все законы поправки и по моему предложению "Кыргызстан"
заменим на "Киргизию" - и всё будет правильно, так сказать, приведение в
соответствие с нормами русского языка.
А до этого они каким умом думали, что вставляли нерусские слова или забывали,
что кроме банковских учреждений есть ещё и кредитные учреждения?! Слабая
работа депутатов! Это вот одномандатники! Сейчас они ушли уже, вы их не
найдёте. Вот они так работали. А так партия отвечает за квалификацию
депутатов. В 2011 году ни одного бизнесмена не должно быть в рядах
депутатского корпуса, должны быть только специалисты, только экономисты и
юристы: 70 процентов - юристы, 30 процентов - экономисты, другие профессии не
нужны. Петь, кататься на коньках, парикмахеры - все туда, на родину, в малые
ваши города, ваши офисы. А здесь должны сидеть седовласые юристы, и тогда
будет полный порядок, тогда не будем заниматься вот такой комедией: меняем
слова - и отчёт хороший, комитет поработал. Ни над чем комитет не поработал!
Пьём грязную воду, дышим отравленным воздухом. Вот чем комитет должен
заняться, а не тем, чтобы менять термины в одном и том же законе.
Я закончил. Вы довольны, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. То, что вы закончили, это хорошо, потому что
три минуты пятьдесят пять секунд - это, в общем, достойный регламент.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Настаивают ли на заключительном
слове докладчик и содокладчик? Не настаивают. Представитель президента и
правительства? Также не настаивают.
Процедура первого чтения. Уважаемые депутаты, ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.