Заседание № 332
22.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 709181-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1054 по 1100 из 10196
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения, с повестки дня 7-й вопрос, это законопроект об оказании помощи
лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического
опьянения. Дело в том, что по этому законопроекту на регионы налагается
достаточно много полномочий, а никакой финансовой компенсации не
предусмотрено. Мы много раз говорили о том, что дополнительные полномочия
должны быть обязательно обеспечены. В данный момент они не обеспечены,
поэтому думаю, что нужно проработать этот вопрос до конца, до логического
завершения, и только тогда продолжать рассматривать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко, председатель
профильного комитета.
Кто может пояснить? Нилов? А, подошёл Алексей Николаевич.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, проект мы рассматривали широко, несколько
рабочих групп собирали, присутствовали авторы поправок, в том числе Алексей
Владимирович Куринный. Проект подготовлен, все заключения получены, поэтому
мы не видим препятствий для того, чтобы рассматривать проект сегодня в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Веры Анатольевны Ганзи - снять с
рассмотрения 7-й вопрос. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 260 чел.57,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Вера Анатольевна, о снятии 7-го вопроса
повестки.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1361 по 1604 из 10196
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения", третье чтение. Доклад
Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, при
рассмотрении проекта порядка работы мы уже начали эту дискуссию. Мнения
фракций разделились по поводу появления в Российской Федерации
специализированных учреждений нового типа, в которых будут вытрезвлять
граждан, оказавшихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения.
Мы предметно рассмотрели проект 15 декабря во втором чтении. Мы собирались
комитетом в очном формате с приглашением всех ведомств, министерств, а я
напомню, что по этому проекту у нас три заинтересованных и ответственных
ведомства - это Минтруд, Минздрав и Министерство внутренних дел, - потому что
очень сложная тема, сложная материя, многосоставная. И разумеется, принимая
решение, поддерживать или не поддерживать проект закона в третьем чтении,
закон в целом, нужно иметь в виду, что каждый год в Российской Федерации от
обморожения умирает до 10 тысяч человек, находящихся в состоянии алкогольного
или иного опьянения. Нужно просто об этом помнить - помнить, что за год мы
теряем по численности один райцентр: столько людей оказывается в беспомощном
состоянии на улице в минус 30 - минус 40.
Конечно, закон небезупречный. У нас споры вызвала позиция - и фракция ЛДПР не
поддержала именно эту позицию, этот тезис, - о возвращении так называемых
коммерческих вытрезвителей, о возрождении их в новом качестве. Но здесь есть
лечение, есть инструмент: мы регионы наделяем полномочиями, они вправе
выбрать любую форму, в том числе оказание помощи через систему бюджетных
учреждений, через создание при специализированных наркологических диспансерах
специальных отделений, чтобы всё-таки это учреждение было в единой системе
оказания гражданам медицинской помощи. И такая практика в Российской
Федерации имеется. Вопрос возник в новом ключе знаете когда? Когда в
Российской Федерации проходил чемпионат мира по футболу. Некоторые регионы
просто впереди других субъектов пошли и создали систему коммерческих
учреждений, чтобы пьяных иностранцев развозить, а не русских, - нужно
понимать это. А решение проблемы есть. В конечном счёте от губернатора и от
мэра будет зависеть, какую систему они изберут, по какому пути пойдут. У нас
есть замечательный опыт и в Республике Татарстан, и в Томской области,
которую я представляю, и в Самарской области, когда эта помощь оказывается
через систему бюджетных учреждений: никаких злоупотреблений там нет, и
никаких денег они с людей не дерут.
Уважаемые коллеги, комитетом проект закона подготовлен в третьем чтении. Все
необходимые экспертизы пройдены, замечаний со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать позицию комитета и
принять законопроект в третьем чтении.
Фракция ЛДПР выступать не будет, но поддерживает проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи для выступлений по мотивам.
Покажите список.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и
затем - Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот
законопроект. Хочу напомнить о том, что работа над ним велась на протяжении
целого ряда лет. К сожалению, об этом сказал и коллега Диденко, сегодня
сложилась ненормальная ситуация: после упразднения системы медвытрезвителей,
входивших в структуру органов внутренних дел, ничего другого взамен создано
не было, и заверения в том, что такие учреждения появятся на базе системы
здравоохранения, так и остались только словами. 10-12 тысяч человек ежегодно
гибнет в результате обморожения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
рост пьяной преступности составляет более трети, это официальные данные МВД.
Механизм, который мы предлагаем, даёт регионам возможность создавать
учреждения, исходя из единых стандартов. Обращаем внимание, что в
законопроекте есть прямая отсылка к правительству, которое должно установить
соответствующие правила, к трём федеральным ведомствам, которые должны, в
свою очередь, определить механизм работы таких учреждений и подходы, которые
должны быть для всех одни.
Даже в случае, если регион идёт на создание государственно-частного
партнёрства, это не означает, что какие-то коммерсанты будут брать с людей
дополнительные деньги, это означает, что либо этим коммерсантам будут
возмещаться в рамках ОМС те средства, которые в других субъектах - а сегодня
у нас в 20 регионах такие центры созданы - поступают из бюджета, либо это
будут стандарты, определённые для всей Российской Федерации, единые.
Мы начали работать над этим законопроектом ещё в предыдущем созыве, чтобы
наделить соответствующими полномочиями те регионы, которые вынуждены были
взять на себя создание подобных учреждений в отсутствие каких-либо правовых
оснований. На сегодняшний день 20 регионов Российской Федерации уже создали
эти учреждения, и они действуют эффективно. Причём статистика прямо говорит о
том, что в регионах, где созданы подобные центры, и уровень пьяной
преступности снижается, и количество смертей в результате алкогольного
опьянения также идёт на спад. К сожалению, эти центры действуют сегодня вне
рамок правового поля, по сути, средства, выделяемые субъектами или
муниципалитетами, - это не целевые средства, и в первую очередь наш
законопроект направлен на то, чтобы вооружить эти регионы необходимыми
правовыми механизмами. Если вслед за 20 регионами к ним присоединятся и
другие, мне кажется, будет только хорошо.
И ещё раз, коллеги, прежде чем мы будем голосовать, обращаю внимание: не
будет так, что для Самарской области установят одни расценки, для Ульяновской
- другие, а для регионов Северного Кавказа - третьи, эти подходы, эти
принципы и эти правила правительством будут установлены одни для всех, и все
регионы будут идти... И, отвечая на реплику уважаемой Веры Анатольевны, хочу
сказать: мы не обязываем регионы создавать эти центры, а даём им полномочия,
которые впрямую не влекут обязанности по созданию таких центров, поэтому
говорить о том, что мы на регионы дополнительные полномочия, извините,
вешаем, а денег им не даём... Это как минимум некорректно.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот выстраданный законопроект, за который, к
сожалению, уже пришлось заплатить огромным количеством человеческих жизней...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция не будет голосовать
за представленный законопроект, потому что это очередное благое намерение,
которое, да, может быть, и долго вырабатывалось, но по итогу гора родила
мышь: здесь полторы страницы текста и страница одних цифр. По сути, здесь
просто узаконивается намерение дать частным инвесторам возможность создавать
такие нужные и полезные по идее учреждения, но за деньги самих сильно пьющих
людей. Это главная претензия. Бюджетные учреждения, коллеги, - и ничего
другого здесь нельзя придумывать, иначе мы опять получим ту же проблему, как
со штрафами, с эвакуаторами, с большим возмущением людей.
Статистика, конечно, очень печальная. Если у нас 10 тысяч сильно пьющих людей
только замерзает на морозе, можно представить себе, сколько же их гибнет
вообще... Я, честно говоря, не верю в эту ужасающую статистику. И если
проблема в этом, то, извините, этот сильно пьющий человек или наркоман всё
равно погибнет. Давайте решать главный вопрос - о его реабилитации, лечении.
Но вот с этим, сколько бы я или мои коллеги ни обращались, полная тишина,
никаких лечебно-трудовых учреждений (раньше они назывались ЛТП) вы не хотите
создавать! Почему не хотите? Потому что за это надо будет платить большие
деньги, но взять нечего с них, с людей пьющих и колющихся, а в бюджете денег
на спасение, получается, миллионов людей опять нет - вот круг замыкается.
Ну и конечно, о том, какие ещё критерии в законе должны быть. А какого
человека - вот он сильно выпил, мало выпил или просто пивом пахнет от него, -
получается, уже можно брать? Почему эти показатели не забиваются в законе? Мы
промилле считаем, чтобы привлекать водителя к ответственности за выпивку за
рулём, а здесь - нет, мы даём полный карт-бланш правительству или местной
власти: забирайте, обдирайте! Ну и в конце концов, если его можно отвезти
домой, вот почему здесь не прописано, чтобы его отвезли домой, зачем вы его
будете через вытрезвитель пропускать?
Много претензий. Считаем, что эту идею в обязательном порядке надо
дорабатывать, начиная с главного вопроса: кто финансирует это благое
намерение? Мы считаем, что это должен быть только бюджет, иначе это будет в
обратную сторону работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, нам очень приятно, что мы возвращаемся к советскому опыту
по прошествии многих лет, потеряв сотни тысяч наших граждан, которые замёрзли
в состоянии алкогольного опьянения, которые получили травмы, которые были
ограблены. Я напомню, что в третьем - четвёртом созывах фракция КПРФ вносила
подобные законопроекты, но они регулярно отклонялись под предлогом того, что
нарушаются права человека.
Что мы имеем сейчас? Сейчас мы имеем некую попытку вернуть именно эти
вытрезвители, но сам способ, как это делается, а точнее, вариант, когда эти
полномочия могут быть переданы некоему частному лицу, которое будет их
осуществлять в рамках муниципально-частного партнёрства,
государственно-частного партнёрства, вызывает огромные вопросы. Нахождение в
алкогольном опьянении - это широкий спектр состояний: с одной стороны,
человек может быть в глубоком алкогольном опьянении с токсическим поражением
соответствующих органов, может нуждаться в специализированной медицинской
помощи, с другой стороны, это может быть просто хулиган, который потерял
всякие ориентиры, который пристаёт, дерётся и всё остальное. И естественно,
если в первом случае мы должны человека поместить в обязательном порядке в
медицинское учреждение и никакое другое, то во втором случае человек должен
оказаться в КПЗ в соответствующем учреждении при органах внутренних дел. В
этом случае, вырвав систему оказания помощи таким пациентам, скажем так, или
пострадавшим, из государственной системы, мы фактически дезорганизуем всю
работу.
Как сегодня функционируют учреждения, на которые мы ссылаемся, говоря о
положительном опыте? Я был в одном из таких в Самарской области. Это
несколько комнат при наркологической больнице, и пациенты, которые не
нуждаются в медицинской помощи, просто укладываются в этих комнатах, там они
спокойно, что называется, спят, пока не проспятся, и получают соответствующие
услуги. Если они начинают барагозить, если случаются какие-то там конфликтные
ситуации, возникают другие вопросы, приезжает полиция, забирает их и увозит в
УВД.
Теперь давайте всё это перекинем на почву частника, который открыл
учреждение, естественно, для того, чтобы зарабатывать, никакой другой цели он
не видит. Кого он будет забирать в эти учреждения? Ну, я сомневаюсь, что с
улицы будут забирать бомжей, что из снега будут доставать лиц без
определённого места жительства, не надеясь в последующем на соответствующую
компенсацию. И кстати, средства ОМС нельзя использовать - это я Александру
Евсеевичу говорю, - как раз помощь такой категории больных в рамках ОМС не
финансируется. Вопрос: кого и куда повезут? Естественно, такие больные опять
поедут в государственные учреждения здравоохранения, как это происходит
сейчас. А вот более или менее "перспективные" поедут в эти частные центры,
где с ними будут работать. И несмотря на уверения, что правительство всё
отрегулирует и установит тарифы, мы не верим, что так произойдёт и будут
одинаковые тарифы, например, в городе Москве и в городе Ульяновске или ещё
где-то. Не будут, потому что опять же государственно-частное партнёрство,
отдельный договор, получение прибыли, соответствующая финансовая модель и всё
остальное.
Поддерживая вот сам принцип организации подобных учреждений, мы точно так же
считаем, что они должны быть строго государственные, они должны быть на
уровне межведомственного взаимодействия, по-другому не получится у УВД,
медицинских учреждений и вот этих самых учреждений нового типа, которые
появятся. В данной редакции мы не можем поддержать законопроект, потому что
считаем, что он несёт в себе огромные риски и с этими рисками наши граждане
ещё столкнутся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки дня, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 330
15.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 709181-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3319 по 3491 из 8142
27-й вопрос. Коллеги, обращаю внимание, я зачитываю новое наименование
законопроекта: проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам,
находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического
опьянения". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, представленный законопроект принят вами в
первом чтении ещё 5 ноября 2019 года, больше года назад. На самом деле
довольно бурное тогда было обсуждение, было высказано много замечаний со
стороны депутатов, профильных ФОИВов, были замечания от фракций. В связи с
этим мы неоднократно проводили на всевозможных площадках консультации,
связанные с доработкой текста проекта ко второму чтению, вплоть до сего дня
эти консультации продолжались. Ко второму чтению в комитет поступило 19
поправок, шесть из которых рекомендованы комитетом к принятию, а 13 поправок
- к отклонению. Поправки разделены и включены в две таблицы поправок. Просьба
поддержать таблицы поправок, текст проекта во втором чтении и принять
законопроект во втором чтении.
Проект прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы,
подготовлен к принятию во втором чтении.
Просим поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 12.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправки 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправки 12.
Микрофон депутату Куринному Алексею Владимировичу включите, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, поправкой 12 предлагается исключить возможность
организации вытрезвителей, вот таких специализированных учреждений в форме
государственно-частного или муниципально-частного партнёрства. Дело в том,
что подобного опыта на сегодня нет, привлечение частника для оказания услуг
на стыке фактически работы правоохранительных органов и организаций по охране
здоровья, на наш взгляд, недопустимо. Мы считаем, что именно государство или
муниципалитет должны организовывать такие учреждения, не передавая это
никакому частнику, тем более нельзя формировать для этого отдельную систему
финансирования в виде соответствующих взносов, которые с этих граждан потом
будут браться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, мы эту поправку обсуждали и в ходе подготовки, и когда уже
голосовали на выходе. На самом деле концептуально законопроект касается
создания специализированных учреждений и довольно широкой свободы субъектов в
части определения порядка оказания такой помощи. Будут созданы эти
специализированные организации в форме бюджетных учреждений или будут
предметом государственно-частного или муниципально-частного партнёрства -
выбор из всех этих вариантов мы отдаём на усмотрение субъектов Федерации,
которые (я обращаю на это внимание уважаемых коллег) будут регулировать
соответствующие отношения лишь после принятия на федеральном уровне
нормативных правовых актов, совместного приказа Минздрава, Минтруда и
Министерства внутренних дел в части, касающейся соответствующего порядка
оказания и видов этой помощи. В связи с этим авторы посчитали - и убедили в
этом членов комитета, - что частная составляющая как один из вариантов
решения этой проблемы имеет право на существование и субъекты сами должны
определиться. На самом деле, возможно, даже не субъекты: субъекты создают
условия и реализуют право, а деятельность будет организована уже в самих
муниципалитетах главами муниципальных образований в координации, конечно же,
с субъектовой властью.
Напомню, что у нас почти в трети субъектов сегодня эта помощь оказывается, и
практика самая разнообразная сложилась. В моих регионах, например, бюджетные
организации такую помощь оказывают, кое-где - частные организации. Таким
образом, уже сегодня эта практика вариативна, и авторы предлагают эту
вариативность всё-таки сохранить и в каждом субъекте уже строить политику по
решению этой сложной социальной, социально-медицинской проблемы в
индивидуальном порядке. Поэтому комитет большинством голосов, не единогласно,
всё-таки отклонил эту поправку.
В конце добавлю, что аналогичную поправку я тоже вносил. Здесь мнение фракции
ЛДПР такое же: деятельность подобного вида учреждений не может быть предметом
государственно-частного или муниципально-частного партнёрства.
Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 12.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить рассматриваемый проект закона в порядок работы на 22 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 250
05.11.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 709181-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4024 по 5071 из 5435
Коллеги, далее 14-й и 15-й вопросы мы будем рассматривать одновременно. 14-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам,
находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического
или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке", и 15-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О полиции". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который, надеюсь, позволит наконец решить очень остро стоящую
во всех регионах нашей страны проблему - проблему существования так
называемых медицинских вытрезвителей.
Напомню, что в рамках реформы органов внутренних дел в 2011 году система
медвытрезвителей, входящая структурно в систему МВД России, была упразднена.
Упразднение тогда обосновывалось тем, что неправильно, негоже в военной
системе иметь медицинские учреждения, и предлагалось эту структуру передать,
или переподчинить, подразделениям здравоохранения. К сожалению, этого не
произошло и возник правовой вакуум, то есть от одного берега уплыли, а к
другому берегу не пристали. Результаты отсутствия системы вытрезвителей в
России за прошедшие восемь лет, к сожалению, свидетельствуют о крайне
негативных последствиях такого решения. В первую очередь речь идёт о резком
росте так называемой пьяной преступности. По данным МВД России, количество
преступлений, совершённых лицами в нетрезвом состоянии, за этот период
выросло на 35 процентов, сегодня каждое третье преступление в России
совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Возросло и количество
преступлений и преступных посягательств в отношении самих граждан,
находящихся в нетрезвом состоянии, ведь мы понимаем, что беспомощный человек,
лежащий на улице, - это отличная добыча для злоумышленников и преступников
любого масштаба. Возрастает количество смертей в результате употребления
алкоголя, в том числе ежегодно от 8 тысяч до 10 тысяч человек гибнет в
результате переохлаждения.
Столкнувшись с такой беспрецедентной ситуацией, многие регионы были вынуждены
в отсутствие правового механизма сами создавать заново систему
медвытрезвителей. На данный момент в 20 регионах Российской Федерации
подобного рода учреждения сформированы и действуют, при этом они действуют по
разным принципам и сформированы на основе разных учреждений: где-то это
муниципальные, где-то региональные, где-то казённые учреждения, где-то
автономные, где-то бюджетные - в основном данная деятельность ведётся на базе
учреждений здравоохранения. Например, в Самарской области, которую я
представляю, действует шесть специализированных пунктов во всех городах с
населением от 100 тысяч человек на базе бюджетных учреждений здравоохранения;
в прошлом, 2018 году на вытрезвление было помещено более 2,1 тысячи человек.
Очень положительный пример нам показывает Республика Татарстан, где действует
уже 11 центров в системе здравоохранения. Причём, коллеги, важно, что в тех
регионах, где подобные центры сформированы, темпы снижения, так скажем,
пьяной преступности выше, чем в регионах, где вытрезвители отсутствуют.
В то же время все без исключения территории отмечают несовершенство закона в
этой части и связанные с этим существенные проблемы. Во-первых, отсутствие
правовых полномочий для работы подобных учреждений. Во-вторых, невозможность
финансирования этих услуг за счёт программы госгарантий бесплатного оказания
медпомощи. Наконец, - и этому посвящён второй законопроект, который мы
рассматриваем сегодня пакетно, - у сотрудников полиции отсутствуют
необходимые полномочия для того, чтобы доставлять граждан в подобные
специализированные учреждения. Исходя из действующего закона "О полиции"
сегодня сотрудник может доставить гражданина только в учреждения
здравоохранения, но статистика говорит нам о том, что 75 процентов лиц в
нетрезвом состоянии, доставленных из общественных мест, не нуждаются в
медицинской помощи и, следовательно, такую помощь там не получают.
В связи с этим после, я не побоюсь этого слова, многолетнего обсуждения
данной крайне острой проблемы мы вместе с нашими коллегами из Совета
Федерации подготовили и внесли законопроект в развитие - кстати, хочу
отметить - решения Совета законодателей Российской Федерации. Сегодня в зале,
в ложе правительства, присутствует наш коллега - председатель профильного
комитета Совета Федерации Валерий Владимирович Рязанский, являющийся одним из
авторов этого законопроекта.
Коллеги, что мы предлагаем? Внести изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", закрепив за органами власти в субъектах Российской Федерации
полномочия по организации и осуществлению мероприятий по оказанию помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, утратившим
способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей
обстановке. В целях единообразного подхода к организации деятельности таких
учреждений на всей территории России предлагается определить, что
соответствующие правила будут устанавливаться и утверждаться Правительством
Российской Федерации. Одновременно мы вносим изменения в 131-й закон, в
соответствии с которыми органам местного самоуправления будет предоставлено
право на реализацию мероприятий по оказанию помощи лицам, находящимся в
общественных местах в состоянии опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
Ещё один важный момент. Поскольку состояние таких лиц, утративших в силу
опьянения способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в
окружающей обстановке, не позволяет им зачастую дать информированное
добровольное согласие на медицинское вмешательство, мы вносим изменение в
часть 9 статьи 20 закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", в соответствии с которым медицинское вмешательство допускается
без согласия гражданина, одного родителя или иного законного представителя.
Коллеги, мы с вами понимаем ситуацию: человек лежит беспомощно и без движения
- о каком согласии может идти речь?
Хочу заметить, что наш законопроект направлен в первую очередь и главным
образом на защиту самих граждан, находящихся в нетрезвом состоянии в
общественных местах, утративших способность самостоятельно ориентироваться в
пространстве и передвигаться. Эти граждане, как я уже сказал, становятся
объектами преступных посягательств, они, к сожалению, умирают в результате
переохлаждения, они становятся жертвами иных негативных факторов, и для того,
чтобы устранить это и исправить допущенную ранее ошибку, мы и предлагаем наш
законопроект, который поддержан правительством, и я очень рассчитываю,
коллеги, на поддержку вашу.
И последнее, о чём я хочу сказать. Ни в коей мере мы не вносим и не вводим
никаких новых критериев, заставляющих регионы и муниципалитеты эту работу
выполнять. 20 регионов сегодня уже действуют, мы надеемся на то, что и
остальные коллеги присоединятся к этой важнейшей социальной работе, но, если
губернатор, регион, муниципалитет не захочет у себя на территории создавать
такое учреждение, мы физически заставить его не сможем. Я это говорю с тем,
чтобы избежать упрёков, что мы дополнительно вешаем на регионы и
муниципалитеты финансово необеспеченные полномочия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич, присаживайтесь.
Коллеги, у нас на 15.30, на фиксированное время, стоит проект постановления,
но я вношу такое предложение: завершим рассмотрение этих двух законопроектов
и перейдём к проекту постановления. Нет возражений? Давайте так поступим.
С содокладом по 14-му вопросу выступает Алексей Николаевич Диденко,
председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь с учётом довольно содержательного доклада
автора инициативы, насколько это возможно, коротко доложить заключение
комитета по столь непростому вопросу, а непростой он по следующим основаниям.
Мы прекрасно понимаем, что долгие годы в стране функционировала довольно
эффективная система вытрезвления граждан, которые находятся в состоянии
алкогольного опьянения, потом были приняты такие государственные решения, что
эта сеть должна быть выведена из системы органов внутренних дел, хотя,
повторю, она долгие годы формировалась и на определённом этапе была
эффективной. Однако вы знаете, что нередки были эпизоды в том числе
неоправданного насилия в отношении людей, которые оказались в этих
учреждениях, в том числе со стороны самих сотрудников полиции, это единичные
случаи, не будем говорить, что это система, но тем не менее в том числе в
моём родном регионе, в Томской области, такой эпизод в 2010 году был. И
возможно, поэтому мы одни из первых перешли на новую систему оказания помощи
таким гражданам, она обсуждалась в том числе на заседании правительственной
комиссии по профилактике правонарушений. Функции по вытрезвлению граждан,
находящихся в беспомощном состоянии, взяли на себя структурные подразделения
областных учреждений здравоохранения, конкретно - наркологические центры: у
них для этого были все необходимые разрешительные документы, были кадры с
профильным образованием (наркологи, анестезиологи), которые могли оказать
реанимационные услуги в определённых критических случаях. Разумеется, эта
система была эффективной и действовала до тех пор, пока проверяющие органы не
указали справедливо на то, что эта помощь не является медицинской, а
соответствующие услуги не предоставляются бесплатно по программе
государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Такие
расходы, которые нёс областной бюджет или муниципальный, как в случае с
коллегами из других регионов, признавались нецелевыми, именно поэтому,
наверное, регионы выступали с инициативой узаконить практику, когда создаются
специализированные учреждения для оказания помощи гражданам, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения и утратившим возможность ориентироваться в
пространстве и самостоятельно перемещаться.
Как было справедливо сказано, в северных регионах суровой зимой нахождение
лица в беспомощном состоянии на морозе приводит к очень тяжким последствиям:
к ампутациям или к летальному исходу. На аргумент противников возвращения
системы учреждений, оказывающих помощь лицам в состоянии алкогольного
опьянения, которые сетуют на то, что вот, мол, необоснованные или слишком
большие расходы на вытрезвление граждан, хочу ответить: авторами в комитете
справедливо было сказано, что операция по ампутации конечностей уже по
программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, последующая
реабилитация, инвалидность обходятся бюджету в миллионы рублей, то есть тут
очень тяжёлые последствия для здоровья граждан и для бюджета, связанные с
несвоевременным оказанием помощи таким лицам, с отсутствием эффективной
системы профилактики и оказания помощи гражданам, оказавшимся в такой
ситуации. Это тоже как бы одна из проблем.
Нужно что-то вместо ушедшей системы предлагать, однако то, что сегодня в
регионах работает, не вполне соответствует законодательству, поэтому коллеги
выступили с инициативой наделить регионы полномочиями создавать такие
учреждения. Но в том числе - комитет обращал на это своё внимание - мы
наделяем и муниципалитеты подобным полномочием, которое предполагает расходы,
и здесь исключительно с точки зрения юридической техники, на наш взгляд,
придётся законопроект поправить, с тем чтобы это действительно, как сказал
Александр Евсеевич, была не обязанность, а право муниципалитетов выбирать,
создают они такие учреждения на своей территории, берут на баланс местного
бюджета, принимают решение их содержать или нет.
Обращаю внимание, коллеги, что лишь два субъекта консолидированно высказались
против данной инициативы, подавляющее большинство регионов, я назову
конкретную цифру: 56 субъектов - высказались консолидированно за.
По мотивам Счётной палаты хотелось бы отдельно высказаться: законопроект
Счётной палатой не поддерживается, поскольку в соответствии со статьёй 83
Бюджетного кодекса, если мы вводим новое полномочие - а это новое полномочие,
это не медицинская помощь, это новый вид помощи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДИДЕНКО А. Н. ...который мы регионам и муниципалитетам позволяем
реализовывать за счёт своих средств, - так вот, при внесении подобного рода
проектов законов о введении новых бюджетных обязательств необходимо указывать
источники их покрытия. К сожалению, в законопроекте этого нет. Я, как
председатель комитета, вынужден об этом сказать. Счётная палата по этим
мотивам проект закона не поддерживает.
В целом, рассмотрев все точки зрения и проведя довольно содержательную
дискуссию в комитете, мы всё-таки пришли к выводу, что нужно поддержать эту
инициативу. Пусть и с замечаниями, но абсолютное большинство членов комитета
высказалось в пользу принятия законопроекта с возможностью его доработки во
втором чтении и создания новой системы вытрезвления граждан, находящихся в
беспомощном состоянии, взамен утраченной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тринадцать вопросов. Коллеги, ну, я в связи с этим должен всё-таки обозначить
программу нашей работы на сегодня, она уже становится ясна. Мы рассматриваем
эти два законопроекта, потом мы обязательно должны рассмотреть проект
постановления, который у нас поставлен на фиксированное время, и два проекта
поручения. Вот с учётом этого я прошу всех ориентироваться в ситуации. (Шум в
зале.) Нет, вопросы я не могу ограничивать. Коллеги, в отношении выступлений
мы можем договориться, чтобы по одному от фракции, что касается вопросов - не
могу, тут только система саморегулирования работает.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
Вопрос заключается в следующем. Вот система медвытрезвителей, которая
действовала раньше, была всё-таки реально эффективной. На самом деле это было
в системе Министерства внутренних дел, РУВД, УВД, которые находятся в
муниципальных образованиях и в субъектах, а сегодня предлагается передать
полномочия. Во-первых, непонятно, за счёт каких источников будет
реализовываться это право муниципалитетами, сегодня муниципалитеты не имеют
свободных доходных источников. Что касается субъектов, здесь тоже возникнут
определённые трудности. Мы помним, что финансирование той системы
медвытрезвителей, которая существовала, находилась в системе МВД, происходило
в пределах доходов, то есть как бы сколько было доходов от этого, столько
было и расходов на содержание этих учреждений. Вот вопрос: каким образом и
реально ли, вы считаете?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Коллеги, я прошу, задавая вопрос, укладываться в минуту.
ДАНЧИКОВА Г. И. Хорошо. Спасибо большое, Иван Иванович.
Вот будет ли это работать? Это первое.
И второе. Например, в наших северных условиях для нас это очень важно.
А по сути, мне кажется, закон работать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, по карточке Аршиновой, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Галина Иннокентьевна, видимо, я не очень внятно выступал и не
очень чётко излагал свои мысли, поэтому их повторю. На сегодняшний день в 20
регионах Российской Федерации уже созданы и действуют подобного рода центры в
отсутствие правовых оснований, и наш законопроект в первую очередь направлен
на то, чтобы обеспечить уже существующие центры необходимыми юридическими
механизмами. Если другие регионы, в том числе и тот, который вы
представляете, не пожелают у себя создать такого рода систему, значит, никто
их не заставит, но говорить о том, что это не полетит, тогда как это летает
уже в 20 регионах на протяжении последних лет, довольно странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня тоже есть вопрос - возможно, я прослушал. Ко мне поступает много
обращений от моих коллег-медиков о том, что, когда привозят в больницу такого
человека, который находится немножко не в адеквате, он матерится, даже
бывает, что и дерётся с медперсоналом. Вот сейчас, после принятия этого
законопроекта, если он пройдёт, этих людей будут всё-таки по-прежнему
привозить в больницу или их будут сразу увозить в наркодиспансеры, или, как
мы говорим, вытрезвители? Что-то я вот этого в законопроекте не увидел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Иванович за вопрос. Я назову вам цифры: в
прошлом, 2018 году в Российской Федерации в медицинские организации было
доставлено 681,6 тысячи человек, находящихся в нетрезвом состоянии, из них
только 25 процентов нуждались в медицинской помощи, остальные 75 процентов из
681 тысячи, к сожалению, помощи не получили. В случае принятия нашего
законопроекта программа госгарантий бесплатного оказания медпомощи будет
работать так же, как она работает на сегодня: лица в нетрезвом состоянии,
нуждающиеся в медицинской помощи, её получат, - а лица, не нуждающиеся в
медицинской помощи, но нуждающиеся в вытрезвлении, в тех регионах, где такие
центры созданы, будут доставляться в эти центры, в тех регионах, где ни не
созданы, - и здесь есть предмет для вашей работы как депутата - будут
замерзать на улице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Поскольку мы в эту тему тоже погружались, хочу уточнить, как
было раньше, как сейчас и как планируется. Во всех случаях и раньше, и сейчас
в соответствии с нормами закона, если человеку действительно по показаниям
нужна медицинская помощь, он направляется в медицинское учреждение. Ну, это
состояние, при котором он уже не может ни драться, ни материться, ни прочее -
это либо глубокое отравление, бессознательное состояние или делирий, уже
галлюцинации, то есть белая горячка. Это как бы уже очевидные вещи для любого
фельдшера, который, как предполагается, будет этого товарища принимать и
сортировать, принимать решение, куда его дальше направлять. А вот дальше всё
зависит от того, примем мы с вами или не примем закон. Значит, по медицинским
показаниям человек отправляется в больницу - всё, приняли, он уехал в
больницу, а вот если по медицинским показаниям ему не нужно медицинскую
помощь оказывать, но он продолжает, так сказать, агрессировать и так далее,
то здесь как бы два варианта развития событий. Если он не совершает никаких
противоправных действий и там есть учреждения, которые могут его, скажем так,
принять и дать возможность протрезветь (ну, грубо говоря, ночлежка), то да,
он там принял душ или ему помогли принять душ, уложили, описали всё его
имущество, чтобы не было претензий, - всё, он утром выспался и пошёл домой
(это если такое учреждение есть). Если учреждения нет и нет состава
правонарушения в действиях человека, его просто отпускают домой, если есть
правонарушение, он отправляется в органы внутренних дел, в райотдел как
правило, с тем чтобы составили протокол об административном правонарушении.
Вы знаете, что у нас нахождение в состоянии алкогольного опьянения в виде,
оскорбляющем общественную нравственность, - это административное
правонарушение, оно карается штрафом 1,5 тысячи рублей. То есть, если помимо
алкогольного состояния, которое также определяется в пункте
освидетельствования, вот в этом учреждении (я так понимаю, там тоже это
осуществляется - определяется, человек в состоянии опьянения или нет), есть
основания, то есть его какие-то вызывающие действия, неопрятный внешний вид,
помимо алкогольного опьянения, тогда это состав административного
правонарушения, составляется протокол, человека штрафуют. Практика работы в
тех регионах, которые были обозначены, говорит о том, что примерные расходы
на одну ночёвку одного человека варьируются от 1,5 тысячи до 2 тысяч рублей,
то есть примерно сумма того же штрафа. Это вот стоимость, назовем так, этой
услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Андрей Павлович.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Всё время мы возвращаемся к теме финансирования этих полномочий. Хотелось бы
понять: авторы, Александр Евсеевич, рассчитывали, сколько для региона будет
стоить реализация этих полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я могу вам назвать цифры по регионам, конечно же, мы их
смотрели. Так, например, я приводил сегодня в качестве образца для подражания
Республику Татарстан: в Татарстане в 2018 году объём фактически затраченных
средств составил 123 миллиона рублей, а количество доставленных в такие
центры граждан составило 68,5 тысячи человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, плохо ли, хорошо ли, но российская
и затем советская традиция сравнительно мягко относилась к людям, так скажем,
навеселе. Как пел Владимир Семёнович Высоцкий, "разбудит утром не петух,
прокукарекав, - сержант поднимет, как человеков". Но современная российская
полиция радикально отличается от советской милиции не только названием, но и
методами деятельности: мы регулярно получаем сообщения, в том числе о
возбуждённых уголовных делах, - где бутылку забили, где погружением в воду
пытали, где ещё что-то. Вопрос: какие гарантии соблюдения прав тех, кто
оказался в соответствующем состоянии, защиты от злоупотреблений со стороны
нашей полиции может предусмотреть, если предусматривает, законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Николаевич, ну, законопроект не про это - законопроект
про то, как помочь людям, находящимся в состоянии опьянения. Если мы с вами
исходим из презумпции недоверия к сотрудникам полиции, считая, что каждый из
них априори преступник, то должны понимать, что у них сегодня есть
возможность реализовывать свои преступные наклонности. Но мы с вами говорим о
создании системы вне МВД России, о создании специализированных учреждений на
базе органов здравоохранения или социалки, где не будет столь не любимых вами
сотрудников полиции, поэтому подобного риска мы, авторы данного
законопроекта, не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Коллеги, вижу редкое единодушие: все признают, что система была
правильная, она хорошо работала и зря её в своё время ликвидировали. Почему
всё-таки - я не услышал прямого ответа - мы просто не восстановим систему,
которая была до этого? Почему мы сейчас изобретаем какое-то ГЧП, по сути,
позволяя зарабатывать на людях, которые попадают в вытрезвители, тем, кто
договорится с региональными, с муниципальными властями об этом самом ГЧП?
Почему просто не вернуть систему? Мы не можем проголосовать за законопроект в
таком виде, если мы не понимаем, какой всё-таки принцип - заработка или
заботы о людях - будет здесь в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, вам, Александр Евсеевич, отвечать. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Дмитрий Александрович, возможно, вы не знаете, но реформа МВД,
прошедшая в 2010-2012 годах, была обусловлена именно необходимостью
избавления органов внутренних дел от несвойственных функций. Задачи, которые
реализуют учреждения здравоохранения - а по сути они таковыми являются, - где
оказывается помощь в отрезвлении граждан, явно не относятся к задачам,
стоящим перед органами внутренних дел, поэтому вернуть вытрезвители в систему
МВД России невозможно, и любая инициатива, направленная на это, будет
означать лишь одно: это популизм, который не будет иметь никаких реальных
результатов.
И вновь обращаю ваше внимание и внимание других коллег на то, что мы не
изобретаем велосипед и не открываем Америку: в четверти регионов нашей страны
такие центры уже созданы, существуют, работают за счёт бюджета. И в последнюю
очередь авторы законопроекта были заинтересованы в том, чтобы, как вы
выразились, дать возможность кому-то заработать. Пока бюджет на это только
тратит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле вопрос очень важный, он вообще о концепции и о философии этого
проекта.
Вот кто должен заниматься гражданами, находящимися в состоянии алкогольного
опьянения, которые не нуждаются в медицинской помощи, ведут себя агрессивно и
не совершают правонарушений? Полиция говорит: это несвойственная нам функция,
мы не должны пьянчужками заниматься. И иногда они правы. Полицейский говорит:
у меня в районе несколько хищений, ножевые ранения, жулики бегают, карманники
- вот моя работа, почему я должен ловить пьяных? Спрашиваешь врачей - они
говорят: ну хорошо, мы человеку в невменяемом состоянии поставим капельницу,
реанимируем его, откачаем, но почему мы должны драться с пьяными дебоширами?
А ведь вы заметили, что вот за эти 10-15 лет участились случаи проявления
агрессии в приёмных отделениях, - не должны нормальные пациенты сидеть в
одном приёмном отделении с теми, кто позволил себе лишнего в плане приёма
внутрь и потом в поведенческих аспектах. Естественно, стали возникать
конфликты, как правило, из-за того, что санитарки или медсёстры не могут с
этими бугаями справиться, на защиту приходят врачи мужского пола - и
возникают конфликты. Это всё тоже неправильно, понимаете? Не должны
медицинские организации заниматься дебоширами, то есть агрессивными выпившими
гражданами.
Вот как бы истина посередине: нам нужно или бригады санитаров в полиции
создавать, или военизированные усиленные подразделения санитаров. Коллеги
предложили то, что эффективно работает в рамках межведомственного
взаимодействия в тех регионах, которые были обозначены, где в силу
исторических, культурных, религиозных причин очень активно борются с
алкоголизацией населения, в тех же Башкирии, Татарстане, даже в Тыве - ведь
это не самый богатый регион, тем не менее они понимают, что есть проблемы и с
этим нужно бороться в силу определённых традиций. Предлагается вот эту форму,
которая функционирует в Тюменской области, в других регионах, названных
коллегами, всё-таки доработать и попробовать внедрить. Это нечто среднее
между тем, что было... и не совсем вытрезвление граждан в медицинских
организациях, потому что не должны врачи заниматься утихомириванием и
борьбой, а иногда даже открытыми драками, открытым силовым противостоянием с
так называемыми пациентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Александр Евсеевич, почему нет ЛТП как следующего шага в этой работе? Это
первое.
Второе: объясните всё-таки более внятно ваш неприкрытый лоббизм органов МВД.
Это их прямая задача, а медики там всегда дежурят и всегда разбираются, нужна
медицинская помощь или нет. Конечно же, на этом нужно зарабатывать, это
очевидно, и есть контингент, который обязан платить за то, что происходит.
И третье: откуда такая эстетика - "утратившие способность ориентироваться"? А
если они её приобрели и ориентированы на то, чтобы избивать жену, детей, мы
их брать не будем, что ли?
Вот три вопроса - ответьте, пожалуйста, на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы. Давайте начнём с конца, справа налево.
Формулировка. Эта формулировка не нова, она сегодня присутствует уже в нашем
правовом обороте, мы её только повторяем, не вводя ничего нового.
Относительно, как вы выразились, моего лоббизма органов внутренних дел.
Довольно сомнительный лоббизм, учитывая, что мы возлагаем на полицию новые,
дополнительные полномочия, и, поверьте, Геннадий Григорьевич, сотрудники МВД
не сильно этому рады. Если кто не услышал, повторю, что мы одновременно
рассматриваем сейчас два законопроекта, и второй законопроект - я об этом
кратко сказал в своём выступлении - наделяет полицию ещё одним полномочием:
сегодня у нас сотрудники могут доставлять таких людей, "потерявших
способность самостоятельно ориентироваться" и далее по тексту, в медицинские
учреждения, а после принятия нашего законопроекта они получат право
доставлять их и в специализированные учреждения. И в этом смысле никаких
интересов с точки зрения дополнительного заработка ни у МВД, ни у сотрудников
полиции не появляется. Более того, МВД никак финансово не заинтересовано в
создании таких центров, поскольку средства будут поступать или в
муниципальные, или в субъектовые бюджеты, а МВД России, напомню вам,
финансируется одноканально - исключительно из средств федерального бюджета.
Ну и первый вопрос, по поводу ЛТП. Я двумя руками за восстановление ЛТП, но
это предмет отдельного и непростого разговора, это в том числе связано с
международными правовыми обязательствами, которые взяла на себя Россия,
поскольку ЛТП, лечебно-трудовые профилактории, - это ограничение свободы лица
в отсутствие совершения им преступления или правонарушения. Готов вместе с
вами, Геннадий Григорьевич, и в этом направлении поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пока идут вопросы, я прошу фракции определиться, кто выступит от
фракции и выскажет позицию фракции по этим законопроектам.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, поскольку в специализированные учреждения
граждан будут доставлять сотрудники органов внутренних дел, сотрудники
полиции, у меня вопрос: будет ли предусмотрено прохождение какого-нибудь
специального теста, как в Европе например, для подтверждения утраты
способности ориентироваться в окружающей обстановке и способности
передвигаться, причём с использованием видеофиксации? У нас, например, в
советское время так называемые луноходы ездили по району, собирали людей - и
неадекватных, и адекватных - и загружали вот в эти вытрезвители. Не будет ли
здесь злоупотреблений? Будут ли использоваться тесты и видеофиксация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Максим Анатольевич, по поводу "луноходов" и
других "покорителей космоса". Законопроект предусматривает принятие единых
правил на уровне Правительства Российской Федерации, где в том числе, мы
планируем и рассчитываем, будут чётко прописаны механизм и порядок того, как
определять, что человек находится не просто в состоянии алкогольного
опьянения, а в состоянии, когда он утратил способность самостоятельно
ориентироваться. Соответствующие правила, насколько нам известно, в Минздраве
России есть, но ничто не мешает их дополнительно продублировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень хорошо помню причины, по которым ранее
существовавшая сеть вытрезвителей развалилась, - помимо того, о чём сказал
Александр Евсеевич, это было, самое главное, отсутствие финансирования.
К сожалению, в данном законопроекте мы чёткой схемы финансирования полномочий
не видим, мы только видим, что в соответствии с данным законопроектом
полномочия органов субъектов - это создание и организация деятельности
учреждений, а вот полномочия органов местного самоуправления - это право на
осуществление мероприятий по оказанию помощи. А что это будут за мероприятия,
законопроект не определяет, и вот здесь начинается самое интересное.
Совершенно очевидно, что, как и ранее, средств на эти цели на местах не
будет, а контролирующие органы будут проверять и жёстко наказывать: не дай
бог, в каком-то муниципалитете после принятия закона кто-нибудь помрёт -
глава там пойдёт под ответственность.
И мне не совсем понятно определение: Александр Евсеевич сказал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
НОВИКОВ В. М. Спасибо большое.
...единообразный подход, мы, мол, не заставляем все регионы. Но я думаю, что
все регионы хотели бы, чтобы были единообразный подход и чёткое понимание,
что им делать и на какие средства. Предлагаю ко второму чтению определиться,
может быть, закрепить за госорганами и уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, это пожелание вам или вопрос.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я кратко отвечу.
Первое, Владимир Михайлович, я с вами категорически не согласен, когда вы
говорите о том, что причиной упразднения системы вытрезвителей явилось
отсутствие их финансирования. Я хочу вам напомнить, что система вытрезвителей
находилась у нас в стволе МОБ, милиции общественной безопасности,
финансировавшейся за счёт средств региональных бюджетов, этих денег хватало.
Причины упразднения медвытрезвителей кроются (или крылись) совершенно в
другом, о чём я отчасти уже говорил.
Что касается отсутствия или наличия единых подходов. Опять допускаю, что я,
наверное, невнятно формулирую свои мысли. Законопроект предусматривает
установление единых подходов и единообразия правовых механизмов путём
принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации и
положения Правительства Российской Федерации, все регионы будут жить именно
по нему. А вот что касается создания таких учреждений, это будет право
регионов: захочет ваша территория создать - создаст, не захочет - за руки мы
её не потащим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Евсеевич, если не сложно, разъясните всё-таки
механизм работы государственно-частного партнёрства. Мы так понимаем, что
некий инвестор будет вкладывать деньги, рассчитывая на их возвращение в
последующем. К тому же он приобретает ещё и право на насилие, потому что с
этими пьяными товарищами надо будет что-то делать: скручивать их,
фиксировать, каким-то образом ограничивать их передвижение. Свойственно ли
это сегодня в данном случае какому-нибудь органу, кроме полиции?
И последний момент: лица, которые потеряли способность к передвижению и
ориентации, безусловно, находятся в состоянии тяжёлого алкогольного
опьянения; в пояснительной записке речь идёт и о среднем, и о лёгком
опьянении, когда, собственно, они побарагозить, похулиганить мастера, - вот с
ними что делать, каким образом без полиции с ними можно будет при помощи вот
этого частного инвестора либо медицинских работников справиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Алексей Владимирович, как я уже не раз сегодня говорил, будут
приняты единые для всех, установленные и утверждённые правительством правила,
в том числе я не исключаю, что в этих правилах появятся и расценки, эти
расценки будут, конечно же, экономически обоснованны и соразмерны. По замыслу
авторов законопроекта, речь может идти о сумме примерно в 2 тысячи рублей -
ровно столько сегодня у нас тратит регион. Если в каком-то регионе частный
инвестор возьмёт на себя этот функционал, но при этом средства, получаемые с
граждан, будут соответствовать установленной правительством сумме, мы не
видим в этом ничего дурного.
Что касается предупреждения каких-либо правонарушений со стороны их пациентов
и, как вы говорите, права на насилие, которое мы делегируем инвестору:
никаких прав на насилие и государственных функций мы никакому инвестору не
делегируем, но, безусловно, в такого рода учреждениях будут находиться или
могут находиться сотрудники частных охранных предприятий, которые будут
действовать в рамках закона о частной охранной деятельности, у них есть право
в том числе вызывать сотрудников полиции и передавать туда хулиганов.
Ну а что касается сильной, слабой и средней степени опьянения и того, кто в
каком состоянии теряет способность ориентироваться, я полагаю, коллега, что
это зависит от организма и личностных особенностей каждого конкретного
индивидуума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, вопрос требует решения и теоретически, и практически,
была система - разломали. Алкоголики, там же и бомжи - не надо и о них
забывать, потому что и они там находятся... Была практика: отдельно одну
категорию, вторую, но в больнице им делать нечего, можно только представить,
как это будет. Значит, нужна единая система специализированных учреждений,
чтобы было юридическое лицо, а уже кто там их будет охранять, это надо
выстраивать согласно закону: то ли ЧОПы, то ли другие структуры, но без
силовой системы эти вопросы решаться не будут. И кроме того, там будут уже и
работники здравоохранения, потому что без этого тоже нельзя. Ну а то, что вы
предлагаете - делить, и одних оставлять, других перевозить, - это работать не
будет. Требуется система, и вот это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Ильич, мне наша беседа напоминает примерно диалог
между одним мыслителем, который говорил "и всё-таки она вертится", и
мудрецами, которые говорили, что она не вертится. Я на протяжении последних
30 минут талдычу, как пономарь на молитве, что 20 регионов России
(Краснодарский край, наверное, в их число не входит) у себя успешно
реализовали эту систему. Вы мне сейчас с позиции бывшего главы города
начинаете оппонировать, говоря, что она не заработает. Владимир Ильич, она
уже работает! Приезжайте к нам в Самару, приезжайте в Татарстан, приезжайте в
Томск, приезжайте в Нижний Новгород - если вас эта проблема правда волнует, -
вы увидите, как её можно сегодня решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На мой вопрос уже отчасти Александр Евсеевич ответил, я за это говорю
спасибо, и вообще авторам законопроекта говорю спасибо за то, что они взялись
за эту непростую работу, действительно очень назревшая проблема. Это поможет
тем регионам, которые проявили инициативу, лучше работать уже в правовом
поле.
Вместе с тем мне кажется, что и Алексей Николаевич Диденко, и Куринный
Алексей Владимирович поднимали очень важную тему, с которой мы все
встречаемся на практике: вот человек только что спал, а потом поднялся и
начать буянить. И мне кажется, при подготовке ко второму чтению надо бы
предусмотреть более серьёзные права сотрудников этих учреждений с точки
зрения защиты от вот такого, будем говорить, уже протрезвевшего человека,
которому они помогли. Можно ли это будет сделать, Александр Евсеевич, ко
второму чтению или может быть, в другом каком-то документе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Ну, повторю то, о чём уже
сказал: есть практика и существующий опыт, тем не менее давайте посмотрим ко
второму чтению, что ещё можно здесь сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, это важный очень вопрос. Как решить эту проблему: брать
сильных медбратьев в медицинские учреждения или специализированные
учреждения, либо полицейских, скажем так, отягощённых медицинским
образованием хотя бы на среднем уровне? Сложно. На самом деле вот после того,
как дискуссия опять возобновилась, я поехал, ещё раз посмотрел все эти
учреждения в городе Томске, всё попробовал, на коечке посидел, подышал,
посмотрел, как всё устроено (всё в порядке, не переживайте), и сам, чтобы
никого здесь не транслировать, пришёл к выводу: единственное возможное
соседство - инфраструктурное. Вот есть сортировочная, всё понятно: нужна
медицинская помощь - поехал в больницу, не нужна медицинская помощь - тут же,
рядом есть структурное подразделение. Кроме того, это же ведь и вопросы
ответственности: кто за него отвечать будет? А если его из этого учреждения
более или менее протрезвевшего выпустили, а он замёрз, после того как вышел,
или его ограбили, или его убили? Кто будет нести ответственность за то
решение, которое сотрудник этого учреждения должен принять: будет человек
дальше там находиться или его можно отпускать? А если он хочет выйти?
Понимаете, тут много вопросов. Как это решение принимать помимо воли человека
- свободного дееспособного человека, пусть и в особенном состоянии? Поэтому
только инфраструктурное соседство, причём с учреждением, возможно, это будет
специализированное частное охранное предприятие, которое действительно имеет
разрешение всё-таки применять силу. У нас есть плохое выражение - монополия
на применение силы, но это юридическая категория, органы власти для этого и
созданы, есть специальные учреждения, которые по закону эту силу могут
применять. Но вот сами врачи говорят, что даже форма или удостоверение
сотрудника, вид спецсредств уже имеют эффект для человека, который находится
в пограничном состоянии. Когда всё-таки полицейский какие-то требования
высказывает или просит вести себя определённым образом, или говорит о
возможных последствиях, это всё-таки оказывает некоторый эффект на человека,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Я не уверен, что такой же
эффект будет достижим при использовании частного охранного предприятия. То
есть надо как-то инфраструктурно решать вопрос. Вот в Томске три года рядом с
этим структурным подразделением наркологического диспансера просто был
полицейский пост, и, если там кто-то буянил, они просто оперативно вызывали
полицейского, а если в действиях этого человека обнаруживались признаки
правонарушения (вред здоровью, имуществу, нецензурная брань, внешний вид),
то, естественно, тогда возбуждалось административное производство, его
привлекали к ответственности. Вот в этом случае возможно оперативно
реагировать. Понятно, что сами медсестры не должны этого амбала крутить, но
очень часто это пограничное состояние, когда одно за другим следует: сначала
он лежит спокойный, потом, когда чуть проспался, уже агрессивный, мол, всё, я
пошёл домой, меня не трогайте, Конституция и так далее. Так что один выход -
инфраструктурное соседство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, было очень много вопросов, поэтому я прошу выступающих по
возможности укладываться в три минуты.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Николаевич, вы пока освободите трибуну, пожалуйста. Вы следующий.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, проблема действительно существует, и то,
что сейчас выдаётся за новое, - это хорошо забытое старое, только с
небольшими изменениями.
Первое, против чего наша фракция категорически возражает, - это против того,
чтобы некий частный инвестор вообще в этой системе участвовал: получал
деньги, имел какую-то заинтересованность, решал, кого брать, а кого не брать,
договаривался (или не договаривался) с полицией, чтобы к нему попадали
клиенты нормальные, более-менее платёжеспособные, ну а все остальные, весь
сброд, как и раньше, ехали в медицинские учреждения. Я сам отработал в такой
больнице, куда регулярно привозили как раз пьяных или полупьяных пациентов.
Как сегодня работает эта система? Ну, для тех, кто действительно не может
передвигаться, в отношении кого есть какие-то опасения, есть специальная
комнатка, где-то с решётками, где-то без решёток, куда их кладут, ну, и они
там до утра спят - кто проспится, утром уходит. Вот подобного рода
подразделения при больницах скорой помощи, безусловно, должны быть. И как раз
пациенты, которые не ориентируются, которые не могут ходить и в отношении
которых существует реальная угроза, что они захлебнутся рвотными массами,
упадут, расшибутся, вот они должны там находиться, но опять же, с одной
стороны, под тщательным наблюдением медиков, а с другой - при постоянном
дежурном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. На
сегодня правоохранительные органы, включая полицию, фактически всё с себя
сбросили, вот сейчас только они якобы начнут кого-то там довозить.
Второй момент. Привезли его, медик диагностировал, что он не нуждается в
медицинской помощи, - кто его повезёт в специализированное учреждение? Наша
скорая не повезёт абсолютно точно - у неё чёткий перечень того, кто возит и
как возит. Надо будет создавать специальную систему тех, кто будет возить, и
если уж это и будет, то действительно должно быть рядом с больницей.
Третий момент касается обязательного прикрытия, обязательного присутствия
сотрудников полиции. Кто бы здесь что ни говорил про ЧОПы, не имеет права
сотрудник ЧОПа ни вязать, ни бить, ни каким-то образом фиксировать, ни
применять физическую силу - в принципе не имеет права, за исключением особых,
крайних случаев, если его жизни угрожает какая-то опасность.
Так что есть комплекс вопросов, которые требуется проработать на
законодательном уровне, а не просто отдать это в правительство, мол,
разбирайся, правительство, и пришли нам какой-нибудь порядок, кто там кого
будет госпитализировать и куда возить. Это здесь надо делать, потому что это
касается прав граждан, прямых прав граждан, и они должны быть прописаны в
законе. Мы говорили, что мы против отсылочных норм, а в данном варианте как
раз отсылочные нормы, предпринимается попытка опять это урегулировать силами
правительства, чтобы оно определило, кто там кого будет возить и как, каким
образом распределять, - нельзя допускать этого ни в коем случае, надо
уточнять всё в законе.
Что касается самой опасности. Ну, я посчитал: приблизительно миллион человек
в таком вот состоянии ежегодно в Российской Федерации появляется. Из них 180
тысяч нуждаются в медицинской помощи, и они так или иначе окажутся в
больнице, порядка 900 тысяч - это те пациенты, пьяные, которые как раз будут
клиентами вот этих создаваемых или воссоздаваемых учреждений. Умножаем на 2
тысячи рублей - вот у нас получается порядка 2 миллиардов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КУРИННЫЙ А. В. Я коротко, сейчас заканчиваю, Иван Иванович.
...около 2-3 миллиардов рублей ежегодных затрат, вот что мы сегодня возлагаем
на регионы и муниципалитеты. Приличная сумма! Если регионы с трудом, но ещё
как-то смогут её найти, то муниципалитеты стопроцентно не найдут. И
рассуждения, мол, хотите - создавайте, хотите - не создавайте, при приводимой
статистике, когда 500 тысяч россиян, наших граждан, погибает по причинам,
связанным с алкогольным опьянением, когда ими или в отношении их огромное
количество преступлений совершается, когда кто-то замерзает... В таких
условиях отдавать эту систему на откуп регионам, говорить, мол, можешь -
делай, не можешь - не делай, где-то люди будут замерзать, а где-то будут
получать соответствующую помощь - так тоже нельзя. Если уж регулировать, то
регулировать централизованно, регулировать чётко. И, повторяю, без полиции,
вот как бы мы ни хотели, мы здесь не обойдёмся: никакая частная структура,
никакая частная охрана, никакие оплаченные или приплаченные фельдшеры и
медсёстры, которые будут при этих центрах, всё равно не заменят сотрудников
правоохранительных органов.
Фракция КПРФ пока, на этом этапе, воздерживается от поддержки данного
законопроекта. Мы надеемся, что ко второму чтению он всё-таки приобретёт
удобоваримый вид, в котором его можно будет поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Алексей Николаевич, три минуты ставим. Если не уложитесь, будем добавлять.
ДИДЕНКО А. Н. Совсем коротко с учётом того, что в содокладе и в ответах на
вопросы многое прозвучало.
Аргументы очевидны. Назвали страшные цифры - это, я думаю, главный аргумент в
пользу принятия этого закона: 50 тысяч смертей напрямую от алкоголя, 10 тысяч
- от того, что люди просто замерзают на улице, около 500 тысяч смертей по
причинам, ассоциированным с алкоголем, - цифры страшные! Понятно, что нужно
что-то делать, и это одна из мер, направленных на профилактику алкоголизма,
предупреждение причинения вреда здоровью и жизни человека от употребления
алкоголя.
Аргументы в пользу коммерциализации этого процесса при всех аргументах
против. Ну вот говорят, что бюджеты будут нести расходы и получать доходы.
Расходы-то нужно нести за своих граждан! А если в эти центры начнут поступать
многочисленные болельщики, миллионы болельщиков, которые приехали на
чемпионат мира по футболу или по хоккею, не знаю, по хоккею с мячом на траве,
не важно, - что делать? Этот вопрос был поднят в том числе после того, как мы
поняли, что огромное количество болельщиков в "подогретом" состоянии, - что с
ними делать, куда их девать, если они оказались в состоянии алкогольного
опьянения? Очень много позитивной практики в регионах, где проходил чемпионат
мира по футболу. Наверное, было бы логично, чтобы иностранные граждане,
приезжие компенсировали стоимость своего пребывания в таком учреждении.
Примерную цену я назвал (это информация от коллег) - 1,5-2 тысячи рублей, она
сопоставима со штрафом за нахождение в общественном месте в состоянии
опьянения и в неопрятном виде.
Другой вопрос касается оказания медицинской помощи и нахождения в учреждении
помимо воли так называемого пациента. Этот вопрос сложнее, потому что коллеги
предлагают действовать по аналогии с оказанием медицинской помощи лицам,
страдающим психическими заболеваниями. Это судебный порядок, это сложный
порядок, и сегодня он относится к подсудности районных судов. Представьте,
что весь этот миллион лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения,
все они пойдут в районные суды, - даже для мирового суда это большая
нагрузка. В связи с этим мы предлагаем процедуру получения согласия, в случае
если человек не может его выразить и нет его законного представителя,
всё-таки в соответствии с законодательством об охране здоровья - решение
принимает либо консилиум врачей, либо, если его собрать невозможно, поскольку
пьяные в основном ночная публика, дежурный врач.
Ну и разумеется, фракция ЛДПР в первом чтении проект закона поддержит и
призывает всех продолжить работу над ним ко второму чтению - она будет
нелёгкой!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Перминов Дмитрий Сергеевич.
Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наше обсуждение показывает, что
такая проблема существует и эту проблему необходимо решать. Данные
законопроекты как раз и направлены на её решение. Принятие первого
законопроекта позволит решить возникшую в результате упразднения
вытрезвителей проблему оказания помощи лицам, находящимся в состоянии
опьянения, и узаконить существующую практику по созданию в регионах
специализированных учреждений. Второй законопроект наделяет сотрудников
полиции полномочиями по доставлению граждан, находящихся в общественных
местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в
специализированные учреждения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и предлагает
принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду краток, много
было сказано.
Мы рассматриваем два законопроекта. По первому законопроекту, где
предлагается создать такую систему в регионах и отдаётся это на откуп в
регионы, мы во фракции к общему мнению не пришли. Мы пока воздерживаемся, но
также мы признаём, что эта проблема существует во всех регионах.
Действительно, когда человек находится в беспомощном состоянии, ему нужно
оказывать помощь. Бывают случаи... Вот у нас в Челябинской области произошёл
случай, когда полицейские нашли такого человека в беспомощном состоянии, а
потом, так как его некуда было девать, они его просто выбросили. Человек
утонул, семья потеряла главу семьи, а полицейские пошли под суд. Вот такая
вот история. Чтобы таких историй больше не было, конечно же, эту проблему
нужно решать. Поэтому второй законопроект, которым соответствующие права и
обязанности вменяются полиции, мы поддерживаем, то есть по законопроекту под
пунктом 15 мы проголосуем за.
По 14-му вопросу, подчёркиваю, в первом чтении мы пока не определились, хотя
мы считаем, что действительно нужно эту проблему решать, и, скорее всего, её
нужно решать на федеральном уровне, потому что возникает вопрос: кто будет
финансировать? Мы опасаемся, что такая система может превратиться в ещё один
канал по обиранию граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии. Вот чтобы
этого не произошло, наверное, нужно всё-таки ко второму чтению над
законопроектом поработать. И я думаю, что, может быть, ко второму чтению
позиция нашей фракции по законопроекту под 14-м пунктом изменится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
По ведению - Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Извините, я действительно по ведению, потому что записи не
было.
Я позволю себе воспользоваться этой заминкой и высказать своё мнение по этому
поводу. Вытрезвители нужны, и нужно, чтобы они были под эгидой МВД, как и
было раньше. Всегда там находился медицинский работник, и он определял
степень тяжести состояния, нужно ли медицинское вмешательство, и тогда
запускался естественный механизм.
Что касается финансирования, то финансировать нужно. И брать деньги с тех
людей, которые состоятельны и в то же время доводят себя до асоциального
поведения и попадают в вытрезвители, тоже нужно, и это будет в определённой
мере платная услуга. Конечно же, принимать закон нужно, и это должно быть
только под эгидой МВД, никакое Министерство здравоохранения здесь как
главное, определяющее, куда будут привозить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Понятна ваша позиция.
Коллеги, я просто хочу дать справку: у нас бывают ситуации, когда мы не
проводим запись, и у нас бывает по одному выступлению от фракции, я думаю,
вряд ли здесь надо приводить примеры таких ситуаций, это не так уж редко
бывает.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, заключительное слово.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я признателен за
такую бурную и в целом конструктивную дискуссию. Я хочу сказать, что внесению
этого законопроекта и сегодняшнему его обсуждению предшествовала очень
большая, многолетняя работа. Мы с коллегами начинали заниматься этой
проблемой ещё в предыдущем созыве Государственной Думы. И можете поверить,
стоило огромных трудов и усилий убедить Правительство России в
целесообразности и необходимости эту инициативу поддержать.
Всех заинтересованных в содержательной части, а не в политическом хайпе мы с
нашими соавторами, с профильным комитетом призываем присоединиться к
доработке законопроекта ко второму чтению. В худшем случае закон будет
работать в тех регионах, где такие центры уже созданы, но мы рассчитываем на
лучшее - на то, что эта практика начнёт распространяться максимально широко.
Коллеги, заранее надеюсь на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Алексей Николаевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке",
14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О полиции", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.