Заседание № 212
27.01.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 700779-6 "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся ограничений на распространение рекламы в средствах массовой информации; принят в первом чтении 23 января 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 14 Федерального закона "О рекламе").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1529 по 1645 из 5077
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Леонид Леонидович Левин.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О рекламе". Законопроект принят Государственной Думой в
первом чтении 23 января 2015 года.
К законопроекту поступило четыре поправки, которые включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Хотел бы обратить внимание коллег, что в
рамках этих поправок изменяется процентное соотношение отечественного и
иностранного контента для возникновения у платных каналов права на
распространение рекламы: в первоначальной версии законопроекта
предусматривалось возникновение у платных телеканалов права на
распространение рекламы, если они распространяют исключительно национальную
продукцию СМИ, а в соответствии с поправкой, рекомендуемой комитетом к
принятию, для национально ориентированных каналов допускается распространение
25 процентов иностранного контента. Норма, касающаяся 25 процентов, позволит
обеспечить доступ к мировому культурному наследию, а также к премиальному
контенту. Такая возможность должна быть у каждого канала. Также изменяется
подход к определению доли принадлежности инвестиций в производство
национальной продукции СМИ, а именно: при её определении предлагается
отталкиваться не от количества иностранных, а от количества отечественных
инвестиций в производство указанной продукции. Рекомендуемые комитетом к
принятию поправки изменяют наименование законопроекта, поскольку в
первоначальной версии изменения вносились в два федеральных закона, "О
средствах массовой информации" и "О рекламе", а в варианте законопроекта,
подготовленного ко второму чтению, изменения вносятся только в Федеральный
закон "О рекламе". При этом хочу особенно отметить, что введённый
законодателями термин "национальная продукция средств массовой информации" в
законопроекте сохраняется. Иные поправки, рекомендуемые к принятию, носят
юридико-технический и лингвистический характер.
Также хотелось бы отметить, что в комитет поступила поправка от депутата
Гильмутдинова Ильдара Ирековича, согласно которой предусматривалось разрешить
распространение рекламы, предлагалось сделать не менее 50 процентов, но
впоследствии она была им снята именно потому, что был найден консенсус. И
вообще хотелось бы обратить внимание, что к этому проекту закона были только
поправки, рекомендованные к принятию, именно потому, что была проведена
большая работа с представителями медиаотрасли, с депутатами, которые все
последние месяцы работали над вопросом возвращения рекламы на кабельные
каналы. И здесь я как раз хотел поблагодарить и Ильдара Ирековича
Гильмутдинова за большую поддержку, и Михаила Ивановича Сердюка, который тоже
занимался этим вопросом, и, конечно, Общероссийский народный фронт, который
довёл позицию до президента. В результате всем нам вместе с представителями
медиаотрасли удалось оперативно подготовить поправки к законопроекту.
Комитет предлагает утвердить представленную таблицу поправок и принять
указанный законопроект во втором чтении, а в случае принятия во втором
комитет предлагает Государственной Думе принять его и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по таблице поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Коллеги, также по решению Совета Государственной Думы данный законопроект
выносится сейчас на "час голосования".
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 211
23.01.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 700779-6 "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 14 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся ограничений на распространение рекламы в средствах массовой информации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3254 по 3373 из 6637
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 14
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, добрый день! Я выступаю сегодня второй раз и второй
раз говорю именно об этом законопроекте. Если можно, кратко ещё раз расскажу
о том, что мы предлагаем.
Сегодня мы в целях поддержки муниципальных и региональных телевизионных
компаний, которые вещают посредством не аналогового, а спутникового или
кабельного телевидения, предлагаем разрешить им рекламу, но исключительно
если они вещают, транслируют национальную продукцию средства массовой
информации.
Мы предлагаем внести изменения сразу в два федеральных закона. Первое
изменение - в статью 2 Закона "О средствах массовой информации", дополнение
её новым понятием "национальная продукция средства массовой информации", под
которым подразумевается продукция, произведённая физическими или юридическими
лицами по заказу наших национальных средств массовой информации,
отечественные инвестиции в производство такой продукции должны составлять не
менее 50 процентов её сметной стоимости. Мы учитываем все международные нормы
и правила при введении этого нового наименования - "национальная продукция
средства массовой информации". Второе изменение, которое мы предлагаем
внести, - не отменить, а ослабить запрет, то есть разрешить рекламу на
телеканалах, которые вещают посредством кабеля или спутника, если они
распространяют исключительно национальную продукцию средства массовой
информации.
Хочу сказать, что, когда летом прошлого года мы в стенах Государственной Думы
приняли запрет на размещение рекламы кабельными и спутниковыми телеканалами,
у этого закона была логика, и она остаётся: мы этот запрет не отменяем. Я ещё
раз повторю: нас, как телезрителей, сегодня заставляют платить дважды: первый
раз - когда мы включаем, подключаемся к кабелю или спутнику, а второй раз -
когда мы смотрим рекламу. Если сравнить с обычными телеканалами,
общедоступными - вы просто включаете телеканал, а платите тем, что смотрите
рекламу.
Общемировая практика, общеевропейская практика такова: кабельные и
спутниковые телеканалы получают деньги с кабельных операторов, рекламный
рынок этого сегмента не очень велик. То есть здесь аналогия: вы производите
фильм, и вам платят за продакшн, за то, что этот фильм будет транслироваться;
вы создаёте сетевой телеканал для кабеля или спутника - телеканал о погоде, о
детях, о природе, - и вам платит оператор, который его подключает,
транслирует его через кабель или спутник.
На сегодня запрет мы не отменяем, но вводим послабление, в частности для
муниципальных и региональных телеканалов. Почему? Потому, что в стране
действительно сложилась проблемная ситуация с рядом телевизионных компаний,
которые вещают в небольших городах и в субъектах. Хочу оговориться, это
затронуло не все субъекты в одинаковой степени: где-то из информационного
поля выпали один или два телеканала, где-то десять. Например, в Татарстане
большое количество аналоговых телеканалов перешли к современным способам
доставки сигнала, перешли на кабельное или спутниковое вещание, и сегодня
оказалось, что зарабатывать рекламой они не имеют права, а кабельные и
спутниковые операторы требуют с них деньги за подключение.
Хочу также сказать, что мы, Общероссийский народный фронт, промониторили
большое количество телевизионных компаний страны, региональных в первую
очередь, и хотя закон разрешает отменить запрет на рекламу на всех уровнях -
на уровне муниципалитета, региона и на федеральном уровне, - сегодня мы
ставим во главу угла поддержку наших региональных и муниципальных
телеканалов.
Что произошло за эти полгода? Ни одна из региональных и муниципальных
телекомпаний - чтобы вы понимали - не закрылась, хотя реклама запрещена, были
найдены абсолютно разные способы выживания. Ряд компаний ушли под крыло к
мэрам и губернаторам и стали получать государственные, либо муниципальные,
либо региональные дотации, но у нас есть нищие регионы, которые не могут, к
сожалению, позволить себе содержать большие журналистские пулы, большое
количество телеканалов. Кто-то поменял форму собственности, например, стал
автономной некоммерческой организацией и тоже перешёл под крыло местной
региональной власти, но в этом случае речь идёт об иждивенчестве - нельзя
стопроцентно оплачивать телеканал: если он будет неинтересен, если его не
будут продавать, то его не будут смотреть; когда вместо тебя платят за всё,
то ты, по сути, не заинтересован в том, чтобы твоя продукция улучшалась.
Многие телеканалы попытались получить лицензии на аналоговое вещание в
регионе и начали вести переговоры.
За эти полгода, мониторя ситуацию, мы получили огромное количество обращений,
были обращения в том числе и к вам, депутатам, с просьбой: помогите ввести
послабление в закон! Сегодня мы предлагаем это послабление и просим вас
принять его очень оперативно, оперативно внести поправки, которые вы готовы
были внести. Я хочу также сказать, что мы очень активно обсуждали этот
законопроект с профессиональным сообществом и сказали, что исключительно наш
национальный контент и реклама разрешены, а если вы хотите распространять
продукцию иностранного производства, распространяйте, но тогда зарабатывайте
на кабельном или спутниковом операторе, - у вас есть право выбора, вы
выбираете или первое, или второе.
Мы преследуем две цели: поддерживая региональные, муниципальные и федеральные
каналы, распространяющие наш контент, мы хотим, чтобы рекламные деньги пошли
на улучшение, на повышение конкурентности; с другой стороны, мы поддерживаем
социально-экономическую сферу, ведь трудоустроенность свыше четырёх тысяч
региональных журналистов сегодня под вопросом, и они ждут принятия нами
решения.
Хочу честно сказать, что, рассматривая в комитете по информационной политике
все возникающие вопросы, мы рассматривали и предложения ряда профессиональных
сообществ и ряда регионов, обращения с просьбой разрешить рекламу только на
региональных и муниципальных каналах. В ответ хочется сказать им: "Коллеги,
это можно сделать, но тогда возникает вопрос - а что делать с федеральными
каналами? Почему мы ущемляем их?" Говорят: "А давайте долю иностранного
контента введём в соотношении, к примеру, 50 на 50 или 75 на 25". Коллеги,
тогда мы профильное ведомство, которое должно будет считать доли местного
контента и иностранного, просто завалим работой! Кроме того, уважаемые
господа, нарушается логика: мы поддерживаем региональные каналы, которые
вещают местные новости, показывают передачи, рассказывают о местных
товаропроизводителях, рассказывают о том, чем живут в этом регионе, - тогда о
каком иностранном контенте на региональном канале можно говорить?! Мы сегодня
преследуем цель сохранить информационный пул негосударственных СМИ, вещающих
через кабель и спутник.
Я надеюсь на вашу поддержку, и мы очень ждём ваших поправок.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Леонид Леонидович, одну секундочку, сейчас мы один вопрос должны решить.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3397 по 4041 из 6637
С содокладом по 14-му вопросу выступает Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ольга Викторовна
сегодня уже дважды всем нам подробно изложила суть законопроекта, но вместе с
тем, представляя позицию комитета, мне хотелось бы остановиться ещё на ряде
моментов.
Законопроектом предлагается дополнить Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" новым понятием - "национальная продукция средства
массовой информации", под которым понимается продукция СМИ, созданная
российскими физическими или юридическими лицами на русском языке или языке
других народов Российской Федерации, а также продукция СМИ, созданная по
заказу российского СМИ и в случаях, если российские инвестиции в производство
данной продукции превышают 50 процентов.
Федеральным антимонопольным органом будет установлен порядок подтверждения
соответствия продукции средства массовой информации требованиям,
предъявляемым национальной продукции.
Статьёй 2 законопроекта вносятся корреспондирующие изменения в Федеральный
закон "О рекламе", направленные на уточнение порядка распространения рекламы
в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым
осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением
декодирующих технических устройств.
В отличие от предыдущих законодательных инициатив предлагаемый законопроект
расширяет перечень телеканалов, которые смогут распространять рекламу. Данным
законопроектом из-под действия запрета на распространение рекламы могут быть
выведены региональные, муниципальные телеканалы, а также телеканалы, вещающие
на всю страну.
Рассматриваемая инициатива коррелируется с недавно принятыми законами,
например с законом об ограничении доли иностранного участия в российских СМИ,
и в целом продолжает заложенное Президентом России направление на
деоффшоризацию экономики.
Законопроект направлен на поддержку тех телеканалов, которые делают ставку на
производство и распространение отечественного контента, но в то же время
принятие закона не повлияет на уход с отечественного рынка западных
телеканалов, к которым привыкли многие российские телезрители, поскольку их
основной доход - от продажи контента. Также принятие представляемого
законопроекта послужит поводом для перехода производителей контента в
российскую юрисдикцию, что приведёт к притоку капитала в отечественный
сегмент обсуждаемого рынка.
Комитет полагает, что принятие данного закона будет иметь социально значимый
эффект, а также будет способствовать поддержке отечественного производителя
продукции СМИ, в том числе средств массовой информации, которые реализуют
социально значимые проекты.
Комитет в целом поддерживает законопроект, однако есть ряд замечаний, которые
мы планируем учесть в процессе работы над законопроектом.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета
Государственной Думы по экономической политике имеется ряд замечаний
юридико-технического и лингвистического характера, которые также могут быть
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Ольга Викторовна, вот буквально недавно, когда принимали противоположный по
смыслу закон, в зале была просто баталия, и именно те аргументы, которые
дважды вы сегодня повторили с трибуны, все три оппозиционные фракции вам и
приводили. Мы говорили: нельзя в таком виде принимать закон, потому что и
региональный, и федеральный производитель нашего, российского контента, и
наши спутниковые и кабельные операторы пострадают, муниципальное телевидение
пострадает, региональное телевидение может вообще прекратить своё
существование, - ровно это и говорили! Вопрос: что изменилось? Либо "Народный
фронт" медленно думает, принимая решения по законопроектам, либо вы всё-таки
не хотите слышать оппозицию.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Владимир Владиславович, отвечаю на ваш вопрос. Есть логика
принятого закона, и эту логику мы никоим образом не меняем, мы не отменяем
закон. Ситуация такова: та продукция, которую сегодня производят региональные
и муниципальные телеканалы, неконкурентна при продаже, они не могут продать
свою продукцию операторам, которые будут вещать через кабель или спутник.
Сегодня мы помогаем им удержаться на рынке, и кроме того, мы пытаемся
сохранить информационное поле.
Есть общемировая практика, общие законы рынка рекламы и общие законы рынка
средств массовой информации. Канал, вещающий через кабельного или
спутникового оператора, получает деньги не с рекламы, он получает процент от
оператора, который его подключает. Мы на заседание профильного комитета
Государственной Думы приглашали представителей нескольких федеральных
телеканалов, которые вещают, имея национальный контент, - они действительно
живут на деньги, получаемые от операторов. Сегодня мы действительно оказались
в ситуации, когда многие муниципальные и региональные телеканалы перешли на
современные способы доставки сигнала - кабель и спутник, но пострадали тем
или иным образом не все субъекты, на сегодня ни один телеканал - ни
региональный, ни муниципальный, - поверьте, не закрылся, они нашли другие
способы выживания. Сегодня мы говорим лишь о послаблении в целях сохранения
информационного поля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Ольга Викторовна, ну, все мы прекрасно знаем, как пагубно действует на
зрителей реклама на телевизионных каналах, как она раздражает. Многие
говорят: вот бы исчезла эта реклама! И мы знаем, что стоимость рекламы того
или иного товара, той или иной продукции включается в цену, которую вы
платите, когда покупаете где-то эту продукцию. Я веду мысль к тому, что не
лучше ли вообще отказаться от рекламы, а запустить платные телевизионные
каналы? Если телевизионный канал хороший - я плачу деньги и смотрю его,
нехороший - бог с ним, пусть умирает, он сто лет не нужен! Вот как вы
смотрите на это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемый Николай Фёдорович, вы абсолютно правы, и вы сейчас
в принципе объяснили логику закона, который мы с вами приняли в июле здесь, в
этом зале. Мы говорили о том, что телезритель, один раз заплатив за
подключение кабельного или спутникового телевидения, не должен платить ещё
раз, когда смотрит рекламу. На тех же кабельных и спутниковых телеканалах,
как вы знаете, есть услуга "а-ля карт", когда можно заказать любой фильм,
любую передачу, которые есть в программе. Вы абсолютно правы: платить зритель
должен один раз! Но сегодня в тех регионах страны, где есть кабельное
вещание, которым пользуются муниципальные телеканалы, в тех городах, где
всего тридцать или сто тысяч населения, действительно есть опасность потери
информационного поля, информационного пространства: если телеканалу не даёт
деньги мэр или губернатор, выжить без рекламы ему невозможно.
Поэтому мы говорим: мы даём вам возможность зарабатывать, потому что нам
важно, чтобы существовали местные новости, передачи о местных законодательных
инициативах, о местных товаропроизводителях, поднимались вопросы местных
жителей и рассказывалось об их жизни, - федеральные телеканалы этого не
покажут, - и если вы хотите, чтобы мы дали вам социально-экономическую
самостоятельность, показывайте исключительно местный продукт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Доронин.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Викторовна, ваша идея, как автора законопроекта, поддержать
производство и распространение отечественной видеопродукции понятна, и,
думаю, все в зале её поддерживают, но давайте задумаемся о соразмерности.
Я, например, представляю аграрный сектор. Мы много лет просили правительство
запретить закупки импортного оборудования хотя бы за бюджетные деньги, а нам
говорили: нет, невозможно полностью запретить. Это спорная точка зрения, но
всё-таки она существует, да? И в других отраслях мы не предъявляем таких
требований - на 100 процентов отечественное производство. Что, у нас
запрещена авиаперевозка пассажиров авиакомпаниями, которые закупают
иностранные самолёты? Совершенно непонятно, почему предлагается установить
столь жёсткое ограничение именно здесь, в таком узком сегменте, как кабельное
телевещание? Что бы там ни говорили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Сергей Александрович, ваш вопрос понятен, можно я вам отвечу
немного по-другому? Всех смущает слово "исключительно". Я опять возвращаюсь к
тому, что главная причина, по который мы сегодня вносим поправки, - это
необходимость поддержать муниципальные и региональные телеканалы, которые
вещают через кабель или спутник, хотя под действие поправок подпадают и
телеканалы федерального уровня - мы их не исключаем. Почему всё-таки
"исключительно"? Потому что когда мы промониторили, что показывают местные
муниципальные и региональные телеканалы, то оказалось, что практически на
90-95 процентов это местная продукция. Мы сейчас говорим: нам нужна
информация о том, чем живёт регион, какие проблемы решаются, какие
нормативные акты принимаются в том или ином городе, как работают
правоохранительные органы; мы говорим о необходимости экономической
самостоятельности таких телеканалов, потому что это залог существования
информационного пространства. Неправильно, например, чтобы в регионах были
только те телеканалы, которые поддерживают местный мэр и губернатор, - речь
идёт в том числе и о негосударственных СМИ.
Но почему всё-таки "исключительно"? Сегодня мы слышим много предложений:
давайте сделаем 50 на 50, 75 на 25; представители местных телеканалов в
маленьких городках говорят: нам не на что жить, но знаете, если мы поставим в
программу мультики или иностранные фильмы, нас будут больше смотреть! Мы
хотим, чтобы местные телеканалы предлагали качественную продукцию и их
смотрели не потому, что они показывают мультики Диснея вместо "Ну, погоди!",
фильм "Рэмбо" или "Красотка" вместо нашего "Ворошиловского стрелка", - в
принципе к местным телеканалам закупка иностранного контента в меньшей
степени имеет отношение, потому что в городе, где всего тридцать, пятьдесят
или сто пятьдесят тысяч жителей, нет денег, чтобы закупать иностранный
контент, - мы за поддержку наших, отечественных фильмов и программ! Ну а на
федеральном уровне остаются такие право и возможность. Если телеканал
показывает исключительно национальный контент... Таких нишевых каналов
сегодня огромное количество, и мы приглашали их представителей на заседание
профильного комитета, эти телеканалы живут на деньги, которые получают от
кабельного или спутникового оператора, а возможность показывать рекламу, если
продукция будет исключительно отечественная, позволит им заказывать нашу
качественную продукцию - свои художественные и научно-популярные фильмы, свои
телепередачи, интервью, - но мы, обязывая зрителей платить дважды, от их лица
говорим: "Ну показывайте нам тогда качественный продукт!" Именно с этим
связано слово "исключительно", которое есть в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ольге Викторовне.
Вы знаете, когда вы докладывали, я так поняла, что вы говорили о продукции
национального производства, и порадовалась, что вот будет реклама нашего
производства, потом уже представитель комитета сказал, что имеется в виду
продукция исключительно на русском языке. Означает ли это, что на русском
языке можно будет рекламировать продукцию иностранного производства и на
региональных каналах, и везде, что очень нежелательно? Кстати, смотрели бы
люди рекламу, даже противную, - повторяю, смотрели бы, - если бы
рекламировалась наша продукция, наше производство, а не то, что мы с вами
сейчас видим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Можно я внесу маленькое уточнение? Мы действительно вводим
такое революционное, новое сегодня понятие в области средств массовой
информации, как "национальная продукция СМИ". Что под ним подразумевается?
Ещё раз скажу для понимания: это продукция, которая создаётся гражданами
Российской Федерации или организациями, зарегистрированными в установленном
порядке на территории России, или по заказу российского средства массовой
информации на русском либо других языках народов Российской Федерации. Ну и
дальше... Посмотрите, пожалуйста, закон, который сегодня есть. О чём идёт
речь? Продукция создаётся, с учётом международных отношений она может
создаваться на всех языках - вопрос в том, что нам будут показывать. Речь
идёт не об исключительно национальной рекламе, а об исключительно
национальной продукции, которую СМИ будут показывать. Владельцами СМИ должны
быть исключительно граждане России, будут заказываться фильмы, программы, то
есть продукция должна быть произведена по заказу наших средств массовой
информации и наши инвестиции туда должны быть не меньше 50 процентов.
Я с вами согласна на сто процентов, что реклама местного товаропроизводителя
нужна и важна, и могу сказать, что на самом деле реклама - это двигатель и
торговли, и прогресса, но сегодня (ну, для вашего понимания) мы говорим не о
национальной рекламе, которую мы производим исключительно сами, а о том, что
мы позволяем размещать рекламу, которая не нарушает закон "О рекламе",
каналам, транслирующим исключительно нашу продукцию, произведённую нами и за
наши деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ольге Викторовне вопрос.
Как коллеги уже отметили, полгода назад было принято одно решение, теперь -
совершенно противоположное решение, но мы знаем, что первый законопроект
активно поддерживал господин Лесин, глава "Газпром-Медиа...", который
считается у нас одним из ключевых игроков на рынке рекламы; недавно произошла
его отставка - и вот вы предлагаете совершенно новую концепцию. Участники
рынка интересуются: связаны ли как-то эти два события?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Дмитрий Геннадьевич, как человек и как автор законопроекта, я
лично не знакома с Лесиным - только видела его несколько раз по телевизору,
будучи телевизионным журналистом и готовя ту самую национальную продукцию,
работая в местных новостях на ставропольском телевидении. Мы мониторили
ситуацию весь этот год, и в ноябре мы, Общероссийский народный фронт,
проводили крупные мероприятия с участием представителей региональных
кабельных операторов в городе Пятигорске, а отставка Лесина произошла через
несколько месяцев после этого - связаны ли эти события?.. Я не хочу играть в
политику, вопрос сегодня стоит о поддержке медиарынка регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос к докладчику.
Уважаемая Ольга Викторовна, содержательный подход, положенный в основу вашего
законопроекта, понятен, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" планирует
поддержать настоящий законопроект.
Учитывая, что текст законопроекта трёхстраничный, всё-таки есть вопрос в
отношении его юридического исполнения. Вы вводите понятие национальной
продукции СМИ в статью 2 закона о СМИ, где речь идёт об основных понятиях и
написано: для целей настоящего закона. Вы даёте это понятие, но в законе о
СМИ далее ничего об этом не говорится, а содержательно это понятие
используется в законе "О рекламе" - так, может быть, не нужно в закон о СМИ
вводить это понятие, а нужно ввести это в закон "О рекламе"? Так, мне
кажется, более логично. Или я не прав? Что говорили по этому поводу юристы?
ТИМОФЕЕВА О. В. Я хочу сказать, что на заседании профильного комитета это
действительно было одним из нареканий. Юристы предлагают перенести это в
закон "О рекламе", в этой части это вопрос к юристам, нам же важна
принципиальная позиция. В случае принятия законопроекта в первом чтении ко
второму все именно юридические моменты будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А. Уважаемая Ольга Викторовна, вот от вас такой посыл прозвучал,
что, перед тем как внести этот законопроект, вы провели серьёзные
консультации с профессиональной средой и это как раз та история, когда им
выгоднее показывать мультики и другие фильмы на иностранном языке,
иностранного производства. Скажите, пожалуйста, а вот полгода назад, когда
принимался предыдущий законопроект, вы эту работу не проводили, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. На сегодня есть сложившаяся общемировая практика, о чём я уже
говорила, в отношении того, как зарабатывают и на чём зарабатывают средства
массовой информации. Я могу сказать, что даже за несколько дней после
внесения этого законопроекта я услышала большое количество высказываний, в
которых была доля лукавства. В частности, эту тему поднимают федеральные
телеканалы, которые хотят опять заставить нас платить дважды. Тогда мы
исходили из необходимости защитить нас, как зрителей, и смотрели сложившуюся
практику: кабельный оператор за подключение платит телеканалу; когда же мы
увидели, что продукция наших муниципальных и региональных телеканалов
неконкурентна и в действительности с них, наоборот, берут деньги, мы поняли,
что у нас идёт потеря информационного пространства, поэтому сегодня мы встаём
на защиту муниципальных и региональных телеканалов.
Но я ещё раз хочу сказать, что даже сегодня профессиональное сообщество
иногда пытается лукавить, даже сегодня профессиональное сообщество пытается
пролоббировать свои интересы, в том числе и в информационном пространстве,
давая оценки законопроекту, вместо того чтобы прийти и предложить конкретные
решения. Я приведу лишь один пример. Нам местные муниципальные каналы
сказали: спасибо вам огромное, мы почти на 100 процентов показываем наше,
местное - местные новости, местные программы, рассказы о местных
товаропроизводителях - это всё наше! Как только мы говорим, что, мол, хорошо,
мы разрешаем вам показывать рекламу, мы даём вам возможность быть
экономически самостоятельными (потому что нам действительно важна объективная
информация, нам важно сохранить не государственный пул, а то, что необходимо
в сегодняшних экономических условиях, - это рабочие места и информационное
пространство), тут же маленькие каналы, которые вещают всё своё, нам
заявляют: нет-нет, вы нам ещё разрешите на 50 процентов транслировать
иностранную продукцию, так рейтинги будут повыше! Коллеги, ещё одна цель
нынешнего законопроекта - подтолкнуть к созданию своей собственной
качественной, конкурентной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Конечно, законопроект мы поддерживаем: увидели ошибку,
исправляем - это здорово! Сегодня вот Ольга Викторовна говорила о конкуренции
на этом рынке, моё личное убеждение такое же: только конкуренция сможет
помочь в создании этой продукции. И честно говоря, я убеждён, ваше
выступление сегодня меня убедило, что мы не остановимся на местных,
региональных телеканалах и качество продукции будет меняться и на федеральных
телеканалах - сегодня это большая проблема. Ну, даже для сидящих в зале это
бесспорно: что лучше - фильм "Красотка" (кстати, достаточно хороший фильм)
или какие-нибудь "Банда-2", "Побег из зоны-3", "Менты-4", которыми пестрят
наши телеканалы? Это отечественная, национальная продукция, но она ужасная!
Да, всё равно есть любители, но эти фильмы разваливают общество, они
оказывают страшное влияние на нашу молодёжь, и этим надо заниматься, это
действительно серьёзный вопрос!
Но я хотел бы уточнить: что вы будете делать с региональными и местными
провластными каналами типа телеканала "Югра", на который власти тратят 800
миллионов рублей в год? Будем ли мы это регулировать, будем ли заниматься
этим вопросом в дальнейшем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, хочу сказать, что Михаил Иванович на самом деле один
из авторов другого законопроекта, которым предлагается внести аналогичные
изменения, но в его законопроекте предусматривается исключение из положения о
запрете рекламы запрета на муниципальную и региональную рекламу, мы же
всё-таки хотим никого не ущемлять, а пойти дальше; он также один из наших
соавторов, это человек, присоединившийся к Общероссийскому народному фронту.
Насчёт государственных каналов, которые вещают за деньги местных мэров,
губернаторов, точнее, за счёт наших с вами налогов, я хочу сказать, что в
этом смысле всё расставят по своим местам рейтинг, время и все мы. Когда нам
каждый день показывают человека, который перерезает какие-то ленточки, и
рассказывают, какой он красивый, хороший, а мы, живущие в этой стране,
выходим на улицу и понимаем, что всё это неправда, и когда сумма, которая
тратится на одну местную телекомпанию, не сопоставима с деньгами, выделенными
на переселение из ветхого фонда, или когда начинается снижение зарплат
учителей, к примеру... Это всё сегодня на совести этих мэров и губернаторов!
Поверьте, это всё отрегулирует само общество, а мы, как зрители, можем просто
не включать этот телеканал, и тогда цель, которую преследуют этими
трансляциями, не будет достигнута!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемая Ольга Викторовна, в Интернете много разных трактовок
тех идей, которые сегодня обсуждаются, и сейчас даже у нас в зале были разные
трактовки в отношении русского языка. Я прошу вас, объясните мне по-простому.
Вот я, допустим, плачу за местный кабельный телеканал, который транслирует не
национальные футбольные матчи, то есть проходящие не на национальных
стадионах, - ну, тут уж всё, труба, с рекламой надо смириться, а если я плачу
за другой телеканал, где транслируются российские фильмы, продукция каких-то
местных студий и так далее, то будет реклама, не будет... Вот кто будет эти
50 процентов определять? Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Мне очень приятно, что меня уже столько раз назвали уважаемым
человеком.
Коллеги, на самом деле ответственность за основной пул закона о СМИ, который
мы приняли, мы возлагали на плечи Жарова, руководителя Роскомнадзора, сегодня
нашим законопроектом мы предлагаем передать ответственность Федеральной
антимонопольной службе, потому что в большей степени это касается рекламы.
Что касается вопроса, который вы задали. Вы включаете телеканал, заплатив за
него, и вы увидите там рекламу только в том случае, если там транслируется
наша, местная качественная продукция. Кто будет оценивать, является ли
продукция исключительно продукцией национальных средств массовой информации?
Федеральная антимонопольная служба, как и сегодня. Пока таких полномочий у
неё нет, но мы их прописываем в этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р. Спасибо большое.
На самом деле у меня вопрос, похожий на тот, который задал Александр
Владимирович, хотя мы с ним не договаривались. Мне кажется, вот эти 50
процентов - какая-то компромиссная цифра; не вполне понятно: а почему именно
50, почему не 70 процентов? Это какая-то бюрократическая составляющая.
Подразумевается ли какая-то методика по оценке этого, как авторы этого
законопроекта думают реализовывать эту мысль? Проведены ли консультации с
антимонопольным органом по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Можно я поясню ещё раз эту цифру, 50 процентов, которая всех
смущает? Похоже, мы с вами до конца так и не уяснили, что происходит. В
законопроекте мы говорим, что разрешаем рекламу на телеканалах, которые
вещают через кабель или спутник, исключительно в случае трансляции
национальной продукции средств массовой информации. Исключительно - это 100
процентов, и что касается этих 100 процентов, Федеральная антимонопольная
служба будет решать, нет ли нарушений. Когда мы вводим понятие национальной
продукции СМИ, мы указываем, что это продукция, которая создаётся нашими
физическими или юридическими лицами и (или) по заказу наших средств массовой
информации на русском языке или языках народов России. А что такое 50
процентов? Это когда иностранные инвестиции в производство продукции, которую
заказало наше отечественное СМИ, не превышают 50 процентов - это та цифра,
которая сейчас смущает, - а в целом мы говорим: исключительно, только то, что
произведено нами, в нашей стране, за наши деньги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы.
Кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я
поддерживаю данный законопроект, но хотел бы несколько слов сказать исходя из
того опыта работы, который имеется в Республике Татарстан в том числе.
Внесённый сейчас законопроект, конечно, это реакция на наш прошлогодний
законопроект, он его не подменяет, он на самом деле его поправляет, даёт
возможность всё-таки выжить региональным и муниципальным телеканалам. То, что
они будут больше внимания уделять созданию национального продукта, - это
очень важно, это очень нужно, меня всегда тревожило, что на наших телеканалах
показывают только зарубежные фильмы, которые никакого патриотизма у нашего
подрастающего поколения не воспитывают, но тем не менее я хотел бы всё-таки
высказать некоторые сомнения. Дело в том, что наши муниципальные и
региональные телеканалы сетку вещания, которую они формируют, одним только
национальным контентом не заполнят, не смогут они этого сделать, и поэтому у
них будут большие проблемы. В связи с этим то предложение, которое сегодня
здесь звучит, чтобы всё-таки не менее 50 процентов зарубежной продукции в
составе контента можно было использовать, наверное, правильное. Надо
понимать, что речь не о фильмах каких-то, о которых я только что говорил,
почему мы отрезаем наше население от спортивных программ, концертов и очень
хороших сериалов? Например, у нас на региональном телеканале показывают
турецкие сериалы, бразильские сериалы, индийские фильмы, которые смотрят,
которые нравятся нашему населению.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, буквально завтра-послезавтра не смогут
наши региональные и муниципальные телеканалы наполнить всю сетку, объём
вещания, поэтому, может быть, в рамках подготовки законопроекта ко второму
чтению стоит ещё раз проанализировать эту ситуацию. И тем более надо сказать,
что всё-таки ряд федеральных эфирных телеканалов имеют и будут иметь и
зарубежный контент, и рекламу, то есть всё это есть, всё это будет, и такое
неравенство, то, что мы только региональные и муниципальные телеканалы всего
этого лишаем, - конечно, это неправильно. Поддерживая в целом законопроект, я
хотел бы, если возможно, попросить наш уважаемый комитет подумать ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Да, действительно, сегодня сказано и задано вопросов достаточно много.
Фракция ЛДПР концептуально поддерживает данный законопроект и проголосует за
его принятие в первом чтении. Конечно, нужно дорабатывать его, но давайте
задумаемся... Сегодня и депутат Гильмутдинов, и депутат Сердюк подняли вопрос
о нежелании наших граждан вообще смотреть рекламу, о том, насколько она им
интересна, насколько интересен российский контент, который производят наши
отечественные режиссёры, - фильмы, программы, передачи, шоу и всё остальное.
Ведь мы работаем прежде всего для наших пользователей, для наших граждан, и
насколько интересно им будет это смотреть - отсюда надо, наверное, и
отталкиваться.
Другой вопрос. Ставка на заинтересованность, которую мы делаем при продаже
российского контента, понятна, вопросы, связанные с патриотизмом, с
импортозамещением, - всё это понятно, всё это мы приветствуем, мы за это, но
что касается рекламы, не приведёт ли это к проблемам, если кто-то - вот
сегодня поднимался вопрос по сельскому хозяйству - захочет рекламировать,
например, своё мясо? Всех ли будут пускать, всех ли будут допускать до
рекламы сыров, другой продукции, каким будет отечественный контент? Для
кого-то, может быть, обрежут эти условия, кто-то не сможет попасть, и мы с
вами опять столкнёмся с проблемой, люди в Интернете будут активно это
обсуждать: его пустили, а меня не пустили, хотя вроде всем можно выставлять
свои ролики с рекламой соответствующего российского товара. Конечно, стоит ко
второму чтению доработать законопроект, повнимательнее к нему отнестись.
У ЛДПР есть свой телеканал - "ЛДПР ТВ", и мы тоже были недовольны, когда нас
обрезали законом. Мы тоже хотим жить, мы тоже хотим прославлять свой
телеканал, который распространяет информацию о работе партии, о работе
активистов, обо всём остальном, и так же, как и другие телеканалы, мы хотим
жить за счёт рекламы, ну а то, каким будет контент российского производства,
- это ещё вопрос будущего.
Концептуально фракция поддерживает законопроект, надеюсь, мы устраним все эти
проблемы в период его подготовки ко второму чтению в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Хочу сразу сказать, что наша фракция законопроект поддержит, а
я, наверное, нет. Вы знаете, вот у меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы от фракции выступаете, Тамара Васильевна?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я выступаю сама по себе, но от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, раз от себя - значит, три минуты только.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Знаете почему? У меня к этому законопроекту очень двойственное
отношение. Я понимаю, кому эти деньги пойдут: это человек, который будет
владеть этим центром и так далее.
Мы в регионах смотрим местное телевидение, там в основном показывают какие-то
местные новости, известия, и совсем не обязательно, что там только ленточки
перерезают, Ольга Викторовна, хотя это тоже замечательно: это значит, что у
нас что-то строится, и мы рады это видеть. А вот если эти передачи
превратятся в такие же, как на центральном телевидении, с такой же
рекламой... Я-то, слушая вас, радовалась, думала, национальный продукт -
только российский, а это, оказывается, про человека-россиянина, который
работает в СМИ! Но ведь он может любую продукцию рекламировать, он подаст, и
будут показывать, как нам и сейчас показывают, шампуни, для зубов пасты
разные, одно и то же сто пятьдесят раз в день - уже тошнит! Всё говорим про
деньги, а про человека мы забываем, понимаете?! А ведь человек - самое
главное!
У нас находились бюджетные средства, находились! Да, я понимаю, что для
местных бюджетов это, может, и накладно, но средства находились, и мы
смотрели местное телевидение, ну, в основном известия, а всё остальное -
программы центрального телевидения.
Я не согласна также и с тем, что должны быть передачи только про Россию. Мы
должны и остальной мир видеть, мы должны видеть какие-то иностранные
передачи, чтобы всё знать и понимать, поэтому пятьдесят на пятьдесят меня не
смущает, меня только реклама вот эта вся смущает, ведь фильм, который полтора
часа идёт, мы смотрим три часа! Мы принимали уже сто раз законы: двадцать
минут - больше не имеете права показывать! Должна быть не чаще, чем через
двадцать минут реклама, а у нас показывают через пять: пять минут - фильм,
пять - реклама, понимаете? Это же деньги! Спросите сейчас любого репортёра...
Они нас останавливают и говорят: "У вас, депутатов, такая зарплата!" - "А у
вас будто меньше. Вы посмотрите, какие деньги идут на СМИ!" - "Да мы их не
получаем! Это, знаете, наши хозяева получают, а мы только таскаем все эти
инструменты, которые помогают нам снимать, в том числе и вас".
Поэтому, конечно, надо заботиться о том, чтобы на местах развивались
информационные программы, но это не значит, что они должны конкурировать с
программами центрального телевидения, это было бы смешно. Мы и так разделили
регионы уже, знаете, на отдельные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна, вы ещё раз хотите выступить? Ну, минуту вам дадим, вы много
успели сегодня сказать.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, для понимания: от быстроты принятия решения о
внесении в закон поправок, которые у нас уже есть, зависит четырёхтысячный
коллектив телевизионных журналистов, и в первую очередь это сотрудники
региональных и муниципальных телекомпаний, потому что сегодня мы становимся
на их защиту. Не путайте! Мы не говорим, что это будет только наша, местная
реклама, реклама, произведённая у нас и показывающая только товары нашего
производства, мы не говорим, как сейчас Тамара Васильевна, о том, что это
будет только информация о нашей стране, России, мы говорим о том, что о
происходящем в мире нам будут рассказывать наши журналисты, фильтруя,
понимая, что должны давать нам на самом деле объективную информацию, а не
вбрасывать то, что хотят.
Поэтому у меня просьба: если есть какие-то конкретные поправки, внесите их
сегодня крайне оперативно, потому что мы хотим в ближайшее время направить
посыл от Государственной Думы, помочь в регионах негосударственным СМИ, в
поддержку которых мы сегодня выступаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Буквально небольшой комментарий,
чтобы было понятно коллегам.
Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что внесение этого законопроекта не связано
ни с какими отставками или назначениями. Действительно, всю осень велась
работа с представителями отраслевых союзов, ассоциаций кабельного и
спутникового телевидения.
А также я хотел бы специально для Тамары Васильевны ещё раз простым языком
сказать, что этот законопроект не касается рекламных роликов, он касается
исключительно того контента, который вы смотрите, - телепередач, новостей,
фильмов и музыкальных программ.
И наконец, последнее. Действительно, в комитет сейчас поступают от отраслевых
ассоциаций, союзов, от разных менеджеров предложения об изменении доли
национального контента. Комитет внимательно рассматривает поступающие
предложения и к понедельнику подготовит свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5485 по 5502 из 6637
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 14
Федерального закона "О рекламе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.