Заседание № 273
19.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н. Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3129 по 3507 из 5904
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации
осуществлять правовое регулирование в части определения размеров
административных штрафов". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, это два связанных законопроекта - вопросы 9 и 10, можно
одним докладом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
И 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Одним докладом и постараюсь очень коротко.
Фракция ЛДПР традиционно и последовательно выступала за отмену санкций
административного кодекса, разнящихся в зависимости от того, где совершается
правонарушение, в каком субъекте Российской Федерации. Я напомню, что
благодаря поддержке фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы обратились в
Конституционный Суд, и Конституционный Суд сказал, что это правомерно, и
одновременно сообщил, что можно рассмотреть вопрос о том, чтобы делегировать
права субъектам самостоятельно определять, изменять в сторону увеличения или
уменьшения санкции административного кодекса, что мы своим законопроектом и
предложили сделать.
Мы предлагаем уравнять штрафы 12-й главы административного кодекса для всех
субъектов, предоставить право соответствующим субъектам самостоятельно
увеличивать или уменьшать эти штрафы, если они действительно имеют на то
основания, и чтобы не было злоупотреблений, как это происходит в Москве на
данный момент, мы предлагаем ту дельту, на которую увеличивают санкции
административного кодекса, направлять в федеральный бюджет, для чего и вносим
соответствующие изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Вот
вкратце суть двух законопроектов, которые мы сегодня рассматриваем.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно рассмотрели
предложение наших коллег. Постановление Конституционного Суда подтвердило
законность установления повышенных размеров штрафов за целый ряд
правонарушений не только в области дорожного движения, но и в области
миграционного законодательства для таких субъектов, как Москва, Московская
область, Ленинградская область и город Санкт-Петербург. Подчеркну, это
касается не только нарушений правил дорожного движения. Такая практика
признана законной, соответствующей Конституции в силу того, что крупные
субъекты, взаимосвязанные субъекты, такие как, например, город федерального
значения и область, конечно же, имеют определённые особенности. Нарушения,
допустим, миграционных правил или нарушения правил дорожного движения связаны
с большим количеством автотранспорта, с огромным количеством иностранных
граждан, которые приезжают для трудоустройства в эти субъекты Российской
Федерации, а также связаны с постоянным перемещением граждан из области в
город и обратно в течение суток, - счёт идёт на миллионы человек. Всё это
обусловило установление особого порядка привлечения к административной
ответственности в данных субъектах Российской Федерации в части повышенных
штрафов. Но тем не менее самый главный принцип остался незыблемым, а именно:
за нарушение федеральных норм и правил, в данном случае правил дорожного
движения - а это федеральные правила, они устанавливаются Правительством
Российской Федерации, - всё-таки ответственность должна устанавливаться
федеральным законом. Этот же принцип реализован в статьях 1.2, 1.3 и 1.3-1
Кодекса об административных правонарушениях, его действующей редакции, в
соответствии с которыми регионы устанавливают размеры санкций за нарушения
региональных норм и правил, а также местных, муниципальных нормативных актов.
Мы считаем, что данный принцип в полной мере соответствует порядку, который
установлен Конституцией в части разграничения предметов ведения и полномочий.
Административное законодательство относится к совместному ведению. И вот этот
порядок, когда каждый уровень власти устанавливает ответственность за
нарушения норм и правил, устанавливаемых этим же уровнем власти, то есть
федеральные санкции за нарушение федеральных норм, региональные санкции за
нарушение региональных норм соответственно, должен соблюдаться, поэтому мы не
видим оснований для реализации тех предложений, которые внесены нашими
коллегами, хотя они могут показаться достаточно интересными. Мы считаем, что
необходимо соблюдать тот принцип разграничения предметов ведения и
полномочий, о котором я сказал и который заложен в настоящий момент в Кодексе
об административных правонарушениях.
Рассматриваемые законопроекты - я в данном случае делаю содоклад по 9-му
вопросу - мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное,
немного подробнее остановлюсь на этой теме. Предлагается в пакете рассмотреть
два законопроекта. Первый - проект закона о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, в котором предлагается установить новые
полномочия субъектов Российской Федерации, то есть предоставить им право
самим изменять размер штрафов за нарушение правил безопасности дорожного
движения в сторону уменьшения или увеличения по сравнению с тем, что уже
предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях. В том случае
передачи таких полномочий, то есть предоставления субъектам права
устанавливать такие размеры штрафов, которые будут отличаться от
установленных в КоАП единых сумм штрафов в большую или меньшую сторону,
предлагается также внести изменения соответственно в Бюджетный кодекс. Причём
в случае увеличения, если устанавливается размер штрафа больше, чем
предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях, вот эту сумму,
на которую имеется превышение, предлагается зачислять не в региональный
бюджет, не в местный бюджет, а в бюджет федеральный - обращаю на это ваше
внимание, об этом второй законопроект.
Комитет, рассмотрев эти предложения, естественно, их отклонил, и оснований
два. Первое - по форме. Если в Кодекс об административных правонарушениях
будут внесены положения о таких новых полномочиях субъекта, то вопрос о
внесении изменений в Бюджетный кодекс рассматривать можно, но в данном случае
комитет по конституционному законодательству предлагает отклонить первый
законопроект, а если нет новых полномочий, то нет и предмета для внесения
изменений в Бюджетный кодекс.
Второе - по существу. Во-первых, действующим законом предусмотрено, что если
в субъекте считают, что им необходимо изменить размер штрафов, то они должны
выйти с проектом федерального закона в Государственную Думу и внести свои
предложения с расчётами, с обоснованиями, почему у них складывается такая
ситуация в области безопасности дорожного движения, что им требуется
отклонение от той нормы, которая установлена Кодексом об административных
правонарушениях. Во-вторых, если субъект получит такие полномочия и установит
размер штрафов меньше, чем предусмотрено административным кодексом, у него,
естественно, появятся выпадающие доходы бюджета, и вот под это никаких
расчётов авторы не представляют, источников компенсации выпадающих доходов не
указывают. Если же в субъекте установят повышенный размер штрафов, то авторы
предлагают вот эту сумму, на которую превышен размер штрафов, перечислять в
федеральный бюджет.
Почему Москва и Санкт-Петербург вышли с таким законопроектом в
Государственную Думу и мы приняли по этим двум субъектам закон о том, что они
могут в повышенном размере устанавливать вот эти штрафы за нарушение
безопасности дорожного движения? Потому что действительно есть сложности с
транспортом, с движением по дорогам Москвы, Московской области,
Санкт-Петербурга, Ленинградской области, действительно там ситуация
отличается от того, что у нас в целом на территории России происходит, - вот
поэтому индивидуально по этим субъектам и был принят такой закон. Не
исключается предоставление такого права и другим субъектам, которые
представят свои обоснованные предложения, то есть норма такая есть.
Конституционный Суд не обязал нас вносить изменения в Бюджетный кодекс, и я
просто хотела бы посмотреть на такого чудака в любом законодательном
собрании, который скажет: "Давайте мы повысим штрафы, давайте будем с
общественностью бороться..." - мы понимаем, что к повышению штрафов будет
отрицательное отношение в обществе, - "...только для того, чтобы эту сумму,
на которую превышение, зачислять не в свой бюджет, а в федеральный бюджет".
Вот Москва, например, в прошлом году 5 миллиардов рублей получила
дополнительно и направила их именно на мероприятия по усилению безопасности
дорожного движения на территории Москвы и Московской области.
По этим основаниям, и прежде всего, конечно, потому, что такими полномочиями,
скорее всего, мы не наделим субъекты, наш комитет предлагает законопроект "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс..." отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, вот цитата из заключения ответственного
комитета, членом которого вы являетесь: "Таким образом, принятие предлагаемых
изменений в настоящее время лишено достаточных правовых оснований". В связи с
этим вопрос: разве правовая позиция Конституционного Суда - это не
достаточное правовое основание для комитета?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, собственно говоря, ни в моём
содокладе, ни в заключении комитета, ни в постановлении Конституционного Суда
- нигде не говорится о том, что обязанность законодателя внести
соответствующие изменения прописана в постановлении Конституционного Суда. В
постановлении Конституционного Суда говорится лишь о возможности, но никак не
об обязанности, поэтому и аргументация следующая: нет достаточных правовых
оснований для того, чтобы такое решение было принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! С прошедшими всех праздниками, с началом
работы! Вот Дмитрий Фёдорович сказал, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не видит
оснований для принятия данного закона. Вы знаете, коллеги, я хочу сказать,
что мы в ЛДПР вообще не видим после этого оснований для того, чтобы "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" называлась единой. Вот есть соединённые государства Америки, обычно
называемые США - Соединённые Штаты Америки, там в каждом штате своё
законодательство: в одном лошадь можно привязывать возле кабака, в другом -
нельзя, в третьем смертная казнь разрешена, а в четвёртом можно, допустим, с
котятами спускаться в подвал - ну, всякую чушь придумывают местные
законодатели (это к вопросу о чудаках, которые принимают или не принимают
какие-то законы). Вот это значит "соединённые". Так вы переименуйте себя:
назовите не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а "СОЕДИНЁННАЯ РОССИЯ"!
Напоминаю для тех, кто не очень интересуется сутью данного законопроекта. В
своё время ваш Конституционный Суд - именно ваш, не наш, не тот суд, который,
так сказать, действительно можно брать за образец в плане принятия мудрых
государственных решений, - принял государственное решение, что можно
перенести выборы в Госдуму, если всего один раз и если новая дата не сильно
отдалена от старой. Железная логика - вопросов нет! То же самое произошло и с
увеличением штрафов. Спрашивается, а почему мы устанавливаем такие штрафы
только для Москвы и Санкт-Петербурга, но не для Курска, например? Я вас
уверяю, что, приехав в Курск, вы в час пик замучаетесь ездить по городу,
потому что машин много, а город Курск имеет ограниченную территорию. Вы
думаете, в Москве изменились условия для передвижения? Ничего подобного! Из
четырёх полос вы одну изъяли, запретили по ней ездить всем, кроме автобусов,
троллейбусов, маршрутных транспортных средств и такси (я не знаю точно, такси
подпадает или нет), и тем самым ухудшили положение. И московское
правительство использует подобную вещь для чего? Для того чтобы зарабатывать.
ЛДПР сказала: ну раз Конституционный Суд так решил, давайте сделаем
по-честному, пусть зарабатывают абсолютно все области. И пусть тогда
появляются чудаки, которые будут говорить: давайте-ка мы повысим штрафы. А
таких чудаков навалом, между прочим. Я думаю, вы в курсе, что практически во
всех регионах, в том числе в Москве и в Подмосковье, ну практически везде
сильно увеличились налоги на землю, доходит до того, что люди просто-напросто
отказываются от земельных участков: ну нет никакой возможности обрабатывать
участки и платить такие налоги, овчинка выделки не стоит! Так вот мы и внесли
законопроект: давайте сделаем честно, для всех, и если уж вы завышаете штраф,
то вы не зарабатываете - мы эти деньги заберём в федеральный бюджет и
построим где-нибудь дороги.
Кстати, по поводу дорог. Вы тут сильно хвастались, так вот, построив 740
километров платных дорог, вы по такой цене пустили транспорт, что даже ваш
замечательный губернатор Московской области, который вот тут сидел, назвал
ситуацию с оплатой катастрофой. Это всё, чего вы добились с этими платными
дорогами. И вы ещё будете говорить, что мы что-то не так делаем?! Уважаемые
коллеги, ещё раз говорю, вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ИВАНОВ С. В. Да нет, не надо двух минут, Сергей Евгеньевич, спасибо.
Предвыборный год - не знаю, если завтра получится, я проанализирую пожелание
Дмитрия Анатольевича Медведева не давать несбыточных обещаний. Я вам напомню
вашу предвыборную программу 2011 года и подробно проанализирую, что вы
пообещали и что у вас получилось. Так вот одно из обещаний было - слушать и
слышать оппозицию, попробуйте исполнить хотя бы это обещание, в противном
случае правительство будет продолжать делать то, что оно хочет, а не то, что
нужно людям, которые избирают и посылают своих представителей в парламент. И
тогда у вас обещание будет сбыточное: будущее за вами, в то время как у
нормальных людей будущее впереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов
Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения
размеров административных штрафов", считая его недостаточно обоснованным.
Как уже было отмечено профильным комитетом, в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях при распределении полномочий между
федеральными и региональными органами государственной власти учитываются
положения отраслевого законодательства, нормы которого, как, например, в
случае с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", не содержат
положений, позволяющих органам государственной власти субъектов осуществлять
правовое регулирование в рассматриваемой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Несколько комментариев.
Уважаемая Надежда Максимовна, абсолютно с вами согласен насчёт
характеристики, что какой-нибудь чудак скажет: давайте повышать штрафы - и
будет нести персональную ответственность. К большому сожалению, пока чудаками
считают нас, а депутаты, например, Московской городской Думы ездят открывают
катки, новогодние ёлки. Они все такие хорошие, ухоженные, красивые, а об нас
ноги вытирают и склоняют нас, как только можно, именно за то, что мы такие
репрессивные законы принимаем. Поэтому мы и говорим, что, если хотят субъекты
Российской Федерации повышать штрафы, аргументируя это необходимостью борьбы
с пробками или борьбы с нарушителями миграционного законодательства, пусть
несут персональную ответственность и объясняют потом в одномандатных округах
избирателям, почему они с такой инициативой выступили. Это первое.
Второе. Мы не предлагаем, чтобы субъект выходил в Государственную Думу с
соответствующей инициативой (кстати, Москва и Санкт-Петербург не выходили с
такой инициативой, это всё здесь, в Государственной Думе, делалось другими
законопроектами), мы предлагаем устанавливать повышенные или пониженные
санкции административных статей региональными законами.
Третье. С учётом того что мы являемся конструктивно-оппозиционной партией, мы
всегда последовательно отстаиваем свои позиции, мы прошли все инстанции:
вносили законопроект, вносили проект обращения в Конституционный Суд, всё это
отклоняли, не поддерживали. Ещё раз повторю: благодаря поддержке фракций КПРФ
и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" наш общий запрос в Конституционный Суд был
рассмотрен, и Конституционный Суд действительно не обязал, но указал на
возможность, которой мы и воспользовались. Эта инициатива является некой
тренировкой в Государственной Думе этого созыва, потому что в следующем
созыве, когда будет разбита монополия одной партии, уже не будет такой
конфигурации, мы перевнесём этот законопроект. Я уверен, мы всё равно к этому
придём, с учётом того что кодекс уже представляет собой набор региональных
законодательств, и тут не только Москва и Санкт-Петербург, мы и для Сочи
отдельные санкции устанавливали, и тоже было очень много вопросов, но так
надо было сделать под Олимпиаду, а раз надо - значит сделали, хотя это не
поддаётся юридической логике.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Ну мне всё-таки хочется, чтобы депутаты обратили внимание на норму, на
которой вы, Ярослав Евгеньевич и Сергей Владимирович, настаиваете, о том, что
в случае определения размеров штрафа, превышающих установленные кодексом, эти
ресурсы будут перечисляться в федеральный бюджет. Мы прекрасно знаем, что
региональные, местные депутаты работают над пополнением региональных, местных
бюджетов. Для чего им тогда устанавливать повышенную норму, если ни в
региональном, ни местном бюджетах ничего не прибавится? Там катастрофически
не хватает средств, в том числе на дорожные фонды, а это один из источников
пополнения дорожных фондов. На наш взгляд, эта норма совершенно неработающая.
Хочу обратиться даже к Владимиру Николаевичу Федоткину, который много лет
работал в законодательном собрании Рязанской области: приняли бы они такую
норму? Думаю, нет, потому что задача депутатов соответствующего уровня -
думать прежде всего о наполнении бюджета региона.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит этот законопроект, и главное основание,
как я говорила, - не принята соответствующая норма и субъекты не наделены
соответствующими полномочиями установления сумм штрафов с превышением или с
понижением нормы, зафиксированной в кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, речь идёт о принципе, о котором я говорил:
всё-таки санкции, установленные федеральным кодексом, должны быть за
нарушение федеральных норм и правил, а региональными законами - что, кстати,
и делается - за нарушение региональных норм и правил. Российская Федерация -
это федеративное государство, которое предполагает наличие региональных норм
и правил, также под региональной защитой находятся муниципальные нормы и
правила. Этот принцип незыблем, он вытекает непосредственно из существа
конституционных норм.
Что же касается весьма эмоциональной реплики коллеги Сергея Владимировича
Иванова: ну если это наш, как вы выразились, Конституционный Суд, а не ваш,
то что же вы тогда туда обращались и подписывали запрос? А потом, если это
наш, а не ваш Конституционный Суд, тогда как вы объясните тот факт, что
тысячи граждан обращаются туда и очень многие там действительно находят
защиту своих прав и свобод, действительно получают то, что они требуют, и там
это на самом деле происходит гораздо эффективнее, чем в иных судебных
инстанциях, я имею в виду всяческие международные суды, между прочим?
Конституционный Суд - это как раз, справедливости ради, действительно
настоящий суд справедливости в нашей стране, и уж претензии, которые вы
высказали в его адрес, по меньшей мере необоснованны, так, как вы выразились,
на мой взгляд, несправедливо выражаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4861 по 4901 из 5904
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения
полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое
регулирование в части определения размеров административных штрафов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации
осуществлять правовое регулирование в части определения размеров
административных штрафов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Заседание № 268
15.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н. Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4929 по 4942 из 7293
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит рассмотрение вопросов 34 и 35 перенести
на завтра, 16 декабря, согласие Комитета по бюджету и налогам и авторов
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов, что скажете на этот счёт?
НИЛОВ Я. Е. Я согласен, и Владимир Николаевич просил это сделать, поскольку у
него мероприятие.
Заседание № 259
10.11.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н. Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4512 по 4535 из 7304
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Следующим по повестке будет рассматриваться наш законопроект, по которому я
являюсь докладчиком. Я хочу обратить внимание на то, что, когда мы его
вносили, мы одновременно с ним вносили ещё один законопроект, которым
предлагается изменение Бюджетного кодекса, учитывая, что одним законопроектом
менять одновременно и административный, и Бюджетный кодексы одновременно
нельзя по нашему Регламенту. В связи с этим я прошу сегодня не рассматривать
этот законопроект, а совместить его рассмотрение с тем законопроектом,
который находится в комитете по бюджету, одновременно их рассмотреть, как мы
изначально и просили, это логично.
Извините, не смог внести это предложение во время рассмотрения порядка
работы, поскольку был на мероприятии с патриархом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, ну, с первой частью, возможно, Дума
согласится, а что касается второй части вашего предложения, то это решает
Совет Думы, надо на заседании Совета Думы поставить этот вопрос.
Нет возражений, коллеги? Нет. Договорились.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4564 по 4567 из 7304
Коллеги, перед перерывом Ярослав Евгеньевич Нилов обратился с просьбой
сегодня не рассматривать 20-й вопрос, ну а дальнейшую его судьбу определит
Совет Думы. Мы здесь определять это не будем, хорошо?
Заседание № 256
20.10.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 697378-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части наделения полномочиями субъектов Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов" (внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н. Свинцовым, членом Совета Федерации В. А. Фёдоровым, а также В. Ф. Едаловым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1335 по 1339 из 6596
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу 22, 23 и 24-й вопросы перенести на ноябрь и 26-й - без срока.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1392 по 1394 из 6596
Коллеги, законопроекты, обозначенные под пунктами 22, 23, 24, 26, 38, 41, 45
и 50, предлагается перенести на более поздний срок. Нет возражений? Нет.