Заседание № 332
22.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 694490-7 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части предоставления сотрудникам полиции возможности доставлять в специализированные учреждения граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1606 по 1725 из 10196
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции". Доклад
Василия Ивановича Пискарёва.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении ещё 15 июля сего
года и был подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Напомню, коллеги,
что данный законопроект внесён в Государственную Думу пакетом с
законопроектом, о котором только что докладывал Алексей Николаевич Диденко. С
учётом того что в тот законопроект были внесены в период второго чтения две
поправки, данный законопроект является спутником того законопроекта, нам
необходимо вернуться к процедуре второго чтения и утвердить таблицы поправок.
Вашему вниманию предлагается таблица поправок № 1...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, сначала нам необходимо вернуть
законопроект к процедуре второго чтения, а затем уже комментировать таблицы.
ПИСКАРЁВ В. И. Прошу поддержать возврат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, председатель комитета попросил
вернуть к процедуре второго чтения законопроект под пунктом 8.
Ставится на голосование предложение Василия Ивановича Пискарёва: вернуть
законопроект под пунктом 8 к процедуре второго чтения для внесения поправок.
Комитет за.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 8 возвращён к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, Василий Иванович, ваши комментарии по таблице поправок № 1.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается таблица
поправок № 1, в которой находится две поправки юридико-технического
характера: наименование "специализированные учреждения" меняется на
наименование "специализированные организации"; доставление таких граждан
будет осуществляться на основании совместного приказа МВД и Минздрава -
собственно, это все поправки. Просим поддержать решение профильного комитета
и принять предложенную вашему вниманию таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 (комитет предлагает эту таблицу
принять) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции", 8-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Он прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний по нему не имеется. Просим поддержать
решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим данный законопроект в рамках процедуры третьего чтения? Нет
возражений.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О полиции", 8-й вопрос нашей повестки.
Но, коллеги, прежде чем проголосовать законопроект в третьем чтении, вопрос:
от фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 307
15.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 694490-7 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части предоставления сотрудникам полиции возможности доставлять в специализированные учреждения граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2933 по 3117 из 5085
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О полиции".
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 5
ноября прошлого года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о наделении
сотрудников полиции правом доставлять граждан, находящихся в общественных
местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, наряду с
медицинскими организациями также в специализированные учреждения, которые
предназначены для оказания помощи таковым.
Коротко история вопроса такова. В 2010 году в ходе реформы МВД медицинские
вытрезвители были успешно ликвидированы, но проблема по-прежнему осталась. По
данным МВД, ежегодно в медицинские учреждения доставляется более 900 тысяч
человек. Далеко не все медучреждения принимают таких граждан, справедливо
объясняя отказ тем, что состояние опьянения не является заболеванием. Не
случайно в настоящее время более чем в 12 субъектах и 28 городах на базе
местных бюджетов создаются специализированные учреждения для оказания помощи
гражданам, которые в силу опьянения оказались не способны ориентироваться на
местности.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки. Одна
поправка включена в таблицу поправок № 1, рекомендованных профильным
комитетом к принятию, две поправки рекомендованы профильным комитетом к
отклонению и включены в таблицу поправок № 2.
Уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект поддержали более 70 субъектов
Федерации, прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2.
Собственно, они там единственные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обе? Ну, давайте сразу мотивируйте, потому что других
поправок там нет.
КУРИННЫЙ А. В. В части мотивов. Изменениями, которые вносятся в
законодательство, предлагается наделить полицию правом доставлять лиц,
находящихся в алкогольном опьянении, потерявших способность к передвижению, в
специализированные учреждения либо для освидетельствования в другие
медицинские и немедицинские учреждения. Но при функционировании вот этих
специализированных учреждений - и об этом уже говорит опыт их, скажем так,
функционирования в ряде регионов - возникают проблемы. Что делать, если
человек, доставленный в такое учреждение - а оно не имеет силовой поддержки,
- начинает там, грубо говоря, проявлять какую-то активность, агрессивность? В
таком случае отсутствие полиции приводит либо к злоупотреблениям со стороны
этих работников, которые вынуждены, не имея на это права, применять силовые
действия по отношению к этим гражданам, либо к тому, что полицейских
вызывают, они не едут - ну, в общем, это в такую длительную эпопею
превращается. Поэтому предлагается включить в функции полиции, вменить
полиции обязанность дополнительно ещё оказывать содействие работникам
подобного рода специализированных учреждений: именно полиция может применять
физическую силу, именно полиция может, если такой человек не желает, не
хочет, не может находиться в специализированном учреждении, доставлять его в
последующем в участок - ну и соответственно, вместо тёплой белой койки, где
он мог бы провести время, он будет его проводить в камере предварительного
заключения. Только такая спайка позволит эффективно работать, в противном
случае будут различного рода осложнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обе поправки мотивировали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Да, это примерно одинаковые поправки.
Уважаемые коллеги, почему комитет рекомендует отклонить? То, что изложено в
поправке, эти права и обязанности уже прописаны в законе "О полиции", в
статье 10, которая называется "Взаимодействие и сотрудничество": полиция
взаимодействует со всеми органами, организациями, общественными
объединениями, частными структурами, то есть здесь уже есть система координат
и система взаимоотношений. Это первое.
Кроме того, в соответствии со статьёй 12 закона "О полиции", которая
называется "Обязанности полиции", все вопросы, всё, что связано с охраной
общественного порядка, а также с пресечением противоправных действий граждан,
уже является главными обязанностями сотрудника полиции. В случае если
доставленный в такое учреждение гражданин начнёт нарушать общественный
порядок, естественно, полиция будет это пресекать без всяких дополнительных
полномочий. Её полномочия прописаны в законе, и таковых здесь, вот я
посчитал, более 40, поэтому дополнительно возлагать ещё вот эти обязанности и
давать права, которые и так широко уже прописаны в законе, не следует, это
уже дополнительное, как говорится, правовое регулирование процессов, которые
и так уже успешно отрегулированы.
И ещё. Мы предлагаем внести изменения в статью 13, о правах сотрудников
полиции, а этими поправками предлагается внести изменения в статью 12, об
обязанностях, то есть меняется концепция законопроекта.
Комитет предлагает данные поправки отклонить: не требуется, так сказать, их
реализации, поскольку всё уже и так урегулировано вполне успешно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к
третьему чтению, поэтому прошу включить его в проект порядка работы на 21
июля сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
Заседание № 250
05.11.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 694490-7 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части предоставления сотрудникам полиции возможности доставлять в специализированные учреждения граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4024 по 5071 из 5435
Коллеги, далее 14-й и 15-й вопросы мы будем рассматривать одновременно. 14-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам,
находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического
или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке", и 15-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О полиции". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который, надеюсь, позволит наконец решить очень остро стоящую
во всех регионах нашей страны проблему - проблему существования так
называемых медицинских вытрезвителей.
Напомню, что в рамках реформы органов внутренних дел в 2011 году система
медвытрезвителей, входящая структурно в систему МВД России, была упразднена.
Упразднение тогда обосновывалось тем, что неправильно, негоже в военной
системе иметь медицинские учреждения, и предлагалось эту структуру передать,
или переподчинить, подразделениям здравоохранения. К сожалению, этого не
произошло и возник правовой вакуум, то есть от одного берега уплыли, а к
другому берегу не пристали. Результаты отсутствия системы вытрезвителей в
России за прошедшие восемь лет, к сожалению, свидетельствуют о крайне
негативных последствиях такого решения. В первую очередь речь идёт о резком
росте так называемой пьяной преступности. По данным МВД России, количество
преступлений, совершённых лицами в нетрезвом состоянии, за этот период
выросло на 35 процентов, сегодня каждое третье преступление в России
совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Возросло и количество
преступлений и преступных посягательств в отношении самих граждан,
находящихся в нетрезвом состоянии, ведь мы понимаем, что беспомощный человек,
лежащий на улице, - это отличная добыча для злоумышленников и преступников
любого масштаба. Возрастает количество смертей в результате употребления
алкоголя, в том числе ежегодно от 8 тысяч до 10 тысяч человек гибнет в
результате переохлаждения.
Столкнувшись с такой беспрецедентной ситуацией, многие регионы были вынуждены
в отсутствие правового механизма сами создавать заново систему
медвытрезвителей. На данный момент в 20 регионах Российской Федерации
подобного рода учреждения сформированы и действуют, при этом они действуют по
разным принципам и сформированы на основе разных учреждений: где-то это
муниципальные, где-то региональные, где-то казённые учреждения, где-то
автономные, где-то бюджетные - в основном данная деятельность ведётся на базе
учреждений здравоохранения. Например, в Самарской области, которую я
представляю, действует шесть специализированных пунктов во всех городах с
населением от 100 тысяч человек на базе бюджетных учреждений здравоохранения;
в прошлом, 2018 году на вытрезвление было помещено более 2,1 тысячи человек.
Очень положительный пример нам показывает Республика Татарстан, где действует
уже 11 центров в системе здравоохранения. Причём, коллеги, важно, что в тех
регионах, где подобные центры сформированы, темпы снижения, так скажем,
пьяной преступности выше, чем в регионах, где вытрезвители отсутствуют.
В то же время все без исключения территории отмечают несовершенство закона в
этой части и связанные с этим существенные проблемы. Во-первых, отсутствие
правовых полномочий для работы подобных учреждений. Во-вторых, невозможность
финансирования этих услуг за счёт программы госгарантий бесплатного оказания
медпомощи. Наконец, - и этому посвящён второй законопроект, который мы
рассматриваем сегодня пакетно, - у сотрудников полиции отсутствуют
необходимые полномочия для того, чтобы доставлять граждан в подобные
специализированные учреждения. Исходя из действующего закона "О полиции"
сегодня сотрудник может доставить гражданина только в учреждения
здравоохранения, но статистика говорит нам о том, что 75 процентов лиц в
нетрезвом состоянии, доставленных из общественных мест, не нуждаются в
медицинской помощи и, следовательно, такую помощь там не получают.
В связи с этим после, я не побоюсь этого слова, многолетнего обсуждения
данной крайне острой проблемы мы вместе с нашими коллегами из Совета
Федерации подготовили и внесли законопроект в развитие - кстати, хочу
отметить - решения Совета законодателей Российской Федерации. Сегодня в зале,
в ложе правительства, присутствует наш коллега - председатель профильного
комитета Совета Федерации Валерий Владимирович Рязанский, являющийся одним из
авторов этого законопроекта.
Коллеги, что мы предлагаем? Внести изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", закрепив за органами власти в субъектах Российской Федерации
полномочия по организации и осуществлению мероприятий по оказанию помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, утратившим
способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей
обстановке. В целях единообразного подхода к организации деятельности таких
учреждений на всей территории России предлагается определить, что
соответствующие правила будут устанавливаться и утверждаться Правительством
Российской Федерации. Одновременно мы вносим изменения в 131-й закон, в
соответствии с которыми органам местного самоуправления будет предоставлено
право на реализацию мероприятий по оказанию помощи лицам, находящимся в
общественных местах в состоянии опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
Ещё один важный момент. Поскольку состояние таких лиц, утративших в силу
опьянения способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в
окружающей обстановке, не позволяет им зачастую дать информированное
добровольное согласие на медицинское вмешательство, мы вносим изменение в
часть 9 статьи 20 закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", в соответствии с которым медицинское вмешательство допускается
без согласия гражданина, одного родителя или иного законного представителя.
Коллеги, мы с вами понимаем ситуацию: человек лежит беспомощно и без движения
- о каком согласии может идти речь?
Хочу заметить, что наш законопроект направлен в первую очередь и главным
образом на защиту самих граждан, находящихся в нетрезвом состоянии в
общественных местах, утративших способность самостоятельно ориентироваться в
пространстве и передвигаться. Эти граждане, как я уже сказал, становятся
объектами преступных посягательств, они, к сожалению, умирают в результате
переохлаждения, они становятся жертвами иных негативных факторов, и для того,
чтобы устранить это и исправить допущенную ранее ошибку, мы и предлагаем наш
законопроект, который поддержан правительством, и я очень рассчитываю,
коллеги, на поддержку вашу.
И последнее, о чём я хочу сказать. Ни в коей мере мы не вносим и не вводим
никаких новых критериев, заставляющих регионы и муниципалитеты эту работу
выполнять. 20 регионов сегодня уже действуют, мы надеемся на то, что и
остальные коллеги присоединятся к этой важнейшей социальной работе, но, если
губернатор, регион, муниципалитет не захочет у себя на территории создавать
такое учреждение, мы физически заставить его не сможем. Я это говорю с тем,
чтобы избежать упрёков, что мы дополнительно вешаем на регионы и
муниципалитеты финансово необеспеченные полномочия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич, присаживайтесь.
Коллеги, у нас на 15.30, на фиксированное время, стоит проект постановления,
но я вношу такое предложение: завершим рассмотрение этих двух законопроектов
и перейдём к проекту постановления. Нет возражений? Давайте так поступим.
С содокладом по 14-му вопросу выступает Алексей Николаевич Диденко,
председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь с учётом довольно содержательного доклада
автора инициативы, насколько это возможно, коротко доложить заключение
комитета по столь непростому вопросу, а непростой он по следующим основаниям.
Мы прекрасно понимаем, что долгие годы в стране функционировала довольно
эффективная система вытрезвления граждан, которые находятся в состоянии
алкогольного опьянения, потом были приняты такие государственные решения, что
эта сеть должна быть выведена из системы органов внутренних дел, хотя,
повторю, она долгие годы формировалась и на определённом этапе была
эффективной. Однако вы знаете, что нередки были эпизоды в том числе
неоправданного насилия в отношении людей, которые оказались в этих
учреждениях, в том числе со стороны самих сотрудников полиции, это единичные
случаи, не будем говорить, что это система, но тем не менее в том числе в
моём родном регионе, в Томской области, такой эпизод в 2010 году был. И
возможно, поэтому мы одни из первых перешли на новую систему оказания помощи
таким гражданам, она обсуждалась в том числе на заседании правительственной
комиссии по профилактике правонарушений. Функции по вытрезвлению граждан,
находящихся в беспомощном состоянии, взяли на себя структурные подразделения
областных учреждений здравоохранения, конкретно - наркологические центры: у
них для этого были все необходимые разрешительные документы, были кадры с
профильным образованием (наркологи, анестезиологи), которые могли оказать
реанимационные услуги в определённых критических случаях. Разумеется, эта
система была эффективной и действовала до тех пор, пока проверяющие органы не
указали справедливо на то, что эта помощь не является медицинской, а
соответствующие услуги не предоставляются бесплатно по программе
государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Такие
расходы, которые нёс областной бюджет или муниципальный, как в случае с
коллегами из других регионов, признавались нецелевыми, именно поэтому,
наверное, регионы выступали с инициативой узаконить практику, когда создаются
специализированные учреждения для оказания помощи гражданам, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения и утратившим возможность ориентироваться в
пространстве и самостоятельно перемещаться.
Как было справедливо сказано, в северных регионах суровой зимой нахождение
лица в беспомощном состоянии на морозе приводит к очень тяжким последствиям:
к ампутациям или к летальному исходу. На аргумент противников возвращения
системы учреждений, оказывающих помощь лицам в состоянии алкогольного
опьянения, которые сетуют на то, что вот, мол, необоснованные или слишком
большие расходы на вытрезвление граждан, хочу ответить: авторами в комитете
справедливо было сказано, что операция по ампутации конечностей уже по
программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, последующая
реабилитация, инвалидность обходятся бюджету в миллионы рублей, то есть тут
очень тяжёлые последствия для здоровья граждан и для бюджета, связанные с
несвоевременным оказанием помощи таким лицам, с отсутствием эффективной
системы профилактики и оказания помощи гражданам, оказавшимся в такой
ситуации. Это тоже как бы одна из проблем.
Нужно что-то вместо ушедшей системы предлагать, однако то, что сегодня в
регионах работает, не вполне соответствует законодательству, поэтому коллеги
выступили с инициативой наделить регионы полномочиями создавать такие
учреждения. Но в том числе - комитет обращал на это своё внимание - мы
наделяем и муниципалитеты подобным полномочием, которое предполагает расходы,
и здесь исключительно с точки зрения юридической техники, на наш взгляд,
придётся законопроект поправить, с тем чтобы это действительно, как сказал
Александр Евсеевич, была не обязанность, а право муниципалитетов выбирать,
создают они такие учреждения на своей территории, берут на баланс местного
бюджета, принимают решение их содержать или нет.
Обращаю внимание, коллеги, что лишь два субъекта консолидированно высказались
против данной инициативы, подавляющее большинство регионов, я назову
конкретную цифру: 56 субъектов - высказались консолидированно за.
По мотивам Счётной палаты хотелось бы отдельно высказаться: законопроект
Счётной палатой не поддерживается, поскольку в соответствии со статьёй 83
Бюджетного кодекса, если мы вводим новое полномочие - а это новое полномочие,
это не медицинская помощь, это новый вид помощи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДИДЕНКО А. Н. ...который мы регионам и муниципалитетам позволяем
реализовывать за счёт своих средств, - так вот, при внесении подобного рода
проектов законов о введении новых бюджетных обязательств необходимо указывать
источники их покрытия. К сожалению, в законопроекте этого нет. Я, как
председатель комитета, вынужден об этом сказать. Счётная палата по этим
мотивам проект закона не поддерживает.
В целом, рассмотрев все точки зрения и проведя довольно содержательную
дискуссию в комитете, мы всё-таки пришли к выводу, что нужно поддержать эту
инициативу. Пусть и с замечаниями, но абсолютное большинство членов комитета
высказалось в пользу принятия законопроекта с возможностью его доработки во
втором чтении и создания новой системы вытрезвления граждан, находящихся в
беспомощном состоянии, взамен утраченной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тринадцать вопросов. Коллеги, ну, я в связи с этим должен всё-таки обозначить
программу нашей работы на сегодня, она уже становится ясна. Мы рассматриваем
эти два законопроекта, потом мы обязательно должны рассмотреть проект
постановления, который у нас поставлен на фиксированное время, и два проекта
поручения. Вот с учётом этого я прошу всех ориентироваться в ситуации. (Шум в
зале.) Нет, вопросы я не могу ограничивать. Коллеги, в отношении выступлений
мы можем договориться, чтобы по одному от фракции, что касается вопросов - не
могу, тут только система саморегулирования работает.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
Вопрос заключается в следующем. Вот система медвытрезвителей, которая
действовала раньше, была всё-таки реально эффективной. На самом деле это было
в системе Министерства внутренних дел, РУВД, УВД, которые находятся в
муниципальных образованиях и в субъектах, а сегодня предлагается передать
полномочия. Во-первых, непонятно, за счёт каких источников будет
реализовываться это право муниципалитетами, сегодня муниципалитеты не имеют
свободных доходных источников. Что касается субъектов, здесь тоже возникнут
определённые трудности. Мы помним, что финансирование той системы
медвытрезвителей, которая существовала, находилась в системе МВД, происходило
в пределах доходов, то есть как бы сколько было доходов от этого, столько
было и расходов на содержание этих учреждений. Вот вопрос: каким образом и
реально ли, вы считаете?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Коллеги, я прошу, задавая вопрос, укладываться в минуту.
ДАНЧИКОВА Г. И. Хорошо. Спасибо большое, Иван Иванович.
Вот будет ли это работать? Это первое.
И второе. Например, в наших северных условиях для нас это очень важно.
А по сути, мне кажется, закон работать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, по карточке Аршиновой, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Галина Иннокентьевна, видимо, я не очень внятно выступал и не
очень чётко излагал свои мысли, поэтому их повторю. На сегодняшний день в 20
регионах Российской Федерации уже созданы и действуют подобного рода центры в
отсутствие правовых оснований, и наш законопроект в первую очередь направлен
на то, чтобы обеспечить уже существующие центры необходимыми юридическими
механизмами. Если другие регионы, в том числе и тот, который вы
представляете, не пожелают у себя создать такого рода систему, значит, никто
их не заставит, но говорить о том, что это не полетит, тогда как это летает
уже в 20 регионах на протяжении последних лет, довольно странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня тоже есть вопрос - возможно, я прослушал. Ко мне поступает много
обращений от моих коллег-медиков о том, что, когда привозят в больницу такого
человека, который находится немножко не в адеквате, он матерится, даже
бывает, что и дерётся с медперсоналом. Вот сейчас, после принятия этого
законопроекта, если он пройдёт, этих людей будут всё-таки по-прежнему
привозить в больницу или их будут сразу увозить в наркодиспансеры, или, как
мы говорим, вытрезвители? Что-то я вот этого в законопроекте не увидел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Иванович за вопрос. Я назову вам цифры: в
прошлом, 2018 году в Российской Федерации в медицинские организации было
доставлено 681,6 тысячи человек, находящихся в нетрезвом состоянии, из них
только 25 процентов нуждались в медицинской помощи, остальные 75 процентов из
681 тысячи, к сожалению, помощи не получили. В случае принятия нашего
законопроекта программа госгарантий бесплатного оказания медпомощи будет
работать так же, как она работает на сегодня: лица в нетрезвом состоянии,
нуждающиеся в медицинской помощи, её получат, - а лица, не нуждающиеся в
медицинской помощи, но нуждающиеся в вытрезвлении, в тех регионах, где такие
центры созданы, будут доставляться в эти центры, в тех регионах, где ни не
созданы, - и здесь есть предмет для вашей работы как депутата - будут
замерзать на улице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Поскольку мы в эту тему тоже погружались, хочу уточнить, как
было раньше, как сейчас и как планируется. Во всех случаях и раньше, и сейчас
в соответствии с нормами закона, если человеку действительно по показаниям
нужна медицинская помощь, он направляется в медицинское учреждение. Ну, это
состояние, при котором он уже не может ни драться, ни материться, ни прочее -
это либо глубокое отравление, бессознательное состояние или делирий, уже
галлюцинации, то есть белая горячка. Это как бы уже очевидные вещи для любого
фельдшера, который, как предполагается, будет этого товарища принимать и
сортировать, принимать решение, куда его дальше направлять. А вот дальше всё
зависит от того, примем мы с вами или не примем закон. Значит, по медицинским
показаниям человек отправляется в больницу - всё, приняли, он уехал в
больницу, а вот если по медицинским показаниям ему не нужно медицинскую
помощь оказывать, но он продолжает, так сказать, агрессировать и так далее,
то здесь как бы два варианта развития событий. Если он не совершает никаких
противоправных действий и там есть учреждения, которые могут его, скажем так,
принять и дать возможность протрезветь (ну, грубо говоря, ночлежка), то да,
он там принял душ или ему помогли принять душ, уложили, описали всё его
имущество, чтобы не было претензий, - всё, он утром выспался и пошёл домой
(это если такое учреждение есть). Если учреждения нет и нет состава
правонарушения в действиях человека, его просто отпускают домой, если есть
правонарушение, он отправляется в органы внутренних дел, в райотдел как
правило, с тем чтобы составили протокол об административном правонарушении.
Вы знаете, что у нас нахождение в состоянии алкогольного опьянения в виде,
оскорбляющем общественную нравственность, - это административное
правонарушение, оно карается штрафом 1,5 тысячи рублей. То есть, если помимо
алкогольного состояния, которое также определяется в пункте
освидетельствования, вот в этом учреждении (я так понимаю, там тоже это
осуществляется - определяется, человек в состоянии опьянения или нет), есть
основания, то есть его какие-то вызывающие действия, неопрятный внешний вид,
помимо алкогольного опьянения, тогда это состав административного
правонарушения, составляется протокол, человека штрафуют. Практика работы в
тех регионах, которые были обозначены, говорит о том, что примерные расходы
на одну ночёвку одного человека варьируются от 1,5 тысячи до 2 тысяч рублей,
то есть примерно сумма того же штрафа. Это вот стоимость, назовем так, этой
услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Андрей Павлович.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Всё время мы возвращаемся к теме финансирования этих полномочий. Хотелось бы
понять: авторы, Александр Евсеевич, рассчитывали, сколько для региона будет
стоить реализация этих полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я могу вам назвать цифры по регионам, конечно же, мы их
смотрели. Так, например, я приводил сегодня в качестве образца для подражания
Республику Татарстан: в Татарстане в 2018 году объём фактически затраченных
средств составил 123 миллиона рублей, а количество доставленных в такие
центры граждан составило 68,5 тысячи человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, плохо ли, хорошо ли, но российская
и затем советская традиция сравнительно мягко относилась к людям, так скажем,
навеселе. Как пел Владимир Семёнович Высоцкий, "разбудит утром не петух,
прокукарекав, - сержант поднимет, как человеков". Но современная российская
полиция радикально отличается от советской милиции не только названием, но и
методами деятельности: мы регулярно получаем сообщения, в том числе о
возбуждённых уголовных делах, - где бутылку забили, где погружением в воду
пытали, где ещё что-то. Вопрос: какие гарантии соблюдения прав тех, кто
оказался в соответствующем состоянии, защиты от злоупотреблений со стороны
нашей полиции может предусмотреть, если предусматривает, законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Николаевич, ну, законопроект не про это - законопроект
про то, как помочь людям, находящимся в состоянии опьянения. Если мы с вами
исходим из презумпции недоверия к сотрудникам полиции, считая, что каждый из
них априори преступник, то должны понимать, что у них сегодня есть
возможность реализовывать свои преступные наклонности. Но мы с вами говорим о
создании системы вне МВД России, о создании специализированных учреждений на
базе органов здравоохранения или социалки, где не будет столь не любимых вами
сотрудников полиции, поэтому подобного риска мы, авторы данного
законопроекта, не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Коллеги, вижу редкое единодушие: все признают, что система была
правильная, она хорошо работала и зря её в своё время ликвидировали. Почему
всё-таки - я не услышал прямого ответа - мы просто не восстановим систему,
которая была до этого? Почему мы сейчас изобретаем какое-то ГЧП, по сути,
позволяя зарабатывать на людях, которые попадают в вытрезвители, тем, кто
договорится с региональными, с муниципальными властями об этом самом ГЧП?
Почему просто не вернуть систему? Мы не можем проголосовать за законопроект в
таком виде, если мы не понимаем, какой всё-таки принцип - заработка или
заботы о людях - будет здесь в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, вам, Александр Евсеевич, отвечать. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Дмитрий Александрович, возможно, вы не знаете, но реформа МВД,
прошедшая в 2010-2012 годах, была обусловлена именно необходимостью
избавления органов внутренних дел от несвойственных функций. Задачи, которые
реализуют учреждения здравоохранения - а по сути они таковыми являются, - где
оказывается помощь в отрезвлении граждан, явно не относятся к задачам,
стоящим перед органами внутренних дел, поэтому вернуть вытрезвители в систему
МВД России невозможно, и любая инициатива, направленная на это, будет
означать лишь одно: это популизм, который не будет иметь никаких реальных
результатов.
И вновь обращаю ваше внимание и внимание других коллег на то, что мы не
изобретаем велосипед и не открываем Америку: в четверти регионов нашей страны
такие центры уже созданы, существуют, работают за счёт бюджета. И в последнюю
очередь авторы законопроекта были заинтересованы в том, чтобы, как вы
выразились, дать возможность кому-то заработать. Пока бюджет на это только
тратит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле вопрос очень важный, он вообще о концепции и о философии этого
проекта.
Вот кто должен заниматься гражданами, находящимися в состоянии алкогольного
опьянения, которые не нуждаются в медицинской помощи, ведут себя агрессивно и
не совершают правонарушений? Полиция говорит: это несвойственная нам функция,
мы не должны пьянчужками заниматься. И иногда они правы. Полицейский говорит:
у меня в районе несколько хищений, ножевые ранения, жулики бегают, карманники
- вот моя работа, почему я должен ловить пьяных? Спрашиваешь врачей - они
говорят: ну хорошо, мы человеку в невменяемом состоянии поставим капельницу,
реанимируем его, откачаем, но почему мы должны драться с пьяными дебоширами?
А ведь вы заметили, что вот за эти 10-15 лет участились случаи проявления
агрессии в приёмных отделениях, - не должны нормальные пациенты сидеть в
одном приёмном отделении с теми, кто позволил себе лишнего в плане приёма
внутрь и потом в поведенческих аспектах. Естественно, стали возникать
конфликты, как правило, из-за того, что санитарки или медсёстры не могут с
этими бугаями справиться, на защиту приходят врачи мужского пола - и
возникают конфликты. Это всё тоже неправильно, понимаете? Не должны
медицинские организации заниматься дебоширами, то есть агрессивными выпившими
гражданами.
Вот как бы истина посередине: нам нужно или бригады санитаров в полиции
создавать, или военизированные усиленные подразделения санитаров. Коллеги
предложили то, что эффективно работает в рамках межведомственного
взаимодействия в тех регионах, которые были обозначены, где в силу
исторических, культурных, религиозных причин очень активно борются с
алкоголизацией населения, в тех же Башкирии, Татарстане, даже в Тыве - ведь
это не самый богатый регион, тем не менее они понимают, что есть проблемы и с
этим нужно бороться в силу определённых традиций. Предлагается вот эту форму,
которая функционирует в Тюменской области, в других регионах, названных
коллегами, всё-таки доработать и попробовать внедрить. Это нечто среднее
между тем, что было... и не совсем вытрезвление граждан в медицинских
организациях, потому что не должны врачи заниматься утихомириванием и
борьбой, а иногда даже открытыми драками, открытым силовым противостоянием с
так называемыми пациентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Александр Евсеевич, почему нет ЛТП как следующего шага в этой работе? Это
первое.
Второе: объясните всё-таки более внятно ваш неприкрытый лоббизм органов МВД.
Это их прямая задача, а медики там всегда дежурят и всегда разбираются, нужна
медицинская помощь или нет. Конечно же, на этом нужно зарабатывать, это
очевидно, и есть контингент, который обязан платить за то, что происходит.
И третье: откуда такая эстетика - "утратившие способность ориентироваться"? А
если они её приобрели и ориентированы на то, чтобы избивать жену, детей, мы
их брать не будем, что ли?
Вот три вопроса - ответьте, пожалуйста, на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы. Давайте начнём с конца, справа налево.
Формулировка. Эта формулировка не нова, она сегодня присутствует уже в нашем
правовом обороте, мы её только повторяем, не вводя ничего нового.
Относительно, как вы выразились, моего лоббизма органов внутренних дел.
Довольно сомнительный лоббизм, учитывая, что мы возлагаем на полицию новые,
дополнительные полномочия, и, поверьте, Геннадий Григорьевич, сотрудники МВД
не сильно этому рады. Если кто не услышал, повторю, что мы одновременно
рассматриваем сейчас два законопроекта, и второй законопроект - я об этом
кратко сказал в своём выступлении - наделяет полицию ещё одним полномочием:
сегодня у нас сотрудники могут доставлять таких людей, "потерявших
способность самостоятельно ориентироваться" и далее по тексту, в медицинские
учреждения, а после принятия нашего законопроекта они получат право
доставлять их и в специализированные учреждения. И в этом смысле никаких
интересов с точки зрения дополнительного заработка ни у МВД, ни у сотрудников
полиции не появляется. Более того, МВД никак финансово не заинтересовано в
создании таких центров, поскольку средства будут поступать или в
муниципальные, или в субъектовые бюджеты, а МВД России, напомню вам,
финансируется одноканально - исключительно из средств федерального бюджета.
Ну и первый вопрос, по поводу ЛТП. Я двумя руками за восстановление ЛТП, но
это предмет отдельного и непростого разговора, это в том числе связано с
международными правовыми обязательствами, которые взяла на себя Россия,
поскольку ЛТП, лечебно-трудовые профилактории, - это ограничение свободы лица
в отсутствие совершения им преступления или правонарушения. Готов вместе с
вами, Геннадий Григорьевич, и в этом направлении поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пока идут вопросы, я прошу фракции определиться, кто выступит от
фракции и выскажет позицию фракции по этим законопроектам.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, поскольку в специализированные учреждения
граждан будут доставлять сотрудники органов внутренних дел, сотрудники
полиции, у меня вопрос: будет ли предусмотрено прохождение какого-нибудь
специального теста, как в Европе например, для подтверждения утраты
способности ориентироваться в окружающей обстановке и способности
передвигаться, причём с использованием видеофиксации? У нас, например, в
советское время так называемые луноходы ездили по району, собирали людей - и
неадекватных, и адекватных - и загружали вот в эти вытрезвители. Не будет ли
здесь злоупотреблений? Будут ли использоваться тесты и видеофиксация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Максим Анатольевич, по поводу "луноходов" и
других "покорителей космоса". Законопроект предусматривает принятие единых
правил на уровне Правительства Российской Федерации, где в том числе, мы
планируем и рассчитываем, будут чётко прописаны механизм и порядок того, как
определять, что человек находится не просто в состоянии алкогольного
опьянения, а в состоянии, когда он утратил способность самостоятельно
ориентироваться. Соответствующие правила, насколько нам известно, в Минздраве
России есть, но ничто не мешает их дополнительно продублировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень хорошо помню причины, по которым ранее
существовавшая сеть вытрезвителей развалилась, - помимо того, о чём сказал
Александр Евсеевич, это было, самое главное, отсутствие финансирования.
К сожалению, в данном законопроекте мы чёткой схемы финансирования полномочий
не видим, мы только видим, что в соответствии с данным законопроектом
полномочия органов субъектов - это создание и организация деятельности
учреждений, а вот полномочия органов местного самоуправления - это право на
осуществление мероприятий по оказанию помощи. А что это будут за мероприятия,
законопроект не определяет, и вот здесь начинается самое интересное.
Совершенно очевидно, что, как и ранее, средств на эти цели на местах не
будет, а контролирующие органы будут проверять и жёстко наказывать: не дай
бог, в каком-то муниципалитете после принятия закона кто-нибудь помрёт -
глава там пойдёт под ответственность.
И мне не совсем понятно определение: Александр Евсеевич сказал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
НОВИКОВ В. М. Спасибо большое.
...единообразный подход, мы, мол, не заставляем все регионы. Но я думаю, что
все регионы хотели бы, чтобы были единообразный подход и чёткое понимание,
что им делать и на какие средства. Предлагаю ко второму чтению определиться,
может быть, закрепить за госорганами и уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, это пожелание вам или вопрос.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я кратко отвечу.
Первое, Владимир Михайлович, я с вами категорически не согласен, когда вы
говорите о том, что причиной упразднения системы вытрезвителей явилось
отсутствие их финансирования. Я хочу вам напомнить, что система вытрезвителей
находилась у нас в стволе МОБ, милиции общественной безопасности,
финансировавшейся за счёт средств региональных бюджетов, этих денег хватало.
Причины упразднения медвытрезвителей кроются (или крылись) совершенно в
другом, о чём я отчасти уже говорил.
Что касается отсутствия или наличия единых подходов. Опять допускаю, что я,
наверное, невнятно формулирую свои мысли. Законопроект предусматривает
установление единых подходов и единообразия правовых механизмов путём
принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации и
положения Правительства Российской Федерации, все регионы будут жить именно
по нему. А вот что касается создания таких учреждений, это будет право
регионов: захочет ваша территория создать - создаст, не захочет - за руки мы
её не потащим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Евсеевич, если не сложно, разъясните всё-таки
механизм работы государственно-частного партнёрства. Мы так понимаем, что
некий инвестор будет вкладывать деньги, рассчитывая на их возвращение в
последующем. К тому же он приобретает ещё и право на насилие, потому что с
этими пьяными товарищами надо будет что-то делать: скручивать их,
фиксировать, каким-то образом ограничивать их передвижение. Свойственно ли
это сегодня в данном случае какому-нибудь органу, кроме полиции?
И последний момент: лица, которые потеряли способность к передвижению и
ориентации, безусловно, находятся в состоянии тяжёлого алкогольного
опьянения; в пояснительной записке речь идёт и о среднем, и о лёгком
опьянении, когда, собственно, они побарагозить, похулиганить мастера, - вот с
ними что делать, каким образом без полиции с ними можно будет при помощи вот
этого частного инвестора либо медицинских работников справиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Алексей Владимирович, как я уже не раз сегодня говорил, будут
приняты единые для всех, установленные и утверждённые правительством правила,
в том числе я не исключаю, что в этих правилах появятся и расценки, эти
расценки будут, конечно же, экономически обоснованны и соразмерны. По замыслу
авторов законопроекта, речь может идти о сумме примерно в 2 тысячи рублей -
ровно столько сегодня у нас тратит регион. Если в каком-то регионе частный
инвестор возьмёт на себя этот функционал, но при этом средства, получаемые с
граждан, будут соответствовать установленной правительством сумме, мы не
видим в этом ничего дурного.
Что касается предупреждения каких-либо правонарушений со стороны их пациентов
и, как вы говорите, права на насилие, которое мы делегируем инвестору:
никаких прав на насилие и государственных функций мы никакому инвестору не
делегируем, но, безусловно, в такого рода учреждениях будут находиться или
могут находиться сотрудники частных охранных предприятий, которые будут
действовать в рамках закона о частной охранной деятельности, у них есть право
в том числе вызывать сотрудников полиции и передавать туда хулиганов.
Ну а что касается сильной, слабой и средней степени опьянения и того, кто в
каком состоянии теряет способность ориентироваться, я полагаю, коллега, что
это зависит от организма и личностных особенностей каждого конкретного
индивидуума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, вопрос требует решения и теоретически, и практически,
была система - разломали. Алкоголики, там же и бомжи - не надо и о них
забывать, потому что и они там находятся... Была практика: отдельно одну
категорию, вторую, но в больнице им делать нечего, можно только представить,
как это будет. Значит, нужна единая система специализированных учреждений,
чтобы было юридическое лицо, а уже кто там их будет охранять, это надо
выстраивать согласно закону: то ли ЧОПы, то ли другие структуры, но без
силовой системы эти вопросы решаться не будут. И кроме того, там будут уже и
работники здравоохранения, потому что без этого тоже нельзя. Ну а то, что вы
предлагаете - делить, и одних оставлять, других перевозить, - это работать не
будет. Требуется система, и вот это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Ильич, мне наша беседа напоминает примерно диалог
между одним мыслителем, который говорил "и всё-таки она вертится", и
мудрецами, которые говорили, что она не вертится. Я на протяжении последних
30 минут талдычу, как пономарь на молитве, что 20 регионов России
(Краснодарский край, наверное, в их число не входит) у себя успешно
реализовали эту систему. Вы мне сейчас с позиции бывшего главы города
начинаете оппонировать, говоря, что она не заработает. Владимир Ильич, она
уже работает! Приезжайте к нам в Самару, приезжайте в Татарстан, приезжайте в
Томск, приезжайте в Нижний Новгород - если вас эта проблема правда волнует, -
вы увидите, как её можно сегодня решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боженов Сергей Андреевич.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На мой вопрос уже отчасти Александр Евсеевич ответил, я за это говорю
спасибо, и вообще авторам законопроекта говорю спасибо за то, что они взялись
за эту непростую работу, действительно очень назревшая проблема. Это поможет
тем регионам, которые проявили инициативу, лучше работать уже в правовом
поле.
Вместе с тем мне кажется, что и Алексей Николаевич Диденко, и Куринный
Алексей Владимирович поднимали очень важную тему, с которой мы все
встречаемся на практике: вот человек только что спал, а потом поднялся и
начать буянить. И мне кажется, при подготовке ко второму чтению надо бы
предусмотреть более серьёзные права сотрудников этих учреждений с точки
зрения защиты от вот такого, будем говорить, уже протрезвевшего человека,
которому они помогли. Можно ли это будет сделать, Александр Евсеевич, ко
второму чтению или может быть, в другом каком-то документе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос. Ну, повторю то, о чём уже
сказал: есть практика и существующий опыт, тем не менее давайте посмотрим ко
второму чтению, что ещё можно здесь сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, это важный очень вопрос. Как решить эту проблему: брать
сильных медбратьев в медицинские учреждения или специализированные
учреждения, либо полицейских, скажем так, отягощённых медицинским
образованием хотя бы на среднем уровне? Сложно. На самом деле вот после того,
как дискуссия опять возобновилась, я поехал, ещё раз посмотрел все эти
учреждения в городе Томске, всё попробовал, на коечке посидел, подышал,
посмотрел, как всё устроено (всё в порядке, не переживайте), и сам, чтобы
никого здесь не транслировать, пришёл к выводу: единственное возможное
соседство - инфраструктурное. Вот есть сортировочная, всё понятно: нужна
медицинская помощь - поехал в больницу, не нужна медицинская помощь - тут же,
рядом есть структурное подразделение. Кроме того, это же ведь и вопросы
ответственности: кто за него отвечать будет? А если его из этого учреждения
более или менее протрезвевшего выпустили, а он замёрз, после того как вышел,
или его ограбили, или его убили? Кто будет нести ответственность за то
решение, которое сотрудник этого учреждения должен принять: будет человек
дальше там находиться или его можно отпускать? А если он хочет выйти?
Понимаете, тут много вопросов. Как это решение принимать помимо воли человека
- свободного дееспособного человека, пусть и в особенном состоянии? Поэтому
только инфраструктурное соседство, причём с учреждением, возможно, это будет
специализированное частное охранное предприятие, которое действительно имеет
разрешение всё-таки применять силу. У нас есть плохое выражение - монополия
на применение силы, но это юридическая категория, органы власти для этого и
созданы, есть специальные учреждения, которые по закону эту силу могут
применять. Но вот сами врачи говорят, что даже форма или удостоверение
сотрудника, вид спецсредств уже имеют эффект для человека, который находится
в пограничном состоянии. Когда всё-таки полицейский какие-то требования
высказывает или просит вести себя определённым образом, или говорит о
возможных последствиях, это всё-таки оказывает некоторый эффект на человека,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Я не уверен, что такой же
эффект будет достижим при использовании частного охранного предприятия. То
есть надо как-то инфраструктурно решать вопрос. Вот в Томске три года рядом с
этим структурным подразделением наркологического диспансера просто был
полицейский пост, и, если там кто-то буянил, они просто оперативно вызывали
полицейского, а если в действиях этого человека обнаруживались признаки
правонарушения (вред здоровью, имуществу, нецензурная брань, внешний вид),
то, естественно, тогда возбуждалось административное производство, его
привлекали к ответственности. Вот в этом случае возможно оперативно
реагировать. Понятно, что сами медсестры не должны этого амбала крутить, но
очень часто это пограничное состояние, когда одно за другим следует: сначала
он лежит спокойный, потом, когда чуть проспался, уже агрессивный, мол, всё, я
пошёл домой, меня не трогайте, Конституция и так далее. Так что один выход -
инфраструктурное соседство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, было очень много вопросов, поэтому я прошу выступающих по
возможности укладываться в три минуты.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Николаевич, вы пока освободите трибуну, пожалуйста. Вы следующий.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, проблема действительно существует, и то,
что сейчас выдаётся за новое, - это хорошо забытое старое, только с
небольшими изменениями.
Первое, против чего наша фракция категорически возражает, - это против того,
чтобы некий частный инвестор вообще в этой системе участвовал: получал
деньги, имел какую-то заинтересованность, решал, кого брать, а кого не брать,
договаривался (или не договаривался) с полицией, чтобы к нему попадали
клиенты нормальные, более-менее платёжеспособные, ну а все остальные, весь
сброд, как и раньше, ехали в медицинские учреждения. Я сам отработал в такой
больнице, куда регулярно привозили как раз пьяных или полупьяных пациентов.
Как сегодня работает эта система? Ну, для тех, кто действительно не может
передвигаться, в отношении кого есть какие-то опасения, есть специальная
комнатка, где-то с решётками, где-то без решёток, куда их кладут, ну, и они
там до утра спят - кто проспится, утром уходит. Вот подобного рода
подразделения при больницах скорой помощи, безусловно, должны быть. И как раз
пациенты, которые не ориентируются, которые не могут ходить и в отношении
которых существует реальная угроза, что они захлебнутся рвотными массами,
упадут, расшибутся, вот они должны там находиться, но опять же, с одной
стороны, под тщательным наблюдением медиков, а с другой - при постоянном
дежурном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. На
сегодня правоохранительные органы, включая полицию, фактически всё с себя
сбросили, вот сейчас только они якобы начнут кого-то там довозить.
Второй момент. Привезли его, медик диагностировал, что он не нуждается в
медицинской помощи, - кто его повезёт в специализированное учреждение? Наша
скорая не повезёт абсолютно точно - у неё чёткий перечень того, кто возит и
как возит. Надо будет создавать специальную систему тех, кто будет возить, и
если уж это и будет, то действительно должно быть рядом с больницей.
Третий момент касается обязательного прикрытия, обязательного присутствия
сотрудников полиции. Кто бы здесь что ни говорил про ЧОПы, не имеет права
сотрудник ЧОПа ни вязать, ни бить, ни каким-то образом фиксировать, ни
применять физическую силу - в принципе не имеет права, за исключением особых,
крайних случаев, если его жизни угрожает какая-то опасность.
Так что есть комплекс вопросов, которые требуется проработать на
законодательном уровне, а не просто отдать это в правительство, мол,
разбирайся, правительство, и пришли нам какой-нибудь порядок, кто там кого
будет госпитализировать и куда возить. Это здесь надо делать, потому что это
касается прав граждан, прямых прав граждан, и они должны быть прописаны в
законе. Мы говорили, что мы против отсылочных норм, а в данном варианте как
раз отсылочные нормы, предпринимается попытка опять это урегулировать силами
правительства, чтобы оно определило, кто там кого будет возить и как, каким
образом распределять, - нельзя допускать этого ни в коем случае, надо
уточнять всё в законе.
Что касается самой опасности. Ну, я посчитал: приблизительно миллион человек
в таком вот состоянии ежегодно в Российской Федерации появляется. Из них 180
тысяч нуждаются в медицинской помощи, и они так или иначе окажутся в
больнице, порядка 900 тысяч - это те пациенты, пьяные, которые как раз будут
клиентами вот этих создаваемых или воссоздаваемых учреждений. Умножаем на 2
тысячи рублей - вот у нас получается порядка 2 миллиардов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КУРИННЫЙ А. В. Я коротко, сейчас заканчиваю, Иван Иванович.
...около 2-3 миллиардов рублей ежегодных затрат, вот что мы сегодня возлагаем
на регионы и муниципалитеты. Приличная сумма! Если регионы с трудом, но ещё
как-то смогут её найти, то муниципалитеты стопроцентно не найдут. И
рассуждения, мол, хотите - создавайте, хотите - не создавайте, при приводимой
статистике, когда 500 тысяч россиян, наших граждан, погибает по причинам,
связанным с алкогольным опьянением, когда ими или в отношении их огромное
количество преступлений совершается, когда кто-то замерзает... В таких
условиях отдавать эту систему на откуп регионам, говорить, мол, можешь -
делай, не можешь - не делай, где-то люди будут замерзать, а где-то будут
получать соответствующую помощь - так тоже нельзя. Если уж регулировать, то
регулировать централизованно, регулировать чётко. И, повторяю, без полиции,
вот как бы мы ни хотели, мы здесь не обойдёмся: никакая частная структура,
никакая частная охрана, никакие оплаченные или приплаченные фельдшеры и
медсёстры, которые будут при этих центрах, всё равно не заменят сотрудников
правоохранительных органов.
Фракция КПРФ пока, на этом этапе, воздерживается от поддержки данного
законопроекта. Мы надеемся, что ко второму чтению он всё-таки приобретёт
удобоваримый вид, в котором его можно будет поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Алексей Николаевич, три минуты ставим. Если не уложитесь, будем добавлять.
ДИДЕНКО А. Н. Совсем коротко с учётом того, что в содокладе и в ответах на
вопросы многое прозвучало.
Аргументы очевидны. Назвали страшные цифры - это, я думаю, главный аргумент в
пользу принятия этого закона: 50 тысяч смертей напрямую от алкоголя, 10 тысяч
- от того, что люди просто замерзают на улице, около 500 тысяч смертей по
причинам, ассоциированным с алкоголем, - цифры страшные! Понятно, что нужно
что-то делать, и это одна из мер, направленных на профилактику алкоголизма,
предупреждение причинения вреда здоровью и жизни человека от употребления
алкоголя.
Аргументы в пользу коммерциализации этого процесса при всех аргументах
против. Ну вот говорят, что бюджеты будут нести расходы и получать доходы.
Расходы-то нужно нести за своих граждан! А если в эти центры начнут поступать
многочисленные болельщики, миллионы болельщиков, которые приехали на
чемпионат мира по футболу или по хоккею, не знаю, по хоккею с мячом на траве,
не важно, - что делать? Этот вопрос был поднят в том числе после того, как мы
поняли, что огромное количество болельщиков в "подогретом" состоянии, - что с
ними делать, куда их девать, если они оказались в состоянии алкогольного
опьянения? Очень много позитивной практики в регионах, где проходил чемпионат
мира по футболу. Наверное, было бы логично, чтобы иностранные граждане,
приезжие компенсировали стоимость своего пребывания в таком учреждении.
Примерную цену я назвал (это информация от коллег) - 1,5-2 тысячи рублей, она
сопоставима со штрафом за нахождение в общественном месте в состоянии
опьянения и в неопрятном виде.
Другой вопрос касается оказания медицинской помощи и нахождения в учреждении
помимо воли так называемого пациента. Этот вопрос сложнее, потому что коллеги
предлагают действовать по аналогии с оказанием медицинской помощи лицам,
страдающим психическими заболеваниями. Это судебный порядок, это сложный
порядок, и сегодня он относится к подсудности районных судов. Представьте,
что весь этот миллион лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения,
все они пойдут в районные суды, - даже для мирового суда это большая
нагрузка. В связи с этим мы предлагаем процедуру получения согласия, в случае
если человек не может его выразить и нет его законного представителя,
всё-таки в соответствии с законодательством об охране здоровья - решение
принимает либо консилиум врачей, либо, если его собрать невозможно, поскольку
пьяные в основном ночная публика, дежурный врач.
Ну и разумеется, фракция ЛДПР в первом чтении проект закона поддержит и
призывает всех продолжить работу над ним ко второму чтению - она будет
нелёгкой!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Перминов Дмитрий Сергеевич.
Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наше обсуждение показывает, что
такая проблема существует и эту проблему необходимо решать. Данные
законопроекты как раз и направлены на её решение. Принятие первого
законопроекта позволит решить возникшую в результате упразднения
вытрезвителей проблему оказания помощи лицам, находящимся в состоянии
опьянения, и узаконить существующую практику по созданию в регионах
специализированных учреждений. Второй законопроект наделяет сотрудников
полиции полномочиями по доставлению граждан, находящихся в общественных
местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно
передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в
специализированные учреждения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и предлагает
принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду краток, много
было сказано.
Мы рассматриваем два законопроекта. По первому законопроекту, где
предлагается создать такую систему в регионах и отдаётся это на откуп в
регионы, мы во фракции к общему мнению не пришли. Мы пока воздерживаемся, но
также мы признаём, что эта проблема существует во всех регионах.
Действительно, когда человек находится в беспомощном состоянии, ему нужно
оказывать помощь. Бывают случаи... Вот у нас в Челябинской области произошёл
случай, когда полицейские нашли такого человека в беспомощном состоянии, а
потом, так как его некуда было девать, они его просто выбросили. Человек
утонул, семья потеряла главу семьи, а полицейские пошли под суд. Вот такая
вот история. Чтобы таких историй больше не было, конечно же, эту проблему
нужно решать. Поэтому второй законопроект, которым соответствующие права и
обязанности вменяются полиции, мы поддерживаем, то есть по законопроекту под
пунктом 15 мы проголосуем за.
По 14-му вопросу, подчёркиваю, в первом чтении мы пока не определились, хотя
мы считаем, что действительно нужно эту проблему решать, и, скорее всего, её
нужно решать на федеральном уровне, потому что возникает вопрос: кто будет
финансировать? Мы опасаемся, что такая система может превратиться в ещё один
канал по обиранию граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии. Вот чтобы
этого не произошло, наверное, нужно всё-таки ко второму чтению над
законопроектом поработать. И я думаю, что, может быть, ко второму чтению
позиция нашей фракции по законопроекту под 14-м пунктом изменится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
По ведению - Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Извините, я действительно по ведению, потому что записи не
было.
Я позволю себе воспользоваться этой заминкой и высказать своё мнение по этому
поводу. Вытрезвители нужны, и нужно, чтобы они были под эгидой МВД, как и
было раньше. Всегда там находился медицинский работник, и он определял
степень тяжести состояния, нужно ли медицинское вмешательство, и тогда
запускался естественный механизм.
Что касается финансирования, то финансировать нужно. И брать деньги с тех
людей, которые состоятельны и в то же время доводят себя до асоциального
поведения и попадают в вытрезвители, тоже нужно, и это будет в определённой
мере платная услуга. Конечно же, принимать закон нужно, и это должно быть
только под эгидой МВД, никакое Министерство здравоохранения здесь как
главное, определяющее, куда будут привозить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Понятна ваша позиция.
Коллеги, я просто хочу дать справку: у нас бывают ситуации, когда мы не
проводим запись, и у нас бывает по одному выступлению от фракции, я думаю,
вряд ли здесь надо приводить примеры таких ситуаций, это не так уж редко
бывает.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, заключительное слово.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я признателен за
такую бурную и в целом конструктивную дискуссию. Я хочу сказать, что внесению
этого законопроекта и сегодняшнему его обсуждению предшествовала очень
большая, многолетняя работа. Мы с коллегами начинали заниматься этой
проблемой ещё в предыдущем созыве Государственной Думы. И можете поверить,
стоило огромных трудов и усилий убедить Правительство России в
целесообразности и необходимости эту инициативу поддержать.
Всех заинтересованных в содержательной части, а не в политическом хайпе мы с
нашими соавторами, с профильным комитетом призываем присоединиться к
доработке законопроекта ко второму чтению. В худшем случае закон будет
работать в тех регионах, где такие центры уже созданы, но мы рассчитываем на
лучшее - на то, что эта практика начнёт распространяться максимально широко.
Коллеги, заранее надеюсь на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Алексей Николаевич, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи
лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность
самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке",
14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О полиции", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.