Уважаемые коллеги, прибыл представитель Мурманской областной Думы, чтобы        
доложить один из законопроектов, давайте сейчас его послушаем, а потом          
вернёмся к остальной части повестки. Нет возражений?                            
                                                                                
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Докладывает           
представитель Мурманской областной Думы Михаил Васильевич Антропов.             
                                                                                
Пожалуйста, Михаил Васильевич.                                                  
                                                                                
АНТРОПОВ М. В., представитель Мурманской областной Думы.                        
                                                                                
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо, что     
предоставили возможность вне очереди, так сказать, доложить проект              
федерального закона, подготовленный Мурманской областной Думой, который         
касается изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в             
Российской Федерации". Концепция его достаточно проста, там фактически две      
новации. Первая новация: в случае оспаривания результатов определения           
кадастровой стоимости земли мы предлагаем проводить параллельную экспертную     
оценку другим экспертом, не являющимся членом той СРО оценщиков, оценщик        
которой делал первичную оценку, которая оспаривается, потому что мы имеем       
примеры того, что этот механизм не работает. И второе наше предложение -        
усилить участие органов местного самоуправления в работе комиссий по            
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.            
                                                                                
Честно говоря, родились эти предложения, в общем-то, снизу, конкретно город     
Апатиты, муниципалитет, внёс такие предложения. Дело в том, что каждая          
традиционная, через три года как минимум проходящая оценка кадастровой          
стоимости земли приводит к своеобразному цунами: у муниципалитетов выпадают,    
скажем так, последние бюджетные зубы, а предприниматели просто толпой бегут в   
суды. Достаточно сказать, что только в нашей небольшой Мурманской области за    
первую половину прошлого года состоялось 350 судебных решений, касающихся       
переоценки стоимости земельных участков.                                        
                                                                                
Конечно, мы понимаем, что этот короткий, маленький закон, наверное, не решает   
всех проблем реализации большого, сложного и важного закона "Об оценочной       
деятельности в Российской Федерации", но всё-таки хотел бы прокомментировать    
заключение, которое дал профильный комитет - Комитет по вопросам                
собственности - в отношении нашего законопроекта, предлагая его отклонить.      
(Шум в зале.)                                                                   
                                                                                
Ну, прежде всего скажу относительно аргумента комитета, что действующим         
законом уже предусмотрен механизм гарантий объективности оценки стоимости       
земли экспертом саморегулируемой организации, поскольку имущественная           
ответственность обеспечивается компенсационным фондом СРО. На самом деле        
практика опровергает это утверждение. Я готов привести много примеров, но       
приведу только два из своей личной практики, когда я был председателем,         
руководителем органа местного самоуправления, большого муниципалитета в         
Мурманской области: у нас за год две разные группы оценщиков оценили один и     
тот же объект муниципальной собственности с разницей в 10 раз. В прошлом году   
их переплюнули специалисты, которых олигарх Мордашов направил к нам в город     
Оленегорск, где добывают руду и отправляют её на предприятие "Северсталь" в     
Череповец, - они переоценили стоимость земли, уменьшив её в 100 раз,            
повторяю: в 100 раз! В результате на 23 процента, или на 130 миллионов, была    
уменьшена доходная часть бюджета тридцатитысячного города, что привело его, в   
общем-то, фактически в состояние кризиса, просто социальной катастрофы. Так     
что этот механизм не работает! (Шум в зале.)                                    
                                                                                
Мы считаем, что наше предложение, конечно, усложнит процедуру, зато позволит    
комиссии, которая рассматривает спорные вопросы, уйти от того, чем она          
занимается сегодня, - в настоящее время она только проверяет, соответствует     
ли проведение оценки законодательным, нормативным процедурам, но определённую   
оценкой стоимость не пересматривает, поэтому все идут в суд. Мы полагаем, что   
если будет альтернативная оценка, то это позволит, в общем-то, не допускать     
такой необъективной оценки, что, к сожалению, сегодня очень часто имеет         
место. Это первое.                                                              
                                                                                
Второе. Комитет против включения в комиссию по рассмотрению споров              
представителей муниципалитетов, так как считает, что это изменит концепцию      
закона, но посмотрите: в самом начале статьи 24-18, куда мы предлагаем внести   
изменения, направленные на то, чтобы в комиссию входили представители           
муниципалитетов с правом голоса, написано, что инициаторами рассмотрения        
этого вопроса могут быть юридические лица, органы государственной власти и      
представители муниципалитетов. В составе комиссии представители юридических     
лиц и государственной власти есть, а представителей муниципалитетов нет, и мы   
считаем, что это, ну, как бы определённая дискриминация прав муниципалитетов,   
тем более что большинство спорных вопросов связано именно с муниципальными      
землями. Если этот законопроект будет принят в первом чтении, потом,            
возможно, потребуется его расширить, потому что может измениться концепция      
формирования комиссии, ведь там обязательное условие - паритет органов власти   
и представителей бизнеса, но это, думаю, можно будет устранить ко второму       
чтению.                                                                         
                                                                                
Конечно, серьёзный аргумент (хотя он кажется второстепенным), приведённый в     
отрицательном заключении комитета, состоит в том, что муниципалитетов много,    
а субъектовая комиссия одна и непонятно, как в неё включить представителей      
всех муниципалитетов. Однако есть Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих          
принципах организации местного самоуправления...", по которому в субъекте       
обязательно должны быть общие органы - ассоциации или ещё какие-то, другой      
формы, - объединяющие все органы местного самоуправления, и они могут           
делегировать представителя органов местного самоуправления в эту комиссию,      
что существенно не изменит соотношения сил в ней.                               
                                                                                
Я понимаю, конечно, что с учётом отрицательного заключения профильного          
комитета вряд ли наш закон будет принят. Признавая его, в общем-то,             
определённую ограниченность, я всё-таки поддерживаю последнее положение         
заключения комитета о том, что этот законопроект действительно требует          
серьёзных изменений, для того чтобы в случае принятия он начал эффективно       
работать. Мы будем рассматривать нашу работу над этим законопроектом как        
акцентирование внимания на определённой болевой точке: именно снизу видно,      
как реализуются на практике данные законы. (Шум в зале.)                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот не стал перебивать Михаила Васильевича, но всё-таки      
хочу вам сказать: Михаил Васильевич приехал из Мурманска, чтобы доложить        
законопроект, а многие мало того что беседуют на темы, не связанные с           
обсуждаемым законопроектом, но даже спиной к докладчику стоят! Неуважительно    
это как-то, невежливо - ну что о нас подумает Михаил Васильевич? Пожалуйста,    
имейте это в виду!                                                              
                                                                                
Содоклад Сергея Викторовича Чиндяскина.                                         
                                                                                
На рабочем месте микрофон включите.                                             
                                                                                
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Михаил Васильевич уже           
достаточно подробно и изложил мотивы, которыми руководствовались в Мурманской   
областной Думе при подготовке законопроекта, и, можно сказать,                  
прокомментировал заключение комитета, то есть мне в принципе уже можно ничего   
не говорить, хотя, наверное, всё-таки надо сказать.                             
                                                                                
Законопроектом предлагается дополнить статью 17-1 Федерального закона №         
135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положением,           
предусматривающим запрет на проведение экспертизы отчёта об оценке экспертом    
или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой           
составлен первоначальный отчёт. Между тем согласно первому абзацу статьи 17-1   
закона под экспертизой понимаются действия эксперта или экспертов               
саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного    
оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой           
организации. Таким образом, пункт 1 законопроекта создаёт правовую коллизию в   
статье 17-1 закона с её первым абзацем, при этом не отменяя его.                
                                                                                
Комитет полагает, что установление такого механизма не в полной мере            
соответствует принципам функционирования саморегулируемой организации           
оценщиков, предусматривающим имущественную ответственность членов данной        
саморегулируемой организации оценщиков за достоверность и соответствие отчёта   
об оценке как требованиям законодательства Российской Федерации, так и          
федеральным стандартам оценки. Ответственность обеспечивается за счёт средств   
формируемого членами саморегулируемой организации компенсационного фонда. В     
связи с этим привлечение экспертов иной саморегулируемой организации            
нецелесообразно, поскольку они не связаны имущественной ответственностью с      
оценщиком, подготовившим такой отчёт.                                           
                                                                                
Законопроектом также предлагается дополнительно включить в состав комиссии по   
оспариванию результатов определения кадастровой стоимости представителей        
органов местного самоуправления, о чём уже говорил докладчик. Ну вот мне        
кажется, что проектируемая часть пятая статьи 24-18 закона нарушит              
объективность работы комиссии по рассмотрению споров о результатах              
определения кадастровой стоимости, поскольку орган местного самоуправления      
будет иметь возможность подавать заявление об оспаривании кадастровой           
стоимости и одновременно участвовать в его рассмотрении в комиссии в качестве   
арбитра, так как в соответствии с частью первой статьи 24-18 закона орган       
местного самоуправления уже наделён правом оспаривать результаты определения    
кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной        
собственности, в упомянутой комиссии и в суде.                                  
                                                                                
Комитет по вопросам собственности не поддерживает концепцию законопроекта,      
поскольку принятие этого закона не позволит обеспечить достижение заявленных    
авторами целей, в том числе повышение объективности кадастровой оценки          
недвижимости. Но это не значит, что этой проблемы не существует. Комитет        
работает над этой проблемой и будет продолжать работать, но в рамках            
законопроекта № 648549-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об          
оценочной деятельности в Российской Федерации", который был принят нами в       
первом чтении в декабре прошлого года.                                          
                                                                                
Учитывая изложенное, предлагается рекомендовать Государственной Думе            
отклонить законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также           
поддерживает решение комитета об отклонении законопроекта в первом чтении.      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Александр Сергеевич Кропачев.                                                   
                                                                                
КРОПАЧЕВ А. С. Вопрос докладчику.                                               
                                                                                
Михаил Васильевич, может быть, я что-то не услышал или не понял - скажите,      
пожалуйста, что мешает вам самим в регионе наладить работу такой комиссии?      
Просто могу привести пример по Краснодарскому краю: у нас создана и действует   
такая комиссия, и, насколько мне известно исходя из той статистики, которой я   
располагаю, комиссия в 85 процентах случаев принимает положительное             
решение... вернее, они принимают решение по кадастровой стоимости соразмерно    
рыночной и в среднем где-то в 4-5 раз понижают стоимость, определённую при      
ранее проведённой оценке. Комиссия работает довольно эффективно, люди не        
жалуются - что вам мешает работать таким же образом?                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, пожалуйста.                            
                                                                                
АНТРОПОВ М. В. Должен сказать, что и у нас комиссия соглашается с первичной     
оценкой в большинстве случаев: у вас в 85 процентах случаев - у нас             
практически то же самое. Но мы-то говорим об усилении участия органов           
местного самоуправления, а так получается, что их мнение не учитывается,        
сохраняется стоимость, определённая при первичной оценке, либо понижается,      
что сокращает доходы местного самоуправления. Вот, допустим, цена понизилась    
в 100 раз - и комиссия согласилась с такой оценкой, и суд согласился, но это    
неправильная оценка, необъективная оценка, и это как раз подтверждает логику    
нашего законопроекта: требуется усиление влияния на эти процессы со стороны     
власти.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Александрович Щепинов.                                                   
                                                                                
ЩЕПИНОВ М. А. Вот хочется как раз поблагодарить представителей Мурманской       
области, которые обозначили действительно актуальную проблему для Российской    
Федерации. Я так понимаю, Михаил Васильевич, вы очень глубоко изучали этот      
вопрос, и те примеры, которые вы привели, это подтверждают: когда разница в     
кадастровой стоимости в 10 раз, в 100 раз - это действительно неприемлемо! И    
исходя из этого вопрос: как вы считаете, не будет ли более эффективно           
передать полномочия по определению кадастровой стоимости какому-либо            
госоргану, чтобы прекратить это раз и навсегда?                                 
                                                                                
АНТРОПОВ М. В. Я вскользь сказал, что проблема реализации этого закона,         
конечно, глубже. С моей точки зрения, нет нормальной, научно обоснованной       
методики определения кадастровой стоимости: по площадям, так сказать, бьют, и   
стоимость одного участка в 10 раз может отличаться от стоимости соседнего...    
То есть методика требует серьёзного пересмотра и научного обоснования. Сейчас   
муниципалитеты уже вынуждены отказываться от проведения кадастровой оценки,     
как, например, в Санкт-Петербурге, мы в Мурманске тоже пошли по этому пути -    
отказались от кадастровой оценки и ввели некие базовые величины исходя из       
предыдущих уровней платежей, просто к ним добавляются инфляционные              
коэффициенты. То есть регионы уходят от кадастровой оценки, потому что с        
определением кадастровой стоимости просто вакханалия! Тем более, что эти СРО    
оценщиков - это просто коррупционные, так сказать, инструменты, они             
совершенно не действуют в интересах объективной оценки стоимости земли!         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                    
                                                                                
Я хотел бы поблагодарить Михаила Васильевича за то, что он заявил о проблеме,   
которая действительно является глобальной, многие коллеги тоже поднимали эту    
проблему, обсуждали нездоровую ситуацию, связанную с нынешней кадастровой       
оценкой недвижимости.                                                           
                                                                                
Я хотел бы спросить вас, Михаил Васильевич, поскольку вы готовили этот          
вопрос, - а в дальнейшем я и выступлю, - каков по вашему региону уровень        
кадастровой оценки? Он отвечает рыночной стоимости, если, например, говорить    
о земле, или есть разница? И если есть, то в какую сторону - выше или ниже?     
Что у вас происходит?                                                           
                                                                                
АНТРОПОВ М. В. Я говорил о 350 судебных решениях по инициативе                  
предпринимателей - практически везде согласие с результатами рыночной оценки    
ниже кадастровой стоимости, в большинстве случаев.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин.                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Викторовичу Чиндяскину: каково мнение комитета вообще    
о ситуации с саморегулируемыми организациями оценщиков? Вот вы ссылаетесь на    
статьи закона, но, по общему, так скажем, мнению регуляторов - и Центрального   
банка, и Минфина, я думаю, тоже, - это полностью провалившийся проект: они не   
обеспечивают никакой объективной оценки и не повышают статус и качество         
работы по профессии. Может быть, пора отказаться от ссылок на этот закон?       
                                                                                
ЧИНДЯСКИН С. В. Я практически согласен с вами, Борис Сергеевич, но не я один    
это решаю. Этот вопрос сейчас поднят в комитете, обсуждается: ситуация          
действительно очень сложная.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. На самом деле правильно, что этот вопрос поднят: это крайне    
важный вопрос, он затрагивает глубокую проблему - проблему новой кадастровой    
оценки прежде всего земли, да и не только земли. И здесь как минимум есть две   
позиции, которыми мы будем в ближайшее время наверняка заниматься, а            
правительство уже этим занимается.                                              
                                                                                
Первая проблема, с которой я сталкивался в последние годы, связана с работой    
оценщиков для государственных органов субъектов Федерации. Я знаю случаи,       
когда, оценивая, например, доли государства в различных предприятиях на         
основе конкурса, оценщики проводят оценку в режиме аукциона, выставляют цену    
1 рубль, или 3 копейки, или 2 копейки, с тем чтобы этот конкурс выиграть.       
Когда их спрашиваешь: "Почему ты требуешь от государства всего лишь 2 копейки   
- какую оплату ты получишь за свою работу?" Они отвечают: "Мне коммерческая     
организация сама заплатит, а у государства я возьму только рубль". Такая        
практика применяется в ряде регионов, хотя это совершенно ненормально! В этом   
отношении ситуацию надо менять: на кого всё-таки работает оценщик?              
                                                                                
Вторая проблема касается того, что у нас произошло с оценкой, в том числе       
земли. Когда мы уходили от инвентаризационной стоимости, то говорили, что       
введём кадастровую стоимость, которая должна быть близка либо должна            
соответствовать рыночной стоимости той же земли. Что у нас в итоге              
получилось? Местная власть, которой нужны дополнительные доходы, давит на       
оценщиков, и они повсеместно завышают кадастровую стоимость. У нас в            
большинстве регионов кадастровая стоимость, например, той же самой земли        
стала выше рыночной. Это не только я говорю - есть масса информации в прессе,   
есть соответствующие отчёты аудиторов Счётной палаты и другая документация.     
Насколько я знаю, уже и правительство эту проблему услышало, и мы будем         
вынуждены корректировать законодательство в этой сфере, так что вопрос поднят   
правильно, и я уверен - да и не только я, мы с коллегами уже неоднократно эту   
тему обсуждали, - мы будем существенно менять законодательство в этой           
области, чтобы прийти хотя бы к тому, с чего начинали, а именно чтобы уйти от   
инвентаризационной стоимости и прийти к кадастровой стоимости, но так, чтобы    
она действительно соответствовала рыночной стоимости. К сожалению, пока мы      
эту проблему не решили, но нам предстоит её решить. Насколько я знаю,           
Минэкономразвития тоже занялось этой проблемой и обещает какие-то предложения   
в ближайшее время нам дать.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за              138 чел.30,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    138 чел.                                          
Не голосовало                 312 чел.69,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.