Заседание № 295
22.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 688389-6 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3130 по 3146 из 8806
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все правовые экспертизы, замечаний
юридико-технического характера нет. Комитет рекомендует Думе принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7172 по 7188 из 8806
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 294
20.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 688389-6 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом чтении 22 мая 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части совершенствования налогового администрирования").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5216 по 5318 из 7687
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение. Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению законопроекта
поступила тридцать одна поправка, двадцать одна рекомендована комитетом к
принятию, десять - к отклонению.
Для того чтобы было понятно, какие поправки комитет предлагает принять, скажу
буквально несколько слов. Законопроект полностью посвящён совершенствованию
налогового администрирования, при этом в основном все вопросы, которые в нём
затрагиваются, связаны с "дорожными картами", позволяющими улучшить налоговое
администрирование. Напомню, что именно благодаря улучшению состояния
налогового администрирования Россия совершила очень серьёзный скачок по
показателям "Doing Business", то есть улучшение налогового администрирования
- это реальность, которая признаётся сегодня во всём мире.
И я хотел бы обратить внимание на несколько норм, которые сейчас
предлагаются. Так, приказы, вводящие изменения в действующие формы налоговых
деклараций, теперь должны вступать в силу только по истечении двух месяцев с
момента опубликования - это очень важно, это просьба налогоплательщиков.
Уточняется механизм использования личного кабинета налогоплательщика, им
пользуются сейчас уже более 18 миллионов человек. Напомню, что в первом
чтении правительство предлагало нам сократить со ста до пятидесяти человек
численность работников, при которой наступает обязанность представлять
налоговые декларации в электронной форме. С учётом экономической ситуации мы
сочли возможным отклонить это предложение и сохранить норму сто человек, как
это и есть в законе. Хотел бы обратить внимание на абсолютно новый механизм,
который создаётся в налоговом законодательстве, он связан с так называемыми
рулингами. Слово научное, оно означает возможность получения
налогоплательщиком разъяснений со стороны налоговых органов до того, как
совершена сделка. Это снимает риски для налогоплательщиков, повышает
предсказуемость, а главное, если налогоплательщик действует в соответствии с
полученными разъяснениями, никакой ответственности ни при каких условиях для
налогоплательщика наступить не может. Ну и наконец, хотел бы обратить
внимание ещё на такой очень важный момент. У нас создан для
налогоплательщиков очень хороший механизм разрешения споров в досудебном
порядке, но сам по себе этот механизм, к сожалению, не приостанавливал
исполнение решения налогового органа. Теперь мы предоставляем
налогоплательщику возможность подать банковскую гарантию, и в этом случае
приостанавливается исполнение обжалуемого решения налогового органа.
Все эти нормы получили серьёзную поддержку со стороны бизнеса, все они были
очень хорошо проработаны вместе с бизнес-сообществом, и, безусловно, данные
поправки будут совершенствовать не только налоговое администрирование, они
будут способствовать созданию атмосферы доверия между государством и
налогоплательщиком.
Предлагаю перейти к поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, в случае если законопроект будет поддержан во втором
чтении, прошу включить его в повестку дня на пятницу для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6644 по 6660 из 7687
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 238
22.05.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 688389-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части совершенствования налогового администрирования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4774 по 5382 из 8606
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части совершенствования налогового
администрирования". Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов, заместитель
министра финансов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, подготовлен правительством во исполнение
"дорожной карты", плана мероприятий "Совершенствование налогового
администрирования". И эти "дорожные карты", и непосредственно законопроекты,
которые их сопровождают, готовятся в тесном контакте с Агентством
стратегических инициатив и с представителями бизнеса, поэтому я могу сказать,
что это согласованные с бизнесом позиции.
В каком направлении предлагается совершенствовать налоговое
администрирование? Законопроект содержит пять позиций. Первая касается
порядка вступления в силу актов правительства. Сегодня в статье 5 Налогового
кодекса устанавливается, что законы, которые вносят изменения в налоговое
законодательство, могут вступать в силу не ранее чем через месяц со дня их
опубликования и не ранее начала нового налогового периода. Аналогичные
правила будут распространяться и на акты правительства, если вы поддержите
данный закон.
Кроме того, предполагается, что изменения, внесённые в действующие формы
налоговых деклараций, новые формы деклараций, утверждённые на уровне
правительства и Министерства финансов или Федеральной налоговой службы, тоже
вступают в силу не ранее чем через месяц после того, как они были должным
образом опубликованы. Это вторая позиция.
Третья позиция - это использование электронного документооборота. Сегодня
налоговые декларации в электронном виде представляются в том случае, если у
налогоплательщика-организации работает не менее 100 человек, - предлагается
снизить это пороговое значение до 50 человек. Для сравнения скажу, что по
пенсионным страховым взносам электронное декларирование уже осуществляется
даже в тех случаях, если в организации 25 работников.
Следующая, четвёртая позиция: предлагается уточнить правила, связанные с
истребованием документов у налогоплательщиков при проведении налоговых
проверок.
Ну и наконец, последнее уточнение касается того, что более чётко
регламентируется порядок проведения дополнительных мероприятий налогового
контроля в тех случаях, если они требуются налоговому органу для того, чтобы
либо подтвердить, найти доказательства каких-то фактов нарушений, либо,
наоборот, доказать, что никаких правонарушений нет.
Правительство просит поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
На самом деле я хотел бы обратиться к первым словам выступления Сергея
Дмитриевича, который сообщил всем нам, что, оказывается, этот законопроект -
исполнение "дорожной карты" (ну а что ещё хотеть?), а главное, что эта
позиция выработана правительством, - вот на это обратите внимание:
правительством, а не кем-то другим разработан законопроект! - с согласия
Агентства стратегических инициатив и согласована с бизнесом, то есть бизнес
сейчас буквально не спит - ждёт, когда же мы этот закон примем, вот такое у
бизнеса отношение! Помните замечательные слова: "Вчера опять от имени народа
в стране подорожала колбаса"? Вот это о "колбасе" в налоговой сфере! Кстати,
некоторые позиции там на самом деле имеют отношение к "дорожным картам", и
Сергей Дмитриевич, естественно, на этом остановился, потому что действительно
есть положения, которые надо принимать, поэтому я сразу скажу, что комитет
предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Ну а теперь по тем нескольким пунктам, которые, так сказать, "от имени
народа" и в соответствии с "дорожными картами". Например, такой момент - вы
знаете, что после того, как налоговый орган проведёт проверку, он должен
ознакомить налогоплательщика с материалами проверки: почему, в чём он не прав
и так далее. И действительно, в "дорожной карте", пункт 9 раздел II,
предусмотрено мероприятие, направленное - я цитирую - на "совершенствование
механизма ознакомления лица, в отношении которого проводилась налоговая
проверка, со всеми материалами дела". Чтобы не возникало ни у кого сомнений,
я повторю: совершенствование механизма ознакомления лица, в отношении
которого проводилась налоговая проверка, со всеми материалами дела. Что нам
предлагается в данном законопроекте? Предлагается самый "эффективный"
механизм совершенствования: просто не знакомить налогоплательщиков с
материалами дела - это, я подчёркиваю, на самом деле то, что в тексте
написано, а не то, что здесь говорят.
А ещё в законопроекте предлагается совершенно гениальная норма: когда
налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, он должен,
оказывается, перечислить и описать их в прилагаемой к ним описи с указанием
наименования и индивидуальных признаков каждого документа, при этом форма и
формат указанной описи документов утверждаются федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным по контролю, и так далее. Вы только
подумайте: организации, которые представляют не сотни тысяч, а миллионы
документов, должны описать каждый из них с указанием индивидуальных
признаков!
Так вот что я хочу сказать: этот законопроект не готовило правительство,
более того, этот законопроект обсуждался и у Игоря Ивановича Шувалова, и у
Дмитрия Анатольевича Медведева и оба они сказали, что подобные нормы
недопустимы, тем не менее сейчас нам втюхивают, что, оказывается, это
делается по просьбе бизнеса и сделало это правительство, - неправда, это
сделал Минфин! К сожалению, в связи с этим законопроектом придётся ещё раз
сказать: Минфин по-прежнему действует в парадигме того, что все
налогоплательщики - преступники и Налоговый кодекс пишется не для того, чтобы
налогоплательщики могли спокойно работать, а для того, чтобы
налогоплательщиков можно было ободрать как липку или выжать как лимон, -
только в этом лимоне сока уже не осталось! Я повторяю: к сожалению, мы
находимся в парадигме действий Минфина, который угробил нашу налоговую
систему, - ну, может быть, ещё не до конца, пока она ещё тёпленькая. Помните,
министр финансов Франции Кольбер говорил, что налоговая политика сродни
искусству ощипывания гуся: надо получить как можно больше перьев, но чтобы
при этом было как можно меньше писка? И налогоплательщики уже почти не пищат
- вот чего добился Минфин!
Как я вам сегодня уже говорил, те материалы, которые мы получили, после того
как наконец-то мы добились, чтобы в отношении налоговой системы Россию
сравнивали не с Германией, не с США, а со странами БРИКС, с теми, кто нас
окружает, свидетельствуют о том, что у нас неэффективная налоговая система и
по ставкам у нас завышенная налоговая нагрузка. И вот когда задают вопрос,
сработает ли закон об амнистии, который мы сегодня приняли по указанию
президента, сказавшего, что он сделает всё для того, чтобы нельзя было давить
на налогоплательщика, мы отвечаем: да, он сработает, но только в том случае,
если прекратится та налоговая политика, разрушительная для всей экономики
страны, которая сегодня проводится Министерством финансов!
Законопроект мы примем, мы предлагаем его поддержать в первом чтении - в той
части, где это действительно является выполнением "дорожной карты" и указаний
президента, это надо принимать и реализовывать, но ни одна вот из этих норм,
которые нам сейчас навязывают, чтобы придушить наших налогоплательщиков
только потому, что в Минфине кажется, что без этого жить нельзя, не пройдёт,
во втором чтении ни одна из этих норм не будет пропущена комитетом по
бюджету!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Да, вопросов много.
Носов Дмитрий Юрьевич.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Савельев по карточке Носова.
Сергей Дмитриевич, а ведь действительно... В продолжение того, что сказал
Андрей Михайлович: а с чем связано исключение из Налогового кодекса нормы,
согласно которой налоговый орган обязан знакомить проверяемое лицо с
материалами налоговой проверки в случае подачи им соответствующего заявления?
Вряд ли это можно назвать совершенствованием налогового администрирования!
Прокомментируйте, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Дмитрий Иванович, отвечая на ваш вопрос, позвольте мне вначале,
может быть, ответить Андрею Михайловичу по поводу того, что это, дескать,
предложение Министерства финансов, которое обмануло всех и вся, в том числе
правительство и председателя правительства. Напомню, что законопроект внесён
правительством и я сейчас являюсь официальным представителем не Министерства
финансов, а именно правительства. Мы готовы при подготовке ко второму чтению
обсуждать все необходимые уточнения, проводить доработку, сделать всё, что
можно. Естественно, этот законопроект - я ещё раз подчеркну: мы и с
представителями бизнеса его тоже обсуждали, согласовывали - направлен на то,
чтобы защитить права налогоплательщиков, дать им дополнительные возможности,
в том числе в отношении электронного документооборота.
Андрей Михайлович поставил вопрос о том, что описи документов с указанием их
индивидуальных признаков, не дай бог, кто-то должен будет представлять, - ну,
на это я тоже легко отвечу. Например, если представляется счёт-фактура, нужно
указать только номер этого счёта-фактуры, для того чтобы было понятно, что
речь идёт именно о том документе, который представляет налогоплательщик и
который потом, в случае конфликта или если дело дойдёт до суда, будет
обсуждаться, и пойдёт речь о том, подавался или не подавался этот документ.
Это тоже защита прав налогоплательщиков, и бизнес с этим абсолютно согласен.
Если в законопроекте есть какие-то недочёты, повторю ещё раз, в отношении
того, каким образом налогоплательщик знакомится с документами... У нас нет ни
малейшего намерения лишить его этой возможности!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы несколько уточнить ответ на этот
вопрос, потому что, к сожалению, нас, как обычно, как мы сегодня уже видели в
ходе отчёта Счётной палаты, вводят в заблуждение. Законопроект был внесён, и
уже после этого Государственная Дума обратила на это внимание в своих
предложениях по антикризисному плану, которые обсуждались у председателя
правительства, и тогда было сказано, что подобные нормы должны быть
исключены, поэтому в данном случае, как мне представляется, представитель
правительства должен руководствоваться не своими взглядами на налоговую
систему - а к сожалению, вся налоговая политика Минфина сегодня направлена
только на то, чтобы защищать ошибки, которые были им допущены, в том числе и
в налоговой политике, - а, наверное, теми поручениями, которые дают на своих
совещаниях председатель правительства и первый заместитель, который
участвовал в рассмотрении этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Романова Валентина Степановича.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, я вас знаю как профессионала и
надеюсь, может быть, вы прокомментируете. Странные раздумья у меня: вот
слушаю Андрея Михайловича - он вас обвиняет, говорит, что вы внесли
законопроект, где содержатся избыточные требования, налогоплательщика
обижают, и одновременно сегодня Дума должна будет голосовать закон об
амнистии капитала за рубежом - так там декларант может дать только часть
сведений, там декларант может ошибки допустить, но это никто читать не будет,
и Минфин, наверное, визировал и этот закон. Как нам, депутатам, это понимать:
в одном случае - невероятная индульгенция, а в другом случае - вроде как
пережим? Будьте добры, ответьте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Валентин Степанович, я отвечу на ваш вопрос. Эти законопроекты относятся к
разным даже временным периодам. Вот то, что сегодня принимается, ну, то, что
называется условно амнистией, этот специальный порядок декларирования - это
закрытие прошлого, для того чтобы можно было работать в будущем; этот же
законопроект, который предлагается вашему вниманию сегодня, - это
предложения, которые касаются функционирования налоговой системы и собственно
налогового администрирования в будущем, и здесь, по большому счёту, я хочу
это ещё раз подчеркнуть, ужесточения нет. Речь идёт, например, о том, каким
образом должны приниматься и действовать документы, определяющие отдельные
особенности налогообложения. Скажем, что устанавливается, постановление
правительства, которое идёт в сопровождение Налогового кодекса, должно
начинать действовать, например, не раньше чем через месяц после того, как
будет опубликовано, - сегодня этот срок иной раз значительно сокращается,
такие ситуации бывают. В случае введения новой налоговой декларации
налогоплательщику тоже даётся месячный срок для того, чтобы адаптироваться к
этим документам.
Отдельный вопрос касается электронного документооборота - его надо развивать,
это нормальная практика. Сегодня норма - 100 человек, мы же говорим: 100
человек - это уже пройденный этап, мы готовы перейти к тому, чтобы
организации, где работает 50 человек, тоже подавали декларацию в электронном
виде, и это нормальная, естественная позиция.
Нужна или не нужна опись документов, нужно ли идентифицировать документы? Ну,
на наш взгляд, идентифицировать документы, которые представляются в налоговый
орган, нужно, чтобы потом не было споров, чтобы не возникало недопонимания
между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налогоплательщики, которые
участвовали во всех этих обсуждениях, ничего против этого не имеют.
Ну и наконец, я ещё раз хочу подтвердить, что есть так называемые мероприятия
дополнительного налогового контроля: бывают ситуации, когда налоговый орган
должен дополнительно проверить какие-то обстоятельства, определить
доказательства или, наоборот, убедиться в том, что прав не он, а
налогоплательщик. Как проводятся эти мероприятия, сегодня в Налоговом кодексе
не прописано, и законопроект как раз даёт это описание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, мы наблюдаем очень нестандартную ситуацию, а
если говорить более точно, то абсолютно беспрецедентную ситуацию: мы
рассматриваем нормы, предложенные Министерством финансов, - очевидно, это
разработчик проекта закона, - которые идут, опять же мягко говоря, в разрез с
указаниями и поручениями главы правительства и его первого заместителя. Как
сказал уже Андрей Михайлович, нам втюхивают целый ряд норм, что, по сути,
является обманом. Может быть, учитывая ситуацию, стоит сегодня снять этот
проект с рассмотрения и доработать его до процедуры первого чтения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Дмитрий Евгеньевич, это мне вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Я не могу согласиться с тем, что публично говорит представитель
комитета, - будто кто-то кому-то что-то втюхивает или кто-то кого-то
обманывает. Хочу ещё раз подчеркнуть статус этого документа - он внесён
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, действительно нельзя с вами не согласиться! При обсуждении
законопроекта с коллегами по фракции у нас возник целый ряд вопросов, которые
и вами сейчас были упомянуты, и перечислены в заключении комитета. В этом
плане мы с вами солидарны, особенно те депутаты, которые пришли в политику из
бизнеса, были связаны с бизнесом. Это первое.
Второй важный момент. К сожалению, когда мы голосуем за, все это видят, а
потом из текста какие-то нюансы, за которые мы проголосовали авансом, уходят,
и нам предъявляют претензии, - это проблема. И в связи с этим мой вопрос вам.
Спасибо за позицию комитета, за то, что, как я понял, будет существенная
доработка этого документа, - так вот вы всё-таки видите, что из него может
что-то путное получиться, и какой, с вашей точки зрения, процент ценного
тогда останется от того, что сейчас нам представлено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за этот очень важный вопрос, кстати, он дополняет тот
вопрос, который был задан депутатом Горовцовым.
Почему комитет считает, что документ надо поддержать в первом чтении? Когда
мы принимаем документ в первом чтении, он в наших руках, мы с вами сами
решаем, что в нём должно остаться и что из него необходимо исключить. Что
необходимо исключить - подробно изложено в заключении комитета, и у нас ещё
не было случая, когда проблемы, которые излагались в заключении комитета, мы
не решали бы ко второму чтению, - они будут решены, это безусловно! В
законопроекте есть нормы, которые действительно нужны, - именно на них
постарался сделать акцент Сергей Дмитриевич, это действительно то, что
необходимо принимать, тормозить их принятие только из-за того, что остальное
неправильно, мне кажется, было бы неразумно с нашей стороны.
Теперь по поводу того, что кому-то нравится, а кому-то не нравится слово
"втюхивать". Оно мне тоже не нравится, но я просто исхожу из того, что
министр финансов присутствовал на совещании у председателя правительства и
знает о реакции председателя правительства на этот текст. На совещании у
Игоря Ивановича Шувалова присутствовал сам Сергей Дмитриевич - это уже после
того, как законопроект был внесён в Государственную Думу, - и он знает, что
по этому поводу сказал Игорь Иванович Шувалов. Ну что ж, я, безусловно,
отказываюсь от слова "втюхивает", раз именно оно коробит слух нашего
Министерства финансов, и говорю, что официальный представитель правительства
заместитель министра финансов дезинформирует Государственную Думу в отношении
данного законопроекта. Хотел бы обратить внимание на то, что по уровню это
уже где-то между административным правонарушением и уголовным преступлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, вот мне кажется, весь сыр-бор... Мы
президента не слушаем - он же специально собрал Государственный совет и
попросил исключить иностранные слова. Я в классификаторе наших документов
"дорожной карты" не видел - вот "стратегию" видел, "указ" видел,
"постановление", "распоряжение" видел. Что такое "дорожная карта" и почему мы
этим термином манипулируем? Это вообще не документ! Вы скажите по-русски:
план мероприятий, скажите, кем утверждён, когда, в каком статусе, - и тогда
многих вопросов не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, честно говоря, вопроса не услышал, Николай
Васильевич. А, вопрос - что такое "дорожная карта"?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Должен сказать, что
"дорожная карта" сейчас достаточно популярный термин, он как раз описывает
последовательность действий и план мероприятий, которые должны быть
реализованы для достижения определённой цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, выступление, которое сегодня прозвучало с трибуны, как
всегда, блестящее и образное, я бы даже сказал беспощадное - я даже
вздрогнул, когда услышал слова "уголовное преступление". И всё-таки не могу
понять, зачем нам сегодня - ну не смогли отклонить на уровне комитета,
давайте отклоним на уровне Думы! - принимать такой законопроект, в котором
действительно, как вы подчеркнули, есть совершенно неприемлемые вещи?
МАКАРОВ А. М. Я ещё раз хочу обратить внимание на то, что в этом
законопроекте две трети норм надо принимать, поскольку они реально нужны, а
принятие одной трети норм недопустимо. В случае если мы отклоняем
законопроект, люди, которые это написали, должны будут его доработать. Я
исхожу из того, что мы доработаем намного лучше, и в этом документе останется
то, что необходимо для бизнеса, что необходимо для того, чтобы был
качественный налоговый контроль, но чтобы не было того, из-за чего в своё
время президент страны призвал перестать кошмарить бизнес и прекратить
налоговый террор, - это сказал президент страны, но на самом деле, к
сожалению, слова президента страны и налоговая политика, проводимая Минфином,
идут в прямо противоположных направлениях! Мне очень хотелось бы, чтобы
первый, кто встал на путь выполнения указаний президента... А вот по тому
законопроекту об амнистии (условное название), который мы сегодня обсуждали,
президент сказал, что лично не даст никому лезть в дела тех, кто захочет
воспользоваться своим правом продекларировать, - он так сказал, поэтому мы
прописали, подняв уровень контроля, что эти документы будут направляться не
просто генеральному прокурору в случае чего, но и одновременно
уполномоченному по защите бизнеса, по правам бизнеса при президенте. В
соответствии с указанием президента мы выполняем это решение, но это не
устраивает тех людей, которые сегодня в Минфине работают над налоговым
законодательством, потому что они изначально считают налогоплательщиков
преступниками и полагают, что разговаривать с ними надо как с преступниками,
а мы считаем, что это люди, которые кормят в том числе и этих сотрудников
Минфина, - в этом разница подходов! К сожалению, тут мы не договоримся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Дмитриевич, понятна логика правительства, вернее,
Минфина, как Андрей Михайлович уточняет. Вы вот целыми новеллами, которые
вносите, пытаетесь упростить работу налоговой системы, потому что огромный
объём документов, они там уже зашиваются, - мы это всё знаем и понимаем. Как
вы считаете, должно ли это движение быть двусторонним? Вот в плане
представления отчётности в электронном виде не должна ли налоговая инспекция
также работать сегодня с налогоплательщиками? Скажите ваше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, Сергей Михайлович, абсолютно с вами согласен, это
непременно двусторонний процесс. И если вы обратите внимание, то увидите, что
налоговая служба делает очень много шагов навстречу налогоплательщикам:
предоставляются дополнительные сервисы, можно открыть личный кабинет
налогоплательщика и представлять информацию, обмениваться информацией через
личный кабинет. Этот процесс идёт, он совершенно объективен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли ещё желающие выступить? Сергей Михайлович Катасонов, других желающих
нет.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Андрея Михайловича всегда есть возможность выступить
с заключительным словом, так же как у Сергея Дмитриевича.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Очень приятно выступать в
зале, когда нас так немного, когда так спокойно и тихо и мы так по-домашнему
обсуждаем злободневные проблемы законодательства. Приятного аппетита всем,
кто нас смотрит по телевизору!
Я от фракции, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, я добавлю. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Действительно, Андрей Михайлович сегодня задал очень высокий
накал нашей дискуссии, и я думаю, что он, как человек, который живёт здесь
практически - у него здесь, как я понимаю, и дом, и работа, - наверное, ближе
всех к истине, мы не сомневаемся, но вместе с тем есть несколько моментов,
которые я хотел бы до Сергея Дмитриевича донести, это позиция нашей фракции
относительно того, что мы видим во всём этом процессе.
Я задал вопрос о том, не должно ли это движение быть двусторонним. Мы знаем,
что снижается численность со 100 человек до 50 человек, то есть у нас ещё
огромный пласт предприятий попадёт в категорию тех, кто в электронном виде
должен подавать все эти декларации. Я понимаю, что все
компании-налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых
меньше 100 человек, сдают налоговые декларации в бумажном виде и должен
сидеть налоговый инспектор, который вручную вбивает данные, потому что у них
электронная база, и это отвлекает людей от другой работы. Нам эта позиция
понятна. Почему я говорил о том, что должно быть двустороннее движение? Я вам
могу сказать, что это уже касается не только бизнеса, но и парламентских
партий. Вот, например, наша партия, ЛДПР - одно юридическое лицо, а по стране
у нас восемьдесят пять филиалов, так вот если в каком-либо филиале налоговая
инспекция по каким-то причинам, может быть даже не зависящим от филиала, не
приняла отчёт, то она останавливает операции по нашему счёту по всей России,
и при этом у налоговой инспекции нет обязанности информировать нас об этом,
во всяком случае до нас эти письма не доходят. Когда мы понимаем, что у нас
заблокирован счёт, мы начинаем искать, прозванивать все филиалы, чтобы
понять, где именно и что вообще произошло, о чём речь - то ли они отчёт
потеряли, то ли ещё что-то случилось. Ну так давайте мы пропишем, что они
обязаны юрлицо в электронном виде уведомить в том случае, если по какой-то
причине они отправляют в банк бумагу об остановке расчётов, а то в банк они
направляют такое распоряжение, а юрлицу не направляют уведомление, и не могут
направить, потому что под роспись должны это делать, причём в огромном
количестве. А в электронной форме этот вопрос можно решить? Вот я так
понимаю, что у нас там одна треть только проходит, я чувствую, что большая
будет работа. Ко второму чтению в виде поправки, Андрей Михайлович, мы внесём
такое предложение и будем настаивать обязать налоговую инспекцию в
электронном виде направлять юрлицу свои претензии, в том числе связанные с
блокировкой счёта. Это первый момент.
Что ещё я хотел бы отметить? Вот, знаете, у инженеров есть такое мнение:
невозможность автоматизировать процесс зачастую связана не с тем, что нельзя
найти способы автоматически снять какую-то информацию, не с ограничением
электронной системы, а с тем, что это определяется самими технологическими
процессами, - они у нас настолько древние и отсталые, что попытки их
автоматизировать превращаются в колоссальную груду изобретений. То же самое и
с нашей налоговой системой. Вот мы сейчас снижаем порог, а представляете, что
такое для малых предприятий - а под это подпадает много малых предприятий -
заполнение этих деклараций? Это значит, что нужно однозначно нанимать
специалистов, потому что, уверяю вас, ни один индивидуальный предприниматель
сам налоговую декларацию не заполнит. То есть фактически мы должны
рассматривать сегодня этот законопроект как дополнительную нагрузку на
бизнес. Исходя из этого, может быть, мы не будем пытаться всех и всё описать,
может быть, мы всё-таки подойдём к реформе нашей налоговой системы и отсечём
какой-то пласт? Знаете, тут получается как с уведомлениями, которые нам
приходят, - Геннадий Васильевич демонстрировал здесь такое письмо, которое
ему пришло: в уведомлении было указано, что у него задолженность 5 рублей, а
когда мы посчитали стоимость марок и конверта, то получилось 100 рублей. Это
вот примерно то же самое, то есть у нас есть целый пласт предприятий,
применяющих спецрежим налогообложения, и от того, что они будут в электронном
виде отчитываться, никаких доходов для бюджета не будет, поэтому, может быть,
не надо пытаться всех-всех просветить и загнать в эту систему? Если вы
действительно хотите иметь полную информацию, нужно начинать с
технологического процесса. Если мы говорим об упрощении, то надо для
предприятий со спецрежимом вообще бухгалтерский учёт отменить, оставить один
налоговый учёт, и уверяю вас, что это и разгрузит налоговую инспекцию - и не
надо будет законы принимать относительно того, в электронной или в
неэлектронной форме должна представляться отчётность, - и на самом деле даст
возможность вздохнуть бизнесу. Вот об этом нужно подумать!
И ещё, Сергей Дмитриевич, мы с вами вчера присутствовали на заседании
комиссии, где говорили о методике определения недоплаты таможенных сборов в
бюджет, и интересный вопрос там председатель задал, когда мы рассуждали о
статистике, хотели посмотреть, сколько же всё-таки государство недополучает
из-за неплатежей. Выяснилась интересная вещь: оказывается, наш орган
государственной статистики вообще не отвечает, не занимается статистикой в
сфере внешнего и внутреннего товарооборота, - оказывается, органом статистики
в данной сфере, в сфере таможенных платежей, является сама таможенная служба,
то есть у них есть отдел, который сам себя контролирует! Я считаю, что если
бы Минфин вышел с инициативой не зеркально мерить по тем странам, которые
дают нам информацию, сколько мы от них вывезли, а работать с предприятиями,
которые сами отчитывались бы, сколько они ввезли или вывезли, чтобы правильно
начислять таможенные платежи, вот тогда был бы реальный результат, это в
триллион оценивается. А пытаться сегодня весь наш мелкий бизнес загнать в
жёсткие рамки, для того чтобы упростить работу, я думаю, нецелесообразно.
Нужно менять налоговую систему, нужно переходить на патенты, на вменёнку,
нужно отменить бухгалтерский учёт для тех, кто применяет спецрежимы, и
обязательно нужно работать в двустороннем режиме, то есть если что-то пришло
в налоговую, налоговая точно так же отправляет, особенно это важно для
ипэшников - у них и адрес часто не соответствует, и всё что угодно, а в
электронном виде всегда до них дойдёт. Вот поэтому ко второму чтению от нашей
фракции такая поправка будет направлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Сергей Дмитриевич, будете выступать? Нет.
Андрей Михайлович выступит с заключительным словом и одновременно от фракции,
пожалуйста. Если не хватит пяти минут, добавим.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, я постараюсь уложиться.
Уважаемые коллеги, вот, нам говорят, замечательная идея: ну надо же
идентифицировать, это же в пользу налогоплательщика, пусть будет эта опись,
ну какая разница, заодно поддержим бумажную промышленность, потому что в
принципе у нас уже не вагонами, а эшелонами документы будут направляться в
налоговые органы! А почему бы им не сказать - если мы хотим помочь
налогоплательщикам, - что эту опись должны составлять налоговые органы и
отдавать её налогоплательщику? Ну если это для налогоплательщика, может,
пойдём по этому пути? Нет, говорят, это должен делать налогоплательщик!
А теперь давайте посмотрим, с чем мы сталкиваемся, - ведь этот законопроект
нельзя рассматривать абстрагированно от того, что происходит. Пару месяцев
тому назад, в феврале, Минфин дал разъяснение: будет облагаться налогом любая
продажа валюты. То есть если кто-то продал в обменнике 100 долларов, значит,
срочно надо налог заплатить, да ещё налоговая сразу дело возбуждает. Сказал
об этом на коллегии Минфина в присутствии председателя правительства -
председатель правительства возмутился: как такое может быть?! Министр
финансов даже не знал, что было такое разъяснение, а оно было дано, всех
налогоплательщиков на уши поставили: можно - нельзя. А потом говорят, мол, мы
не это имели в виду.
То же самое с садоводческими товариществами и так далее - там деньги
собираются на то, чтобы люди свою деятельность... Оказывается, то, что
собрали, надо облагать налогом. Наш коллега Катасонов был вынужден вносить
законопроект с изменениями. На самом деле откуда это опять возникло? А было
разъяснение Минфина: оказывается, те деньги, которые собрало товарищество на
свои цели, например воду оплатить, электричество (у нас же не принимают эти
организации платежи от одного человека, а от товарищества - пожалуйста), -
это прибыль, с этого надо налог платить. Заметьте: разъяснение Минфина!
Никаких законов, ничего - просто прямые разъяснения Минфина!
Далее, мы пытались отменить НДС с авансов - нам не удалось внести эти
изменения в закон. Напомню, в послании 2004 года президент говорил о
необходимости наконец решить вопрос об отмене налога с авансов. Одиннадцать
лет Минфин нас кормит уверениями в том, что они напишут методичку, - не
написали! Почему? Да потому что её нельзя написать! Потому что на самом деле
НДС - это налог на добавленную стоимость. Вот давайте вдумаемся: что такое в
принципе обложение НДС авансов. Такая идея могла родиться только в
болезненном сознании тех, кто писал налоговые законы в Министерстве финансов!
Уважаемые коллеги, об этом можно продолжать говорить бесконечно. В этом зале
мы с вами много раз обсуждали тему консолидированной группы
налогоплательщиков: у нас больше половины регионов страны просто не могут
планировать свои бюджеты, у нас идут прямые выпадающие доходы. Почему это всё
возникло?! Потому что в своё время ввели контроль за трансфертным
ценообразованием - цель вроде благая, и мы с вами предлагали установить
контроль за тем, чтобы не выходила база за пределы страны. Так мы ввели
контроль за трансфертным ценообразованием, даже если эти компании действуют
внутри одного региона, в двух районах! Кому это надо?! Это нужно только
международным аудиторским компаниям, которые наживаются на наших компаниях, и
это в конце концов переходит в цену, которую платят все граждане страны! На
самом деле можно сказать, кто это писал, - "Прайсвотерхаус..." для Минфина,
потому что они являются основными приобретателями выгоды по этим законам, но
бьёт это в результате по всем налогоплательщикам.
Я ещё раз говорю, в 2000 году у нас была реально лучшая налоговая система, к
2004 году она была лучшей и по ставкам, а сегодня мы потеряли
конкурентоспособность по налоговой нагрузке, не говоря уже о том, что Минфин
категорически отказывается включать сюда неналоговые платежи, делая вид, что
их просто не существует. Но сейчас Минфину этого мало, надо ещё и задушить
всё то, что было сделано хорошего, лучшее в Общей части Налогового кодекса,
убить презумпцию невиновности налогоплательщика, убить бремя доказывания,
которое лежит на налоговом органе в нашем налоговом законодательстве, - и вот
это всё делается, как всегда, от имени налогоплательщиков!
На самом деле законопроект, который мы рассматриваем сегодня, необходимо
разделить на две части, и первая часть - это то, что действительно надо
принимать. Я не уверен, что при этом стоит говорить о "дорожных картах" - их
действительно уже развелось больше, чем денег в бюджете, но лучшее надо
принимать.
Давно уже назрел серьёзный разговор о состоянии нашей налоговой системы, я
надеюсь, что 2 июня в этом зале он состоится. Но опять же, ведь мы обсуждали
предложения - слава богу, Минфин прислал свои предложения при
первоначальной... Вместе обсуждали, вместе работали, обсудили на совещании у
председателя правительства - и молчок! Будут внесены какие-то изменения после
совещания у председателя правительства или нет? А время-то идёт, осталось
меньше двух недель до парламентских слушаний! Что нам предлагают сейчас
обсуждать? То, что было? А потом нам скажут: а мы уже всё исправили. Это не
партнёрские отношения! Но бог с ними, с нашими партнёрскими отношениями, у
парламента достаточно полномочий, чтобы с ними разобраться, а вот у
налогоплательщиков нет наших полномочий, и мы должны в первую очередь
защитить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7763 по 7780 из 8606
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части совершенствования налогового
администрирования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.