Заседание № 87
22.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 68702-6 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2626 по 2646 из 7926
14-й вопрос, проект федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд".
Игорь Николаевич Игошин, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов полностью
к процедуре третьего чтения, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Будут. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6022 по 6138 из 7926
14-й пункт, проект федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По мотивам выступает Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне приходится выступать,
потому что наши оппоненты обязательно выступят.
Сегодня мы с вами принимаем один из важнейших законопроектов, который
регулирует государственные расходы в сфере закупок на федеральном,
региональном и муниципальном уровнях. Объём этих закупок сегодня достигает 13
триллионов рублей, в самом процессе госзакупок участвуют тысячи предприятий,
а это миллионы рабочих мест. Сегодня в адрес федерального закона номер 94
обоснованно поступает достаточно много нареканий, замечаний о
коррупционности, о неэффективности данного закона, ну, и, самое главное, о
непрозрачности, поэтому новый закон о контрактной системе предусматривает
коренную модернизацию системы закупок и вывод её на новый уровень.
В первую очередь законом вводится планирование госзакупок на всех уровнях -
на федеральном, региональном и муниципальном, вводится обязательность
обоснования закупок - зачем они нужны и что они дают людям, вводится
ответственность исполнителей за эффективность расходования каждого бюджетного
рубля. Законом предусмотрен общественный контроль на всех этапах
государственных закупок, чтобы не только Счётная палата, но и каждый
гражданин нашей страны мог реально участвовать в этом процессе. Мы также
через контрактную систему поддерживаем всех наших отечественных
товаропроизводителей, инновационные и высокотехнологичные предприятия и
стимулируем создание новых рабочих мест.
После принятия данного закона нам предстоит огромная работа над подзаконными
актами, которых нам необходимо принять ещё порядка пятидесяти, поэтому
надеюсь, что вместе мы эти подзаконные акты качественно отработаем и доведём
закон до логического завершения.
В заключение хотел бы поблагодарить всех, кто участвовал в разработке данного
законопроекта, в этой огромной работе. Надеюсь, что все фракции
Государственной Думы поддержат данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов - также по мотивам.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к тексту законопроекта я предложил поправки, направленные
на противодействие нецелевому расходованию бюджетных средств и коррупции в
сфере госзакупок.
Страну захлестнула волна коррупционных разоблачений в самых высоких эшелонах
власти - достаточно вспомнить многомиллиардные хищения в ведомстве Сердюкова.
Механизмы распила бюджетных средств давно известны, и, казалось бы, настоящий
закон должен бы закрыть дыры в законодательстве, позволяющие коррупционерам
разворовывать бюджет, но, к сожалению, в законопроекте, предложенном
Минэкономразвития, эти дыры оказались нетронутыми и, наоборот, тщательно
охраняются от попыток их закрыть.
Суть механизмов распила очень проста: заказчик устанавливает завышенную
начальную цену закупки, находится исполнитель заказа, неофициально
аффилированный с коррумпированными чиновниками заказчика, искусственно
ограничивается состав участников конкурса (например, установлением нереальных
сроков исполнения заказа или включением в один контракт нескольких товаров и
услуг, выбранных таким образом, чтобы выполнить этот заказ мог только нужный
исполнитель), заказчик подписывает акт о выполнении работ в объёме,
превышающем фактически выполненные, и полученные средства обналичиваются для
расплаты с коррупционерами от заказчика.
В поправках были предложены следующие средства предотвращения коррупции:
определение начальной цены и сроков исполнения закупки с привлечением
независимых экспертов, для закупок стоимостью более 30 миллионов рублей
обязательное проведение экспертизы; разделение контракта на лоты, если в одну
закупку включаются различные виды товаров, работ или услуг; обязательное
привлечение независимых экспертов при выборе поставщика и оценке результатов
исполнения закупки; выделение в отдельный контракт этапов разработки
технического задания и технического проекта для наукоёмких и дорогостоящих
закупок. Для обеспечения экспертной работы предлагалось создать организацию
независимых экспертов по аналогии с организацией экспертизы МСФО.
К сожалению, поправки не были поддержаны представителями правительства и в
первую очередь Минэкономразвития, куда я официально обращался. Минэк заявил,
что экспертиза потребует дополнительных расходов, однако практика показала,
что расходы на экспертизу не превышают 1 процента от стоимости контракта, а
завышение заказчиком начальной стоимости закупки составляет 10-30 процентов,
в некоторых коррупционных схемах - до 100 процентов. Минэк выступает против
оценки сроков исполнения контракта, ссылаясь на то, что срок не используется
в качестве критерия при сравнительной оценке заявок и отсутствуют методики
оценки срока исполнения. Мы предложили оценивать сроки и стоимость контракта
одновременно, по одной методике, однако опять не нашли понимания в Минэке.
Минэк возражает против разграничения на лоты и ссылается на статью 17
Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", но эта статья является
слишком общей и не даёт чётких критериев для оценки нарушений при судебном
расследовании. В результате данный законопроект расширяет возможности для
коррупции по сравнению с действующим 94-м федеральным законом. Даже Комитетом
по обороне предложения по закупкам гособоронзаказа были перенаправлены в этот
законопроект, но не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 85
19.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 68702-6 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (принят в первом чтении 20 июня 2012 года с наименованием "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1287 по 1305 из 7020
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я предлагаю перенести
рассмотрение - пять раз переносили и шестой не помешает перенести -
законопроекта под пунктом 8, так как материалы в нашей системе своевременно
не были размещены и многие поправки, а их там полторы тысячи страниц, не
рассматривались комитетом. Иначе всё будет как бы не очень достоверно.
И по 13-му пункту. Я напомню, что мы с вами принимали аналогичный закон, но
только в отношении местного самоуправления, в части выборов по
пропорциональной системе, по партийным спискам, и тогда я вам говорил, что,
как только закон примете, все уставы муниципальных образований будут
пересмотрены в сторону уменьшения числа депутатов, приводил вам факты. Я
поддерживаю предложение Анатолия Евгеньевича, потому что, с моей точки
зрения, будет то же самое: как только мы примем этот закон в такой редакции,
все уставы регионов будут переделаны под него и выборы будут чисто условными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1333 по 1344 из 7020
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Месяцами, сложно и трудно
готовился ко второму чтению законопроект "О контрактной системе в сфере
закупок...": дважды переносилось заседание комитета, только в пятницу оно
прошло наконец-то в каком-то формате, было огромное количество поправок -
сотни страниц, и приходилось по ходу заседания, потому что только за час до
него получили таблицы, ориентироваться, и выяснялось, какая-то поправка
зашита в принятых или в отклонённых и так далее. Есть и другие товарищи,
которые тоже предлагают сегодня не рассматривать пункт 8, перенести
рассмотрение законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1426 по 1456 из 7020
Коломейцев Николай Васильевич предложил перенести пункт 8, и это же
предложение поддержал депутат Потапов. Пожалуйста, Руденский Игорь
Николаевич, председатель комитета.
Включите микрофон.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к принятию, в пятницу был размещён в электронном виде. Тогда
же, в пятницу, состоялось заседание комитета, на котором были рассмотрены все
поправки присутствующих депутатов. Просьба оставить в порядке работы. В
законопроекте действительно доработаны те нормы, которые сегодня необходимы,
требуются, поэтому нет необходимости его снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять сегодня с рассмотрения пункт 8?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.50,4 %
Результат: не принято
Не принимается, остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1519 по 1529 из 7020
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я хочу по 8-му пункту повестки дня сказать.
Законопроект принимается с нарушением Регламента: в пятницу документы ещё не
раздавались. По идее, комитет должен рассматривать этот законопроект только
завтра. Почему он включён в порядок работы на сегодня, если комитет его не
рассматривал? Пятьсот страниц печатного текста невозможно рассмотреть ни за
полчаса, ни за час, ни за два! Закон не готов, его никто не видел; я
заместитель председателя комитета - я не видел этот закон в пятницу!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1787 по 2445 из 7020
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд". Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас поправок немножко больше,
чем в рассмотренных ранее законопроектах, поэтому, возможно, их представление
займёт немножко больше времени, в связи с этим сам текст доклада я постараюсь
сократить, не использовать все пятнадцать минут.
Тем не менее остановлюсь на наиболее принципиальных моментах, на различиях
между первым и вторым чтениями законопроекта, поскольку законопроект в случае
принятия, наверное, будет главным экономическим законом Государственной Думы
нашего созыва: он регулирует все государственные деньги на государственные
закупки, что составляет подавляющую часть нашего бюджета.
Но в первую очередь по количеству поправок. У нас, наверное, один из немногих
законов, где таблица принятых больше таблицы отклонённых: 463 поправки в
таблице принятых, 345 поправок в таблице отклонённых.
Девять месяцев прошло с момента первого чтения, мы рассматривали в среднем по
сто поправок в месяц. Часть поправок потом была отозвана авторами, часть
поправок была интегрирована в другие поправки. Работа была по-настоящему
открытой, по-настоящему творческой, без формализма. Представители всех
профильных ведомств - Минэкономразвития, Минфина, Федеральной антимонопольной
службы и других - присутствовали на обсуждении тех пунктов, в которых они
были заинтересованы, где регулировались их закупки, и это присутствие
действительно было, как мы и настаивали, на уровне заместителей первых лиц в
постоянном режиме.
Более того, мы постарались сделать так, чтобы рабочая группа была
по-настоящему открытой, и на её заседаниях могли присутствовать не только все
заинтересованные депутаты, но и члены Совета Федерации, которым отдельное
спасибо, потому что они приняли в работе очень активное участие. Я думаю, что
мы можем после этого рассчитывать на поддержку данного закона в Совете
Федерации: была действительно открытая совместная работа и продукт этой
работы также совместный. Присутствовали и общественные организации, в том
числе критически настроенные, мы по каждой поправке всем без исключения
давали слово и просили профильные ведомства, прежде всего Минэкономразвития,
представитель которого находится в правительственной ложе, объяснять свою
позицию детально, не формально, и либо убедить инициаторов поправок
отказаться от них, либо согласиться с поправками, и по многим пунктам наши
позиции, позиции депутатов, были услышаны.
Я, в частности, хочу привести как пример ситуацию с Министерством культуры,
представители которого очень энергично выступали: в итоге для сферы культуры,
для социальной сферы были созданы отдельные нормативы, которые в последнюю
очередь учитывают цену, а в первую - качество и цель производимой работы,
чего раньше в государственных закупках не было. Нам удалось выйти на
по-настоящему единый, компромиссный вариант, причём вариант не
противоречивый.
Мы слышим разговоры о том, что законопроект был роздан в пятницу и невозможно
ознакомиться со всеми поправками. Прошу обратить внимание на то, что в
пятницу был размещён в нашей системе окончательный, отшлифованный, выверенный
до буквы последний вариант тех поправок, которые рассматривались почти год, в
обсуждении которых каждый мог принять участие и каждый мог прийти на
последнее заседание, где была прогонка каждой поправки и можно было снова
вынести их на отдельное голосование и попытаться свою позицию донести.
Поэтому, уважаемые коллеги, сама аргументация, что закон поздно размещён, она
несостоятельна, прошу на это обратить внимание.
Ряд поправок, на которые очень важно обратить внимание, призван закрыть те
дыры, которые приводят к коррупции. Понятно, что первое чтение было больше
концептуальным. Мы изначально указывали на такие дыры, как закупки четвёртого
квартала, в нашем заключении профильного комитета к первому чтению, и мы, в
частности, эти закупки четвёртого квартала полностью убрали, для того чтобы у
заказчика не было мотива находить разные причины и откладывать всё на
декабрь, а в декабре быстро-быстро распределить по укороченной процедуре
между своими. То есть не успел, не разместил - извини, плохо работаешь,
отвечай по закону за то, что ты плохо выполняешь свою работу.
Также были изменены достаточно серьёзно статьи об антидемпинговых мерах. В
первом чтении у нас были общие фразы о том, что должно быть обоснование,
заключение СРО и так далее - мы всё это убрали и ввели чёткую, понятную,
доступную норму: хочешь понижать цену - пожалуйста, понижай, но дай денежное
обеспечение, не выполнишь - деньги уйдут в доход государства. Думаю, что тем
самым мы убрали потенциальные коррупционные нормы и убрали субъективность, за
деньги всё будет происходить совершенно по-другому. На те аргументы, которые
были у наших оппонентов, о том, что слишком много денег будет у
потенциального подрядчика отвлекаться, отвечу: есть банковские гарантии,
серьёзная компания всегда может их привлечь.
Мы также привели процедуры одностороннего расторжения контракта как от
заказчика, так и от подрядчика в соответствие с Гражданским кодексом. Это
было одно из принципиальных замечаний Правового управления, и мы полностью
его учли.
Другой очень важный блок поправок связан с преференциями для отечественных
производителей. Наш аграрный комитет в первую очередь эту инициативу проявил,
затем - Комитет по промышленности, Олег Владимирович Савченко, на его
поправке мы основывались, дорабатывая эту норму. В настоящее время при
государственных закупках государственные заказчики имеют право ограничивать
участие иностранных производителей только по мотивам государственной
безопасности, а мы вводим дополнительные мотивы - мотивы поддержки
отечественного производителя: правительство имеет право не для конкретного
производителя, а по сегментам, универсально, принять решение об ограничении
доступа иностранного производителя. Так делают все успешные экономики, и мы
не должны чураться этого, не должны стесняться, и даже если какие-то нормы
других законов противоречат этому, мы должны просто привести их в
соответствие.
Кроме того, комитет считает, что заказчики - вот мы уже про культуру
говорили, про социальную сферу - должны исходить не только из цены, но по
ряду неконкурентных сфер прежде всего из качества поставляемых товаров, работ
и услуг. Это должно распространяться в том числе и на инновационную
продукцию. Мы много говорим о важности господдержки, так вот в каждом законе,
где есть государственные деньги, мы должны предусмотреть реальные, конкретные
меры государственной поддержки этой сферы, чтобы она была представлена
действительно предметно. Вот здесь мы меры предусмотрели.
Ряд поправок касается таких узких сегментов, как, например, закупка лекарств.
Все примеры мы не можем рассмотреть - ни пятнадцати минут, ни ста пятидесяти
минут не хватит, чтобы пройти все принципиальные развилки, которые депутаты
нашего комитета, члены рабочей группы, члены Совета Федерации, представители
регионов, представители профильных ведомств обсудили и по которым нашли
решение, и вот на примере этой поправки я покажу, как работал профильный
комитет Государственной Думы, как работала рабочая группа. На заседании
группы были представители академии медицинских наук, были многие очень
известные врачи, были представители Росздрава, Минздрава, были представители
всех профильных ведомств, то есть была по-настоящему острая дискуссия по
поправкам членов Совета Федерации, которые эти нормы вносили. На одной чаше
весов - ограничение коррупции, ограничение злоупотреблений, потому что
понятно, какие это деньги, понятно, как сегодня работают фармкомпании,
подкупая врачей в этой сфере, к сожалению, всем это известно. С другой
стороны, надо сделать так, чтобы пациент получал то конкретное лекарство,
которое ему необходимо, и вот как найти компромисс, чтобы врач имел право
принимать решение по закупке конкретного лекарства, но при этом чтобы не было
злоупотреблений, как всё это проконтролировать? В итоге, проведя несколько
заседаний рабочей группы, на которые мы приглашали в том числе СМИ (мы
создали настоящий такой краудсорсинг), мы нашли компромиссное решение,
которое поддержали все без исключения члены рабочей группы - и врачи, и
чиновники, отвечающие за эту сферу, и общественники, и члены Совета
Федерации, и депутаты Госдумы, которые принимали активное участие в работе
группы, оно заключается в следующем: врач по настоящему закону имеет право
принять решение о закупке для индивидуального больного при наличии конкретных
показаний достаточного объёма лекарств, чтобы отреагировать на вызовы
соответствующей болезни, не усиливать страдания больного, не ждать, пока его
здоровье ухудшится. Допускается даже по решению врачебной комиссии послать
фельдшера через дорогу в аптеку и за наличные средства купить необходимые
лекарства в нужном для больного количестве. В то же время крупные закупки,
плановые государственные закупки осуществляются как сейчас, через определение
номенклатуры и необходимого количества. Таким образом, мы нашли компромисс,
который приняли все без исключения участники.
Заканчивая, пожалуй, введение перед обсуждением поправок, хотел бы сказать,
что мы постарались учесть все предложения, которые поступали в ходе
обсуждения, дискуссий на заседаниях рабочей группы, а мы провели
приблизительно сто заседаний, и каждое заседание было с утра до вечера, мы
часто уходили ночью, даже было несколько заседаний, когда мы с
представителями профильных ведомств сидели до трёх часов ночи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИГОШИН И. Н. Я по существу рассказываю, это очень важный закон, Раиса
Максимовна. Я заканчиваю.
Мы постарались сделать так, чтобы положения данного законопроекта не были
противоречивы, при этом постарались учесть все мнения, которые имеют место в
обществе, все мнения, выраженные в ходе обсуждения, и закон, как мне кажется,
получился.
Рабочая группа, комитет в пятницу окончательно отшлифовали каждую поправку.
Просим поддержать таблицу принятых и таблицу отклонённых поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, очень подробный доклад.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Таблица № 1 принятых поправок. Есть ли вопросы по таблице № 1? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это и имеется в виду: на отдельное голосование.
Покажите список.
Потапов Александр Владимирович. Называйте только номера поправок, которые вы
предлагаете отдельно рассмотреть.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о двух
таблицах. Я предлагаю рассмотреть отдельно поправки из таблицы отклонённых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Александр Владимирович, мы сейчас
рассматриваем таблицу принятых поправок. Есть ли у вас замечания по этой
таблице?
ПОТАПОВ А. В. Поправки 157, 196 и 212.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 157, 196 и 212.
Итак, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за
исключением поправок 157, 196 и 212.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Переходим к обсуждению вынесенных на отдельное голосование поправок.
Поправка 157.
Потапову Александру Владимировичу включите микрофон.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка помечена как учтённая, но на самом
деле она, на мой взгляд, не учтена. В данной поправке предлагается по
дорогостоящим закупкам как отдельный этап работы заключать предварительный
контракт на разработку технического задания и технического проекта. Практика
эта известная, обязательность этого этапа работы определена в ГОСТах, по
которым много лет работают в различных отраслях. И в соответствии с ГОСТами
данный этап не может быть заменён непонятными согласованиями между
поставщиками и заказчиками, оставлять их один на один, друг с другом нельзя -
понятно, к чему это может привести. Пока в проекте закона предусмотрены
двухэтапные конкурсы - возможно, это имели в виду, когда писали "учтено". Мы
хотим бороться против коррупции, и заключение предварительного контракта на
разработку технического задания и технического проекта сможет обеспечить
надлежащее качество подготовки документации для основного контракта, позволит
сравнить различные варианты технических решений и получить точную оценку
сроков и стоимости закупки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий, Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, данная поправка находится в таблице принятых,
учтённых, поскольку сама идея учтена в законе в части как раз проведения
двухэтапного конкурса, о чём упомянул Александр Владимирович, плюс
государственный заказчик имеет право, если он считает это целесообразным,
вынести разработку проектной документации на отдельный конкурс, на отдельный
аукцион. Прошу данную поправку поддержать в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 157 из таблицы принятых
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 196. Александр Владимирович Потапов, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Поправка направлена
на обеспечение объективной оценки заявок поставщиков сложной
научно-технической продукции с использованием независимой экспертной оценки.
Это один из краеугольных камней наших предложений - экспертная оценка,
разделение на лоты и так далее. Обязательная экспертная оценка позволит - я
подчёркиваю: именно обязательная, а не как предлагается, что вы можете
воспользоваться, - квалифицированно выбрать оптимальный вариант закупки и
уменьшит возможность использования коррупционных схем при выборе поставщика.
Заказчик должен принимать окончательное решение о выборе поставщика именно с
учётом заключения экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич, ваш комментарий.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, мы достаточно много спорили о необходимости
привлечения экспертов, и здесь мы с Александром Владимировичем являемся
сторонниками одной точки зрения. В то же время мы пытались сделать закон
реально работающим, а не декларативным, но, к сожалению, наш Гражданский
кодекс, другие законы пока не позволяют в полной мере, скажем так, ввести
институт экспертов в сферу государственных закупок, как, например, в
Белоруссии. Тем не менее мы вынесли те нормы, которые реально могут работать,
в отдельную статью 41 - "Эксперты, экспертные организации", прошу обратить на
неё внимание, и максимально отвели экспертам ту роль, которая возможна в
рамках действующего законодательства.
Прошу обратить внимание на предыдущую поправку в таблице учтённых, это
поправка Николая Васильевича Арефьева, моя и Михаила Васильевича Емельянова,
в ней та же идея. Она также учтена, мы над ней работали.
Просьба учесть поправку в том виде, как она отражена в законопроекте, и
оставить в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 196 из таблицы принятых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 212. Потапов Александр Владимирович, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В. Поправка 212 внесена с целью исключения коррупционных схем, как
и в других поправках, в данном случае схем, связанных с объединением в одну
закупку разнородных товаров и услуг. Все понимают, что это необходимо: мы не
можем одновременно закупать самолёты и авторучки. Руководство у нас часто
говорит, что мы должны отделять мух от котлет, - значит, это всё очень
серьёзно.
В поправке определены условия, при которых разделение контракта на лоты
обязательно. Например, при создании вычислительного центра недопустимо
совмещать выполнение ремонтных работ, закупку оборудования и разработку
программного обеспечения, так как эти работы выполняются различными
предприятиями, исполнителями, каждый специализируется в своей области работ.
Очевидно, что размещение этих работ в одном контракте существенно сузит круг
поставщиков и, скорее всего, приведёт к срыву закупки, а есть примеры, когда
такое объединение приводило к коррупционным схемам. Но к сожалению,
Минэкономразвития так не считает и не считает необходимым регламентировать
порядок разграничения на лоты. Более того, в проекте закона сейчас
отсутствуют статьи, устанавливающие требования обязательного разграничения на
лоты, существующие в действующем законе номер 94. Вместе с тем объединение в
один лот различных видов товаров, работ и услуг позволяет настроить закупку
на определённого поставщика, существенно ограничив возможность участия в
конкурсе других потенциальных поставщиков. Статья 17 Федерального закона от
26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не решает в принципе
проблему, так как является слишком общей и не даёт чётких критериев для
оценки наличия нарушений данной статьи при судебном расследовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, ваш комментарий.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, данная поправка находится в таблице учтённых,
поскольку сам принцип, который Александр Владимирович не обозначил, учтён в
статье 25 "Совместные конкурсы и аукционы", в статье 26 "Централизованные
закупки", в статье 24 "Способы определения поставщиков (подрядчиков,
исполнителей)" и в статье 33 "Правила описания объекта закупки", а также он
учтён при описании каждого метода отдельно. Закон настроен сейчас на то,
чтобы максимально поощрить конкуренцию и ограничить какие бы то ни было
незаконные ограничения конкуренции, поэтому просим обратить внимание на
названные мной статьи, на изложение в них этой идеи, может быть с помощью
других форм юридической техники, и поддержать поправку в таблице учтённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 212 из таблицы принятых
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Таким образом, таблицу № 1 мы рассмотрели полностью.
Есть ли вопросы по таблице № 2 отклонённых поправок? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Потапов Александр Владимирович. Называйте номера поправок, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю отдельно
рассмотреть поправки 15, 98, 104 и 167 из таблицы отклонённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу
поправок № 2, за исключением поправок 15, 98, 104, 167.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению отдельных поправок. Поправка 15.
Микрофон Александру Владимировичу Потапову включите.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Рассмотрение
поправок на заседании рабочей группы показало, что целесообразно в настоящем
законопроекте ввести классификацию закупок с целью разграничения требований к
порядку определения начальной цены, выбора поставщика и оценки результатов
закупки в зависимости от вида закупаемых товаров, работ и услуг.
Классификации в сфере закупок не новость, это знают те, кто этим занимался,
кто занимался логистикой. Вот здесь такая классификация позволила бы
детализировать методы определения начальной цены, сроков исполнения закупки и
способов выбора поставщика для каждого вида закупки. Например, методы оценки
стоимости сельхозпродукции, создания тепловой электростанции, закупки
лекарственных препаратов не могут быть одинаковыми, всё это требует
специальных методов оценки параметров закупки, результатов её исполнения.
Предлагаемый вариант классификации включает четыре вида закупок в зависимости
от сложности описания предмета закупки: закупки простых товаров, работ и
услуг, не требующих подробного описания; закупки высокотехнологичных товаров,
работ и услуг, требующих подробного описания технических характеристик или
порядка выполнения; закупки, связанные с научно-исследовательскими и
конструкторскими работами и многоэтапными проектами; а также закупки,
связанные с созданием произведений литературы и искусства. Предлагаемая
классификация частично уже в настоящем законопроекте применяется для описания
особенностей закупок отдельных видов товаров - закупок, связанных с созданием
произведений литературы и искусства, закупок лекарственных средств,
научно-технической продукции, но на заседании рабочей группы мы говорили о
необходимости более широкой классификации видов закупок, которая здесь и
приведена, при этом мы использовали существующие классификаторы товаров и
услуг.
Я предлагаю принять поправку в данной редакции и потом продолжить работу над
расширением классификации по мере накопления опыта применения настоящего
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш комментарий, Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги!
Предлагаемая классификация закупок, о которых говорит Александр Владимирович
в поправке 15, была отражена в первой редакции, её некий аналог сокращённый.
На заседании рабочей группы после обсуждения, которое у нас прошло, мы
приняли решение не применять данную классификацию, потому что обязательно
что-то выпадет и будут дыры, которыми могут воспользоваться недобросовестные
заказчики, недобросовестные подрядчики. В итоге характеристики закупаемых
объектов стали отрегулированными нормами, касающимися правил описания объекта
закупки универсально, плюс в каждом методе закупки мы обозначаем, для чего он
может применяться, то есть был выбран более универсальный, менее подверженный
коррупционным каким-то возможностям способ описания объекта закупки.
Просьба поддержать и оставить данную поправку в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку
15 из таблицы отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 98. Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В. Уважаемые коллеги, при заключении контракта на создание новой
научно-технической продукции использовать метод сопоставимых цен невозможно.
Метод сопоставимых цен предполагает наличие аналогов. Для новой продукции не
может быть аналогов, при разработке и внедрении новых технологий,
лекарственных препаратов, проведении исследований такие аналоги, как правило,
отсутствуют, и использование метода сопоставимых цен может привести к
значительным ошибкам как в сторону увеличения, так и в сторону занижения
начальной цены. Например, что касается исследований в области теоретической
физики, каждое исследование уникально, и едва ли найдётся заказчик, способный
в этом случае применить метод сопоставимых цен. В таком случае только эксперт
может учесть тенденции научного развития, оценить трудоёмкость и сроки
выполнения работ, дать прогноз по свойствам произведённой продукции и в
конечном итоге представить объективное профессиональное обоснование начальной
цены и сроков исполнения закупки. При этом окончательное решение об
установлении начальной цены принимает заказчик, на нём полностью лежит
ответственность за правильность выбора начальной цены и сроков исполнения
контракта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, ваш комментарий.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! Мы
обсуждали, как сделать так, чтобы не было коррупционных сговоров при
определении начальной максимальной цены контракта, и главное, что мы смогли
предложить, - это максимально рыночный подход: сравнение рыночных аналогов.
Оно обязательно там, где это возможно, там, где это невозможно, в частности
для сферы высокотехнологической, для сферы культуры и так далее, мы создали
отдельные методы закупки, которые меньше всего учитывают цены, а больше
учитывают качество и характеристики произведённого товара.
По поводу экспертов. Прошу обратить внимание: информация о закупке будет
размещаться в единой информационной системе, она будет абсолютно публичная и
кодифицированная в отличие от того, что сейчас происходит. Если какая-то
закупка вызывает вопросы, то даже общественные организации, а не только
участники закупок, которые проиграли, скажем, имеют право привлечь сторонних
экспертов, имеют право вынести вопрос на отдельное общественное обсуждение.
Мы просим сохранить данную поправку в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 98 из таблицы
отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 104. Александр Владимирович Потапов, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В. Одна реплика: какая рыночная конкуренция у нас по НИОКРам? Это
по предыдущей поправке.
По 104-й. Проведение экспертной оценки в случае сложных закупок обеспечивает
объективную оценку начальной стоимости и сроков выполнения работ.
Обязательность экспертной оценки исключает возможность реализации
коррупционных схем, связанных с завышением начальной стоимости и
установлением нереальных сроков закупки. Практика показывает, что расходы на
экспертизу начальной стоимости закупки контракта не превышают 1 процента от
стоимости контракта, но завышение заказчиком начальной стоимости закупки, как
правило, составляет 10-30 процентов, а в коррупционных схемах доходит до 100
процентов и более. Хотим мы этого? Такая составная часть коррупционной схемы,
как превышение начальной цены, может быть пресечена только путём проведения
независимой экспертизы. При этом расходы на проведение экспертизы окупаются
за счёт точной оценки начальной стоимости и исключения коррупционной
составляющей в сфере госзакупок. Окончательное решение об установлении
начальной цены принимает заказчик, при этом не возникает размывания
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, заказчик имеет право привлекать экспертов. Мы
понимаем, что эксперты тоже люди, и видим, что в настоящее время возбужено
много уголовных дел в связи с тем, что эксперты давали заведомо ложные
оценки, причём называли чёрное белым. К сожалению, это тоже не панацея от
всех бед, тем не менее мы постарались сбалансировать и ввели отдельную статью
"Эксперты, экспертные организации", это 41-я статья закона, прошу её
посмотреть. Там в известной степени отражена та идея, которую Александр
Владимирович предлагает, взяты те её части, которые могут реально работать.
А данную поправку прошу оставить в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 104 из таблицы
отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 167. Александр Владимирович Потапов, пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В. Коллеги, поправка о сроках исполнения закупки является одной из
ключевых поправок, направленных также на борьбу с коррупцией в этой сфере.
Как известно, занижение срока исполнения заказа до неприемлемого для
большинства представителей исполнительного уровня является одним из основных
способов исключения нежелательных конкурентов в коррупционных схемах, и
совершенно неважно, является этот срок критерием сравнительной оценки заявок
или нет. Исходя из текущей практики можно привести в качестве примера
требование исполнения многомиллионного заказа на разработку информационной
системы в течение недели, раз - и сделали информационную систему гигантскую!
Более ушлые заказчики устанавливают требование, что общий срок разработки - в
течение года, но основную часть работ исполнитель должен выполнить в течение
недели. Естественно, такая спешка нужна для того, чтобы конкурс выиграла
организация, заранее выполнившая все работы, которой осталось только
подписать акты о выполнении работ.
При обсуждении этого вопроса на заседании рабочей группы по рассмотрению
поправок к законопроекту представители Минэкономразвития в принципе признали,
что такой способ недобросовестной конкуренции существует, однако, несмотря на
это, коллеги упорно отстаивают сохранение в законе такой очень опасной
лазейки. Поправка была отклонена со ссылкой на её нереализуемость и
отсутствие практики определения сроков исполнения закупки, но это
действительности не соответствует, в каждом договоре оцениваются и стоимость,
и сроки выполнения работ, значит, практики по определению сроков полно. Более
того, как известно из практики заключения контрактов, цена и сроки исполнения
взаимосвязаны, это комплексная вещь, и цена, как правило, определяется исходя
из нормативных сроков и нормативной стоимости работ. Существует аналогичная
практика применения метода сопоставимых цен, когда сроки и стоимость
выполнения работ определяются на основе сравнения с сопоставимыми работами.
Исходя из этого предлагаю проводить оценку сроков исполнения совместно с
оценкой начальной цены закупки по тем же методикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, здесь мы с Александром Владимировичем
являемся сторонниками идеи контроля за сроками, чтобы они были абсолютно
реальными, чтобы не было такого, что размещается заказ на проведение сложных,
скажем, научных работ, а срок сдачи результатов этого заказа - завтра.
Понятно, что в этом случае он заточен под того, кто уже эти результаты имеет,
и другие люди не придут на конкурс, кроме фирмы-дублёра, которая является
технической. Более того, у председателя комитета Игоря Николаевича Руденского
была поправка такого же содержания, смысла, но, к сожалению, мы не смогли
прописать то, как администрировать определение сроков, средних сроков,
типовых сроков для конкретного контракта, и приняли следующее решение:
понимая эту проблему, понимая необходимость отслеживать реалистичность
сроков, мы прописали, что в графе единой информационной системы обязательно
должна приводиться информация по срокам, для сбора информации о том, как
выполняются сроки по отдельным контрактам, которые являются типовыми, и в
перспективе - для выхода на какие-то законодательные нормы, которые уже будут
регулировать данную сферу. В настоящее время ни Правительство Российской
Федерации, ни мы не в состоянии чётко прописать, как администрировать данную
норму, к сожалению, поэтому будем подходить через работу единой
информационной системы - будем собирать информацию о том, как на практике это
реализуется, и уже дальше все вместе будем выходить на конкретные решения.
В данный момент комитет просит оставить данную поправку в таблице
отклонённых, поскольку она будет просто декларативной, а мы стараемся сделать
реально работающий закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 167 из таблицы
отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены, выносим законопроект на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5535 по 5564 из 7020
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд". Голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Руденский Игорь Николаевич.
Включите микрофон Руденскому.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку работы
Государственной Думы на пятницу, на 22 марта, законопроект о контрактной
системе в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте.
Заседание № 35
20.06.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 68702-6 "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3739 по 4017 из 6353
Следующий вопрос повестки - пункт 11, о проекте федерального закона "О
федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".
Докладывает Михаил Эдуардович Осеевский, заместитель министра экономического
развития.
Пожалуйста.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, коллеги! За последние несколько лет наша страна
проделала огромный путь в совершенствовании и законодательства, и технологий,
и процедур закупок. Нам удалось создать единую правовую, экономическую,
технологическую среду, в которой сегодня более двухсот тысяч государственных
заказчиков размещают заказы на сумму более 5 триллионов рублей в год,
несколько сотен тысяч российских компаний имеют возможность получить такие
заказы, но, несмотря на вот этот огромный положительный шаг вперёд, стали
очевидны и серьёзные проблемы. Это в первую очередь узость законодательного
регулирования. Действующий закон описывает только процедурные вопросы - как
размещать, оставляя за скобками главные вопросы: что мы размещаем, для чего
мы размещаем и что мы получаем в конце.
Мы не удовлетворены сегодня уровнем конкуренции: многие конкурсы, аукционы
заканчиваются без подведения итогов, потому что либо всего один участник,
либо участники не соответствуют, по-прежнему остаются возможности для
коррупционных проявлений, поэтому более полутора лет назад началась работа
над проектом закона "О федеральной контрактной системе...", который призван
сформировать правовую основу для комплексной реформы в этой сфере, перехода к
регулированию полного цикла закупок, включая прогнозирование и планирование,
для осуществления собственно закупочных процедур, исполнения контрактов и,
конечно, аудита и контроля полученных результатов.
Ключевые инновации, вносимые законом, следующие. Вводится обязательное для
всех государственных заказчиков, муниципальных заказчиков трёхлетнее
планирование закупок. Такие планы базируются на целевых программах, других
плановых документах. В то же время на текущий финансовый год законом
предусматривается введение плана-графика, который корреспондирует с
соответствующими бюджетами и уже обосновывает в том числе и начальную цену, и
выбор способа закупок. Планы и планы-графики подлежат обязательному
опубликованию на официальном сайте и, конечно, создают возможности для
прозрачных и предсказуемых действий государства в области государственных
закупок: у нас все участники рынка получат долгосрочный сигнал о том, что,
когда, в каком объёме планирует закупать государство, и смогут сформировать
свою стратегию, сконцентрировать технологические, финансовые, людские ресурсы
и подготовиться для такого рода деятельности. Мы уверены, что такая
прозрачность и предсказуемость должна существенно повысить конкуренцию в этой
сфере, что, естественно, скажется в том числе и на эффективности расходования
бюджетных средств.
Законопроект предполагает дополнительные возможности для усиления
общественного контроля. Уже на этих этапах планирования общественность
получит возможность обжаловать действия заказчика, и мы надеемся, не
останется возможности для закупки золотых унитазов, дорогих автомобилей и
других товаров с повышенными, с избыточными характеристиками. Законопроектом
предусматривается возможность для общественных организаций по подаче исков в
защиту интересов неограниченного круга лиц.
Следующей важной новеллой законопроекта является профессионализация
госзаказа, а именно введение института контрактной службы. Сейчас мы зачастую
сталкиваемся с тем, что в случаях каких-то спорных вопросов или неисполнения
контрактов невозможно найти, кто из чиновников персонально, кроме
руководителей самих государственных органов, привёл к таким результатам. Там
вот персональная ответственность - это как раз та новелла, которая вводится
законопроектом. Сотрудники контрактной службы будут нести прямую
ответственность за результативность закупок, при этом они получат
дополнительные возможности в плане управления контрактными рисками, о которых
я скажу чуть позже.
Законопроектом существенно расширяются способы проведения торгов для
нахождения оптимальной процедуры отбора поставщиков для различных видов
закупочных ситуаций. Действующий сегодня 94-й закон выделяет только три
основные процедуры - аукцион, электронный конкурс и запрос котировок. В
нынешней редакции существенно расширяются эти способы: во-первых, вводится
конкурс предквалификации, то есть так называемый конкурс с ограниченным
участием для сложных товаров и работ, преимущественно в сфере строительства;
во-вторых, вводится двухэтапный конкурс для закупок в сфере науки и культуры,
который позволит уже на первом этапе заказчику в ходе активных коммуникаций с
будущими участниками более качественно сформировать требования к конкурсной
документации. В то же время сохраняются и те процедуры, которые себя
зарекомендовали, в частности электронный аукцион, но мы видим его
предназначение в первую очередь для закупок стандартных товаров, услуг и
работ.
Большое внимание разработчики законопроекта уделили вопросам антидемпинговых
мер. К сожалению, практика показала, что при отсутствии такого рода
регулирования у компаний, которые не имеют ни практического опыта, ни
ресурсов, сегодня существует возможность выигрывать самые разные конкурсы, но
они потом не в состоянии исполнить свои обязательства, что, естественно,
приводит к тому, что целый ряд государственных задач не выполняется. Так вот
законопроектом предусматривается, что при снижении цены контракта более чем
на 25 процентов такой участник должен будет предоставить конкурсной комиссии
соответствующие обоснования и расчёты, а в случае строительства -
обязательное заключение саморегулируемой организации. Таким образом, будет
введён институт независимой экспертизы, который, на наш взгляд, должен
существенно повысить качество принимаемых решений. В то же время, чтобы
дополнительно защитить интересы государства, законопроектом устанавливается и
повышенная ставка обеспечения исполнения по контракту, в этом случае будущий
победитель должен будет предоставить банковскую гарантию на сумму 30
процентов от будущей стоимости контракта.
Хотел бы отметить, что законопроект вообще усиливает инструменты защиты
интересов государства. Так, мы отказываемся от такого инструмента исполнения,
как поручительство (оно показало свою низкую эффективность), повышается
нижняя ставка обеспечения исполнения по контракту (сегодня это ноль - будет 5
процентов) и принимается целый ряд других инструментов по защите интересов
государства.
Законопроектом вводится возможность одностороннего расторжения контракта. Это
процедура, которая сегодня действующим законом не предусмотрена, и
государственные заказчики вынуждены годами расторгать контракты в тех
случаях, когда контрагент не выполняет свои обязательства. Сегодня
законопроектом такая норма предусматривается, причём такая возможность будет
не только у заказчика, но и у подрядчика, потому что бывают случаи, когда и
государственный заказчик не выполняет свои обязательства, в этом случае у
подрядчика будет возможность в рамках законодательных процедур такой контракт
расторгнуть.
Серьёзный блок законопроекта посвящён описанию процедур аудита, контроля и
надзора. Мы исходим из того, что вопросами аудита как оценки эффективности
государственных закупок будут заниматься органы представительной власти,
Счётная палата Российской Федерации, контрольно-счётные органы субъектов
Федерации, муниципальных образований. На всех уровнях - федеральном,
региональном и муниципальном - будут определены контрольные органы, которые
будут просматривать весь цикл государственных закупок. Ну, естественно,
вопрос контроля за процедурами будет сконцентрирован, как и сегодня, в едином
федеральном органе исполнительной власти.
Конечно, законопроект большой, сложный. Мы понимаем, что поправками при
рассмотрении во втором чтении мы вместе с вами продолжим его
совершенствование, уточнение целого ряда норм. В первую очередь необходимо
гармонизировать законопроект с Бюджетным кодексом, с другими федеральными
законами, прежде всего с будущим законом "О государственном оборонном
заказе", проект которого тоже сейчас находится на рассмотрении
Государственной Думы. Потребуется также уточнение полномочий субъектов и
муниципалитетов, но в основе своей, как нам представляется, законопроект
позволит сделать очень серьёзный шаг вперёд, для того чтобы государственные
закупки были более прозрачными, эффективными, чтобы создать дополнительные
преграды для проявлений коррупции, он несомненно сделает нашу экономику и
наши государственные финансы более прозрачными и содержательными.
Прошу депутатов Государственной Думы поддержать предложенный законопроект в
первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству Игоря Николаевича Игошина.
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Михаил Эдуардович
достаточно подробно описал суть законопроекта. Законопроект готовился при
активном участии и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации,
и всех участников рынка, которых касаются данные процедуры, которые участвуют
в процедурах государственных закупок, и практически всех без исключения
ассоциаций предпринимателей. В целом архитектура рабочей группы, в которой
проходило нулевое чтение, была абсолютно открытой, любой желающий принять
участие реально получал и информацию, и доступ, и возможность такого участия.
Было проведено достаточно большое количество заседаний. В такой изначально
очень серьёзной дискуссии была выработана единая линия, идеология
законопроекта, и уже в рамках именно этой идеологии - здесь нужно сказать
большое спасибо представителям правительства - были внесены изменения, и мы
понимаем, какие изменения будут вноситься во втором чтении (уже есть общее
понимание этого), с тем чтобы законопроект окончательно доработать.
Действительно, законопроект регулирует не только ту сферу, которая сегодня
уже регулируется 94-м федеральным законом, но и дополнительные сферы, то есть
не только сам этап закупки, но и планирование, прогнозирование, содержит
объяснение, почему необходима именно эта закупка, и чётко устанавливает
возможности контроля за процедурой реализации, а также содержит требование
чёткого соотнесения результата и задачи, которая была поставлена: насколько
государственная закупка, потраченные государственные деньги в итоге достигли
того результата, который планировался в самом начале. В существующем
законодательстве этого нет, а мы постоянно видим подобные ситуации - тот же
пример с размытой дорогой во Владивостоке - и понимаем, что, скорее всего,
виновные, к сожалению, не будут названы.
Понятно, что законопроект несёт в себе очень серьёзные изменения для всей
системы госзакупок: потребуется переобучение более миллиона человек,
необходимо будет принять целый ряд правительственных постановлений, только
обязательных - двадцать одно. У нас есть чёткая договорённость, что
правительство внесёт их ко второму чтению, чтобы мы их уже реально видели,
чтобы это не был кот в мешке, так сказать, чтобы не надо было дорабатывать.
Вместе с тем мы понимаем, что предложенный текст законопроекта можно
доработать, и очень важно, как нам кажется, внести во втором чтении поправки,
которые устанавливают преимущества для продукции отечественного производства.
Сами механизмы предоставления этих преимуществ для конкретных категорий
поставщиков уже заложены, важно просто доработать категории этих поставщиков.
Очень важно понимать, что смежное законодательство, о котором сказал Михаил
Эдуардович, в частности закон о гособоронзаказе, будет дорабатываться
исключительно в рамках той методологии, которая содержится в данном основном,
основополагающем законопроекте, об этом мы договорились.
Общественный контроль над закупками прописан, я думаю, что его дальнейшая
детализация возможна во втором чтении. На сегодняшний день чёткого упоминания
об этом в законодательстве нет. Эти нормы привнесут очень серьёзные
возможности для того, чтобы коррупции, злоупотреблений было намного больше
(оживление в зале)... намного меньше. Это не оговорка по Фрейду, прошу не
смеяться.
Очень важна тема информационного обеспечения. Я думаю, что та часть рабочей
группы, которая будет работать над разделом, связанным с информационным
обеспечением, сможет сформулировать, как добиться того, чтобы информационная
система не только предоставляла информацию, но была ещё и операционной,
предусматривала автоматическое сравнение и все прочие механизмы,
использование которых на сегодняшний день возможно.
Учитывая необходимость уложиться во время, отведённое на доклад, я, пожалуй,
ещё скажу только о том, что на сегодняшний день не выделен отдельный
федеральный орган исполнительной власти, который определяет общую методологию
для всех подразделений, участвующих в закупках. Я думаю, что это мы тоже
должны доработать ко второму чтению.
Мы знаем, что очень важно одновременно внести поправки в Гражданский и в
Бюджетный кодексы, и просим правительство внимательно отследить, чтобы к
моменту прохождения законопроектом второго чтения в Государственной Думе эти
поправки были внесены, чтобы принятый закон не противоречил потом другим
федеральным законам.
Получены заключения от пяти комитетов-соисполнителей, в целом они
положительные, хотя и с некоторыми замечаниями, вы их можете посмотреть в
нашей информационной системе. Также получены отзывы от большинства субъектов
Российской Федерации.
В целом Комитет Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О федеральной
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" с учётом его
доработки ко второму чтению по всем обозначенным в заключениях аспектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Михаил Эдуардович, приветствую вас в этом здании! Если можно,
попробуйте нам представить цену вопроса. Вот я услышал, что нужно порядка
миллиона человек переобучить, как-то обучить этим процедурам. Действительно,
какое количество юридических лиц, хотя бы примерно, будет охвачено вот этим
трёхгодовым планированием, какие средства потребуются для того, чтобы всё это
разместить, скомпоновать? И самый главный вопрос - какова эффективность:
сколько процентов мы от этого выиграем (если есть такие оценки)?
Спасибо.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, я уже говорил о масштабе этого рынка - это более двухсот
тысяч заказчиков всех уровней: федерального, регионального и муниципального,
более четырёхсот тысяч поставщиков товаров, работ и услуг. Несомненно,
потребуется дополнительное обучение, но это не в чистом поле, так скажем,
будет происходить: сегодня уже сформировалась целая отрасль, в которой люди
специализируются. Естественно, потребуются какие-то дополнительные навыки, но
я хочу сказать, что совершенствование законодательства происходит непрерывно,
например, в действующий 94-й закон вносилось, по-моему, уже двадцать семь
поправок, поэтому процесс повышения квалификации уже идёт, и он финансируется
за счёт текущих расходов государственных заказчиков, поэтому мы не видим
здесь какой-то серьёзной угрозы дополнительных расходов.
Естественно, повышение прозрачности, в первую очередь за счёт планирования,
повышение эффективности самих процедур, введение более жёстких требований к
управлению рисками - всё это, несомненно, приведёт к дополнительной экономии.
Вот исходя из того, что этот рынок составляет 5 триллионов рублей, даже один
процент экономии, который, несомненно, будет достигнут, - это уже 50
миллиардов рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4037 по 4649 из 6353
Коллеги, у нас очень много записалось депутатов на вопросы. Не будете
возражать, если по два от фракции? По два, да?
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, фракция КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Михаил Эдуардович, 94-й федеральный закон был
серьёзным тормозом для развития нашей оборонки хотя бы потому, что наша
оборонная промышленность по природе своей монополизирована. Сейчас
разрабатывается новый проект закона "О государственном оборонном заказе", в
него сейчас вносятся поправки ко второму чтению. Как законопроект о
контрактной системе, вообще говоря, коррелирует с находящимся сейчас в
разработке проектом закона "О государственном оборонном заказе" и каким
образом ваш законопроект повлияет - ну, хочется верить, что в положительном
смысле повлияет, - на развитие ГОЗа у нас в стране?
Спасибо.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, является
базовым для всех видов закупок, для всех типов заказчиков. Мы исходим из
того, что отраслевые особенности - и в первую очередь, конечно, к этим
особенностям относятся закупки военной техники и вооружений - будут
урегулированы в отдельных законах, в данном случае в законе о
гособоронзаказе. Собственно говоря, в проекте закона "О федеральной
контрактной системе..." об этом и говорится. То есть закон о ФКС базовый, а
все особенности закупок, связанные с военной техникой и вооружениями, будут
отражены в законе о ГОЗе. Я уже говорил, что в ходе подготовки поправок ко
второму чтению и к одному, и к другому проектам законов мы должны вот эти
нюансы учесть и их гармонизировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, фракция КПРФ.
РОМАНОВ В. С. Мой вопрос в развитие предыдущего. 94-й закон - это яркий
пример огромной неудачи Государственной Думы и президента, он тянул за собой
шлейф коррупции и многих других издержек, сколько было встреч с главами на
местах - все его костерили. Скажите, насколько при подготовке нового закона
учтены все эти издержки, которые показала практика по 94-му закону? Не
получится ли, что наша попытка создать более эффективную систему будет
утоплена развитой коррупционной системой в стране?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, коррупцию невозможно победить с помощью только одного
закона, но, естественно, мы исходили из той положительной практики, которая
была накоплена, и постарались всё это оставить в теле закона. В то же время
мы учли весь опыт негативный, который был накоплен, и постарались все нюансы
в законе "О федеральной контрактной системе..." отразить. В первую очередь,
как я уже сказал, мы серьёзно расширили область регулирования, появились
планирование и прогнозирование: уже можно посмотреть на три года вперёд, что
будет закупать государство, насколько эти закупки обоснованны, соответствуют
ли они, как я уже сказал, целям и задачам развития и Российской Федерации, и
её субъектов. Появился большой и очень важный блок аудита, контроля и
надзора, оценки эффективности закупок, это тоже отсутствует в 94-м законе,
поэтому часто так бывает, что мы не до конца понимаем, что вообще купили,
соответствует ли это тому, что было изначально в документации, и мы
постарались все эти нюансы учесть. Но скажу ещё раз: конечно, только с
помощью этого закона победить коррупцию невозможно - это серьёзная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, фракция ЛДПР. Отсутствует?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не Чиркова, а Черкасов Кирилл Игоревич.
Савельев Дмитрий Иванович, фракция ЛДПР.
САВЕЛЬЕВ Д. И. А Черкасов есть, вот он.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, теперь уже Савельев. Задавайте вопрос, потом -
Черкасов.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Хорошо.
Законопроект на несколько сотен страниц заканчивается хиленькой, чисто
рамочной статьёй 98 об ответственности за нарушения законодательства о
федеральной контрактной системе. Однако закон, который призван устранить
коррупцию в системе госзакупок, но не имеет на службе хорошего цепного пса, -
это беззубый закон. Не буду, конечно, настаивать на таких мерах, как в Китае
(там расстрел), но поскольку хищение средств в ходе госзакупок или
ненадлежащее исполнение работ, повлекшее за собой ущерб, - это прямое
посягательство на безопасность государства, то почему к данному законопроекту
не приложен пакет дополнений в другие законы, которыми устанавливается более
жёсткая личная ответственность должностных лиц - обязанность полного
возмещения ими ущерба, конфискация имущества и пожизненная дисквалификация
виновного лица?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Вы попали в точку, такой законопроект разработан, в ближайшее
время он будет внесён в правительство и после этого, видимо уже в осеннюю
сессию, представлен в Государственную Думу. Мы предполагаем внести достаточно
серьёзные поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в целый ряд
других законов. Хочу сразу сказать, что в этом законопроекте нет поправок в
Уголовный кодекс, мы пока остановились всё-таки на Кодексе об
административных правонарушениях, но, возможно, это будет тема для дискуссии
в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Михаил Эдуардович, в продолжение вопроса моего коллеги и того, что говорил
содокладчик по поводу того, что отсутствует орган, который мог бы объединять
эту информацию и потом её каким-то образом предоставлять или в
правоохранительные органы, или ещё куда-то. То есть мы помним томографное
дело, ещё ряд громких дел, которые произошли в стране, и сегодня и ФАС, и КРУ
постоянно дают информацию, что тот или иной регион, тот или иной госорган
закупают то или иное оборудование по цене, в разы превышающей среднюю по
стране. То есть это сегодня можно отследить и увидеть, в ФАС вся эта
информация есть. Как вы планируете вписать вот эти данные и эту информацию,
которая приходит оттуда, и как это будет работать?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, вообще, если говорить о той публичной информации, которую
мы видим в средствах массовой информации, то надо сказать, что она уже
является достаточным основанием для соответствующих проверок
правоохранительными органами. Но я хотел бы сказать, что, конечно, вместе с
законопроектом сейчас обсуждаются и модели управления системой закупок. Мы
представили соответствующие предложения руководству страны, как эта система
могла бы выглядеть после того, как эти решения будут приняты, будут
реализованы. Надеемся, что новая модель управления закупками в первую очередь
с точки зрения организации контроля будет более эффективной, чем нынешняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорофеев Сергей Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В системе здравоохранения, безусловно, есть определённые особенности. Вопрос
следующий: не считаете ли вы возможным внести соответствующую поправку в
законопроект, чтобы при непоставке медикаментов, скажем, лечебным
учреждениям, когда от этого зависят жизнь и здоровье людей, по каким-то,
может быть, даже объективным, а может, и необъективным причинам была
возможность закупки без конкурсной процедуры на тех же условиях у другого
поставщика? Например, вот взял и не привёз, просто не привёз - у него там
самосвал сломался, ещё чего-то, но без этого нельзя работать, процесс-то
остановить нельзя, а для того чтобы опять провести эти конкурсные процедуры,
требуется большое количество времени.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Мы исходим из того, что такая ситуация, естественно,
подпадает под понятие форс-мажора. В таком случае и сегодня можно такую
закупку у единственного поставщика проводить. Кроме того, я уже сказал, что
законопроект предусматривает возможность быстрого одностороннего расторжения
контракта, но, естественно, этим инструментом можно пользоваться только в том
случае, если есть ещё какой-то запас времени для того, чтобы заключить
контракт с поставщиком, предложившим следующую после вот этого
недобросовестного исполнителя цену. А так возможность заключения контракта у
единственного поставщика существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Эдуардович, в законопроекте предусмотрено право
регионального уполномоченного на определение заказчиков, право исполнять
функции аналогичных уполномоченных органами муниципальных образований, что
противоречит Конституции. Я так понимаю, что это ко второму чтению будет
поправлено, но посыл и основания, для чего это делается, понятны: сегодня
самая большая проблема с организацией конкурсов на оказание услуг, на закупку
товаров именно в муниципальных образованиях - в маленьких муниципальных
образованиях, в сельских поселениях. Не предусматриваете ли вы возможность
передать право организации подобных конкурсов и принятия законодательных и
нормативных актов для поселенческого уровня муниципальной власти на
региональный уровень, на уровень субъектов?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, мы такую возможность предусмотрели. Естественно, это
возможно только на уровне соглашения в рамках действующего законодательства,
но, коль вы затронули тему сельских поселений, хочу сказать следующее: из
двухсот тысяч заказчиков более половины - это сами органы власти сельских
поселений, соответствующие учреждения. Им сложно проводить многие процедуры,
поэтому мы повысили сумму до 200 тысяч рублей, в этом случае у них будет
возможность делать закупки вообще без проведения каких-то конкурсов, и мы не
вводим ограничений по абсолютной сумме, то есть мы понимаем, что в сельских
поселениях, в общем, жизнь гораздо более сложная. Но вопросы организации и
централизации закупок в рамках субъектов нужно будет, конечно, ещё раз
обсудить, решить, как эта модель должна выглядеть, а пока мы заложили вот
такую. То есть возможность заложена, нужно это уточнять или не нужно, -
наверное, ко второму чтению обсудим дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончены. Не возражаете, если по одному человеку от фракции
выступят? Нет.
От фракции КПРФ - Абалаков Александр Николаевич. Пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Дмитриевич, товарищи, коллеги! Мы видим один из
интереснейших законопроектов, который нам предлагают принять в первом чтении.
Чем он интересен? Тем, что он является как бы правопреемником закона № 94-ФЗ,
который одни хвалят, другие ругают, но сегодня он работает. Чем интересна
история 94-го федерального закона? Когда он принимался, говорилось много
хороших слов о том, что он сделает систему закупок прозрачной, сделает так,
что у нас исчезнет коррупция, будет поставляться продукция только высокого
качества. Но мы все очень скоро увидели, что качественные параметры, которые
задаются в тендерах, несут в себе очень много, так скажем, негативных
последствий, поэтому 94-му закону был резко дан крен вправо - главным
параметром стала цена поставки.
Сейчас мы видим, что 94-й закон отменяется и предлагается, в общем-то,
достаточно добротный, хорошо проработанный законопроект, который показывает,
что действительно учтены все те ошибки, которые были в предыдущем законе, и
надо отдать должное, законопроект действительно прописывает практически все
процедуры, связанные с госзакупками, это, конечно, очень положительный
момент. Также те принципы, которые были заложены в статье 6 закона, в
общем-то, во всех статьях раскрываются и поддерживаются, что тоже хорошо. Но
сейчас я хотел бы сказать не о самом законопроекте, который, ещё раз
подчёркиваю, сделан очень добротно и качественно, а о его применении.
Конечно, в нашей ситуации, когда субъекты закупок, то есть руководители
муниципальных образований, руководители региональных органов власти,
принимают решение о закупках, очень важны мотивы, которыми они
руководствуются, как очень правильно говорил один из наших коллег, очень
важны ответственность этих руководителей и мотивы их поведения. Если эти
мотивы будут негативными, то любой законопроект о госзакупках, который мы
будем принимать здесь, будет подобен тому, что... мы будем как бы пытаться
воду носить в решете. Этот законопроект - это, конечно, всё-таки решето с
достаточно частой сеткой, которая перекрывает большинство лазеек для
коррупции и делает систему закупок открытой. Есть надежда, что всё-таки с
принятием данного закона качество поставляемой продукции повысится и будет
сопоставимо с её ценой.
Дальше возникает такой вопрос. Как бы мы ни старались сделать это решето, как
бы мы ни старались поставить заслоны коррупции при проведении госзакупок, но
без реальной ответственности именно этих субъектов закупок, то есть
руководителей муниципальных образований, когда они должны будут отвечать
перед избирателями, перед населением за качество закупаемой продукции и в
конечном итоге за качество жизни, - без этого мы никаким законопроектом
никогда не добьёмся именно того, чтобы интересы наших жителей совпадали с
интересами субъектов госзакупок. Поэтому и мне кажется, и наша фракция так
считает: несмотря на то, что действительно это очень хороший законопроект и
что его необходимо принимать с учётом поправок, очень важно принять ещё
дополнительный законопроект. Как уже сказали, это законопроект о повышении
ответственности, но главное - никакими карательными мерами мы ответственность
не повысим, то есть необходимо ставить правильные параметры, правильные
задачи перед муниципальными образованиями, передавать полномочия, потому что
я знаю, что многие коммерческие организации, даже крупные компании сегодня
применяют положения 94-го закона при осуществлении своих закупок - проблемы
те же самые. Там, где ведётся нормальная работа с личным составом, там
коррупция искоренена. Самое главное, чтобы в тех законопроектах, которые мы
сейчас будем принимать дополнительно к этому проекту закона, учитывался этот
факт, чтобы у людей были полномочия на принятие решений и чтобы можно было
использовать эти полномочия во благо.
Я понимаю, то, что я говорю, немножко, может быть, наивно звучит и отражает
как бы мечты человека о всеобщем счастье, о том, что все люди должны быть
хорошими, но всё-таки я считаю, что законы, которые мы принимаем, должны
пробуждать в людях лучшие качества, и этот законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, надеюсь, станет хорошим заслоном злоупотреблениям.
Чего ещё, на мой взгляд, не хватает? Вот здесь написано, что в законопроекте
учитывается трёхлетнее планирование, но не очень понятна связь этого
законопроекта с перспективным планированием. Многие здесь уже задавали вопрос
о гособоронзаказе, а гособоронзаказ требует планирования на десять, двадцать,
тридцать лет. Тогда это непонятно, значит, должны существовать дополнительно
какие-то законопроекты, которые позволят нам в долгосрочные программы
встроить данный законопроект, чтобы была единая система сквозного
планирования для нашей работы. Хороший законопроект, но, я считаю, этого
регулирования недостаточно. Он, конечно, немного усложняет жизнь и
предпринимателям, которые будут поставлять продукцию, и органам власти, но,
на мой взгляд, эти усложнения оправданны, потому что, ежели совсем уж не
осложнять, мы устремимся либо в одну сторону злоупотреблений, либо в другую.
Этот законопроект, с нашей точки зрения, взвешенный, и фракция рекомендует
его к принятию в первом чтении с учётом внесения поправок в дальнейшем.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вопрос: до перерыва в списке депутатов,
которые должны были задавать вопросы, моя фамилия стояла пятой, а после
перерыва она исчезла - что случилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она не исчезла. Просто два представителя от фракции
КПРФ задали вопросы, как мы договаривались, а вы третьим по очереди стояли.
От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, наверное, многие из вас, кто был в Думе прошлого созыва,
неоднократно слышали, как я говорил много "хороших" слов про 94-й закон,
многие слышали и отчёт Счётной палаты, где говорилось, что из 4 триллионов
рублей, направленных на государственные закупки, по оценкам, 1 триллион
прикарманили. И мы очень долго с вами говорили и пеняли правительству: где же
новый закон о федеральной контрактной системе? Вот и он - появился,
долгожданный!
Действительно, с его принятием многие проблемы, конечно, решатся,
единственно, меня как то очень сильно испугали ответы на вопросы
представителя правительства и предыдущее выступление. Слушайте, никакими
карательными мерами мы ситуацию не исправим! Я цитирую предыдущего
выступающего и ответ на то, что мы предусматриваем административную
ответственность, перевожу на нормальный язык: наказывать за нарушение закона
"О федеральной контрактной системе...", как предыдущий выступавший сказал, не
надо, пускай нарушают, мы всё равно этим ничего не добьёмся. Правда,
правительство считает по-другому, оно говорит, что предусматриваются меры
административного воздействия типа: ребята, воруйте, но делитесь с
государством, от наворованного процентов десять нам отдайте. Вот это
неправильная система. Я думаю, что за нарушение этого закона должна быть
установлена жесточайшая уголовная ответственность, сопоставимая с той
ответственностью, которая была предусмотрена в Советском Союзе за
казнокрадство, потому что за воровство этих денег, которые предназначены для
реализации полномочий государства и на которые должно закупаться какое-то
оборудование, за это должны быть очень большие сроки предусмотрены,
карательные меры должны быть самыми страшными: "Не воруй у людей!" - потому
что воруют фактически из кармана граждан, которые платят эти деньги в виде
налогов.
При сегодняшнем уровне казнокрадства, который существует в нашей стране, если
мы с вами будем ограничиваться вот такими словами, типа "административная
ответственность", "штрафы", мы ничего не изменим, потому что и 94-й закон
очень сильно ругали, но правоприменительная практика показала, что отсутствие
жесточайшей ответственности даже за то, что прописано, кроме ухудшения
качества, которое мы получили при размещении государственного заказа,
принесло ещё и огромное количество нарушений, связанных, извините меня, с
коррупционной составляющей, когда просто за откаты всё стали делать. Я с этой
трибуны говорил, что Ленинградская атомная электростанция оборудование
закупает у фирмы, которая строит коттеджи в Ленинградской области, -
что-нибудь предпринято по этому вопросу? Нет! А производитель этого
оборудования конкурс проигрывает! Или вот не так давно я здесь выступал в
связи с отчётом Федеральной антимонопольной службы, руководитель которой
здесь сказал, что они за пять дней все вопросы решают, рассказывал про
Красноярск... Слушайте, когда идёт модернизация на Красноярском
машиностроительном заводе того самого оборудования, на котором производятся
разгонные блоки ракет - а они у нас периодически падают, - и там нарушаются
все возможные сроки конкурса, то есть итоги конкурса подводятся за два дня до
истечения срока, и люди приезжают на конкурс, а им говорят: "Слушайте,
ребята, а мы конкурс уже вчера провели, до свидания!", когда побеждает, так
сказать, правильная контора, которая аффилирована с тем банком, который
является основным держателем средств, выделенных на модернизацию этого
завода, и эта контора побеждает там в семидесяти процентах всех конкурсов,
которые проводит Роскосмос, - что это, не воровство?! Воровство! И никакой
ответственности за это нет! И плевать хотели на закон те жулики, которые
обворовывают государство, потому что ответственности нет! И здесь мы слышим,
что ответственности не будет. Да какой бы хороший закон ни был, его не будут
исполнять, если за это не будет жёсткой ответственности! Поэтому фракция ЛДПР
настаивает, чтобы, несмотря на то что действительно многие процедуры в
законопроекте прописаны хорошо, исправить ситуацию, которая сложилась сегодня
с 94-м законом, когда у нас дороги смывает, потому что сначала демпингуют,
чтобы выиграть конкурс, а потом думают, как бы уложиться в те деньги, которые
выиграли: а давайте здесь поменьше положим, там материалы похуже
используем... И в итоге у нас и дома сыплются, и дороги дождь смывает, и,
извините, лекарства получают такие, что как бы кроме как самовнушением никто
не лечится. Вот это в корне надо исправлять!
Эти вопросы закон решает, но если мы в нём не пропишем жесточайший уровень
ответственности, то как воровали, так и будут воровать, поэтому мы будем
настаивать, чтобы были введены сроки, ответственность за нарушение
действующего закона, за нарушения в проведении конкурсов, самые серьёзные
сроки, сравнимые со сроками за преступления против государства. Потому что
это, собственно говоря, воровство. Вспомните историю, когда на всю страну
сказали, что вот этих жуликов, которые наворовали и закупили медицинское
оборудование, томографы, по десятикратно завышенной цене, посадят. Посадили
кого-нибудь? Нет! Обещать можно, но а чтобы закон исполнить - этого нет!
Помните, мы здесь говорили: ребята, слушайте, если на атомную станцию
поставляют оборудование неизвестно откуда, но дешевле, чем у производителя, -
что это за оборудование будет? То же самое в авиационной промышленности.
Вспомните, у нас самолёты не так давно падали, потому что поставлялись
фальсифицированные блоки для ремонта самолётов, так как они дешевле, чем у
традиционного производителя. Но если мы за это ответственность не установим,
то как было, так и останется. Мы настаивали и будем настаивать, чтобы
ответственность была именно уголовная, а не какие-то штрафы, потому что, если
триллион украдут, какой штраф надо сделать, чтобы это было невыгодно?!
Никакие штрафы это не решат!
Поэтому надо доработать законопроект ко второму чтению и настаивать, чтобы
нам ко второму чтению правительство представило уже проекты этих самых
тридцати нормативных правовых актов. Мы этот год с вами будем жить по
старому, 94-му закону, и ещё своруют триллион или два, потому что действие
закона заканчивается, а по новому, может быть, не удастся наворовать, поэтому
будут воровать по старому. Настаивайте, чтобы быстрее мы приняли этот
законопроект и быстрее увидели те нормативные правовые акты, которые
правительство должно разработать, и чтобы мы с вами проанализировали...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Игошин от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, действительно, антикоррупционная тема - одна
из ключевых тем при обсуждении фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этого законопроекта.
И здесь, я думаю, нам не нужно ждать принятия закона - в любом случае он
вступает в силу не немедленно, будет большой переходный период, - очень важно
уже сейчас вносить изменения в действующую систему государственных закупок, в
частности, убрать возможность для поручительств: это сфера, где идут основные
злоупотребления в настоящее время. Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
настоящее время уже внесли предложения по поправкам в действующее
законодательство, ведь надо не только говорить о том, что в будущем, при
принятии закона "О федеральной контрактной системе...", этих возможностей для
злоупотреблений не будет, но уже сейчас вносить эти регламенты в действующие
процедуры - думаю, что они ещё пару лет поработают успешно для ограничения
коррупции. Когда мы говорим о коррупции и о том, что очень важно наказывать
людей, наказывать ответственных лиц за неправильную организацию
государственных торгов, за то, что большие деньги просто-напросто
разворовываются, очень важно не только говорить о том, что будет после
нарушения, но и очень важно выстраивать регламенты, которые не позволят
воровать.
Когда мы говорим о доработке законопроекта "О федеральной контрактной
системе..." во втором чтении, очень важно обратить внимание на такие очень
понятные, простые антикоррупционные методики, которые в этот законопроект мы
можем внести. Например, "окрашивание" всех государственных денег -
обязательство проводить их размещение по процедурам данного законопроекта. Мы
видим, что сейчас стало очень популярно у заказчиков, особенно у крупных
заказчиков, вносить государственные деньги в уставный капитал дочернего ГУПа,
который, скажем, строит дороги, а дальше уже размещать заказы не по
федеральному закону номер 94, где чётко всё регламентировано, а по 223-му
федеральному закону, то есть обходить возможности публичного привлечения
альтернативных поставщиков, альтернативных подрядчиков и снижения
государственных затрат, которые он несёт при решении тех или иных задач.
Очень важно в будущем этого не допускать, и мы подготовим поправки ко второму
чтению законопроекта "О федеральной контрактной системе...", которые чётко
позволяли бы "окрашивать" государственные деньги и не позволяли бы менять
характер их использования. Если заказчик считает правильным, для того чтобы
добиться более эффективно цели, выбрать какой-то другой правовой механизм,
другую корпоративную форму размещения заказов, в любом случае он должен
понимать, что техника размещения должна соответствовать закону "О федеральной
контрактной системе...". Мы будем настаивать на том, чтобы нас правительство
услышало. Мы стараемся эти разговоры, обсуждения проводить уже в нашей
действующей рабочей группе, в которую привлечены представители всех
парламентских сил, в которую привлечены представители всех экспертных
сообществ, и, конечно, надеемся на поддержку.
Очень важно услышать оценки, которые дают проекту закона, рассматриваемому
сегодня в первом чтении, в обществе и понять, что такие процедуры, как
закупки четвёртого квартала, такие процедуры, как закупки у единственного
поставщика, такие процедуры, как запрос и предложения в случае
несостоявшегося аукциона и другие упрощённые процедуры, направленные на то,
чтобы действительно качество в оценке результатов шло в совокупности с ценой,
чтобы цена была не единственным критерием и чтобы в итоге заказчик
действительно добивался нужного результата.
Очень важно понимать, что, когда мы устанавливаем процедуры, важно также
прописывать и элементы контроля. В законопроекте, который мы сегодня
принимаем в первом чтении, как нам кажется, процедуры контроля не
сбалансированы в полной мере. И очень важно, конечно, прописать более
внимательно во втором чтении так называемые регламенты контроля при этих
упрощённых процедурах, чтобы с водой не выплеснуть и ребёнка, чтобы, дав
заказчику дополнительные возможности, вводя вот это так называемое доверие
заказчику, мы всё-таки не дали недобросовестным людям, так сказать, слишком
большую свободу рук. Это государственные деньги, поэтому решение должно быть
очень сбалансированным и очень тонким. И опять же мы будем убеждать,
настаивать, чтобы правительство услышало нас и чтобы всё, что связано вот с
этой презумпцией, всепоглощающей презумпцией доверия, добросовестности
заказчика, стало более сбалансированным, более согласованным, чтобы это было
прописано вместе с контрольными процедурами.
Очень важно сегодня, когда мы говорим об антикоррупционной составляющей
законопроекта, также учитывать - и практика, которая сегодня существует,
говорит об этом, - что электронная подача документов позволяет меньше
манипулировать полученными заявками. И даже, наверное, в тех случаях, когда
мы проводим неэлектронные аукционы, проводим те же самые конкурсы, важно
приём заявок осуществлять не в конвертах, когда заинтересованное лицо может
нужный конверт открыть в последнюю очередь и озвучить цену, которая на три
копейки выгоднее цены самой выгодной заявки, а проводить всё это в
электронной форме, публично, чтобы в итоге невозможны были злоупотребления.
Мы видим, что от членов рабочей группы поступило много поправок, которые
будут, очевидно, внесены как поправки ко второму чтению, и также будем
предлагать поддержать эту антикоррупционную процедуру.
Очень важно посмотреть опыт наших соседей, которые эффективно борются с
коррупцией посредством института независимых экспертов. У нас эта процедура,
наверное, так эффективно работать, как в той же Белоруссии, не будет в силу,
скажем так, не экономических обстоятельств, а в силу субъективных принципов
организации нашего общества, но в то же время надо посмотреть, насколько
эффективно мы можем применить её у нас с учётом наших реалий.
На сегодняшний день возможности независимой экспертизы чётко в законопроекте
не прописаны, точно так же не прописаны чётко процедуры и регламент
общественного контроля. Да, задекларировано, что общественный контроль есть,
он необходим, и общественные организации имеют право его проводить, но надо
понимать, что регламенты, чёткие регламенты не прописаны, и мы будем вносить
ко второму чтению поправки, которые чётко регламентируют права общественных
организаций, процедуру общественного контроля за исполнением принимаемых
норм.
В целом над законопроектом в рамках рабочей группы работали представители
всех политических сил, представленных в парламенте. Будет серьёзная борьба, и
очень важно точно так же быть едиными, как мы были едины в профессиональном
подходе к этой работе при подготовке к первому чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Илья Владимирович, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, дорогие коллеги! Мне кажется, что сегодня, хотя вроде бы
обстановка, так скажем, гораздо тише, чем была при обсуждении некоторых
других законов в Федеральном Собрании, мы рассматриваем, наверное, один из
самых важных законов весенней сессии, если не вообще этого года, ведь для
зарождения всех тех протестных движений, которые сейчас идут по всей России,
вклад 94-го закона, действующего до сих пор, наверное, является одним из
основных: именно с принятием 94-го закона появились такие популярные
выражения, как "жулики и воры", "распил", которые уже прочно вошли в нашу
жизнь. И действительно, привожу официальные данные Президента Российской
Федерации: при общем годовом объёме государственных закупок в 5 триллионов
рублей 1 триллион уворовывается - 20 процентов, это данные Президента
Российской Федерации. И каждый, кто хоть раз сталкивался с этим предметом,
прекрасно понимает, что, для того чтобы украсть один триллион из пяти, надо
разбазарить ещё как минимум два, то есть мы все прекрасно понимаем, что
огромное количество денег до сих пор по действующим процедурам используется,
так сказать, нецелевым образом.
Приведу ещё данные статистики. Примерно 10 миллионов контрактов заключается
ежегодно в сфере государственных закупок. В то же время эти 10 миллионов
контрактов делятся примерно между 260 тысячами поставщиков. Это означает, что
круг тех поставщиков, которые могут продраться через 94-й закон для того,
чтобы принять участие в работе на благо Российского государства, очень узок.
И правильно, мы ведь действительно очень долго говорили о том, что 94-й закон
должен быть изменён, мы вот даже... К слову, анекдотическая ситуация: только
что мы с коллегой Драпеко пытались найти текст этого закона на наших думских
терминалах, которые были закуплены как раз по 94-му закону, потратили
полчаса, плюнули, позвали специалиста службы технической поддержки и в итоге
вывели этот закон на iPad, который купили за собственные, а не за
государственные деньги.
Важно, чтобы при принятии нового закона мы не ударились в другую крайность.
Действительно, если мы посмотрим текст этого законопроекта, то увидим
следующее. Ну, например, процедура электронных аукционов. Она носит в
значительной степени рекомендательный характер, при этом, так скажем,
огромное количество вещей отдаётся на откуп правительству, а именно: каким
образом будет проходить аккредитация электронных площадок, каким образом
будут аккредитовываться поставщики на этих площадках, каким образом будет
определяться вознаграждение для этих площадок и так далее, и тому подобное.
Более того, вообще всеми этими тезисами по поводу того, что именно
правительство определяет реальные процедуры, пронизан весь этот законопроект.
Ну, например, статья 30, часть 2: правительство вправе отдельным своим
распоряжением установить правила для отдельных видов продукции. Не для
отдельных контрактов, что, как я понимаю, изначально задумывалось, когда эта
норма писалась, а для отдельных видов продукции! То есть таким образом мы на
самом деле вообще всё это в целом выводим из сферы регулирования закона, и
правительство в принципе может своим решением принять новый закон о
федеральной контрактной системе, конечно, не называя его так. Подобные
положения относительного того, что именно правительство определяет порядок
действия отдельных норм, содержатся и в ряде других статей, например в статье
31, часть 6, в статье 33, часть 2, и так далее, это в тексте законопроекта
повторяется, в общем, не один десяток раз.
В то же самое время те моменты, без которых этот закон не будет
работоспособным, в данной редакции не прописаны. Например, мы много говорили
на заседаниях рабочей группы о том, что ограничения Бюджетного кодекса не
дадут возможности заключать долгосрочные контракты, которые распределяются, и
Минфин высказывал ту же самую критику, но это так и не было учтёно.
Ещё одна проблема, о которой говорили на заседаниях рабочей группы и которая
не решена в этом законопроекте, - это то, каким же образом, собственно,
стимулировать чиновника экономить государственные деньги. В тексте этого
законопроекта есть тезис, например, об ограничении демпингования.
Действительно, мы прекрасно знаем, как недобросовестные поставщики
искусственным образом ставят нулевую цену, устраняя тем самым всех своих
конкурентов, и в этом законе есть ответ на это: отхождение не может быть
больше 25 процентов от первоначальной цены, но таким образом мы, извините,
ограничиваем и экономию бюджетных средств. Плюс мы отдельными нормами этого
проекта закона впрямую запрещаем возможность привязывания вознаграждения,
например, для той же самой торговой площадки к процентам экономии, которая
получается по государственному контракту. Зачем же тогда экономить? Тогда,
получается, чем больше объём, тем выгоднее конкретному чиновнику. Мне
кажется, это абсолютно неправильный посыл. И раз мы сделали первый шаг, очень
важный, раз мы сказали о том, что можно образовывать отдельные контрактные
подразделения, которые занимаются закупками, то надо сделать и второй шаг -
дать им возможность получать проценты от экономии государственных средств,
только тогда существование подобных посредников будет оправданно.
Отсутствует целый ряд позиций, связанных со стимулированием отечественного
производителя, малого бизнеса, с любыми другими стимулирующими мерами, хотя
госзаказ является одним из важнейших инструментов для стимулирования
национального производителя во всех экономиках мира. По этому варианту
законопроекта это реализовать будет крайне сложно.
И ещё один очень важный момент. Мы с коллегой Игошиным вместе работали над
текстом этого проекта закона, и я хочу сказать, что, вообще, очень хорошая
была процедура обсуждения у нас в этот раз и мы действительно сняли большое
количество разногласий, в том числе и разногласий внутриправительственных,
между минэкономики и ФАС, при подготовке текста этого законопроекта, тем не
менее я с ним не согласен в том, что необходимо ужесточать презумпцию
виновности чиновника. Действительно, чиновник российский вороват, но если мы
будем каждый раз про это говорить, то какой смысл ему быть честным? Он так и
будет воровать и дальше, и данный вариант законопроекта это стимулирует. Мне
кажется, что очень важно, чтобы была зафиксирована ответственность чиновника
не за процесс, а за результат государственной закупки, именно эта
ответственность нам нужна, и, конечно, это должна быть ответственность не
административная, а уголовная. Ответственность - вот самое главное, что
должно быть прописано в этом законопроекте.
В связи со всем сказанным "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не готова поддержать этот
законопроект в первом чтении, но будет готовить поправки ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все, кто записался, выступили. Есть ли у правительства необходимость
прокомментировать?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Коллеги, очень короткая реплика в части ответственности. Мы
не являемся, конечно, специалистами в уголовном праве, но нам представляется,
что сегодня в значительной степени в отношении тех нарушений, за которые
предусмотрена уголовная ответственность, есть достаточное законодательное
регулирование, поэтому мы эту тему серьёзно не рассматриваем. Но ещё раз
говорю: если такая необходимость существует, вы её чувствуете, может быть, к
этому вопросу нужно вернуться.
Я благодарен всем выступившим. Впереди серьёзная, большая работа над
поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Комитета? Выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5420 по 5437 из 6353
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. 11-й пункт, о проекте
федерального закона "О федеральной контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ и услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.