Заседание № 232
17.09.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 686463-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2764 по 3236 из 5126
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Юрий Аркадьевич
Станкевич.
Пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В условиях вооружённого
противостояния противник не прекращает попыток нанесения ударов по объектам
критической инфраструктуры, расположенным в различных регионах нашей страны.
Основную угрозу промышленным предприятиям несут беспилотные летательные
аппараты самолётного типа, обладающие возможностью скрытного перемещения на
небольшой высоте и доставки мощных боевых зарядов на расстояние свыше 1000
километров. Только за последнюю неделю, за период с 9 по 15 сентября,
зафиксировано более 300 запусков таких беспилотников.
В настоящее время Правительством России сформирован и уточняется перечень
объектов, подлежащих усиленной защите. Среди них в силу своего значения
доминируют предприятия топливно-энергетического комплекса. Дополнительные
расходы на обеспечение надлежащей защиты, по оценке компаний, составят
несколько десятков миллиардов рублей, и вопрос об источниках таких расходов
нуждается в дополнительном обсуждении.
Реагируя на двухлетний опыт, накопленный Минобороны России, ФСБ, Росгвардией,
иными силовыми ведомствами, специализированными охранными организациями, мы с
вами последовательно совершенствуем регуляторные нормы для повышения
эффективности межведомственного взаимодействия и боевого применения
современных технических средств. Так, в августе и в декабре 2023 года
Президентом России подписаны федеральные законы - № 440-ФЗ и № 666-ФЗ, -
принятые Федеральным Собранием.
Предлагаемые сегодня вашему вниманию новеллы предварительно в течение
нескольких раундов подвергнуты обсуждению на заседаниях Национального
антитеррористического комитета, Комиссии правительства по законопроектной
деятельности, на совещаниях с участием должностных лиц силовых ведомств,
владельцев объектов ТЭК, организаций ведомственной и частной охраны. Суть
новых правил в следующем. Предлагается, первое, наделить организации,
осуществляющие защиту критически важных объектов, правом противодействия
беспилотным аппаратам, использующим при наведении на цель сигналы спутниковых
и иных навигационных систем; второе, обеспечить правовые гарантии защиты
работников ведомственной и частной охраны от возможных претензий третьих лиц
в случае нанесения ущерба при отражении атаки на защищаемый объект и, третье,
наделить сотрудников ведомственной охраны правом применения специальных
средств и огнестрельного оружия вне охраняемых объектов при пресечении атак
беспилотных летательных аппаратов. По объективным причинам значительная часть
материалов по рассматриваемому вопросу носит ограниченный характер
использования и распространения, но в случае необходимости готовы каждому из
вас персонально их предоставить.
Авторы законопроекта, Комитет по энергетике просят вас поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Аркадьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Викторович Исламов.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Методы управления беспилотными
аппаратами становятся всё более изощрёнными, соответственно, и меры по их
уничтожению должны постоянно совершенствоваться. Так как безопасность 80
процентов объектов ТЭК у нас обеспечивается частными охранными предприятиями
и ведомственной охраной, данным законопроектом предоставляется как раз
возможность использовать современные средства радиоэлектронной борьбы вот
этим охранным структурам. Кроме того, ограничивается ответственность за
причинение вреда третьим лицам при пресечении, при отражении атаки
беспилотных аппаратов для работников этих структур, как это сделано для
сотрудников полиции и Росгвардии. Здесь имеются в виду все беспилотные
аппараты - и летательные, и подводные, и надводные.
Уважаемые депутаты, два законопроекта мы уже приняли в 2023 году, это,
соответственно, третий законопроект, направленный на повышение безопасности.
Законопроект важный, нужный. Замечания к нему мы уже получили, мы с ними
работаем, ко второму чтению их обязательно учтём.
Я прошу с учётом важности поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к разработчикам.
Уважаемые авторы, в Вооружённых Силах Советского Союза существовал целый род
войск - ПВО страны, были округа ПВО, армии, воинские части и так далее.
Неужели вы думаете, что частными охранными структурами можно заменить ПВО
страны, для того чтобы защитить все наши промышленные объекты, крупные города
и так далее, и так далее? У меня такое впечатление, что мы пытаемся создать
некую видимость того, что мы боремся с этими летательными аппаратами, а
вопрос-то нужно решать, вообще говоря, кардинально: нужно воссоздавать
противовоздушную оборону страны - именно так нужно ставить вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Викторович, вы ответите? Пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В. Да, спасибо. И я могу ответить, и Юрий Аркадьевич.
Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо большое за вопрос. В данном случае не
идёт абсолютно никаких пересечений со средствами ПВО. Все средства ПВО
работают, необходимая безопасность обеспечивается с помощью Министерства
обороны, и эти вопросы здесь, имеется в виду публично, мы не будем обсуждать.
Если вам нужна информация по этой работе, подходите, мы вам расскажем. Здесь
речь идёт о частных охранных предприятиях и организациях ведомственной
охраны, которые обеспечивают безопасность, здесь о них речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Викторович, наша фракция поддержала два
предыдущих законопроекта, поддержит, конечно, и этот. Очевидно, что он нужен,
и понимание, почему вы вносите его, тоже есть - вы представляете
угледобывающий регион. Но вопрос в том, что тот ущерб, который будет нанесён
предприятиям, занимающимся добычей топлива, совершенно очевидно, далеко не
всегда они могут сами возместить. Когда-то, вот в 97-м году, выделялись
средства из федерального бюджета даже на безопасность шахтёрского труда.
Сейчас эти средства не выделяются. Вот в законопроекте источник возмещения
средств не называется - скажите, как вам видится, за чей счёт, что
называется, банкет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В. Спасибо большое, Нина Александровна, за вопрос. Средства на
безопасность объектов ТЭКа всё-таки выделяются, я могу с вами потом на эту
тему поговорить, и очень нужна ваша поддержка, для того чтобы этих средств
было больше. Эта тема очень важная и нужная.
Что касается ответственности перед третьими лицами - средства будут
предусмотрены за счёт федерального бюджета. Сейчас эта норма действует в
отношении сотрудников силовых структур, но в отношении частных охранных
предприятий не действует. И когда сотруднику этой структуры необходимо
отражать атаку, вот абсолютно ему не нужны эти мысли, за счёт каких средств,
он должен чётко сделать всё для того, чтобы уничтожить этот беспилотный
аппарат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Конечно, если у вас есть какая-то дополнительная информация, о которой вы
говорите, я хотел бы с ней ознакомиться. Но вот те средства, которые вы
называли, средства радиоэлектронной борьбы и так далее, они не способны
уничтожить что-то. Вот просто, наверное, это не для всех здесь, я хотел бы
отдельно ознакомиться. В принципе такие средства есть, но это не для
открытого обсуждения. Поэтому хотелось бы увидеть, что у вас там есть и как
вы контактируете с Министерством обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Дмитрий Викторович, ну, есть пожелание, наверное, тут можно не отвечать на
этот вопрос.
Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Хотелось бы понять, есть ли какие-нибудь технические препятствия к
обустройству заграждений по опыту второй фазы мировой войны из тросов на
воздушных шарах или по опыту нынешних боевых действий - ограждений из
сетки-рабицы? И если таких технических запретов нет, то хотелось бы, чтобы
была дана этим законом или отдельным каким-то распоряжением рекомендация этим
самым частным военным, то есть частным охранным структурам заняться не только
радиоэлектронной борьбой, но и чисто механической.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ИСЛАМОВ Д. В. Спасибо, Анатолий Александрович. Есть рекомендации - вы
правильно сказали, есть целый список средств и инструментов борьбы с такими
беспилотными аппаратами, - они, соответственно, уже приняты и работают, и
такими средствами оснащаются объекты энергетики. Но вот так сейчас сложилось,
что средства радиоэлектронной борьбы именно в этом законе отражены. Лично моё
мнение - это тоже нужно вынести и в тот регламент с перечнем необходимого
оружия добавить. Но в этом законопроекте ещё важно то, о чём Юрий Аркадьевич
сказал, - это нормы об ответственности работников частных охранных ведомств и
структур.
То, что вы сказали, Анатолий Александрович, - мы обязательно эти акценты
передадим, так сказать, в те экспертные группы. Но я вас уверяю: такие
рекомендации есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, что касается оснащения. Многие из этих приборов
радиоэлектронной борьбы - это военные приборы, для сбития этих целей нужно не
просто, грубо говоря, простое стрелковое оружие, там нужны и крупнокалиберные
пулемёты, и скорозарядные пушки и тому подобное. Мы будем в данном случае
увеличивать арсенал оружия, которое будут применять наши частные охранные
предприятия и вневедомственная охрана, или каким образом это в правовом плане
будет выглядеть? Это первое.
И второе. Всё-таки назрело формирование единой системы, я говорю не про ПВО,
а про единую систему оповещения, единую систему борьбы (нечто подобное
сформировано, кстати, сегодня на территории Украины), со звуком, с разными
сигналами и всем прочим, которая ведёт цель и где всё взаимодействует. Будет
ли это сделано в рамках, может быть, этого законопроекта или других?
ИСЛАМОВ Д. В. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Что касается и списка
оружия, и средств связи, и оповещения - мы будем всё это увеличивать,
усиливать настолько, насколько потребуется для безопасности объектов
энергетики. Вы абсолютно правы в том, что есть и постановление правительства,
и регламент, и секретные списки, где всё это находится. Данный законопроект
позволит нам обеспечить современными средствами безопасности частные охранные
структуры, плюс позволит устранить правовой пробел в части ответственности
работников этих структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Александр Васильевич, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Юрий Аркадьевич, очень правильный посыл. На мой взгляд, несколько
поздновато, но не рассматривали ли вы возможность более широко посмотреть на
эту проблему. У нас вокруг границы, да уже и дальше горят и
нефтеперерабатывающие заводы, и нефтебазы. Мы по линии ОДКБ - вот Выборный
Анатолий Борисович является соавтором этого законопроекта - рассматривали
вопрос по защите этой инфраструктуры огнестрельным оружием, например
зенитками 23-го калибра или, может, каким-то другим вооружением. Значит, я
так понимаю, что если бы Госдума более расширенно подошла к этому вопросу, то
и в рамках ОДКБ этот вопрос был бы поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Аркадьевич Станкевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А. Спасибо большое за вопрос. Поскольку инициаторами разработки
данного законопроекта являются депутаты, представляющие Комитет по
энергетике, конечно, в первую очередь в фокусе внимания были объекты, которые
относятся к зоне нашей ответственности. И здесь относительно предыдущих
вопросов, которые прозвучали, в части подмены полномочий или какой-то
взаимодополняемости скажу, что мы всё-таки следуем в фарватере тех решений и
тех рекомендаций, которые идут по линии силовых ведомств.
И один из вопросов на этапе предварительного обсуждения законопроекта,
который прозвучал, в том числе в заключении Государственно-правового
управления президента, как раз касается возможности и расширения перечня
таких объектов, которые будут подлежать усиленной защите, и предоставления
дополнительных прав иным организациям, которые сегодня не охватываются в
предлагаемой к первому чтению редакции. Поэтому спасибо вам большое за
предложение, мы обязательно будем над ним работать на этапе подготовки ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, распространяется ли действие данного законопроекта на
предприятия оборонного комплекса и сельхозпредприятия-элеваторы? И не
рассмотреть ли нам в принципе вопрос о том, что любой гражданин, уничтоживший
вражеский объект, который мог нанести какой-то ущерб, освобождается от
ответственности? То есть здесь принцип должен быть. Если партизаны в Великую
Отечественную войну под откос пускали поезда, их же за это не привлекали в
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Аркадьевич Станкевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
СТАНКЕВИЧ Ю. А. Спасибо большое. Ну вот на первую часть вопроса, мне кажется,
я уже ответил. Всё-таки мы говорим сейчас о защите критически важных объектов
топливно-энергетического комплекса, но с учётом поступивших предложений, в
том числе того замечания, которое вы делаете, мы рассмотрим возможность
расширения. Сегодня в предлагаемой редакции на сельхозпредприятия и иные
объекты, которые вы указали, действие законопроекта не распространяется.
Что касается возможности освобождения любых иных лиц. Ну, в данном случае,
предлагая конструкцию законопроекта, мы действовали в рамках базовых законов
об антитеррористической защищённости объектов ТЭК, законов "О транспортной
безопасности", "О ведомственной охране", о частных охранных организациях.
Поэтому этот вопрос, наверное, заслуживает внимания, но я сейчас не готов
ответить, в рамках данного законопроекта или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, вопрос вам задам. Скажите, пожалуйста,
правильно я понимаю, что все НПЗ и предприятия химические застрахованы на
приличную сумму? Правильно ли я понимаю, что в условиях попадания дрона
собственник получает полную страховку и плюс средства государства для
восстановления? Я это вам к чему? Не считаете ли вы правильным пересмотреть
вопрос? Здесь же проблема в чём? Если бы была война - ответственность
государства, если СВО - то ответственность субъекта с подстраховкой
государства. И в данной ситуации есть мнение обоснованное (могу вам по
секрету потом сказать), что не все собственники заинтересованы в улучшении
защиты своих объектов. Потому что лично я был свидетелем: вполне современный
дрон разработан как раз для перехвата вот этих объектов, в том числе и
самолётного типа, но ни один собственник НПЗ не откликнулся... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В. Николай Васильевич, спасибо вам большое за информацию. Если у
вас есть такая информация о каких-то технических новинках, пожалуйста,
предоставьте нам, в Комитет по энергетике и в другие комитеты.
Но я хочу от лица энергетического сектора сказать, что... ну я не встречал
таких. Все заинтересованы в максимальной эффективности отражения атак, в
уничтожении этих беспилотных аппаратов. И мы сделаем всё для того, чтобы
максимально обеспечить надёжность энергосистемы нашей страны, в том числе и
снабжение моторным топливом, НПЗ и других объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Хороший законопроект, направленный на обеспечение безопасности объектов ТЭК.
Скажите, будет ли обеспечена безопасность третьих лиц при применении
специальных средств и огнестрельного оружия вне охраняемых объектов
сотрудниками охраны? Ведь перед сотрудниками охраны стоит задача любой ценой
обеспечить безопасность в том числе и за пределами охраняемого объекта, но
третьи лица также не должны страдать из-за этого. Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Станкевичу включите микрофон.
СТАНКЕВИЧ Ю. А. Есть ранее принятые законы "О ведомственной охране", "О
частной... охранной деятельности...", где чётко прописаны полномочия лиц,
имеющих право применять специальные средства и огнестрельное оружие. В случае
если они выходят за рамки вот этих полномочий и своими действиями причиняют
вред или ущерб третьим лицам, то, конечно, они, безусловно, должны нести
ответственность. Мы считаем, что в этой части действующим законодательством,
в том числе Гражданским кодексом, иными нормативными актами, вопросы уже
урегулированы. Если с вашей стороны будут предметные поправки, мы готовы их
дополнительно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Викторович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. (Шум в зале.) Есть, прошу
прощения.
Включите режим записи на выступления.
И я прошу иметь в виду при выстраивании своих выступлений, что у нас открытое
заседание.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я как раз хотел на эту тему дать рекомендацию, чтобы подобные вопросы мы не
рассматривали в рамках обычных заседаний. Здесь много и вопросов, которые не
могут быть заданы, много, может быть, и ответов, которые не могут быть даны
на отдельные вопросы. Поэтому моё предложение: такие вопросы, ну, как-то
собирать и рассматривать, так сказать, без открытого микрофона.
Конечно, мы поддержим эту инициативу, одна лишь рекомендация из многих (много
рекомендаций, но мы их передадим в закрытом режиме), касающаяся подчинённости
ЧОПов. К ЧОПам, вы знаете, у нас же отдельное отношение, и многие наши
коллеги и граждане заслуженно их не рассматривают как охранные подразделения.
У нас достаточно примеров, скажем, по охране школ нашими ЧОПами. Вот ВОХР -
раньше эти службы были вот такого, так скажем, двойного подчинения. Но в
первую очередь эти службы, на мой взгляд, в этих особых условиях должны
подчиняться не частному лицу, владельцу акций или предприятия, они должны
подчиняться военному ведомству. Вот что я хотел бы порекомендовать авторам
законопроекта. Я не представляю себе нормальную работу вот такой вооружённой
охранной структуры, оснащённой средствами РЭБ, без подчинения ПВО и
Министерству обороны. Связь, информация - это в обязательном порядке должно
быть из единого центра управления. Вот такое пожелание: как-то учесть это в
работе при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопрос о том, в каком режиме рассматривать, нам надо обсуждать на
Совете Думы, тогда не будет никаких накладок.
Пожалуйста, Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Коллеги, закон-то важный, нужный, мы давно его ждём. С болью я иногда вижу
информацию о пожарах или проблемах на том или ином НПЗ. Тут коллеги сказали,
что собственники получают компенсацию и объекты застрахованы, - это не так.
Во всех страховых полисах написано, что военные риски в России не страхуются.
То же самое, кстати, относится и к сельхозпредприятиям. У нас достаточно
много уже... причём наши враги бьют целенаправленно по сельхозобъектам в
приграничье, и эти риски не страхуются. Это, кстати, вопрос, который надо
поднимать с Центробанком, и каким-то образом всё-таки надо найти решение.
Так что закон важный, нужный, его надо принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, за безопасность, промышленную безопасность, эксплуатацию
опасных производственных объектов (все объекты ТЭКа - это опасные
производственные объекты и, кроме этого, объекты критической инфраструктуры)
отвечает собственник объектов, а сегодня он отвечает не только за
промышленную безопасность, но ещё и за так называемую антитеррористическую
устойчивость этих объектов. При этом собственники лишены такой возможности.
Только 20 процентов объектов защищены в рамках либо ведомственной охраны,
либо Росгвардии, это всего четыре компании в стране: "Газпром", "Роснефть",
"Транснефть" и компания "НОВАТЭК". Все остальные компании, такие же крупные
компании - "ЛУКОЙЛ", "Сургутнефтегаз" и многие нефтебазы... там частные
охранные компании. В "ЛУКОЙЛе" такая же ведомственная охрана, как в том же
"Газпроме", но они не имеют таких возможностей и полномочий ни в части РЭБ,
ни в части сбивания и ответственности. И вот данный законопроект как раз
наделяет их такими возможностями наравне с Росгвардией и ведомственной
охраной. И такие возможности для Росгвардии и ведомственной охраны будут
расширяться и в части РЭБ, и в части поражения объектов, дронов и так далее,
соответственно, автоматически они распространятся и на эти частные охранные
компании, а это 80 процентов всех объектов в стране.
Коллеги, законопроект очень важный. Я хочу поблагодарить наших представителей
Росгвардии, Минобороны и ФСБ - они приняли участие в подготовке и обсуждении
этого законопроекта - за конструктивную работу.
Коллеги, прошу поддержать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Юрий Аркадьевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Дмитрий Викторович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.