Заседание № 217
30.05.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 685843-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3053 по 3085 из 5506
3-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", третье чтение. Это
законопроект об усилении уголовной ответственности за преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта. Доклад Юрия Петровича
Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект мы приняли во втором чтении вчера, он прошёл
все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", 3-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги.
Заседание № 216
29.05.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 685843-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2902 по 2957 из 4981
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, напоминаю, что законопроект направлен на
усиление уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения
и эксплуатации транспорта. Он принят в первом чтении 14 мая. При работе в
комитет поступило две поправки, обе носят юридико-технический характер.
Комитет просит принять эти поправки и принять во втором чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата Госдумы нет,
Государственно-правовое управление президента поддерживает законопроект в
представленной редакции, поэтому просим его включить в повестку дня на 30 мая
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 209
14.05.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 685843-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2192 по 2986 из 4590
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации " (об
усилении уголовной ответственности за преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта). Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Концепция предложенного
вашему вниманию законопроекта заключается в ужесточении уголовной
ответственности за так называемое пьяное вождение, повлёкшее за собой
наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда
здоровью человека либо его смерти. Необходимость внесения предлагаемых
поправок в Уголовный кодекс обусловлена недопустимо высоким уровнем массового
тяжёлого травматизма и смерти граждан в результате дорожно-транспортных
происшествий, особенно по вине водителей, находившихся в момент ДТП в
состоянии опьянения.
Если брать в целом смертность на дорогах, то в прошлом году Россия, по данным
ВОЗ, заняла незавидное 72-е место в мире с показателем 18 погибших на 100
тысяч населения. Следует признать, что, несмотря на принимаемые меры по
обеспечению безопасности дорожного движения, положение улучшается крайне
медленно, мы не можем быть этим удовлетворены. К сожалению, количество
погибших и травмированных на дорогах граждан ещё огромное. Во многом это
связано с тем, что значительная доля ДТП, в которых погибают или получают
тяжёлые увечья люди, происходит по вине именно пьяных водителей. Ежегодно в
России регистрируется в среднем 16 тысяч таких дорожных происшествий, гибнет
от 4,5 до 5 тысяч человек, серьёзные ранения получают примерно 22 тысячи
потерпевших. При этом только за предшествующие два года в результате таких
дорожных происшествий погибло 212 подростков в возрасте до 16 лет. Сейчас
количество погибших по вине пьяных за рулём составляет примерно треть от всех
погибших в дорожных происшествиях, а из погибших по вине водителей половина
погибла под колесами машин, водители которых в момент ДТП находились в
состоянии опьянения.
Однако если мы посмотрим на практику применения судами статьи 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации, то увидим, что около 60 процентов лиц,
обвиняемых по части второй этой статьи (это причинение тяжкого вреда здоровью
по вине пьяного водителя), осуждены условно. Даже по самой суровой на сегодня
части шестой статьи 264 Уголовного кодекса, предусматривающей последствия в
виде смерти двух или более лиц, встречались случаи условного осуждения, при
этом 62 процентам осуждённых назначалось наказание либо ниже низшего предела,
либо самое минимальное. Поэтому неудивительно, что значительное количество
лиц, привлечённых к ответственности за пьяное вождение, вновь садятся за руль
в таком же состоянии. В отношении их ещё в 2015 году в УК была введена
специальная статья 264-1, которая установила уголовную ответственность даже
не за само ДТП, а только за сам факт повторного управления транспортным
средством в состоянии опьянения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности
за аналогичное правонарушение. Согласно статданным, по этой статье ежегодно
привлекается к уголовной ответственности примерно 70 тысяч человек, и это
только те водители, пьяное состояние которых было обнаружено во время
проверок, проводимых дорожными службами. А сколько пьяных за рулём на дорогах
нашей страны, на самом деле вопрос риторический - конечно же, разумеется, в
разы больше.
Приведённые данные говорят о том, что уголовный закон сегодня не ориентирован
на понимание высокого уровня общественной опасности рассматриваемых
преступлений. На самом деле опасность заключается в том, что лицо, которое
садится за руль в состоянии опьянения, объективно понимает, что его действия
могут привести к трагическим и непоправимым последствиям, однако, несмотря на
это, намеренно, то есть умышленно, продолжает противоправное поведение,
подвергая реальной опасности жизнь и здоровье окружающих. В целях приведения
уголовно-правовых санкций в соответствие повышенной степени общественной
опасности указанных деяний предложенный проект закона предусматривает
увеличение наказания за преступления, предусмотренные частями второй,
четвёртой, шестой статьи 264 УК, чтобы оно было сопоставимо с санкциями,
предусмотренными по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
вплоть до 15 лет лишения свободы в случае наступления смерти двух и более
лиц, что весьма-весьма справедливо. И эта мера ответственности находит
поддержку у подавляющего большинства наших граждан.
Пьяный, севший за руль любого транспортного средства - не важно,
автомобильного или, тем более, воздушного, водного, морского,
железнодорожного, - тут же, то есть моментально, создаёт угрозу для жизни и
здоровья огромного количества людей, поэтому в законопроекте, кроме того,
предлагается усовершенствовать и статью 263 Уголовного кодекса Российской
Федерации "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и
метрополитена". Надо сказать, что под действие данной статьи на сегодня не
подпадают лица, которые в частном порядке управляют лёгкими и легкомоторными
воздушными судами и маломерными водными судами. Проект закона устраняет этот
пробел и вводит указанных лиц в субъектный состав данного преступления.
Структура статьи 263 Уголовного кодекса приводится в соответствие со
структурой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обе
они регламентируют схожие по своей уголовно-правовой природе деяния.
Мы предлагаем преступления, когда пьяное вождение привело к смерти граждан,
отнести к категории тяжких составов, внеся соответствующие изменения и в
статью 15 Уголовного кодекса, это повлечёт за собой более жёсткое наказание
виновных, а также более строгий режим отбывания наказания и более строгие
условия условно-досрочного освобождения.
В указе Президента Российской Федерации № 204 от 7 мая прошлого года
поставлена задача снизить смертность в результате ДТП до четырёх человек на
100 тысяч населения. Таким образом, представляется, что предложенные меры не
только будут способствовать достижению общегосударственной, а значит, и нашей
задачи по сбережению населения, но и образуют в ближайшее время условия для
минимизации и в перспективе ликвидации трагических происшествий, случившихся
по вине пьяных водителей, и это основная цель предлагаемых поправок.
Уважаемые коллеги, данные поправки поддержаны представителями всех фракций,
полностью поддержаны Верховным Судом, поддержаны Правительством Российской
Федерации с некоторыми замечаниями. Прошу последовать доброму примеру и
поддержать предложенный вашему вниманию законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Действительно, этот законопроект носит межфракционный характер, его
поддержали представители всех фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом и в целом? Мы отошли от таких решений.
Содоклад Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Василий Иванович очень подробно доложил о законопроекте,
поэтому мне, может быть, надо просто остановиться на тех замечаниях, которые
были высказаны в ходе обсуждения его в комитете, это прежде всего замечания
правительства.
Поступило четыре замечания. Прежде всего, правительство обращает внимание на
то, что понятие "совершение преступления в состоянии опьянения" не
раскрывается в законопроекте. Тут, наверное, надо бы согласиться и, видимо, в
примечании к статье 264 Уголовного кодекса указать и статью 263 с учётом,
конечно же, постановления Конституционного Суда от 25 апреля 2018 года по
этому вопросу.
Во-вторых, правительство обращает внимание на то, что минимальный срок
лишения свободы, установленный частью первой статьи 105 кодекса "Убийство",
меньше, чем минимальные сроки, предусмотренные соответствующими частями
статей 263 и 264. Но это естественно, так и должно быть: если речь идёт об
ответственности лица, которое довело себя до состояния опьянения, село за
руль грузовика и протаранило остановку автобуса, так что в результате
несколько трупов, то, конечно, это лицо должно нести более суровую уголовную
ответственность, нежели, скажем, женщина, убившая сковородкой своего
мужа-пьяницу, который в конце концов довёл её до этого.
В-третьих, правительство обращает внимание на то, что суды Российской
Федерации не полностью используют имеющиеся санкции. Конечно, здесь нужны
коррективы, наверное, наши суды излишне либеральны, но решать этот вопрос
надо двумя путями: во-первых, путём влияния на практику со стороны Верховного
Суда; во-вторых, путём увеличения санкций, чем мы и занимаемся, что мы и
должны сделать.
Ну и в-четвёртых, правительство обращает внимание на то, что повышается
категорийность этих преступлений, и говорит о том, что из-за двух статей,
263-й и 264-й, изменяется подход к понятию "тяжкие преступления". Да,
действительно, те деяния, за которые в статьях 263 и 264 предусмотрены
санкции до 15 лет лишения свободы, законопроектом предлагается перевести в
категорию тяжких преступлений. Это нормально, это вполне разумно и
справедливо.
Комитет полагает, что законопроект надо принять в первом чтении, но ко
второму посмотреть: может быть, над чем-то ещё надо поработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста, возможно, будут
вопросы.
Вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Василию Ивановичу.
Уважаемый Василий Иванович, как вы знаете, в конце, кажется, 2016 года
фракция ЛДПР вносила аналогичный законопроект в комитет, все отзывы имелись,
но, так или иначе, до принятия тот пакет документов не дошёл. Хотелось бы
уточнить, что изменилось за два с половиной года, почему тогда законопроект
фракции ЛДПР поддержан не был, а теперь этот законопроект единогласно всеми
поддерживается и принимается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёву Василию Ивановичу включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Андрей Валерьевич. Мне сложно ответить на
него, потому что я не участвовал в обсуждении законопроекта, о котором вы
говорите, я его не видел. А что касается сегодняшней моей позиции, то она
возникла не спонтанно: мы изучили судебную практику, изучили ситуацию с
гибелью граждан по вине пьяных водителей и видим, что ситуация меняется
медленно, а нужно предпринимать реальные шаги по сбережению населения. Я
считаю, что если мы поддержим этот законопроект, то это как раз будет нашим
вкладом в сбережение населения, поскольку люди хотят получить результаты
сегодня, не через год, не через два, не через десять лет, а сегодня, и
законопроект как раз поможет нам сберечь людей от пьяных водителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, вы в своём выступлении говорили о том, что суды
либеральные, но они либеральные по одной причине: в правоприменительной
практике, в статьях, в той же 264-й или 263-й, мы очень много говорим "или",
давая возможность судам самим решать вопрос о назначении или штрафа, или
максимального наказания. Как вы смотрите на моё предложение: ко второму
чтению, наоборот, убрать это "или", снижающее наказание за данное
преступление, потому что тысячи людей гибнут на дорогах, и максимально
привести в соответствие все эти статьи?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович. Ну, наверное, на это и
направлен законопроект - на то, чтобы ужесточить наказание. Но если вы
полагаете, что ещё надо как-то подшлифовать санкции, давайте ваши предложения
ко второму чтению рассмотрим на заседании комитета и определимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня к Василию Ивановичу вопросы.
Василий Иванович, вот то, что касается позиции судов. И до этого была санкция
достаточно суровая, от трёх до семи лет например, или не допускавшая ни
условного осуждения, ни каких-то других, альтернативных вариантов, а у нас
получается, что больше половины приговоров - это условные сроки, не связанные
с заключением как таковым, и если судебная практика не изменится, то наше
ужесточение в принципе ни к чему не приведёт, так же будут давать ниже
низшего. Это первое.
И второе, что касается нарушения, деяния, повлёкшего по неосторожности смерть
двух и более лиц, - виновный наказывается принудительными работами на срок до
пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет. Не слишком ли широкая
санкция? Либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы
на срок до семи лет. Это не пьяный уже, это просто водитель, который сбил
кого-то, несколько человек пострадало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо большое за вопросы.
В части судебной практики. Коллеги, закон сформулирован таким образом, что
преступления, которые квалифицируются по статье 264 УК, относятся к категории
либо небольшой тяжести - это часть вторая, либо средней тяжести - это части
четвёртая - шестая. И в силу сложившейся практики преступления средней
тяжести, как правило, караются не жёстко, с учётом того что в каких-то
случаях бывает возмещение ущерба, может быть, признание своей вины. Таким
образом, здесь суд имеет возможность выбирать, и это право суда, тем более
что статьёй предусмотрено наказание, например, я беру часть вторую - на срок
от двух до семи лет, то есть и два года законно, и семь лет тоже законно.
Мы не случайно внесли предложение о том, чтобы дополнить статью 15 "Категории
преступлений" и отнести случаи, когда наступили общественные последствия в
виде смерти граждан, к категории тяжких преступлений. Когда состав тяжкий,
тогда у суда уже не такие большие возможности для манёвра, для того, чтобы
наказание было мягким, поэтому, как правило, в этих ситуациях следует жёсткое
наказание, связанное с лишением свободы, с длительными сроками, тем более что
мы как раз нижний предел поднимаем. Например, по части второй, если погибли
люди, - срок от 5 до 12 лет. И кроме того, это влечёт за собой негативные
последствия для осуждённого: уже более строгий режим отбывания наказания и
условия для УДО гораздо жёстче. Вот такими принципами мы, авторы,
руководствовались, когда предлагали изменения в эту статью.
Второй вопрос я, честно говоря, не уловил. В случае когда наступили
общественно опасные последствия в виде смерти, мы предлагаем наказание на
срок от 8 до 15 лет, и у суда опять же не будет никакой возможности для
манёвра, чтобы снизить наказание до минимального. Здесь, на мой взгляд, наши
предложения тоже обоснованы тем, что когда жертв много, тогда и наказание
должно быть максимально жёстким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович, фракция ЛДПР.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Юрий Петрович, в пояснительной записке к законопроекту указано, что в 2018
году уровень смертности от ДТП в России составил 18 человек на 100 тысяч
населения, тогда как в Финляндии этот индекс равен 4,7, в Германии, Испании,
Японии - 4,1, а в Швейцарии, Норвегии даже 2,7. Объясняются ли подобные
цифры, на ваш взгляд, тем, что в перечисленных странах законодательство более
сурово по отношению к лицам, совершившим ДТП в состоянии опьянения?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Конечно же,
объясняется и этим в том числе, суровостью закона, но не только суровостью
закона, ибо в борьбе с этими явлениями должен применяться не только суровый
закон, но и профилактические меры. Представляется, что ещё не всё делается
для профилактики этих преступлений органами автомобильного надзора и ещё
целым рядом организаций и структур, которые существуют у нас в стране и
работают в сфере транспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Вопрос очень важный, коллеги, поэтому давайте обменяемся мнениями, выскажемся
по этому вопросу.
Покажите, пожалуйста, список.
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос действительно
важный, и я думаю, что выступающие после меня представители других фракций
его поддержат, так же как они поддержали наш законопроект своими подписями.
На самом деле тема, которую мы сегодня здесь обсуждаем, затрагивает жизнь
каждого человека. Никто из нас не может быть уверен в том, что наши дети,
наши близкие, наши знакомые, просто выйдя на улицу, стоя на остановке или
сидя в такси, не окажутся жертвами того, кто пренебрегает не только
собственной жизнью, но и жизнью других людей.
Знаете, когда началось обсуждение этого законопроекта, наши оппоненты...
Вячеслав Викторович, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции.
ИСАЕВ А. К. Когда началось обсуждение этого законопроекта, наши оппоненты
сказали: ну как можно, это всё-таки неумышленное преступление, это
преступление, не связанное с тем, что кто-то намеренно кого-то лишил жизни,
это же не киллеры, нельзя неумышленное преступление по степени
ответственности ставить практически в один ряд с умышленным! Не соглашусь с
этим, уважаемые коллеги. Представим себе такую ситуацию: человек вышел на
улицу и открыл беспорядочную стрельбу из огнестрельного оружия, убив при этом
другого гражданина. Он не имел прямого умысла убить именно гражданина М., он
не имел никаких мотивов к тому, чтобы убить именно гражданина М., - скажем ли
мы при этом, что он совершил преступление неумышленное и по неосторожности?
Разумеется, нет. Этот человек, открывая стрельбу в людном месте, прекрасно
понимал, осознавал, что может убить другого человека.
Такая же ситуация и здесь: хочешь выпить - выпей, но не садись за руль;
хочешь ехать - не выпивай в этот день и в этот момент. Выбор всегда есть, нет
острой необходимости у человека, тем не менее, зная, что данное поведение
является преступным, зная об опасности, которую влечёт подобного рода
поведение, - потому что каждый из сдававших на права знает правила дорожного
движения, потому что о том, что нельзя садиться пьяным за руль, написано на
каждом углу и постоянно звучит из телевизора и по радио, - человек
пренебрегает не только своей жизнью, но и жизнью других людей.
Сегодня Василий Иванович уже назвал эту ужасную цифру: более 4600 человек
погибли в пьяных ДТП только в прошлом году, более тысячи из них - дети. И это
несмотря на продолжающуюся пропаганду, несмотря на продолжающиеся
разъяснения. Находятся тысячи людей в нашей стране, которые плюют на жизнь и
здоровье других, готовы ради себя, ради своего удобства, ради своего ухарства
поступать подобным образом!
Мы считаем, что необходимость принятия данной меры назрела. Здесь задавался
вопрос: почему раньше она не была принята? Потому что всякое решение должно
созреть, и вот эти колебания, споры - умышленное, неумышленное - продолжались
и до сих пор продолжаются в юридической среде. Но я хочу обратиться в первую
очередь к этим юристам с напоминанием о том, что Уголовный кодекс носит не
столько карательный, сколько профилактический характер, и если после того,
как мы примем решение о столь суровом наказании - 15 лет лишения свободы, об
этом услышат многие из таких потенциальных ухарей-водителей и остановятся, то
будут спасены тысячи жизней, а значит, работу свою мы выполним.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает проголосовать за этот законопроект. При
этом я должен отметить, что, конечно же, здесь уже прозвучали - и в вопросах
уважаемых коллег, и даже в дискуссиях со стороны наших оппонентов - реальные
аргументы, с учётом которых надо найти ответы ко второму чтению. Например,
нам говорят, что в этом случае водитель, совершивший ДТП с жертвами, будет
скрываться с места происшествия, чтобы не было зафиксировано, что он
находился в тот момент в состоянии опьянения. Да, надо поправить
законодательство так, чтобы скрывшийся водитель - даже при совокупности вот
этих мер наказания - не оказался в выигрышной ситуации по отношению к тому
пьяному водителю, который будет задержан на месте преступления. Это всё надо
продумать ко второму чтению, но очень нужно принять этот закон.
Ещё раз хочу сказать: этот закон не о том, чтобы карать, этот закон о том,
чтобы предотвратить смерть невинных людей на дорогах. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
призывает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
также поддерживает этот законопроект, мы считаем, что действительно нужно
ужесточать ответственность за пьяные ДТП. Но не тяжесть наказания, а его
неотвратимость предупреждает преступление - это истина, которая не требует
доказательств. И когда Юрий Петрович Синельщиков отвечал на вопрос коллеги: а
как же в странах Западной Европы с профилактическими мерами, где уровень
смертности, этот показатель, гораздо ниже?.. Ну, те, кто ездил по дорогам
Европы, наверное, обратили внимание, что там достаточно часто мелькают
плакаты (кто знает язык, читал): выпил - за руль не садись. Это и в Германии,
и в Швейцарии, где угодно, то есть едешь, и они действительно мелькают.
И, Андрей Константинович, не соглашусь с вами по поводу того, что, несмотря
на всю пропаганду, как вы говорите, мол, на каждом столбе... Если бы на
каждом столбе, тогда действительно, но вот этого, к сожалению, не хватает,
поэтому сразу скажу, что мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но не
думайте, что это поможет предотвратить преступления. Он будет работать, да,
когда уже с тяжёлыми последствиями, с жертвами, - будет тяжёлое наказание, но
жизни-то уже не вернёшь... Нужно нам проработать всё-таки вопрос
профилактики.
И потом, вы абсолютно правильно обратили внимание на изъян применения этой
нормы: чем больше тяжесть наказания по этой статье, тем больше мотив скрыться
с места преступления - это очевидно. Эта норма, кстати, сейчас уже действует,
это сейчас уже мешает применять нормы законодательства, и прямо сейчас нужно
принимать такое решение.
Ну и хотел бы ещё раз повторить, что, безусловно, нужно обратить внимание на
пропаганду, на предотвращение такого рода преступлений, потому что, на мой
взгляд, этого явно в стране у нас недостаточно. И это подтверждает
статистика: там, где действительно на каждом столбе это написано, в Европе
например, там и показатели смертности от таких ДТП гораздо ниже, в разы ниже,
а это тысячи жизней.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле данный законопроект - это
попытка бороться опять с двумя извечными проблемами России: с дураками и
дорогами, по большому счёту. Другое дело, что за обеими проблемами - если уж
приблизиться непосредственно к ДТП и к тому, о чём мы сегодня говорим, -
стоят реальные человеческие жизни. И та статистика смертности, которая
приводится: 17,4 человека на 100 тысяч населения, а в 2017 году - 18 человек
на 100 тысяч, - это статистика не цивилизованной страны, это статистика не
развитой страны, это статистика африканских стран. Все цифры по европейским
странам только что были приведены: от 2,4 человека до 6 человек - средние
показатели там, где всё организовано более или менее нормально. Близкие с
нашими цифрами опять же дают страны третьего мира, где нет нормального
регулирования, где нет нормальных дорог.
Что касается дураков, есть два вида: первые - лихачи, с которыми тоже надо
бороться, и, я думаю, в ближайшее время здесь тоже будут меры приняты, вторые
- те, кто садится пьяным за руль. Уносится 4,5 тысячи жизней ежегодно по вине
пьяных водителей, 23 тысячи раненых, причём раненых самого разного вида, что
называется, - это и тяжёлые травмы, это и пожизненная инвалидность в том
числе, это и в последующем огромная нагрузка на государство и на семьи,
которая именно с этим связана.
Призывов было море, призывы были самые разные: не садись пьяным ни в коем
случае! Но вот ехал в праздничные дни по родной Ульяновской области, и опять,
в очередной раз такое сообщение, к сожалению, уже дежурное: в результате
акции "Нетрезвый водитель" за неделю в Ульяновской области было поймано 350
нетрезвых товарищей, которые сели за руль (за год, получается, 12-15 тысяч).
И так, я думаю, практически в каждом регионе. Это стало уже, ну, такой
привычкой, традицией для многих наших граждан - подвыпившими, слегка
выпившими, как они считают, садиться за руль, в то время как уже доказано
сегодня, есть медицинские данные, что внимание даже у мало выпившего, даже
при слабом алкогольном опьянении притупляется, реакция значительно снижается
и возрастает возможность попасть в ДТП, возможность убить человека. Я
абсолютно согласен с остальными коллегами: транспортное средство фактически
такое же орудие убийства, и если человек сознательно садится пьяным за руль,
сознательно управляет транспортным средством в таком состоянии, он также
совершает убийство, по большому счёту, и речь идёт о многих гражданах.
Отдельно хочется сказать о правоприменительной практике. До этого тоже
существовали, ну, скажем так, немягкие санкции по такого рода преступлениям,
однако почему-то суды более чем в половине случаев либо назначали условные
сроки, либо освобождали от заключения как-то иначе, это к вопросу о
применении. Я, может быть, и питаю надежды на то, что, если преступление
станет тяжким, суды будут жёстче подходить к применению уголовного закона, но
и в плане правоприменительной практики, я думаю, не мешало бы поработать,
чтобы неотвратимость и жёсткость наказания были действительно мерой
профилактики и помогали предотвратить правонарушения, профилактировать вот
тех товарищей, которые имеют привычку, желание сесть за руль, находясь в
состоянии алкогольного опьянения.
Ну и то, о чём я говорил, когда задавал вопрос, - это касается управления как
раз воздушным транспортом, лёгким воздушным судном, маломерным судном и всем
прочим. Здесь, в случае если управление транспортным средством - это уже
263-я статья - в состоянии опьянения повлекло смерть двух и более лиц,
санкции очень растянутые: либо принудительные работы на срок до пяти лет,
либо лишение свободы на срок до семи лет. Ну согласитесь, очень уж большой
выбор у суда будет: то ли принудительные работы на срок до пяти лет - один
год, два года, три года, то ли реальное лишение свободы опять же на срок от
одного года до семи лет. Мне кажется, здесь санкция должна быть строже, чётче
определена, для того чтобы не было вот такого соблазна.
Ну что здесь говорить, в таких случаях надо воздействовать административным
путём. Мы, к сожалению, неоднократно видели, как совершались общественно
значимые, крупные ДТП, а потом виновники, в том числе высокопоставленные
виновники либо имеющие высокопоставленных родственников, под разными соусами
фактически выходили сухими из воды: либо получали условные сроки, либо им
была отсрочка исполнения наказания и тому подобное. Вот этого быть не должно:
независимо от того, кто совершил преступление, кто сел пьяным за руль,
ответственность и санкция должны быть чётко определёнными, кто бы это ни был
- депутат, судья, представитель правоохранительных органов. Сел пьяный за
руль, совершил преступление - должен отвечать по всей строгости закона, уже
без всяких там, скажем так, оглядок на должность, на родственников, на
какую-то роль в обществе.
Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении и будет готовить
соответствующие поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В последнее время мы часто
узнаём из средств массовой информации, что очередной автомобиль каршеринга
сбил кого-то, или перевернулся, или попал в ДТП, или очередной таксист
устроил ДТП, в том числе с жертвами, а в ходе проверки выясняется, что
водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Темой пьянства за рулём Государственная Дума в прошлом созыве практически всё
время занималась, и, как мы видим, эта тема остаётся актуальной и сегодня.
Фракция ЛДПР данный законопроект поддержит. Мы понимаем, что 4 тысячи жизней,
потерянных по вине пьяных водителей (а сколько ещё неучтённых людей ушли из
жизни, тех, кто пострадал и ушёл из жизни спустя какой-то срок и, таким
образом, не считается ушедшим из жизни по вине пьяного водителя), - это очень
серьёзная цифра. И мы понимаем, что ужесточение наказания будет носить
профилактический характер. Те аргументы в поддержку законопроекта, которые мы
слышим сегодня, о которых знаем из средств массовой информации, мы разделяем
и хотели бы напомнить, что фракция ЛДПР ещё в 2012 году внесла законопроект,
где предложила усилить меры ответственности, приравняв подобные преступления
к умышленным. Тогда, в 2012 году, - только задумайтесь! - согласно части
шестой статьи 264 (это когда два и более трупа по вине пьяного водителя)
вообще не существовало нижнего предела для привлечения к уголовной
ответственности, то есть могли дать даже два месяца такому водителю, и тогда
существовала такая санкция, как принудительные работы. Кроме того, как тогда
существовала, так и сейчас есть возможность примирения сторон, отсрочка
исполнения наказания и другие юридические ухищрения. Так, мы наблюдали, как
особо умные водители-женщины, которые сбивали людей в нетрезвом виде, вдруг
оказывались беременными, и избиралась мера пресечения, там, подписка о
невыезде и так далее.
Мы поддержим. И я напомню, что в 2012 году мы внесли наш законопроект вместе
с пакетом документов. Что говорило нам тогда правительство? Правительство
говорило, что преступления, предусмотренные статьёй 264, характеризуются
неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям, что
наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени
общественной опасности, а здесь - говорили в правительстве - отсутствует
умысел, поэтому приравнивать к статье 105 Уголовного кодекса несправедливо.
Теперь мнение правительства кардинально поменялось.
Что нам говорил тогда Верховный Суд? Верховный Суд нам говорил, мол, судебная
практика показывает, что и установленными санкциями суды не пользуются в
полной мере, поэтому увеличение их необоснованно.
Мы, выступая с трибуны, говорили примерно то же самое, что сегодня звучало в
выступлениях Андрея Константиновича Исаева и других депутатов.
В 2013 году происходит страшная авария на Минской улице в Москве -
детей-инвалидов сбивает пьяный водитель, вот тогда общество взорвалось, и
Государственная Дума в авральном порядке начала рассматривать внесённый, надо
отдать должное, Ириной Анатольевной Яровой законопроект об ужесточении
ответственности. В первом чтении были приняты жёсткие меры, они практически
соответствовали тем, которые принимаются сегодня, но тогда заставили,
задавили и поправками ко второму чтению смягчили наказание. Я неоднократно
слышал такие доводы: у нас тюрьмы и так переполнены, мол, куда вы собираетесь
сажать пьяных водителей, от действий которых пострадали или погибли люди?
Нормы, которые существуют сегодня, были установлены в 2013 году - ещё раз
повторяю, что тогда Ирина Анатольевна Яровая заняла активную позицию и с
очень большим напором продавливала тот законопроект, который встречал явное
противодействие. Как мы видим, и этот законопроект встречает явное
противодействие - но в первом чтении, я думаю, мы, все фракции, его поддержим
и будем внимательно следить, что будет с его содержанием ко второму чтению.
Мы абсолютно не согласны с тем, что водитель, который в пьяном виде садится
за руль, не понимает опасности и не имеет никакого умысла. В Уголовном
кодексе есть понятие прямого умысла, есть понятие косвенного умысла, это как
минимум косвенный умысел, когда человек понимает, какие последствия могут
наступить вследствие пьяного управления, то есть косвенный умысел здесь
присутствует - это наша позиция, именно исходя из этого, выступая всегда за
борьбу с пьянством за рулём и при этом будучи сторонниками отмены нулевых
промилле (тогда это тоже отдельная тема была), мы предлагаем дополнительные
меры. И мы считаем, что самый важный вопрос - это неотвратимость наказания.
Недавно в одном из регионов остановили пьяного судью за рулём - и мы видели
по федеральному каналу репортаж о том, какие последствия были у сотрудников,
которые попытались привлечь его к ответственности; то же касается других
ситуаций, когда в отдельных регионах попадаются пьяные начальники отделений
ГАИ или другие статусные лица, лица со связями и всячески пытаются избежать
наказания.
Ещё раз говорю: количество жертв, которое мы сегодня официально имеем (а по
реальной статистике, оно ещё больше), таково, что, конечно, мы не можем не
поддержать такие изменения и проголосуем за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно,
приятно, что идеи, с которыми и мои коллеги из разных фракций, и я не
единожды выступали с этой трибуны, наконец услышаны и поддержаны. Да,
Вячеслав Викторович, это произошло благодаря вам, но в первую очередь
благодаря тому приоритету, который сегодня объявлен в стране, - а это
народосбережение. Мы видим наконец серьёзные, решительные шаги вперёд, к
сбережению самого главного - народа. Но в поправках на эту же тему, которые я
буквально, по-моему, меньше двух месяцев назад представлял с этой трибуны,
есть и другие важные вещи - вот прошу... Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги, авторы, я вас благодарю, хотел бы, конечно, стать соавтором, но
как-то не получилось, Вячеслав Викторович, не успели из-за наших новых
жёстких требований Регламента - не успел войти в соавторы, значит, буду
подавать поправки отдельно. Какие поправки?
Помимо сбережения жизни речь идёт о здоровье. Действительно, ведь больше 20
тысяч инвалидов, которые по этой причине потеряли практически всё:
возможность работать, заботиться о себе, о семье, - вот о них здесь что? А
ничего: компенсации ущерба здоровью и жизни в этих поправках нет. А у меня
это было - знаете каким образом? Самым жёстким: компенсируй в полном объёме
вред здоровью, тем более потерю жизни; нет у тебя такой возможности - мы у
тебя конфискуем всё, начиная с автомобиля, который я предлагаю считать
орудием убийства, а орудие убийства конфискуется и либо уничтожается, либо
реализуется. Мало этого будет? Конечно мало: надо конфисковать всё, оставить
только комнату, тумбочку, диван, чёрно-белый телевизор - всё остальное
направить сразу на компенсацию ущерба жертвам преступления. Почему здесь
этого нет?
Ещё одна новация - я буду подавать эту поправку, уважаемые коллеги, прошу
услышать меня. У нас есть право лишать таких преступников возможности
заниматься впоследствии этим видом деятельности, в законодательстве есть
такая норма: мы можем принять решение о лишении водительских прав на срок до
20 лет - почему мы этим не пользуемся? Почему вы не слышите моё предложение?
Вячеслав Викторович, я буду это предлагать.
Ну и конечно, вот что: не хочешь компенсировать, не можешь компенсировать,
спрятал всё имущество, гол как сокол - тогда только лишение свободы, причём
полный срок, без всякого УДО, вот таким жёстким образом. Здесь мы немножко
расходимся с моим коллегой Гартунгом, но я считаю, что неотвратимость именно
жёсткого наказания поможет нам в главном - в сбережении нашего народа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы принимаем важнейшее решение, фактически сегодня
ставится точка в долгом и на самом деле очень важном, но ранее порой
бессмысленном споре о том, что всё-таки имеет место при совершении наезда на
людей лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического
опьянения, и, не скрою, до сегодняшнего дня вся теоретическая часть этого
вопроса сводилась, оказывалась не в пользу общества. И действительно, правы
коллеги, не единожды были попытки, направленные на то, чтобы восторжествовала
справедливость. Справедливость - это основополагающий принцип уголовного
права: всегда должна быть соотносимость тяжести совершаемого деяния и
ответственности за последствия, которые наступают в результате совершения
преступления, и сегодня, я бы сказала, важный исторический момент - сегодня
предлагается решение в пользу справедливости, в пользу общества, в пользу
защиты безопасности жизни и здоровья граждан. Что, по сути, имеет место?
Имеет место умышленное преступление при управлении источником повышенной
опасности, которое совершается лицом осмысленно, с грубым нарушением
существующих правил безопасности дорожного движения, когда лицо умышленно
вводит себя в состояние алкогольного или наркотического опьянения,
следовательно, умышленно нарушает существенные правила безопасности и
безразлично относится к любым возможным последствиям, априори их допуская и
пренебрегая тем, что может причинить жизни и здоровью окружающих вред любой
степени. Вот простая правовая формула, за которой скрывается глубинный смысл
- жизнь и безопасность миллионов людей. Сегодня принимается решение в пользу
того, что с учётом умышленности первоначальных действий лицо, которое,
находясь в алкогольном или наркотическом опьянении, обладая источником
повышенной опасности, представляет угрозу для жизни и здоровья других людей,
признаётся преступником на тот момент, когда принимает решение сесть за руль
автомобиля, - уже сейчас будет срабатывать система защиты.
Коллеги, тяжесть преступления всегда влечёт и тяжесть ответственности. И не
правы те коллеги, которые говорят, что лица пренебрегают уровнем
ответственности, - всегда даже самые серьёзные, самые опасные преступники,
совершающие самые тяжкие преступления, очень хорошо знают, какая мера
ответственности их ждёт. И для ряда преступлений это является действительно
шлагбаумом, когда лицо останавливается, когда лицо, боясь ответственности, не
идёт на совершение преступления.
Уважаемые коллеги, я могу поздравить все фракции, весь парламент и
поблагодарить Вячеслава Викторовича Володина, потому что для того, чтобы
состоялось это серьёзное решение сегодня, была проведена колоссальная работа,
в том числе и правовые экспертизы, и надлежащая юридико-техническая оценка
действующих правовых норм. Коллеги, я думаю, что общество с благодарностью
примет это решение и это позволит спасти жизни десятков, сотен тысяч людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Полномочный представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Заключительное слово, Василий Иванович, есть желание выступить? Пожалуйста.
Подготовиться Юрию Петровичу Синельщикову для выступления с заключительным
словом.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Спасибо
огромное за такое удивительное обсуждение. Я благодарю все фракции за
консолидированное мнение по поводу законопроекта, который мы с вами сегодня
обсуждаем, он в самом деле востребован. Я хочу привести примеры нашей
активной работы по сбережению населения.
Помните, мы ужесточали ответственность за создание "групп смерти", куда
вовлекали подростков, подталкивали их к суициду? Мы приняли закон о том,
чтобы эту деятельность, эти преступления приравнять к умышленным убийствам.
Сегодня мы наблюдаем, что количество таких попыток стало гораздо меньше, и у
нас есть возможность сказать, что закон работает, именно жёсткий закон
работает.
Мы принимали жёсткий закон в отношении тех, кто сообщает о ложном
минировании, когда у нас в стране было огромное количество случаев эвакуации
людей из магазинов, из торговых центров, из офисных помещений, - то же самое,
мы приняли жёсткие законы, и таких преступлений стало в два раза меньше.
Давайте, коллеги, консолидированно проголосуем и за этот закон, тем более что
он идёт во благо народа, его ждут наши избиратели. Есть известная латинская
пословица: "Salus populi suprema lex" ("Благо народа - высший закон").
Поэтому давайте проголосуем и сделаем для наших сограждан благо - сохраним
жизнь и здоровье наших избирателей, тех, кто невинно страдает и гибнет на
дорогах под колёсами машин из-за пьяных водителей.
Спасибо большое за обсуждение. Мы с вами ещё много будем работать и дальше
над тем, чтобы обеспечить безопасность наших граждан не только на дорогах, но
и на любом виде транспорта: железнодорожном, воздушном. Как вы знаете, там
тоже есть проблемы, поэтому мы эту тему не закрываем, мы её будем дальше
обсуждать, и я всех призываю к тому, чтобы мы заботились именно о
безопасности наших граждан, где бы они ни находились - и на дороге, и в
квартирах, и в доме, и на улице. Спасибо огромное за поддержку! Давайте
проголосуем за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Если мы примем закон с
учётом того, что все фракции его поддерживают, то когда вы планируете его
рассматривать во втором чтении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второе чтение предлагается вынести через неделю.
Понятно. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, правительство против? Александр Юрьевич? Нет.
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, сегодняшнее обсуждение подтвердило, что
проблема весьма и весьма актуальна. Я, вообще-то, не сторонник ужесточения
нашего уголовного законодательства, но в данном случае уверен полностью, что
закон поможет в деле профилактики этих преступлений, это совершенно точно. Ну
и профилактика, конечно же, не должна сводиться только к принятию этого
закона, а - правильно здесь этот вопрос поднимался - необходимо принять целый
комплекс мер, направленных на уменьшение числа дорожно-транспортных
происшествий, снижение смертности на дорогах. И применительно к
Государственной Думе это задача двух комитетов - комитета, который
возглавляет Василий Иванович, и комитета, который возглавляет Павел
Владимирович Крашенинников. И прежде всего здесь мы должны быть требовательны
к органам внутренних дел - у них для этой работы есть значительные резервы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые коллеги, выступления состоялись, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации", 10-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении принят единогласно: за - 415,
против - нет, воздержавшихся нет.
У нас отведён десятидневный срок на подачу поправок, нам это позволяет
спланировать рассмотрение законопроекта во втором и в третьем чтениях до
конца месяца. Не будет возражений? Мы определили для себя этот приоритет. Нет
возражений.
Тогда, при такой единодушной поддержке, Василий Иванович, планируйте
рассмотрение законопроекта во втором и дальше в третьем чтениях в
приоритетном порядке в течение мая. Договорились.