Заседание № 63
19.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 68459-5 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в рублях задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2138 по 2635 из 8988
Пункт 12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской
Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в рублях
задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед Российской
Федерацией по ранее предоставленным кредитам". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Дмитрия Владимировича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической
Республики об урегулировании выраженной в рублях задолженности Лаосской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее
предоставленным кредитам". Речь идёт об урегулировании задолженности по
кредитам, предоставленным ещё во времена Советского Союза. Кредиты
предоставлялись в рублях, в клиринговых рублях, и шли в основном на
сооружение различных объектов энергетики, гидротехники. Регулируемая
задолженность, 1,3 миллиарда долларов США, то есть рублёвая задолженность,
переведена в валюту. Первоначальная скидка должнику предоставляется в размере
70 процентов от суммы 1,3 миллиарда долларов США, остаток задолженности в
сумме 388 миллионов долларов США предусматривается погашать в течение
тридцати двух лет. На эту задолженность начисляются проценты по
увеличивающейся ставке - от 2,25 процента до 5,85 процента.
Данное соглашение не содержит положений иных, чем предусмотрены российским
законодательством. Оно позволит нормализовать наши кредитно-финансовые
взаимоотношения с Лаосом, получить реальное погашение задолженности и
пополнить федеральный бюджет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам дважды рассматривал вопрос
о ратификации данного соглашения с Лаосской Народно-Демократической
Республикой. Действительно, у нас были некоторые вопросы, в частности
касающиеся нарастания как основной суммы долга, так и процентов. Там также
предусмотрена, если так можно выразиться, нарастающая ступенчатость. Это
сделано с учётом стандартов Парижского клуба, которые подразумевают для
должника вначале льготные, щадящие условия, а затем уже условия рыночные.
Последний раз мы обсуждали этот вопрос неделю назад при участии как раз
Дмитрия Владимировича Панкина, и комитет пришёл к выводу, что эта ратификация
является действительно актуальной.
С момента подписания в декабре 2003 года данного соглашения и до конца 2006
года выплачено 33 миллиона долларов. И сейчас лаосская сторона говорит о том,
что, дескать, соглашение не ратифицировано российской стороной, таким
образом, вроде бы и платить не надо. Кроме того, раздаются голоса, звучит
мнение о том, что страна бедная, сейчас платить непросто, поэтому, дескать,
нужно пересмотреть первоначальные условия. Дальнейшая задержка ратификации
вредит нашим интересам.
Соглашение не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и
соответствует целиком и полностью интересам Российской Федерации.
Комитет по международным делам рекомендует и просит поддержать ратификацию
данного соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Пять рук я вижу. Немало.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
У меня несколько вопросов. Во-первых, хотелось бы услышать более подробно о
том, что это за обязательство перед Парижским клубом, в чём оно состоит?
Второй вопрос. В пояснительной записке написано, что мы можем перевести
денежное обеспечение на товары, а далее сказано, что ряд организаций должны
были обратиться с такими предложениями к правительству. А почему само
правительство не делает такие шаги? Почему оно в этом направлении не
работает?
И следующий момент. 388 миллионов долга осталось. Естественно, в течение пяти
лет должны были получать, и вроде бы действительно 60 миллионов должны были
возвратить, а возвратили всего-навсего 33 миллиона. Ну, вы вроде бы частично
ответили, но я всё-таки хотел бы уточнить, что это, наша недоработка или
просто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба, когда вы задаёте вопрос,
говорить кому. А раз не сказано кому, то, пожалуйста, Дмитрий Владимирович,
ответьте на вопрос.
ПАНКИН Д. В. Прежде всего вопрос по первоначальной скидке. 70 процентов - это
стандартное условие Парижского клуба по кредитам, предоставленным на мирные
цели, по военным там 80 процентов скидки. Это условия, сопоставимые с
условиями Парижского клуба. У нас не было никакого обязательства
предоставлять именно такие скидки. Просто дело в том, что, если бы мы
предоставили какие-то иные скидки, потом Лаос обратился бы в Парижский клуб и
нам пришлось бы ещё предоставлять дополнительные какие-то скидки. Сейчас мы
предоставили просто на условиях, сопоставимых с условиями Парижского клуба.
Вот именно поэтому была определена цифра "70 процентов".
Что касается оплаты, того, почему они прекратили в мае 2007 года платить по
процентам. Они заплатили 33 миллиона долларов, потом начали говорить: у нас
тяжёлое положение, тяжёлые условия, нам очень сложно платить, у вас
соглашение не ратифицировано, поэтому непонятно ещё, что там будет с этим
соглашением, и мы вам платить не будем, давайте как бы садиться снова за стол
переговоров и определять, как мы дальше будем строить наши взаимоотношения.
То есть такова их позиция. Сейчас как раз нам очень важно им заявить:
соглашение ратифицировано, вступило в силу, давайте платите, как это
предусмотрено соглашением.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Товары предусматриваются, да, есть пункт, который позволяет
сторонам при наличии взаимной договорённости погашать долг товарами, однако к
нам за всё это время не было ни одного обращения заинтересованных российских
предприятий или каких-то лаосских структур с конкретным предложением о
погашении данной задолженности по товарной схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы, Дмитрий Владимирович, к вам, как к
представителю правительства. Помните, в феврале этого года мною поднимался
вопрос о том, что взяли и простили Ираку 12 миллиардов долларов. Ираку
простили. С Лаоса берём, хотя ситуация сложная.
Первый вопрос: по какому принципу вы судите, кому прощать, а с кого, простите
меня, драть шкуру?
И второй вопрос: какие проценты мы с них будем брать за пользование нашим
кредитом в последующие тридцать лет?
Итак, первое - каковы критерии, кому прощаете, а с кого собираете?
ПАНКИН Д. В. Критерии какие? Стараемся следовать международной практике. Как
я говорил, есть уже международная практика, сложившаяся в рамках Парижского
клуба, по какой задолженности, допустим, 80 процентов, а по какой 70
процентов. Вот если бы это были военные кредиты, там, наверное, надо было бы
давать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Мы действуем в соответствии со сложившимися международными
соглашениями, то есть не придумываем чего-то, а здесь действуем в
соответствии с той практикой, которая сложилась, следуем международной
практике, поэтому 70 процентов.
Что касается процентной ставки, по какой они платят, у нас пошаговая
процентная ставка, она начинается с 2,25 процента (наиболее щадящая), и потом
постепенно идёт повышение процентной ставки до 5,85. Это по основному долгу.
По штрафной - 6,85 процента.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Я, во-первых, прошу меня записать на выступление по мотивам голосования по
антикоррупционным законам.
А во-вторых, у меня вопрос к докладчику. Вот наши корабли бороздят просторы
Атлантики, Панамский канал проходят, мы сократили базы во Вьетнаме, потому
что дорого платить. Скажите, пожалуйста, а может, нам реструктурировать эту
задолженность, разместить там, предположим, аэродром военный или ещё какой-то
объект, и вместо того чтобы 1,3 миллиарда прощать, мы засчитаем как арендную
плату за пятьдесят или за семьдесят лет? Почему мы не изыскиваем такие
возможности размещать совершенно необходимую для наших Вооружённых Сил
инфраструктуру, если мы хотим действительно быть великой державой? Ведь
американцы имеют военную инфраструктуру по всему миру. Ни одна подводная
лодка не может действовать, если у неё нет базы, если она не может зайти
отремонтироваться или пополнить запасы. То же самое касается и кораблей, то
же самое касается и самолётов и так далее. Не лучше ли нам вот таким образом
рассчитываться, вернее, чтобы так с нами рассчитывались другие страны?
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Наверное, здесь, уважаемые коллеги, вопрос не к Минфину.
Геннадий Владимирович, спасибо за вопрос, он имеет полное право на
существование. Что касается конкретно рассматриваемого соглашения и
конкретной страны, здесь есть условия Парижского клуба (Дмитрий Владимирович
это прокомментировал) и здесь действительно минус 70 процентов без замены на
какие-то инфраструктурные объекты. А вот когда прощение долга происходит по
некоторым иным мотивам, в частности, когда существуют аналогичные решения
других стран, инкорпорированных в международные финансовые институты, здесь
возможность двустороннего обсуждения таких подходов присутствует. Но не в
данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К докладчику вопросы. Какие другие страны вот так,
по-доброму прощают долги Лаосу? Две-три страны назовите. И сколько они
простили?
И к содокладчику. Что вы боитесь покритиковать правительство? Это же прямой
подарок Лаосу. Вот тут депутат левой фракции спрашивает: кому прощаем? Всем
левым прощаем, это всё дует ветер в ваши паруса, так сказать, вы пораздавали
кредиты при советской власти, а мы ещё пятьдесят лет будем их прощать.
Депутат Слуцкий, вы сказали, что это соответствует государственным интересам.
Нет никакого соответствия государственным интересам! Это расходы, мы
недополучим доходы. Вы говорите: всё хорошо, всё в порядке, ратификация
соответствует... Хотя бы извинитесь перед нами и вы, как депутат, и
представитель правительства за то, что снова обманули Российское государство,
снова раздаём деньги в чужие страны. А вы это подаёте как подарок: ой, как
хорошо, ратифицируем, и ничего не получим, всем прощаем долги.
Вот ответьте оба на мои два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ПАНКИН Д. В. Уважаемый Владимир Вольфович, прежде всего о том, кому кто ещё
простил. Все страны, входящие в Парижский клуб, то есть не только Российская
Федерация.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Все страны, которые вы перечислили. Сейчас я вам не могу дать
точную раскладку, кто из этих стран какие конкретно предоставил кредиты
Лаосу, но в принципе это было решение клуба, куда входят все страны, которые
вы перечислили.
С другой стороны, я хочу здесь отметить ещё такой момент. Когда мы
урегулировали это соглашение, мы задолженность в рублях пересчитали в доллары
по курсу 60 копеек за доллар, то есть была задолженность 784 миллиона рублей,
а стала 1 миллиард 300 тысяч долларов. То есть тут тоже не так всё плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что добавить? Прошу.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Я хотел бы ответить. Как всегда, постановка вопроса у Владимира
Вольфовича исключительно логичная, но решение о вступлении в Парижский клуб
кредиторов принималось, скажем так, до нас. Точно так же мы вступили в Совет
Европы, и сегодня многие ситуации, когда нам приходится оправдываться, в
частности за то, что мы спасли сотни людей на Кавказе, являются для нас
совершенно некомфортными, но неизбежными, как для страны - члена этой самой
широкоохватной европейской организации. Та же история с Парижским клубом.
Коль скоро мы уже работаем с Парижским клубом, если мы не дадим 70 процентов,
значит, как отметил Дмитрий Владимирович, мы должны будем ещё больше
увеличить скидку, а это уже точно не соответствует, по крайней мере, в
большей степени не соответствует интересам Российской Федерации.
Так что мы работаем в рамках тех ограничений, которые сами на себя наложили в
рамках членства в тех или иных международных финансовых институтах. А
насколько это, в свою очередь, соответствует интересам Российской Федерации,
можно подискутировать, но эта дискуссия более широкая и за рамками данного
конкретного вопроса.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста. Коломейцев Николай Васильевич,
прошу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Владимировичу.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, скажите, пожалуйста, вот вы апеллируете к
тому, что положения Парижского клуба нас обязывают сделать то-то и то-то. Я
официально многократно обращался в ваше ведомство, чтобы вы мне представили
всё-таки, что предполагают обязательства России перед Парижским, Лондонским и
другими клубами и какую ответственность и последствия это влечёт для
экономики России? И вот относительно конкретно этого вопроса хотел бы ещё
уточнить: где можно получить информацию об этих обязательствах?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, есть ли в министерстве выверенный
реестр неурегулированной задолженности и уточнён ли реестр собственности?
Потому что у нас в связи с потерей дипломатической неприкосновенности у
шестнадцати ведомств была фактически отобрана собственность во многих
странах, а реестра такого, насколько я знаю, ещё до сих пор нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
Что касается реестра собственности. К сожалению, Минфин этим не занимается, у
нас нет реестра собственности на объекты, находящиеся за пределами Российской
Федерации.
Что касается учёта задолженности. Весь учёт задолженности ведётся нашим
агентом - Внешэкономбанком. Соответственно ведётся по тем соглашениям, где
уже достигнуто урегулирование, достигнуто соглашение, и по неурегулированной
задолженности также ведётся учёт. Там даже, может быть, это будет и в старых
советских рублях, клиринговых рублях, переводных рублях. Всё это ведётся, все
эти данные есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть вопроса.
ПАНКИН Д. В. Мы можем предоставить стандартные условия Парижского,
Лондонского клубов, но сейчас мы говорим не об обязательствах, это просто
стандартная практика. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо диалогов, вопросы все заданы.
Пожалуйста, есть ли желающие выступить? Вижу, руки есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вот этот, казалось бы,
малозаметный вопрос затрагивает очень важный пласт, где у нас потеряны сотни
миллиардов долларов. Поясню, в чём суть вопроса.
Многократно делая официальные запросы, я выяснил, что у нас в стране на
данный момент фактически отсутствует реестр выверенной задолженности. У нас
фактически, и заместитель министра подтвердил, Министерство финансов не
владеет, Минимущество, теперь РФФИ, тоже не владеет таким списком, но
ситуация следующая. В Советском Союзе шестнадцать ведомств имели за рубежом
свою собственность, которая обладала в силу статуса государственной
собственности дипломатическим иммунитетом. Как только эти международные
корпорации были приватизированы (ну, скажем, такая, как "Трактор-экспорт",
это одна из шестнадцати), то автоматически многие государства наглым образом,
а иногда и коррупционно с участием наших чиновников забрали назад в
собственность. А это сотни гектаров земли, которые до того были в
собственности российских корпораций и имели дипломатический иммунитет.
Вот мои запросы, предложения, в том числе на "правительственных часах",
всё-таки создать, как в любой нормальной стране, агентство по управлению
собственностью и долгами за рубежом пока никакого результата не дали. Более
того, ряд чиновников из сегодняшнего правительства, такие, как Чубайс,
которые сегодня в госкорпорации, используя свои приятельские связи с
Минфином, умудрились заработать на наших внешних долгах. Скажем, чешский долг
был выкуплен за ссуду, взятую у Министерства финансов, и потом по
коммерческой цене реализован. Есть ещё целая группа таких моментов.
Поэтому я считаю, что, да, этот закон надо, наверное, поддержать, но нам,
вообще-то, на одном из "правительственных часов" необходимо, может быть,
председателя правительства заслушать всё-таки о политике нашего государства
по упорядочению управления собственностью Российской Федерации за рубежом, а
также долговыми обязательствами и долгами нашими, в том числе за рубежом.
Поэтому давайте мы поддержим закон, но всё-таки дадим поручение, наверное,
комитетам по собственности и по бюджету о подготовке вот такого
"правительственного часа".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы наша сегодняшняя дискуссия не осталась в
зале, а чтобы Андрей Викторович Логинов всё-таки передал позиции по крайней
мере оппозиционных фракций в отношении финансовой политики, которая
проводится в последние годы совершенно бездарно, на мой взгляд.
Посмотрите, что происходит. Мы списываем долги, а потом нам объясняют, что
базы, которые мы содержим, - та же база на Кубе, та же база Военно-Морского
Флота в Камране, во Вьетнаме - нам просто дорого содержать, так же, как
дорого содержать многие аэродромы и ту инфраструктуру, которая совершенно
необходима для российских стратегических ядерных сил, если мы вообще хотим их
иметь и быть сверхдержавой или, по крайней мере, державой, которую уважают в
мире. Вот на те деньги, которые мы простили, можно содержать не одну базу, а
десятки, ничего не платя. Почему такое финансовое решение принимает наше
правительство, совершенно не заботясь о стратегическом потенциале страны? Это
первое.
Второй момент. Я часто спорю с коллегой Жириновским, но согласен, он задал
очень глубокий вопрос: сколько скостили Лаосу развитые страны и сколько
простила Россия, которая сегодня находится, как мы знаем, в очень сложном
финансовом положении? У нас долг 560 миллиардов, по большому счёту, и многие
другие проблемы, которые кризис обнажает. Совершенно очевидно, что, когда мы
подписываем все эти соглашения, мы хотим, как большие, вернее, как пацаны в
компании больших, более взрослых товарищей, быть на уровне. Но вот эти
большие товарищи подписывают протоколы Лондонского клуба и Парижского клуба
себе в прибыль, а мы - в убыток, потому что больше, чем России, Лаос никому
не должен, и не только Лаос, но и другие страны, я думаю, что Ирак также.
Я считаю, что вот эта финансовая политика всепрощения уже давно должна была
закончиться. Мы вступили в полосу кризиса и должны думать о своих собственных
национальных интересах. Почему бы не порекомендовать сейчас правительству, и
в том числе Минфину и другим ведомствам, объявить мораторий на решение
Парижского клуба? Наступает кризис, нам свою экономику спасать надо, у нас
заводы останавливаются, у нас безработица скоро может возникнуть массовая,
если мы будем так же расточительно относиться к своим ресурсам. Как минимум
два момента - стратегическая составляющая Российских Вооружённых Сил и
состояние кризиса - должны быть учтены при проведении финансовой политики.
Наша фракция не будет мешать ратификации этого договора, видимо, там
действительно просчитано, видимо, сегодня мы вынуждены выполнять
международные соглашения. Но, знаете, давайте так - чтобы правительство
подписывало соглашения на благо России, а не создавало нам ситуацию
цугцванга, есть такой шахматный термин, когда каждый последующий ход только
ухудшает ситуацию. Вот сегодня мы с вами находимся в ситуации финансового
цугцванга: взяли на себя обязательства, которые нам не по силам и которые, по
большому счёту, сегодня разрушают экономику и финансовую составляющую России.
Я хотел бы, чтобы мнение нашей фракции услышало и правительство, и все те,
кто принимает соответствующие решения от имени нашего государства и от имени
нашего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу вам заметить, депутат Гудков, что вас никто не
услышит, как бы вы ни старались, так же, как вас не услышали, когда вы
работали при советской власти в очень ответственном ведомстве и никаких мер
не приняли к тому, чтобы советская власть не раздаривала наши деньги.
Сейчас мы упираемся в Парижский клуб. А зачем раздавали? Ведь весь мир
снабдили нашими деньгами и оборудованием, посылали рабочих, строили фабрики и
заводы. Это всё последствия порочной международной политики Советского Союза.
Никому этот Лаос был не нужен, только мы туда влезли. Я помню этот лозунг:
"Руки прочь от Лаоса!". Туда американцы хотели, и пускай бы влезли и туда, и
во Вьетнам, и в Камбоджу, и с юга бы мучили Китай. И никогда бы они не дошли
до наших границ, навечно там завязли бы, как в Багдаде и в некоторых других
местах. Не понимали, сидели в мире... Мы обрушили бы уже Америку только за
счёт Юго-Восточной Азии, а мы туда вместо них влезли с самолётами, с
лётчиками, с военными кораблями, деньги, всё давали, студентов всех на
иждивение и полмира взяли, полмира!
Демократы говорят, что Советский Союз был обречён. Не был он обречён! Была
мощнейшая в мире промышленность, мы стали бы сегодня крупнейшим монополистом
на всей планете Земля, но вы всё раздали. Вот сегодня левая фракция
спрашивает: по какому принципу вы долги прощаете? А вы по какому принципу при
советской власти раздавали наши деньги? Это мы ходили голодные в школу и жили
в коммуналках, а вы содержали всю Африку, всю Азию, всю Латинскую Америку,
вы, советские коммунисты! Вас нужно судить! А вы 21 декабря акцию будете
проводить какую-то протестную. Давайте устроим Нюрнбергский процесс... Мы ещё
сто лет будем раздавать ваши долги, прощать их, всё время весь мир кормим, до
сих пор, и всё ратифицируем соглашения. Никакой ратификации не надо!
Лично я буду голосовать против. Виноваты и сотрудники Минфина, и сотрудники
нашего МИДа, и ответственные работники Совета Безопасности. Из этого Лаоса
можно было выжать все эти деньги, пусть отдадут натурой, у них всё есть там:
и скот, и туристические базы. Всё можно взять. Не умеете! Взяли ликвидировали
торговое представительство. Зачем ликвидировали? В каждой стране было
торгпредство, и они знают, как можно торговать с данной страной. Естественно,
наш частный бизнес туда не полезет. И правильно! За тридевять земель в
Юго-Восточную Азию, в сельскохозяйственную страну сейчас разве поедут наши
бизнесмены? Дорого лететь туда, чтобы там что-то получить.
Виноват МИД, виноваты и вы, Минфин, потому что раздаёте наши деньги,
правительство виновато и коммунисты. Коммунисты, левая идеология - это всегда
попрошайничество, всегда иждивенчество и всегда кому-то помогать, забывать
про собственный народ, про собственную страну! Мы были бы богатейшим
государством мира, представляете, если бы все деньги с 45-го года остались в
нашей стране. Никакой бы Америки не было вообще! Какой кризис? Вообще бы
ничего этого не было! Была бы одна важнейшая в мире страна, потому что был
ресурс великолепный. Но вот всё раздали. Ведь не только Лаосу простили, но и
Вьетнаму, Монголии, Афганистану - всем всё прощаем. Посчитайте, это в два
раза больше, чем наши собственные долги! А нам при этом ничего не простили. И
продолжаем вывозить деньги за рубеж. И это всё делает Минфин, Минфин всё это
покрывает и нас продолжает обманывать в том плане, что говорит: как хорошо,
что мы треть бюджета пять лет вывозили за рубеж. Потеряли! Теперь уже
нынешняя власть теряет, треть наших накоплений за рубежом потеряли. Ну ладно,
хоть в Лаосе кто-то спасибо скажет, вспомнит советскую помощь. Это было
неправильно сделано, но простые люди, они хоть что-то вспомнят, мы что-то им
дали. А здесь кто вспомнит? Ведь вы триллионы наших рублей подарили Америке,
Британии и так далее. За это какой сотрудник Минфина будет нести
ответственность через пять - десять лет? Всех вас привлечём к
ответственности, всех, и оставшихся от советского режима стариков, работников
Минфина, и нынешних, так сказать, списки эти есть, всех привлечём за вашу
непродуманную политику, за нанесение огромного ущерба нашей экономике, нашему
государству.
Спокойненько сейчас проголосуют, на кнопочки нажали - миллиард ушёл в Лаос. И
это делаете уже последние десять лет. 150 миллиардов вы простили, потому что
раздавали, раздавали и в натуре, так сказать, и деньгами, неважно, всё это
наши материальные ценности. Была абсолютно неправильная внешняя политика с
45-го года по сегодняшний день, 2008 год. Не умеете, не можете! Это всё ваше
рабоче-крестьянское происхождение!
Ратифицировать не буду!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Есть ли необходимость
какие-то комментарии дать? Представитель президента? Нет. Выносим на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3724 по 3739 из 8988
Коллеги, голосуем пункт 12.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.