Заседание № 231
24.04.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681710-6 "О внесении изменений в статьи 13.15 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за производство и выпуск продукции средства массовой информации, содержащей призывы к осуществлению террористической деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4025 по 4038 из 8394
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.15
и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
данный законопроект к третьему чтению, все необходимые экспертизы проведены,
заключения получены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6353 по 6369 из 8394
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.15
и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6920 по 6924 из 8394
ГУДКОВ Д. Г. При голосовании Гудков по 18-му вопросу голосовал против, по
19-му вопросу не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 230
21.04.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681710-6 "О внесении изменений в статьи 13.15 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за производство и выпуск продукции средства массовой информации, содержащей призывы к осуществлению террористической деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости; принят в первом чтении 20 февраля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1305 по 1352 из 7744
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.15
и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас две
таблицы: в таблице № 1 две поправки, в таблице № 2 две поправки. Прошу
утвердить таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6599 по 6615 из 7744
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.15
и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 217
20.02.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681710-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за производство и выпуск продукции средства массовой информации, содержащей призывы к осуществлению террористической деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5951 по 6100 из 7876
Следующий - 29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Алексей Константинович Волин, заместитель министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации. Без галстука. (Оживление в зале.)
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Отсутствие галстука обещаю компенсировать скоростью доклада. (Оживление в
зале.)
Добрый вечер, уважаемые депутаты! С наступающим праздником - Днём Советской
Армии, или Днём защитника Отечества!
История законопроекта очень проста. Дело в том, что сегодня в качестве
наказания за использование экстремистских материалов в средствах массовой
информации существует только две меры: первая - это предупреждение
Роскомнадзора (и в случае вторичного предупреждения средство массовой
информации закрывается) и вторая - это уголовная ответственность физического
лица, которое допустило данное нарушение. В связи с этим мы оказались в
ситуации, когда зачастую невозможно принять адекватную меру наказания, потому
что средство массовой информации, не по злому умыслу допустившее публикацию,
которая может быть признана экстремистской, в частности, интервью с лидерами
экстремистской организации, или забывшее указать на то, что та или иная
организация не является экстремистской, может получить два предупреждения и
оказаться в зоне риска, хотя это СМИ, которое является системным и
добропорядочным. С другой стороны, не секрет, что иногда специально создаются
средства массовой информации, задача которых состоит в дестабилизации
обстановки. Эти СМИ-однодневки, как и подобные фирмы - юридические лица,
предупреждениями не напугаешь, и здесь высокий штраф - до 1 миллиона рублей -
является вполне ощутимым экономическим воздействием на людей, которые
занимаются созданием подобного рода средств массовой информации, поэтому
законопроектом предусмотрена новая мера наказания - штрафы.
Были ещё предложения, которые касались введения штрафа также за пропаганду
культа насилия и жестокости, потому что статьёй 4 закона о СМИ в перечне
злоупотреблений средств массовой информации предусмотрено такое
злоупотребление, как пропаганда культа насилия и жестокости, но в процессе
дискуссии, которая состоялась в комитете Плигина, мы пришли к выводу, что на
настоящий момент возможны неопределённо широкие трактования подобного рода
позиции, и поэтому мы договорились о том, что эту норму мы во втором чтении
исключим, а вернёмся к ней после того, как в законодательстве Российской
Федерации будет более подробно проработано, что же всё-таки из себя
представляет понятие "культ насилия и жестокости".
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы согласны с частью доводов
правительства о необходимости внесения изменений в действующее
законодательство, предусматривающее ответственность за размещение в средствах
массовой информации информации об экстремистской и террористической
деятельности, которую можно было бы расценить как пропаганду таких действий.
Был высказан целый ряд замечаний, в том числе те замечания, которые Алексей
Константинович уже упомянул.
Мы предлагаем Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении и продолжить над ним работу ко второму чтению. Ещё три комитета - по
делам национальностей, по безопасности и противодействию коррупции, по
информационной политике, информационным технологиям и связи - также
высказались в пользу принятия в первом чтении данного законопроекта, но
высказали замечания, которые нужно будет учесть ко второму чтению.
Просим поддержать решение комитета и проголосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Константинович, мне не первый раз приходится
в этом зале напоминать о том, что если в части борьбы с терроризмом никаких
сомнений нет, то в отношении призывов к экстремисткой деятельности
неоднократно возникал вопрос: как это понимает законодатель? У нас здесь были
бурные дискуссии по ряду других законов, и в итоге крупные юристы признавали,
что толкование экстремистской деятельности применительно к области
общественно-политической деятельности весьма и весьма спорно. Как в нынешнем
проекте закона толкуется понятие "экстремистская деятельность"?
ВОЛИН А. К. В нынешнем проекте закона понятие экстремистской деятельности не
описывается, потому что данное понятие содержится в других законах Российской
Федерации, в том числе в законах о борьбе с экстремизмом. Что касается
трактовки экстремистской деятельности, то сегодня с этим мы часто
сталкиваемся - например, в настоящее время у прокуратуры Российской Федерации
есть возможность блокировки интернет-сайтов в случае ведения ими
экстремистской деятельности или пропаганды экстремизма, - поэтому в
законодательстве данный вопрос проработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы задать Алексею Константиновичу вопрос, который задавал, когда в
нашем комитете, по информационной политике, обсуждали эту тему.
Не создаём ли мы, наоборот, условия, облегчающие ситуацию для тех средств
массовой информации, которые сознательно занимаются этим вопросом? Есть
издания, которые допускают нарушение по недоразумению, это как-то можно
понять, но вот когда создаётся средство массовой информации, которое
сознательно работает в этом направлении, то мне представляется, что штрафы,
наоборот, облегчают их работу, потому что денег у них навалом, и в конечном
итоге они после выплаты штрафов будут продолжать работать.
ВОЛИН А. К. Валентин Сергеевич, мы же не говорим, что штрафы заменят такие
наказания, как предупреждение и отзыв лицензии, равно как и уголовное
преследование физического лица, которое занимается экстремизмом. Мы говорим о
том, что необходимо расширить линейку возможных инструментов, и к возможным
инструментам воздействия мы добавляем ещё один, чтобы сделать реагирование
более гибким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Константиновичу.
Вот всё-таки поясните, пожалуйста: есть закон о СМИ, есть статья о
недопустимости злоупотребления свободой массовой информации - получается, вы
сейчас хотите наказывать СМИ на основании вообще непрофильного для них
закона? То есть фактически вы вводите двойную ответственность - понимаете,
что вы нас сейчас призываете совершить грубую юридическую ошибку, или нет?
ВОЛИН А. К. Мы не призываем вас совершить грубую юридическую ошибку в силу
того, что ничего принципиально нового мы в законодательство не вносим. У нас,
как вы совершенно правильно заметили, есть Закон "О средствах массовой
информации", в этом законе перечисляются разного рода злоупотребления в
отношении свободы слова, а в других законах у нас есть перечень
ответственности или наказаний за подобного рода злоупотребления. Таким
образом, по сути дела, мы просто добавляем штраф в перечень уже имеющихся в
законодательстве норм, а отзыв лицензии и предупреждение - это уже есть в
законодательстве. Революцию в законодательстве мы точно не совершаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6893 по 7069 из 7876
Кто хотел бы выступить по 29-му вопросу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, тут мы с вами в который раз попадаем в
ситуацию, когда вроде как и надо ужесточать меры по борьбе с "цветными
революциями", но и не хочется идти по пути той же самой нашей соседней
страны, когда куда ни кинь - всюду клин.
Вот я вам зачитаю, что такое экстремистская деятельность, из закона "О
противодействии экстремистской деятельности": это возбуждение социальной,
расовой, национальной или религиозной розни. Миллион раз нам, оппозиционным
партиям, отказывали, не принимая, допустим, наших агитационных материалов,
указывая на то, что мы возбуждаем, например, социальную рознь, относя к
социальной группе, например, чиновников, работников правоохранительных
органов или ещё кого-то, когда оппозиция совершенно справедливо критиковала
тех или иных товарищей. И вот здесь мы ничего сделать не можем, поскольку это
всё решается по усмотрению неких людей.
Коллеги, когда мы первоначально принимали все эти нормы, у нас ещё более или
менее работал принцип законности: экстремистским материал мог быть признан
только судом, после этого он попадал в список экстремистских материалов уже
со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сейчас это будет определять
неизвестно кто: то ли сам редактор, то ли по звонку откуда неизвестно, и в
итоге у нас с вами получится самая что ни есть обычная цензура, которая по
Конституции у нас запрещена.
Уважаемые коллеги, понимаете, в чём дело? Никто нам не сможет гарантировать,
что подобным законом мы вместе с водой не выплеснем ребёнка и не пойдём по
пути того же Януковича, который везде расставлял своих людей, и простому
человеку негде было найти выход своим эмоциям: он в газету - те не печатают,
он в суд - там судьи, которые защищают этот режим, он в полицию - та вообще
от него заявление принимать не хочет! И вот у него остался один выход - на
площадь, он на площадь и вышел. Почему? Потому что кому-то показалось, что
всё очень плохо и нужна срочная зачистка от таких вот поползновений.
Знаете, коллеги, нам, фракции ЛДПР, очень нравится, когда Сергей Викторович
Лавров говорит: не надо о России давать позитивную информацию, надо давать
объективную, мы всегда найдём способ объяснить нашим коллегам, почему Россия
поступает так или иначе, не заставляя никого и не выкручивая им руки, - и это
вызывает больше доверия к России, чем когда мы начинаем хвалить, либо
замыливать, либо запрещать. Вот в подобной ситуации мы с вами успеха не
добьёмся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается
установить административную ответственность юридических лиц за производство и
выпуск продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к
осуществлению террористической деятельности, материалы, публично
оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской
деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость
осуществления такой деятельности, а также материалы, пропагандирующие культ
насилия и жестокости.
Принятие данного закона позволит восполнить определённый пробел и создать
правовые механизмы обеспечения соблюдения запрета, установленного статьёй 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Я хотел бы начать с юридической стороны дела. Безусловно,
Алексей Константинович, нет никаких вопросов в отношении инициативы
правительства установить, например, ответственность по таким статьям, как
публикация информации, которая содержит призывы к террористической
деятельности и так далее, но всё-таки когда вы говорите, что не предлагается
ничего нового, я хотел бы возразить, потому что есть профильный закон для
средств массовой информации, где есть статья 4 о недопустимости
злоупотребления свободой массовой информации, так вот там практически все
формулировки, которые вы предлагаете, действительно присутствуют, за
исключением одной. Вот, например, в статье 4 нет положения, касающегося
ответственности за публикации, которые обосновывают или оправдывают призывы к
экстремизму, этого нет в статье 4, это как раз является новацией, поэтому я и
говорю о том, что вы устанавливаете двойную ответственность на основании
законов, которые для средств массовой информации не являются профильными, и
это является грубой юридической ошибкой.
Теперь что касается ваших аргументов о необходимости наказывать средства
массовой информации за такие публикации. Прежде всего у нас сегодня, как вы
понимаете, государство в ручном режиме контролирует больше 90 процентов
основных средств массовой информации, поэтому я подозреваю, что это готовится
для остатков независимой прессы, видимо, чтобы у кого-то появилась
официальная, легальная возможность разорять те СМИ, которые сегодня публикуют
альтернативные точки зрения, потому что, как правильно сказал Сергей Иванов,
понятие экстремизма у нас размытое.
У нас сегодня по статье за экстремизм судят активистов, причём разных
политических партий, экологов, правозащитников. Например, в Чувашии недавно
осудили за экстремизм молодого человека, который опубликовал карикатуру,
вполне себе безобидную. Известны случаи, когда по этой статье судят экологов,
ну, например Витишко, который осуждён за надпись на заборе известную - не
буду её повторять в этом зале, - и так далее. Любой призыв прогуляться, на
Красную площадь выйти - в защиту, например, телеканала "Дождь" - с зонтиками,
без всяких лозунгов, без всяких транспарантов, просто прогуляться в нашей
стране сегодня легко может подпасть под понятие экстремизма.
Соответственно, вы предлагаете штрафовать средства массовой информации только
за то, что они, например, будут писать об этих событиях, - подчёркиваю: не
призывать участвовать в этих событиях, а писать, что они, например, понимают
настроение людей, которые вышли в защиту того или иного памятника, того или
иного телеканала, - это подпадает под эти формулировки об обосновании и
оправдании.
Собственно говоря, этот законопроект, с одной стороны, правильный во многих
формулировках, но, с другой стороны, вы действительно создаёте возможность
просто разорять последние независимые средства массовой информации, поэтому
я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович, пожалуйста, вам слово.
ВОЛИН А. К. Краткое выступление по высказанным здесь замечаниям и тезисам.
Прежде всего я хотел бы сказать о том, кто налагает штрафы. Штрафы по этому
закону налагает суд, здесь всё четко прописано, и не будет чиновника,
выписывающего штраф или определяющего его размер. В суд подаёт Роскомнадзор -
решение принимает суд.
Дальше, в отношении того, что понятие экстремизма не содержится в нынешнем
Законе "О средствах массовой информации". Закон "О противодействии
экстремистской деятельности" был принят после принятия закона о СМИ, Закон "О
средствах массовой информации", статья 4, где перечисляются основные признаки
злоупотребления свободой слова, - это один из старейших законов, по которым
мы живём, он относится ещё к началу 90-х годов, поэтому, понятное дело, там
это прописано не было, и нормы закона "О противодействии экстремистской
деятельности" просто имплементируются туда.
В отношении того, что в стране осталось небольшое количество
негосударственных СМИ, а большинство СМИ принадлежит государству, - несколько
странное утверждение: в стране зарегистрировано 90 тысяч средств массовой
информации, а государство владеет, ну даже если с учётом региональных и
муниципальных СМИ, в лучшем случае десятками, основной рынок средств массовой
информации у нас не государственный, а частный.
И в отношении того, что будет считаться экстремистской деятельностью, а что
не будет считаться экстремистской деятельностью. Мы с Дмитрием Геннадьевичем
уже вели дискуссию на эту тему при обсуждении законопроекта в комитете. Тогда
мы говорили о том, что экстремистской деятельностью является агитация в
средствах массовой информации, призывы к гражданам принять участие в
экстремистской деятельности, но никак не статья в газете или рассказ
телевизионного канала о несанкционированной демонстрации. Главное, что должны
сделать средства массовой информации, - это рассказать своим читателям или
зрителям, разрешённое это мероприятие или нет, потому что задача журналиста -
собрать всю полноту информации, чтобы читатель, который прочёл в газете про
то или иное событие, чётко понимал, есть для него опасность получить там по
голове или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.