Заседание № 219
19.06.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681472-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях решения приоритетных задач в сфере долевого строительства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1219 по 1268 из 5253
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это важнейший
законопроект, который даёт возможность достраивать проблемные объекты
долевого строительства. Коротко напомню, что в этом законопроекте.
Во-первых, мы даём возможность регионам создавать специализированные
организации для достройки проблемных объектов за счёт средств
государственного бюджета и бюджетов регионов и других инструментов.
Во-вторых, мы даём возможность направлять госпомощь для достройки тех
объектов, которые уже переданы жилищно-строительным кооперативам. В-третьих,
мы даём права Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства
вмешиваться в дела о банкротстве, которые часто длятся годами, и заменять
арбитражных управляющих. Мы решаем проблемы людей, попавших в ситуацию
двойных продаж. Мы теперь защищаем граждан, которые покупают апартаменты: с 1
июля все новые проекты, которые будут направлены на продажу апартаментов,
также будут реализовываться через эскроу-счета. И наконец, мы запрещаем
использовать любые опосредованные схемы привлечения средств граждан, кроме
договоров долевого участия.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Просим поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 218
18.06.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681472-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях решения приоритетных задач в сфере долевого строительства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1625 по 1711 из 5276
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что
законопроект внесён группой депутатов и направлен на реализацию реформы
долевого строительства, прежде всего он предусматривает меры по достройке
проблемных объектов. Ко второму чтению мы доработали этот законопроект, и
предлагается три блока поправок. Во-первых, это поправки, направленные на
усиление защиты интересов граждан: мы распространили на застройщиков
апартаментов требования, аналогичные требованиям к застройщикам
многоквартирных домов, дали возможность предоставлять государственное
финансирование на достройку проблемных объектов, переданных
жилищно-строительным кооперативам. Во-вторых, мы ввели целый ряд поправок,
которые регулируют деятельность региональных фондов (то, о чём говорили при
рассмотрении в первом чтении). В-третьих, мы ввели целый ряд норм, которые
помогут сделать сам процесс строительства наиболее оптимальным и снимут целый
ряд барьеров. Всего поступило 67 поправок, из них 57 поправок рекомендовано
комитетом к принятию, 10 поправок - к отклонению.
Прошу рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим
поставить его в проект порядка работы на завтра, 19 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Заседание № 213
22.05.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681472-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях решения приоритетных задач в сфере долевого строительства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2321 по 3357 из 5259
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
первое чтение.
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Когда мы
начинали реформу долевого строительства, у нас была главная задача -
поставить точку в решении вопроса о самой возможности появления обманутых
дольщиков. Для этого мы очень много сделали, и с 1 июля у нас в полной мере
заработает новая модель финансирования долевого строительства, а именно
модель покупки гражданами квартир в будущих домах.
Перед нами стоит ещё одна исключительно важная задача - это, если так можно
выразиться, устранение последствий того периода, когда появлялось порядка 50
тысяч обманутых дольщиков ежегодно. Задача, которую поставил президент нашей
страны, состоит в том, чтобы полностью достроить все проблемные объекты и
решить вопросы с восстановлением прав всех обманутых дольщиков. В связи с
этим вашему вниманию предлагается законопроект, который мы с
коллегами-депутатами внесли, в том числе проведя очень серьёзные консультации
с правительством и Министерством строительства и ЖКХ. В законопроекте
предлагаются меры по обеспечению достройки проблемных объектов и получения
компенсаций обманутыми дольщиками.
Что мы предлагаем? Было очень много проблем и претензий в отношении "дорожных
карт", которые разрабатывали регионы при планировании решения проблемы
обманутых дольщиков. Мы предлагаем официально ввести в единую информационную
систему жилищного строительства реестр проблемных объектов, который должен
быть утверждён губернатором региона, также мы вводим обязанность
контролирующих органов вносить сведения о соответствующих проектах в этот
реестр. Мы даём возможность регионам создавать специализированные
организации, некоммерческие организации, фонды, которые должны будут
заниматься только одним вопросом - достройкой проблемных объектов. Мы даём им
также возможность не только использовать финансирование из бюджета Федерации
и из бюджетов регионов, но и привлекать средства граждан и различных
образований. При этом, я хочу обратить внимание, в законопроекте прописаны
очень жёсткие нормы по контролю за деятельностью таких фондов, и это не
только банковское сопровождение - внесены также предложения по ограничению
операций таких фондов: все рисковые операции запрещены для реализации такими
фондами.
Есть несколько вопросов, связанных с выплатой возмещения обманутым гражданам.
Мы прекрасно понимаем, что целый ряд объектов мы, к сожалению, объективно не
сможем достроить, поэтому речь идёт о выплате возмещения. Так вот мы не
только даём возможность это реализовывать и определять правительству факт
возможности достройки или необходимости денежной выплаты, мы также даём
возможность выплаты, возмещения гражданам, которые являются покупателями
машино-мест и кладовок, возмещения именно в денежном выражении. Помимо этого
- соответственно, это зеркальная мера - мы говорим о том, что необходимо,
чтобы застройщики, которые продают по договорам долевого участия машино-места
и вот эти кладовки, нежилые помещения, делали взносы 1,2 процента в
компенсационный фонд, в Фонд защиты прав граждан - участников долевого
строительства. Мы предлагаем в конце концов решить проблему с двойными
продажами, а именно признать, что оба человека, которым одновременно продали
одну и ту же квартиру, имеют право на возмещение, и, чтобы не было споров, мы
предлагаем очень чёткий механизм определения, кто получает квартиру, а кто
получает денежное возмещение.
Есть блок предложений, которые связаны с корректировкой законодательства о
банкротстве. Дело в том, что большинство печальных многолетних историй с
обманутыми дольщиками так или иначе связано с тем, что появляются
аффилированные арбитражные управляющие, дела о банкротстве затягиваются на
многие годы. Мы предлагаем решить эту проблему - каким образом? Мы предлагаем
дать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства
возможность назначать арбитражного управляющего и право осуществлять контроль
за деятельностью таких арбитражных управляющих. Более того, мы предлагаем
дать возможность фонду становиться участником дел о банкротстве, и это
касается всех старых дел о банкротстве. Мы понимаем, что эти дела идут
годами, и мы даём возможность фонду вмешаться в эту ситуацию: прекратить,
назначить грамотного арбитражного управляющего с одной целью - достроить дом.
Следующий блок наших предложений связан с переходом рубежа 1 июля. Мы
прекрасно понимаем, что целому ряду застройщиков потребуется определённая
поддержка, именно поэтому мы предлагаем наделить "Банк ДОМ.РФ" статусом
уполномоченного банка, а также предусмотреть возможность предоставления
фондом поручительств по кредитным договорам, предоставляемым застройщикам,
которые с 1 июля этого года будут работать по так называемой смешанной схеме.
Есть целый ряд важных моментов, которые направлены на то, чтобы сделать более
комфортным переход для граждан, прежде всего мы предлагаем дать возможность
зачислять на эскроу-счета средства материнского капитала, чтобы люди могли
покупать квартиры.
Также есть целый ряд предложений, связанных с усовершенствованием самой
процедуры. Прежде всего мы предлагаем ввести электронную форму договора
долевого участия. Мы вносим целый ряд предложений по работе с земельными
участками, чтобы их можно было делить, а также использовать как ресурс для
получения проектного финансирования.
Кроме того, мы уточняем целый ряд вопросов, связанных с единой информационной
системой жилищного строительства.
В целом наш законопроект поддержан и формировался с участием министерства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, скажите, пожалуйста, предполагается наполнение этого фонда
только из региональных бюджетов либо есть ещё какие-то другие финансовые
механизмы наполнения?
НИКОЛАЕВ Н. П. Мы уже дали возможность осуществлять достройку из средств
федерального бюджета, а сейчас речь идёт о том, чтобы регионы также могли
вносить свою лепту. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в федеральном
бюджете на этот период мы уже заложили 6 миллиардов рублей на докапитализацию
Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, это как раз те
самые средства, которые будут либо напрямую, либо через региональные фонды
направляться на достройку проблемных объектов, так что мы данными
предложениями расширяем возможности этих фондов. Более того, мы
предусмотрели, что может быть такая ситуация, когда должны будут привлекаться
средства граждан и можно будет продавать квартиры в этих домах гражданам, -
почему бы и нет? Все эти возможности мы предусмотрели в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, в продолжение предыдущего вопроса, по финансовым затратам,
что касается субъектов: как вы считаете, может, есть смысл нам как-то
конкретизировать, более конкретно прописать всё по поводу этого фонда, ведь
каждый субъект начнёт плясать по-своему - кто-то, предположим, будет
арендовать дорогие помещения для размещения фонда, кто-то дешёвые, кто-то
будет приобретать машины, кто-то набирать сотрудников, у кого-то зарплата
будет 20 тысяч, у кого-то 200 тысяч и так далее, так вот, может быть, есть
смысл нам это как-то более-менее прописать и конкретизировать? Это первое.
И второе. Всё-таки хотелось бы услышать от вас, как от автора законопроекта и
эксперта: во что примерно, по вашим оценкам, выльется бюджетам субъектов
Российской Федерации создание вот таких фондов, их финансирование, содержание
и так далее?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается последнего, во что выльется. Будут регионы, для
которых это вообще ни во что не выльется, потому что либо у них этой проблемы
нет, либо, соответственно, они могут принять решение, что они этого делать не
будут, а будут использовать те возможности, которые есть сейчас, допустим
связанные с землёй, ещё с чем-то. Здесь такого однозначного ответа не дашь,
во что выльется, это вопрос управления.
А что касается вашего первого вопроса, я абсолютно с вами согласен: давайте
посмотрим. Дело в том, что мы в законопроекте прописали достаточно большое
количество ограничений, мы посмотрели и составили перечень операций, которые
этот фонд ни в коем случае не должен делать, например, он не должен работать
с какими-то акциями или давать ссуды либо кредиты, то есть он не должен
делать того, что будет способствовать уводу денег из этого фонда. Давайте
поработаем! Если вы увидите какие-то риски, какие-то моменты, которые нужно
учесть, я абсолютно согласен, давайте это делать, ведь мы все здесь
заинтересованы в том, чтобы в любом случае средства, которые направляются и
со стороны федерального бюджета, и со стороны регионального бюджета, были до
копейки сохранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, очень большой, объёмный законопроект, много
работы проделано. Перевод на эскроу-счета фактически поставил крест на
долевом строительстве. Я простой вопрос хочу задать вам, как эксперту.
Скажите, вот этот объёмный документ, который мы сегодня примем, развернёт
ситуацию, вернёт её хотя бы на прежний уровень, на уровень прошлого года
например, останется у нас использование долевого участия в строительстве с
началом применения этого закона в тех же объёмах, как было раньше, или
всё-таки нам чего-то ещё не хватает, что-то ещё нужно внести в
законодательство, чтобы, скажем так, восстановить объёмы строительства этим
способом?
НИКОЛАЕВ Н. П. Валерий Карлович, я не совсем с вами согласен в отношении
корреляции этой реформы и снижения уровня строительства. Обратите внимание на
то, что сокращение объёмов строительства, основное сокращение, произошло в
тот период, когда нормы закона, нормы этой реформы, даже первые, которые мы
два года назад принимали, ещё не работали, здесь в большей степени ситуация
была связана с общей экономической обстановкой, со спросом, с уровнем доходов
населения и так далее.
Что касается того, что на долевом строительстве будет стоять крест, вот на
такой модели, которая была, - слава богу, что мы действительно от неё
полностью уходим, потому что модель, которая предлагается сейчас, полностью
снимает риски с граждан и оставляет их только для профессиональных
участников.
По поводу того, что нужно что-то доделать. Я не сомневаюсь, что такая
огромная реформа, которую мы проводим, будет требовать определённой
донастройки, доработки и так далее. Посмотрите, мы в течение двух лет
планомерно меняем эту систему, и это действительно непросто - всю огромную
отрасль, которая является одной из системообразующих в стране, перевести на
новую модель, это исключительно сложно, потребуется ещё донастройка, но это
будет донастройка уже новой модели.
И о том, в чём я вижу сейчас основную задачу. Дело в том, что у нас
действительно сейчас есть новые участники - банки, я выступал не раз уже по
этому поводу. Вот та модель, которую мы заложили, - это на самом деле и путь
к снижению ипотечных ставок, и путь к снижению ставок по проектному
финансированию, но очень многое будет зависеть от банковского регулирования.
Именно в связи с этим данное направление, на мой взгляд, сейчас станет для
нас основным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, у меня по законопроекту два вопроса. Первый
касается механизма, согласно которому при наличии у участников строительства
требований о передаче одних и тех же помещений объекта строительства,
помещения получают те граждане, чьи требования возникли раньше других, а
остальные получают возмещение. Что подразумевается под этим возмещением: это
может быть возмещение части процентов по ипотеке, помощь в её закрытии или,
возможно, предоставление альтернативных помещений?
Второй вопрос касается финансирования деятельности фонда. Что вы имеете в
виду под финансированием за счёт "иных публично-правовых образований"? Не
могли бы вы их перечислить?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается двойных продаж, то у нас есть два вида
восстановления прав граждан, которые были обмануты и которые являются
держателями договоров долевого участия: либо это предоставление им квартиры,
либо денежное возмещение - не часть, не что-то ещё, а именно денежное
возмещение тех средств, которые они уплатили.
Более того, мы предлагаем, чтобы сумма возмещения определялась на основании
не той рыночной оценки, которая производилась в момент, когда платили эти
деньги, много лет назад, а именно сегодняшней, потому что мы прекрасно
понимаем, что люди, которые пять лет назад покупали квартиру, пусть они даже
и получат эти деньги, сейчас не смогут на них купить такую же квартиру. Речь
идёт именно о том, что один получает квартиру, а второй получает
соответствующее денежное возмещение. Речь идёт об этом.
Второе, что касается финансирования за счёт иных публично-правовых
образований. Если это непонятно, давайте мы доработаем, уточним формулировки,
но речь идёт вот о чём. Например, регион достраивает какой-то объект, в
котором продано, допустим, 30 процентов квартир. У него есть средства,
бюджетные средства, и он начинает достройку. Но излишне нагружать регион тоже
неправильно, в этом случае надо дать ему возможность продать оставшиеся 70
процентов квартир в этом доме. Вот о чём идёт речь.
Что касается муниципалитетов. Мы прекрасно знаем, что, конечно, не везде
хорошая ситуация в муниципалитетах, но всё-таки у нас есть муниципалитеты,
которые способны помочь своим жителям и достроить те или иные дома. Нам нужно
дать возможность таким муниципалитетам также помогать в достройке проблемных
объектов.
Если вот эти формулировки вы считаете недостаточно точными, мы готовы их
доработать. То же самое можно сказать и о других пунктах, мы открыты для
диалога, и я думаю, что мы все вместе находимся на одной стороне - на стороне
наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Николай Петрович, всё-таки для полноты, так сказать, и для чистоты картины: о
каких суммах идёт речь? Мы, конечно, понимаем, что там могут финансировать
якобы индивидуальные предприниматели, якобы кто-то что-то будет продавать, но
в принципе за все ошибки долевого строительства, за всех дольщиков, за все
проблемы законодательные будет отвечать бюджет, региональный и федеральный, -
мы это прекрасно понимаем. Хотелось бы узнать: в каком соотношении, если эти
цифры есть, и о каких цифрах речь идёт? Вот в одной Ульяновской области 2
тысячи обманутых дольщиков, хотя официально признано пока то ли 500, то ли
600, и сумма, необходимая для достройки, примерно 5 миллиардов - это, мягко
говоря, неподъёмно для региона. Какие вы предполагаете сроки
софинансирования, цифры в целом и источники финансирования, в процентах?
НИКОЛАЕВ Н. П. Я уже говорил, что мы не можем дать какие-то общие цифры, и с
Ульяновской областью надо разбираться отдельно - там может быть своя
пропорция. Что касается, например, истории, которую мы сейчас, к сожалению,
проходим с "Urban Group" (это в основном Московская область), там было вообще
50 на 50: 50 процентов - федеральный бюджет, 50 процентов - региональный.
Наверное, не для всех регионов это подъёмно. Понимаете, сказать точно - это
будет ни о чём, потому что это будет как средняя температура по больнице.
Что касается сумм. Сейчас на год у нас запланировано 6 миллиардов рублей в
бюджете. Что касается регионов, здесь очень по-разному. Я не могу вам
сказать, скорее всего, надо будет говорить о цифрах более предметно осенью,
когда мы будем обсуждать бюджет. Я знаю, например, что публично-правовая
компания уже сейчас говорит о необходимости включения нескольких десятков
миллиардов рублей в бюджет на следующий год, но предметно мы сможем говорить
об этом только при рассмотрении бюджета. Сейчас мы создаём механизмы,
инструменты, а наполнение будет зависеть от региона и тех решений, которые мы
примем относительно бюджета на будущий и последующие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Петрович, мы, конечно, поддерживаем данную законодательную
инициативу, но возникает вопрос. Вот в моём регионе, в Челябинской области,
большое количество обманутых дольщиков в различных жилых комплексах - как
именно будет приниматься решение, чей дом достраивать в первую очередь, чей
во вторую, а чей в последнюю? Не получится ли так, что один дом достроят за
пару лет, а дольщики в остальных домах так и будут ждать помощи? Думаю, что
данный вопрос дополнительно нужно проработать, чтобы все дольщики на равных
правах получили оперативную помощь.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно правы. Что касается
именно планирования, я уже говорил, что мы в конце концов предлагаем
закрепить это законом в единой информационной системе жилищного
строительства, чтобы все проблемные объекты уже были не в каком-то файле на
сайте министерства строительства какого-то региона, а чтобы уже была собрана
информация, в которую обязаны будут вносить поправки и дополнения надзорные
органы. Это у нас есть.
Что касается порядка достройки. Здесь вы абсолютно правы, нам нужно будет,
наверное, это доработать ко второму чтению, нам нужен такой документ - может
быть, на уровне постановления правительства, - в котором были бы чётко
определены критерии, каким домам помогать, в какой очерёдности и так далее. Я
считаю, что вы правы, нужно добавлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Николай Петрович, здесь часть вопросов уже задали, тем не менее их остаётся
огромное количество, есть что обсудить между первым и вторым чтениями. У меня
такой вопрос. В пояснительной записке сказано, что субъекты Российской
Федерации могут создать унитарную некоммерческую организацию в форме фонда,
но при этом правительство в прошлом году вышло с инициативой о том, что
унитарных предприятий в принципе быть не должно. Так вот каково мнение
комитета: мы создадим 85 коммерческих кормушек или это всё-таки будет
какая-то форма, позволяющая решить проблему граждан, которые давно ждут
разрешения ситуации?
НИКОЛАЕВ Н. П. Ольга Николаевна, что касается кормушек. Я уже отвечал на
вопрос: мы должны прописать в законопроекте самые жёсткие меры по контролю за
деятельностью этих организаций. И если вы видите какие-то риски, которые
нужно учесть, давайте мы будем обсуждать это в нашей рабочей группе и вносить
поправки.
Что касается вообще самого появления таких организаций. Я думаю, вы тоже с
таким сталкивались: когда мы только-только начинали эту работу два года
назад, встречались с представителями регионов и спрашивали, почему же богатый
регион не достраивает, нам говорили, мол, у нас нет механизмов, мы и рады
были бы, а вот никак... Держите механизмы, вот теперь держите механизмы и
достраивайте! Мы создаём все возможности для достройки проблемных объектов.
Так что давайте работать, обсуждать - мы открыты абсолютно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Николай Петрович, ну совершенно понятно, что обманутые дольщики
делятся на две или даже три категории. Первая, самая важная категория - те,
кто хотел улучшить свои жилищные условия, получить единственную квартиру,
единственное жильё и столкнулся вот с этой бедой. Вторая категория - те, кто
просто хотел вложить деньги во вторую, третью, десятую квартиру, сделать на
этом бизнес. И есть ещё одна категория - те, кто хотел вложиться в нежилые
помещения на первом этаже, это тоже бизнес.
Вот суть вопроса: при выделении денег из этого фонда будет как-то учитываться
вот эта категорийность и будут ли вообще получать, ну, не знаю, компенсацию
денежную или ещё какую-то те граждане, которые хотели сделать на этом бизнес,
но... (Микрофон отключён.)
НИКОЛАЕВ Н. П. Во-первых, я не считаю, что сделать бизнес - это плохо, вы
меня простите, если человек вкладывает собственные деньги. Собственно говоря,
мы и экономику наполняем за счёт бизнеса. Так что если человек заработал
деньги... Ну, например, у меня трое детей, я захочу, допустим, купить
квартиры всем трём на будущее, но это можно расценить так, что Николаев купил
четыре-пять квартир, делая бизнес, или можно сказать, что Николаев - молодец,
он заботливый отец и думает о будущем детей. Слушайте, ну мы здесь не
определимся! Поэтому если человек честно заработал деньги и вложил их - это
его право.
Более того, вот вы затронули вопрос нежилых помещений, здесь действительно
очень много вопросов. Каких? Вот, например, тот же самый предприниматель
купил себе не 7 квадратных метров, а 30 квадратных метров под какую-то
мастерскую - это его будущее, это его жизнь, - что, мы должны его лишать
этого? В этом плане вопрос, связанный с апартаментами, у нас тоже возникает.
Мы предлагаем дорабатывать, мы в комитете обсуждали, что нам необходимо
сейчас вот этот механизм эскроу-счетов, механизм гарантий распространить
шире, но для этого нужны соответствующие инструменты, и мы будем их обсуждать
при рассмотрении законопроекта во втором чтении. Если у предпринимателя 30-50
метров, почему он должен страдать? Если мы придумаем механизм и через фонд
или через эксроу-счета он будет защищён, будет только лучше: люди будут
смелее вкладывать в строительство, будут смелее развивать свой бизнес, это
только на пользу всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, мой вопрос касается двойных, даже, бывает,
тройных продаж квартир. Вот скажите, почему мы из фонда должны компенсировать
средства, которые были похищены мошенниками? Ведь все же знают, кто продал
эти квартиры, как они были проданы, какие законы были нарушены. Ведь не в
Конго же живут люди, которые продают эти квартиры! Это же всё видно, всё
понятно и всё ясно. Понимаете, никакого бюджета может просто не хватить, если
мы будем платить за всех мошенников! Я считаю, что эту позицию нужно
пересматривать. Вот, как вы считаете, может быть, всё-таки с точки зрения
усиления работы правоохранительных органов в этом плане принять какие-то
законы?
НИКОЛАЕВ Н. П. Вера Анатольевна, мы много раз обсуждали этот вопрос, и мне
кажется, что сейчас сказать людям, которым одновременно продали одну и ту же
квартиру, мол, ребята, вы подождите, мы сейчас злоумышленников догоним,
отнимем у них и то, что отнимем, вам отдадим (если будет что), - это тоже
неправильно. У нас есть стратегическая задача, которую поставил президент:
закончить всю эту историю с обманутыми дольщиками, в конце концов навести
порядок, в конце концов восстановить права граждан - и, мне кажется, это
нужно делать. Это абсолютно не исключает работы по усилению ответственности,
эффективности работы правоохранительных органов, но всё-таки это вот такая, к
сожалению, типичная история. Ну, если вы против, давайте обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, хороший законопроект, большая работа проделана, и
нет сомнений, что он должен быть поддержан. Тем не менее обращаю внимание на
системный вопрос, который есть в законопроекте, а именно: предлагаемый вами
механизм компенсации и помощи через фонд защиты прав дольщиков
распространится не на все обязательства, а только на те, где не наступил
страховой случай. Кому такой подход выгоден? Ну, понятно, страховщикам;
понятно, самому фонду, потому что это не приведёт к дополнительным расходам.
Кому это невыгодно и кто потенциальные потерпевшие, пострадавшие? Это,
конечно же, те дольщики, по объектам которых уже началась процедура
банкротства. В связи с этим вопрос: размышляли ли вы над тем, чтобы передать
в фонд все обязательства, а не только по так называемым хорошим объектам и
тем самым гарантированно обеспечить безопасность всех дольщиков? И аргумент о
том, что это приведёт к дополнительным тратам из федерального бюджета, на мой
взгляд, в данном случае несостоятелен, потому что фонд и так за счёт своих
средств и за счёт страховых отчислений не в состоянии выполнять... (Микрофон
отключён.)
НИКОЛАЕВ Н. П. Александр Евсеевич, это вопрос уже по следующему
законопроекту, когда мы его будем рассматривать, я отвечу на ваш вопрос.
Честно говоря, я согласен с вашей позицией, здесь есть что обсуждать. И самое
главное: какие бы вопросы мы ни решали в отношении обманутых дольщиков, нам
очень важно, чтобы у всех них были равные условия и равные права. В этом я
согласен с вами и готов буду это обсудить при рассмотрении следующего
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, ну простите, пожалуйста, тема очень интересная, поэтому
очень много вопросов, мы вас забросали вопросами.
У меня такой вопрос: вы наделяете фонд правом привлекать средства граждан и
юрлиц по договорам участия в долевом строительстве - а если этот фонд
обанкротится? Вот вы говорите, что вернутся какие-то деньги, а под какой
процент? Или это опять беспроцентная ссуда и опять люди будут страдать?
НИКОЛАЕВ Н. П. Наталья Дмитриевна, вот это как раз относится к вопросу
контроля и регулирования деятельности фонда. Я уже говорил - и вас тоже
приглашаю к этой работе, - что мы должны максимально предусмотреть вот эти
риски, возможность растраты, злоупотреблений, чего бы то ни было ещё. Сейчас
там есть прямо перечень того, что запрещено делать фонду, какие операции, -
давайте туда что-нибудь добавим. Было уже предложение отрегулировать с точки
зрения доли, которую можно пускать на расходы какие-то, на ведение, - давайте
это обсудим. Вы абсолютно правы, я согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, хорошо, что предлагается конкретная модель
решения проблем обманутых дольщиков и предлагается усилить права субъектов
Федерации, разрешить им создавать фонды, хорошо, что решено составлять единый
реестр обманутых дольщиков. Это всё очень хорошо, но вот у нас в Якутии уже
сами обманутые дольщики создали некоммерческую организацию, которая
называется "Квадрат", и во время региональной недели целая делегация ко мне
подошла, мы обсуждали все проблемы. Так вот они говорят, что, по их данным,
2,5 тысячи обманутых дольщиков, а в реестре оказалось только 157 дольщиков. В
связи с этим вопросы: как быть с теми, кто не включён в список, и можно ли
упростить процедуру оформления, внесения в реестр обманутых дольщиков? Как
вообще эту проблему решить, предусматривает ли ваш законопроект решение
данной проблемы?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопросы. Федот Семёнович, мы предлагаем пойти даже
дальше. Дело в том, что на протяжении многих лет этот реестр был
заявительным, а мы предлагаем вообще иной механизм. Во-первых, мы предлагаем
вести учёт по проблемным объектам, это что касается единой информационной
системы. А во-вторых, что касается поправок в закон о банкротстве, то для
сокращения сроков рассмотрения дел мы предлагаем формировать эти перечни
исходя из данных прежде всего Росреестра, то есть автоматически, и не ждать,
когда люди придут и подадут заявление. Если человек зарегистрирован, если он
купил квартиру (может, она у него на сегодняшний день не востребована, но он
её уже купил), значит, он уже должен быть в этом реестре - особенно это
касается дел о банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, это
очень важная, долгожданная инициатива. Сколько лет проблеме обманутых
дольщиков, столько лет многие коллеги, депутаты нашей фракции не уставая
твердили: без привлечения серьёзных средств, в том числе и в первую очередь
из федерального бюджета, проблему обманутых дольщиков решить не удастся так,
как нам этого хотелось бы. И вот наконец сейчас такое решение предлагается
принять, поэтому, конечно, его нужно поддержать, мы проголосуем за этот
законопроект.
Но хотелось бы поспорить с Николаем Петровичем, в основном для этого я и
вышел. Он сказал (цитирую): все обманутые дольщики должны быть равны, и права
должны быть одинаковы. Нет, уважаемый Николай Петрович! Тогда давайте
поддерживать весь бизнес, любому прогоревшему бизнесмену будем оказывать
поддержку из федерального бюджета - вы это предлагаете? Тогда сначала верните
вклады обманутым вкладчикам многочисленных банков, начиная со Сбербанка СССР
(не забыли про должок, Николай Петрович?), давайте возвращать из бюджета
деньги тем, кто уже десятки лет их ждёт!
Вот здесь прозвучало предложение - ну как же!.. Какой-то бизнесмен захотел
прикупить 10-20 квартир, тысячи метров нежилых помещений, его затея
прогорела, и вы собираетесь ему так же - ведь он на равных правах! -
возвращать деньги из федерального бюджета или квадратные метры, как и тем,
кто единственную квартиру ждал эти годы? Ничего подобного не должно быть! Эта
уравниловка интересна только горе-бизнесменам. Раз прогорели, значит ждите,
во всяком случае - в конце очереди. Вот такую поправку, Николай Петрович,
прошу внести ко второму чтению и поддержать. Всем, кто строил единственное
жильё, нужно в первую очередь вернуть либо деньги, либо метры квадратные, а
те, кто занимался бизнесом, пусть подождут, пока до них дойдёт очередь (а
может, она и не дойдёт - ну что ж делать, на всех денег в федеральном бюджете
у нас точно не хватит).
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, можно с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Я хотел бы сказать, что законопроект на самом деле очень
важный. До сих пор в регионах, к сожалению, не было механизмов, благодаря
которым мы могли бы достраивать объекты, и всегда губернаторы и правительства
шли по краю. Механизмы, конечно, были, но они не соответствовали бюджетному
законодательству. На мой взгляд, сейчас сделан довольно большой шаг вперёд к
решению проблемы.
Что хотелось бы отметить? Прежде всего то, о чём говорил Александр Евсеевич.
У нас не заработала схема страхования, тем не менее мы собрали порядка 50
миллиардов рублей. Я услышал, что фонду предоставлена возможность ускорения
процедуры банкротства, соответственно средства, собранные страховыми
организациями, пойдут на достройку объектов - может быть, фонду передать
права на эти средства?
Вопросы дофинансирования и строительства инфраструктуры к объектам - это не
всегда одно и то же. На мой взгляд, этот вопрос тоже надо решать. На
сегодняшний день это связано и с предпроектным финансированием, и с
достройкой уже существующих объектов.
По поводу средств, которые фонд может тратить на собственное обеспечение. Я
считаю, что на операционную деятельность он должен тратить определённый
процент от средств, которые он не получает, но по крайней мере доводит, решая
проблемы обманутых дольщиков на определённую сумму, то есть связать, условно
говоря, проценты, которые фонд может тратить на себя, с объёмом решённых
проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, поддержит
данный законопроект, потому что в нём, по сути, реализуются идеи Владимира
Вольфовича Жириновского, который, говоря об обманутых дольщиках, постоянно
отмечает, что именно государство должно эту проблему решать, взять решение
этой проблемы на себя. Именно государство должно вырабатывать стратегию в
этом секторе, именно государство должно контролировать строительство,
государство должно строить - это имеет массу плюсов. Например, у нас всё ещё,
несмотря на поручение президента, высокий процент по ипотеке, а если будет
строить государство, можно будет выдавать рассрочку тем, кто в этом
действительно нуждается, и, соответственно, решать какие-то вопросы
государству при строительстве будет проще. Поэтому любое увеличение роли
государства, которая ему отводится в подобных ситуациях, фракция ЛДПР всегда
будет поддерживать.
Также мы уверены, что государство должно больше заниматься формированием
стратегического подхода к долевому строительству, которое уходит, и вообще к
строительству, потому что есть масса идей, которые, на наш взгляд, нужно
реализовывать, поддерживать. В своё время было достаточно развито
кооперативное строительство, сейчас оно развито гораздо хуже, несмотря на то
что члены кооператива участвуют в строительстве и, скорее всего, отслеживают
каждый рубль, смотрят, куда тратятся деньги.
У нас и с фондом эта ситуация может повториться. Часто бывает, что
компания-застройщик напоминает финансовую пирамиду: собирает деньги с будущих
собственников, с тех, кто будет эти квартиры приобретать, а оплачивает на
самом деле какие-то работы, которые уже сделаны. И в случае, если эта
компания сталкивается с какими-то проблемами, появляются обманутые дольщики.
У нас в Российской Федерации есть компании, которые, вместо того чтобы
заниматься конкретно стройкой, вообще покупают непрофильные активы. Так что
государство должно больше вмешиваться.
И ещё один аспект, на который хотелось бы обратить внимание. Владимир
Вольфович говорил на общественных слушаниях, которые проходили в стенах
Государственной Думы, что нужно всё-таки предусмотреть, чтобы при ипотеке
банк не сразу все деньги переводил, чтобы не сразу они использовались
застройщиком, а поэтапно, то есть, например, вырыли котлован - оплатили эти
работы, построили каркас здания - оплатили эти работы, началась внутренняя
отделка - оплатили именно эти работы. Надо, чтобы у застройщиков не
появлялось желание тратить эти деньги на какие-то непрофильные активы:
покупать заводы или строить дороги, как некоторые московские и подмосковные
компании сделали, а теперь масса людей у нас из-за этого в категории
обманутых дольщиков.
Повторяю, в целом мы поддерживаем этот законопроект, а также и следующий,
который также связан с долевым строительством и ипотекой, потому что роль
государства в данном вопросе нужно увеличивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! У нас в стране, конечно, очень много проблем, и нет, наверное, ни
одного депутата Государственной Думы, который не сталкивался бы с проблемой
обманутых дольщиков. Я этой проблемой начал заниматься более десяти лет
назад. Тогда президент страны дал прямое указание решить эту проблему, и мы
вроде как её решили. Но за эти годы количество обманутых дольщиков не только
не уменьшилось, но и, наоборот, увеличилось в несколько раз. В чём дело? Вот
я пытаюсь поддерживать связь с избирателями через социальные сети, и есть там
один молодой энергичный блогер, Сергей Егоров, он из поколения
тридцатилетних. Сегодня он мне написал: "Я люблю Россию, очень люблю, но что
вы делаете со страной, вы, депутаты Государственной Думы? Мне очень жалко и
обидно!" Я не могу его понять! Вот мы пытаемся решить проблемы, проблему
обманутых дольщиков, и действительно предложен нормальный проект, хороший
проект. Ко второму чтению нам надо будет, конечно, уточнить вот эти формы
компенсации - квартиру получить или денежную компенсацию - и другие формы
решения этой проблемы надо будет более чётко расписать.
Что касается того вопроса, который я задавал, - о внесении в реестр. У нас в
Якутии 2,5 тысячи обманутых дольщиков, а в реестре 157 - и так, наверное,
везде, не только у нас. Естественно, чиновники ставят разные барьеры, чтобы
не увеличивать это количество, но расчёт такой. На самом деле мы юридически в
корне решили проблему появления обманутых дольщиков, когда приняли закон о
том, чтобы финансировать долевое строительство через эскроу-счета. В будущем
количество обманутых дольщиков мы по крайней мере минимизируем или вообще их
не будет, но проблемы тех, кто уже обманут, нам надо решать, поэтому нам надо
упростить процедуру внесения в реестр. Надо всех включить в этот реестр и в
корне решить эту проблему, чтобы нам не говорили, мол, в России есть разные
проблемы: проблемы дорог, проблемы людей с разным мышлением, проблемы
обманутых дольщиков... Надо в корне это решить!
Мы поддерживаем этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Пахомов Сергей Александрович от фракции.
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Объёмный, важный и нужный
законопроект, тем более что он направлен на выполнение двух поручений
президента, по итогам двух совещаний, декабрьского и, по-моему, мартовского,
- обращаю на это внимание. И сразу скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за данный законопроект. Мы поддерживаем предусмотренное создание
единого перечня проблемных объектов в информационной системе жилищного
строительства, это всё-таки позволит снять споры о реальном масштабе
проблемы, которая уже перед нами стоит. Мы поддерживаем предоставление
возможности направлять средства материнского (семейного) капитала на
эскроу-счета для приобретения с их помощью строящегося жилья. Также мы,
конечно, за наделение фонда защиты прав дольщиков дополнительными
полномочиями - я не буду их перечислять, тут подробно говорили, - их перечень
весьма внушителен и по объёму, и по важности, и по сути, но это
необходимость.
Вместе с тем ко второму чтению, раз уж мы предоставляем такие существенные
полномочия, нам, наверное, надо будет поговорить и об ответственности самого
фонда за те результаты, которые будут достигнуты.
В результате принятых в этом зале год назад решений о реформе долевого
строительства обманутых дольщиков не будет, но сами обманщики могут остаться.
Мы принципиально против того, чтобы оставлять лазейку в законодательстве в
виде возможности обходить требования эскроу-счетов и продавать гражданам
жильё под видом так называемых апартаментов по старой схеме долевого
строительства. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет предлагать распространить
требования 214-го закона на все помещения - и жилые, и нежилые, тем самым мы
убираем риск появления так называемых обманутых апартаментщиков. Мы с
Николаем Петровичем Николаевым этот вопрос уже обсуждали на площадке фракции
и ко второму чтению такое предложение будем вносить.
Да, коллеги, в целом проблему существования апартаментов как таковых это не
решит, вопросы у нас тоже есть, но принципиальная позиция - я её, может быть
чуть забегая вперёд, изложу - заключается в следующем: никакой легализации
апартаментов и приравнивания их к жилым помещениям не будет. Вместе с тем
совершенно очевидно, что эта часть работы отрасли требует ясности. Мы, два
комитета - по собственности и по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, - с участием Минстроя начали совместную работу над пакетом решений
об апартаментах, которые в ближайшее время должны будут расставить всё по
своим местам и исключить саму возможность понятийных махинаций с жильём.
Коллеги, возвращаясь к обсуждаемому сейчас законопроекту, хочу ещё раз
сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на цифры,
которые Николай Петрович сегодня старательно обошёл - то ли их нет, то ли не
посчитали. 200 тысяч обманутых дольщиков - это данные неофициального реестра,
который существует, в официальном их в разы меньше. 200 тысяч - даже если
представить, что каждому из них потребуется, там, полмиллиона на достройку,
условно, на реализацию всего этого механизма нужно около 100 миллиардов
рублей. Федеральный бюджет выделил 6 миллиардов в этом году, ну, может быть,
ещё 10 миллиардов выделит в следующем, в результате на трёхлетку, если будем
планировать, всё равно получится 20 миллиардов из федерального бюджета,
значит, 80 миллиардов из региональных бюджетов. Где регионы эти средства
будут искать, как будут искать - это тоже большой вопрос, и, мне кажется, на
этапе, когда мы будем рассматривать бюджет, к этому вопросу необходимо будет
вернуться, потому что сегодняшний законопроект - это, скажем так, намерение,
механизм, который предполагается создать, а уж как он будет работать
по-настоящему и откуда возьмутся эти деньги, будет решаться как раз при
принятии бюджета.
Фракция КПРФ, безусловно, поддержит законопроект, но между тем вся история с
дольщиками - это демонстрация такой своеобразной государственной импотенции.
Я вам напомню, что десять лет назад, даже раньше, когда впервые были приняты
механизмы долевого строительства, появилась первая проблема, появились первые
обманутые дольщики, было предложение начать регистрацию в Минюсте всех
договоров долевого участия, создать специальные отделы во всех областных
администрациях, они были созданы героически, были набраны чиновники,
чиновники с умным видом... делали вид, что контролируют что-то. Прошло
несколько лет - оказалось, что ничего не контролируют, что количество
обманутых дольщиков выросло. После этого возник второй (или третий уже)
механизм, предложили: давайте введём страхование, чтобы риски недостройки,
которые возникают, брали на себя страховые компании, - ввели. Прошло три года
- оказалось, что страховые компании, никому ничего не выплачивая, спокойно
заработали на этом 35 миллиардов (кстати, до сих пор непонятно, где эти
деньги), 35 миллиардов ушли в карманы страховых компаний. Пришли к третьему
механизму, к тому, о котором мы сейчас говорим, это использование
эскроу-счетов, фактически уже полный банковский и государственный контроль.
По поводу того, что накопилось, или, точнее, тех, что накопились, - обманутых
дольщиков - тоже много было разговоров. "Давайте попробуем привлечь
дополнительных инвесторов" - и во всех регионах началась вот эта чехарда:
один инвестор приходит, другой уходит, но ничего не меняется. "Давайте
попробуем выделить земельные участки тем инвесторам, которые хотят
достроить"...
Я прошу добавить время - выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КУРИННЫЙ А. В. ...давайте выделим, хотя в принципе выделение земельных
участков бесплатно - это фактически та же помощь из бюджета: их можно было
продать, а так их отдают застройщикам.
Теперь ещё вариант возник - прямое участие бюджета. Я думаю, ни для кого из
вас не секрет и не новость, что фактически все проблемы дольщиков придётся
решать за счёт государства, и не только по требованию, по указанию или
поручению, президента, но и по требованию наших избирателей, потому что в
каждом субъекте есть несколько тысяч таких граждан.
Я поддержу представителей "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", всё-таки у всех разная
ситуация, действительно, кто-то строит единственное жильё и надеется в него
заселиться, а кто-то рассматривает это как своеобразный бизнес, покупает
десятую, двенадцатую, пятнадцатую квартиру, и здесь должна быть разница, кому
государство компенсирует или хотя бы кому в какую очередь компенсирует.
Далее, в части работы самого фонда. Я абсолютно убеждён, что ни о каких
процентах от тех денег, которые выделяются, речь идти не должна. Это должна
быть бюджетная организация с абсолютно чётко прослеживаемой деятельностью,
так же как фонд капитального ремонта: вот она создана, вот в неё набраны
специалисты, вот она получает средства из бюджета, а не из тех денег, которые
выделяются непосредственно на достройку или на реализацию, на решение
проблем, которые возникли. Это уже будет понятно - схема по большому счёту
выстроена: худо-бедно фонды капитального ремонта работают и свою задачу
выполняют при наличии соответствующих проблем.
Ну и самое главное (я всё-таки возвращусь к началу своего выступления),
уважаемые коллеги, давайте при подготовке проекта бюджета на следующий год
внимательно рассмотрим вопрос о финансировании из федерального бюджета -
повторяю: из федерального бюджета, - прежде всего вопрос о софинансировании
этой строки. Ниоткуда денег больше не появится, несмотря на некие
дополнительные якобы источники в виде каких-то продаж, которые должен
осуществлять этот фонд, в виде каких-то индивидуальных предпринимателей, в
виде каких-то целевых взносов, которые могут появиться, - будет именно
бюджет. И именно бюджет будет компенсировать. Задача в том, чтобы эти
средства были выделены и наиболее эффективно потрачены на дело.
Фракция КПРФ поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, мы об этом уже сказали, но я
хотел бы акцентировать внимание на некоторых моментах в этом законопроекте и
вообще сказать о наших предложениях по поводу того, как решать проблему
обманутых дольщиков.
Наверное, первое и основное - и Владимир Вольфович Жириновский говорил об
этом, и сейчас такую программу реализует губернатор Хабаровского края Сергей
Фургал - это вещи, связанные со строительными кооперативами. Это хорошо
забытое старое. Я считаю, что если бы мы развивали это направление и
государство уделяло бы больше внимания развитию строительных кооперативов, то
меньше было бы проблем с обманутыми дольщиками.
Не так давно у нас в этом зале проходили парламентские слушания - я прекрасно
помню замечательные плакаты, с которыми к нам приходили обманутые дольщики:
на плакатах были написаны названия ЖК, допустим "Академ-Палас", который на
юго-западе всё строят-строят, уже лет пятнадцать строят, всё никак построить
не могут. Ещё один достаточно яркий пример - небольшой посёлок Марьино в
Новой Москве. Там всего четыре жилых комплекса, при этом три из них -
долгострой, то есть люди там приобрели жильё, это, можно сказать, центр Новой
Москвы, но до сих пор, к сожалению, не получили свои квартиры, хотя
правительство Москвы, Сергей Семёнович Собянин сказал, что в ближайший год
эта проблема будет решена. Мы тоже надеемся, что правительство Москвы сможет
урегулировать эти вопросы и люди получат свои квартиры.
Что касается контроля. Также много говорят о контроле. Наше предложение, и
моё предложение, которое, пользуясь этой высокой трибуной, я высказываю в
адрес министерства строительства, конечно, касается гражданского контроля.
Никто не мешает на каждом объекте элементарно поставить камеру
видеонаблюдения, вести онлайн-трансляцию, и на сайте, через который вы
приобретали квартиру, можно будет отслеживать, как ваш замечательный дом и
ваша квартира строятся. Это стоит копейки: тысячу рублей камера стоит, может
быть, 500-600 рублей Интернет. Соответственно, люди, которые приобрели этот
объект и планируют, что через полтора, через два, может быть, через три года
они получат своё жильё, просто элементарно смогут смотреть на строительную
площадку: ходят там люди, делают они что-то, строится ли их этаж, 7-й,
допустим, или 8-й, ездят самосвалы по территории стройки или нет. То есть вот
такая инициатива - чтобы каждый объект, если мы говорим про жилой комплекс и
там, соответственно, много домов, была возможность отслеживать онлайн,
следить, как там дела, что всё-таки на стройке происходит.
Ну и конечно, что касается апартаментов. Я понимаю, если невозможность
перевода апартаментов связана...
Добавьте, пожалуйста, время - выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты, выступление от фракции.
ВЛАСОВ В. М. Я уложусь в меньшее время.
Я понимаю, если проблемы при переводе апартаментов в жилые помещения касаются
самих помещений - допустим, там потолки невысокие или есть особенности,
связанные с канализацией, коммуникациями, ещё с чем-то. Но я достаточно
часто, даже в Москве, сталкиваюсь с тем, что проблема перевода апартаментов в
жилые помещения связана просто с назначением земель: допустим, была земля под
торговый центр, а рядом оставался кусок - построили якобы офисное здание,
люди якобы покупали офисы, хотя все прекрасно понимали, что будут в них жить.
Проблема заключается даже не в отсутствии коммуникаций, не в том, что там
потолки полтора метра и мы просто не можем сделать это жилой площадью,
проблема в назначении земель. Я думаю, может быть, надо создать либо какую-то
специальную комиссию, либо рабочую группу именно по тем объектам, где для
того, чтобы перевести апартаменты в жилые помещения, соблюдено всё, кроме
назначения земель. То есть ускорить, рассмотреть возможность, чтобы такие
апартаменты всё-таки были переведены в жилые помещения и люди уже не платили
больший налог за апартаменты, как за офисы, а платили нормально и
соответственно владели жилыми помещениями.
Ну и последнее, малоэтажное строительство - об этом тоже фракция ЛДПР,
Владимир Вольфович Жириновский часто говорят. Есть хорошие примеры застройки,
допустим, в Новой Москве, по новорижскому направлению, по другим направлениям
Московской области, но этому тоже мало внимания уделяется. Нам нужно создать
такую инфраструктуру в той же самой Московской области и в других регионах,
чтобы люди, естественно, сравнивая цены на строительство, допустим, в центре
Москвы и на окраинах Москвы, понимали, что за те же самые деньги, которые они
заплатят за квартиру площадью 45 квадратных метров, они могут построить себе
замечательный дом площадью 200 квадратных метров, где вся семья сможет жить.
Вот такие плюсы тоже надо показывать, и надо создать доступность,
инфраструктуру в этих небольших посёлках: хорошую дорогу, чистую воду и
хорошее электричество, для того чтобы люди всё-таки выбирали именно
малоэтажное строительство, а не тридцатиэтажные небоскрёбы.
Фракция ЛДПР поддержит и эту инициативу, и следующую.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
Три минуты поставьте.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
Несмотря на то что он сырой, в случае принятия и вступления в силу закон не
позволит губернаторау разводить руками и говорить, что он никак не может
решать проблемы обманутых дольщиков в связи с тем, что отсутствуют правовые
механизмы и этот вопрос через призму нарушения закона может рассматривать
прокуратура. В частности, фразу: "В целях завершения строительства проблемных
объектов законопроектом предусматривается возможность создания субъектом
Российской Федерации унитарной некоммерческой организации в форме фонда
(далее - Фонд субъекта Российской Федерации)..." - я зачитал обманутым
дольщикам города Липецка, которые ждут завершения строительства своего дома
уже 14 лет. Это дома по улице 50 лет НЛМК, улице Богдана Хмельницкого (дом 3)
и улице Ударников (дом 24). Это те самые обманутые дольщики, которых для
липецкого телевидения, подконтрольного областному правительству, как бы не
существует, потому что, по мнению всех липецких телеканалов и
интернет-изданий, проблема обманутых дольщиков решена. Но исполняющий
обязанности главы администрации Липецкой области всё-таки периодически с
какими-то обманутыми дольщиками встречается и говорит им о том, что проблему
можно решить, только если дать какой-то строительной компании земельный
участок бесплатно, она там построит дома, вот тогда будет решена проблема
обманутых дольщиков. Вот в этом законопроекте говорится о том, что можно за
счёт средств федерального бюджета и иных законных источников завершать
строительство домов обманутых дольщиков.
И есть такая проблема, когда под прикрытием этого ведётся точечная застройка.
В городе Липецке, непосредственно у переулка Балакирева, строительная
компания "Строймастер" возводит жилищный комплекс "Авангард", две
двадцатипятиэтажки, в 50 метрах от школы, подкапывая фундаменты строений
частного сектора рядом. И самое главное, на канале "Россия 24" в программе
"Парламентский час" это было показано в это воскресенье, но, видимо, липецкая
строительная компания вместе с чиновниками решила всем продемонстрировать,
что им никто не указ, и в понедельник, несмотря на то что сегодня, в среду,
исполняющий обязанности главы администрации Липецка встречается с
недовольными жителями близлежащего частного сектора, продолжила строительство
двух двадцатипятиэтажек. И самое главное, людей сталкивают лбами, им
объясняют, что если эта компания, которая, не выкопав котлованы, уже дала
рекламу о том, что в жилищном комплексе "Авангард" можно купить квартиры, не
будет достраивать две двадцатипятиэтажки, то, соответственно, она не достроит
жильё для обманутых дольщиков. В связи с этим, пользуясь случаем, я хочу
сказать, что это неправда, есть правовые механизмы, и незачем будет ложиться
под машины, если какие-то строительные компании, скажем, 17 апреля проводят
публичные слушания, 19 апреля получают разрешение на строительство, а 8 мая
уже начинают рыть котлованы. Люди ложатся под "КамАЗы", приезжает полиция - и
что делает полиция? Она растаскивает людей, чтобы они не мешали строительной
компании возводить две двадцатипятиэтажки!
Мы полностью поддерживаем этот законопроект, мы хотим, чтобы люди были
уверены в том, что у региона есть механизмы для достраивания домов обманутых
дольщиков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, от фракции?
Выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю от
фракции, но буду очень краток.
Как известно, лучшим средством от головной боли является гильотина. Вот когда
мы обсуждаем эту реформу, механизмы долевого строительства, мне всегда
приходит в голову это изречение. То есть, чтобы не было обманутых дольщиков,
давайте прекратим такое строительство, и тогда их точно не будет. Но мы
забываем, что люди-то всё равно нуждаются в жилье, строить-то нужно!
Я хочу вернуть вас к тому моменту, когда появился механизм долевого
строительства. Если бы банки давали деньги на строительство строителям и у
строителей были бы оборотные средства, применять этот механизм не
потребовалось бы - это же очевидная вещь. Когда нужно было строить жильё, мы
дали такую возможность, напрямую свели, так сказать, покупателя квартиры со
строителем, то есть тут два субъекта - заказчик и исполнитель. Теперь, когда
появились обманутые дольщики в силу разных причин, в том числе не зависящих
ни от того, ни от другого субъекта, то есть из-за того, что возникали
объективные ситуации, и, кстати, очень часто система, выдающая разрешения,
прикладывала руку к тому, чтобы эти дома не были достроены, таких ситуаций
очень много... Так вот, теперь мы, чтобы эту проблему решить, определили:
давайте мы перейдём на эскроу-счета и все деньги передадим банкам. Что в
итоге получается? Мы возвращаемся назад - мы всё отдаём банкам, но у банков и
так есть деньги, они и так могли бы кредитовать, только дело в том, что с
такими процентными ставками, которые банки устанавливают, никто не купит
квартиры.
Сегодня мы, наша фракция, конечно, поддержим этот законопроект, потому что
он, по большому счёту, улучшает ту ситуацию, в которую мы сейчас ввели
строительную отрасль. Но не надо питать иллюзий: как только в полном объёме
заработает новая схема, объёмы строительства будут падать, что соответственно
приведёт к росту стоимости жилья. Насколько? Ну, мы это ещё увидим, но исходя
из экспертных оценок я думаю, что минимум на 20 процентов вырастет стоимость
жилья, и тогда избиратели с нас спросят за то, что мы, решив одну проблему,
создали другую. Жильё станет недоступным, даже по существующим расценкам оно
недоступно, а если расценки будут выше ещё на 20 процентов, притом что у нас
много лет подряд падают доходы населения, жильё окажется вообще недоступным.
В связи с этим, коллеги, я предлагаю всё-таки очень хорошо подумать. Если уж
мы выбрали такой путь - открытие эскроу-счетов, - то надо очень плотно
поработать с банковским сообществом и нужно обязательно привлечь ЦБ, и нам
надо снижать ставки по ипотечным кредитам. Без снижения ставки по ипотечным
кредитам мы проблему обеспечения граждан жильём не решим. Да, у нас не будет
обманутых дольщиков - у нас будут просто бездомные граждане, вот,
собственно, и всё.
И хотел бы ещё одну вещь сказать. Вот сейчас очень много было выступлений...
Как известно, все считают себя специалистами в воспитании детей, а теперь,
наверное, практически каждый считает себя ещё и строителем. Но я предлагаю
всё-таки спросить профессионалов, специалистов, которые, собственно, и будут
строить это жильё: что им мешает и что нужно поменять в законодательстве,
чтобы темпы строительства жилья увеличились и поставленная президентом задача
по увеличению объёмов жилищного строительства была выполнена? Вот этот
законопроект точно не работает на решение задачи, поставленной президентом.
Поэтому, коллеги, я хочу обратиться к профильному комитету: ко второму чтению
проведите, допустим, "круглый стол", опросите экспертное сообщество,
профессиональное сообщество, спросите, что ещё нужно внести в этот
законопроект, какие поправки, чтобы мы не останавливали жилищное
строительство.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович, вы можете выступить. Нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.