Заседание № 308
21.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681101-7 "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в целях совершенствования правового регулирования отношений в области охраны земель сельскохозяйственного назначения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2439 по 2470 из 9050
19-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" и Федеральный закон "О государственном регулировании
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Замечаний со стороны соответствующих служб не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 19 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 307
15.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681101-7 "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в целях совершенствования правового регулирования отношений в области охраны земель сельскохозяйственного назначения; принят в первом чтении 11 сентября 2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3119 по 3200 из 5085
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и
Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению. Поправки согласованы с правительством и ГПУ, их
всего десять: три поправки предложены к принятию и семь поправок - к
отклонению. Мы решили главные вопросы, которые вызывали у нас дискуссии,
провели соответствующие большие слушания, и выездные, и здесь, в Колонном
зале, и приняли решение, связанное с мониторингом и сохранением плодородия
почв, вести эту работу за счёт государства и нашими подразделениями
Министерства сельского хозяйства.
Прошу поддержать таблицы поправок, проголосовать за принятые комитетом
поправки и отклонить отклонённые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, я прошу поставить на 21-е данную
законодательную инициативу для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Принимается.
Заседание № 233
11.09.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 681101-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3977 по 4682 из 4884
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная законодательная
инициатива разработана депутатами, на наш взгляд, она имеет первостепенное
значение для решения огромного комплекса вопросов, над которыми сейчас
работает комитет вместе с профильным министерством и правительством в лице
Гордеева Алексея Васильевича, курирующего наше направление. Я полагаю, что и
депутаты в большинстве своём будут на этом направлении нашими союзниками.
Речь идёт в первую очередь о необходимости ещё одной, новой государственной
программы, связанной с возрождением в севообороте потерянных 37,5 миллиона
гектаров, что позволит и создать рабочие места, и осуществить многое другое,
включая получение дополнительно не менее 100 миллионов тонн зерна в валовом
производстве, в эквиваленте естественно. Давайте внимательно посмотрим в
разрезе использования наших земельных ресурсов как выдающегося богатства
нашей страны, мы увидим, что если взять, допустим, Нечерноземье, то
использование земель составляет от 17 до 30 процентов к уровню 1991 года,
если взять Центральный регион - аналогичная ситуация, и такая ситуация во
многих регионах, включая Подмосковье, Ленинградскую область, я уже не говорю
о Дальнем Востоке и так далее. А 40 миллионов гектаров - это равносильно тому
объёму, который в своё время обеспечивало освоение целины всем советским
народом, всей нашей молодёжью. По этому направлению мы проводим в ноябре
слушания под председательством Вячеслава Викторовича Володина, это всё
согласовано и с министром, и с Гордеевым, и с нашим комитетом. Это первое.
Вторая, не менее важная задача. Убеждён, что рядом выстраивается,
естественно, работа, связанная с сохранением и возрождением плодородия
земель, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного
назначения.
Я специально показываю слайды*, которые свидетельствуют о том, что сейчас у
нас происходит катастрофическая потеря гумуса: доля слабогумусовых и
среднегумусовых сельскохозяйственных угодий составляет уже почти 60
процентов. Если посмотреть площадь кислых почв, то это 50 миллионов гектаров,
засоленных, переувлажнённых - по 16 миллионов гектаров. Появились первые
пустыни. Всё это свидетельствует о том, что катастрофически теряется
плодородие почвы. Что мы оставим нашим детям, внукам, правнукам? Это задача
государственной важности - остановить разрушительные процессы. Сейчас многие,
прихватив землю, как фашисты в своё время, везут её сюда "КамАЗами";
некоторые, одурев от радости и беззакония, делают всевозможные зелёные ковры,
пять-шесть раз создали такой ковер в 5-7 сантиметров - и нет многих тысяч
гектаров плодородного слоя. А сколько мы говорим об обращении с пестицидами и
о том, как используют эти технологии при выращивании овощей наши соседи -
корейцы, китайцы и другие, но и наших производителей, которые так работают,
достаточно, о чём свидетельствует появление данной законодательной
инициативы.
Не тратя ваше драгоценное время, хочу сказать, что целью этой инициативы
является, конечно, наведение порядка в связи с тем, что в ходе
законотворческого процесса появились определённые противоречия. В 2016 году в
пункте 2 статьи 13 Земельного кодекса чётко прописали: обязанностью тех, кто
владеет землёй, является сохранение плодородия почвы и его воспроизводство. А
в законе о плодородии почв, 101-м законе, нет этой нормы, там это
по-прежнему, как говорится, не обязанность, а право. Мы наводим в этом плане
порядок в правоприменении и устраняем законодательное противоречие. Это
касается и 109-го закона - "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами".
Что касается закона № 101-ФЗ. Я специально выписал, в статье 1 законопроекта
чётко прописано, что сохранение плодородия, его восстановление достигается
посредством систематического проведения агрохимических, фитосанитарных и
прочих обследований. То есть, по большому счёту, мы приводим в соответствие
законодательные нормы, которые сегодня есть, исходя из того посыла Земельного
кодекса, что это является обязанностью. Без введения такой обязанности мы
будем видеть картину, подобную той, что была показана. В общей системе
законов, мы считаем, это существенное движение вперёд в наведении порядка.
Какие есть опасения у моих коллег? Дорого ли это, как это проводить, будет ли
это системно, какова периодичность? Ко второму чтению мы всё пропишем,
поправим, и правительство делает такое предложение, - ну, допустим, раз в
пять лет. Мы специально проверили наши агрохимические лаборатории, расценки -
95 рублей на гектар пашни. Если говорить о личных подсобных хозяйствах (это
не больше 2,5 гектара), хотя они не так волнуют, получается, что раз в пять
лет - 250 рублей. Но я думаю, что до этого не дойдёт. Если мы говорим о
землевладельцах, которые имеют по 600-700 тысяч гектаров, то у нас есть все
данные, сколько платят крупные холдинги, такие как "Мираторг" и прочие: они
не то что раз в пять лет это делают, они гораздо чаще проводят такие
обследования и не жалеют. Многие из тех, у кого есть земли, без этого не
могут жить.
Говорят, что принятие этого закона приведёт к тому, что будут штрафовать и
прочее. Ну, во-первых, это не наша прерогатива... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. Что касается штрафов, это вводится другими законами. Наоборот, ко
второму чтению мы всё сделаем для того, чтобы системно велась эта работа,
увеличивалась государственная поддержка, направленная на сохранение и
возрождение плодородия почв, и в этом направлении уже выделяются деньги,
чтобы можно было заниматься раскислением почвы. Мы будем делать всё для того,
чтобы наши товаропроизводители, наоборот, были заинтересованы в том, чтобы
знать, каково состояние почвы. Это даст нам возможность активно использовать
плодородие, получать, не теряя его, достойные урожаи и решать те задачи,
которые перед нами поставлены.
Нас поддержало правительство, поддержало ГПУ президента, поддержали все
структуры и, что особенно важно, 75 регионов нашей страны. Опасения, которые
есть, я убеждён, мы с вами снимем, проработаем и прорешаем ко второму чтению,
с тем чтобы нас поддержало всё аграрное сообщество и в этом плане мы были
едины. Мы не грабители своих земельных ресурсов и плодородия наших почв.
Именно за эти земли, сельскохозяйственные, лесные, наши отцы и деды бились и
кровь свою не раз проливали.
Прошу поддержать в первом чтении данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, а нельзя ли в закон
внести нормы, в какой период и какие нужно делать анализы, потому что этого
нет? И какова поддержка государства? Государство всегда компенсировало
затраты и на анализы, и на улучшение почвы. Кроме того, конечно, штрафы
будут, - сумасшедшие штрафы! - и может получиться так, что
сельскохозяйственные предприятия потеряют возможность и желание работать на
земле.
КАШИН В. И. Уважаемая Наталья Дмитриевна, что касается желания работать на
земле, то кто желает работать на земле - вот я всю свою жизнь до достаточно
солидного возраста прожил на земле и знаю, как относились мои сельчане к тем
наделам, которые были у них в качестве личных подсобных участков и так далее,
- тот и будет работать на земле так, чтобы эта земля была и у внуков, и у
правнуков неразорённая, недеградированная. Мы не случайно проводим выездное
заседание в Краснодаре. Почему? Потому что обеспокоились губернатор,
замгубернатора тем, что деградируют кубанские почвы, кубанские чернозёмы. Вы
ведь один из инициаторов этого.
Что касается государственной поддержки. Конечно, мы всего даём 11 миллиардов
рублей на погектарную поддержку - это немного, но хочу сказать, что при
расценках 95 рублей на гектар пашни наших государственных учреждений,
областных химических станций, и при периоде пять лет, понятно, даже этой
небольшой суммой мы перекрываем всё, что будет затрачено, причём в разы.
Повторяю, мы делаем всё для того, чтобы увеличить поддержку государства, в
том числе и в части мелиоративных систем, о чём я говорил; выделяются
соответствующие средства и на раскисление почвы, и на мелиорацию, и на
коренное улучшение.
Мы будем биться за новую государственную программу. В этой части у нас всё
есть. Внедрение новых технологий, внедрение органического земледелия
невозможно без знания, периодического, систематического знания реальности не
только агротехнического, не только агрохимического, но и фитосанитарного,
экологического, противоэрозионного процессов, без этого нельзя работать с
землёй - это аксиома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, конечно, проблема сохранения плодородия земель -
это проблема государственной значимости, и контроль за сохранением плодородия
почв по силам только государству, поэтому закон этот нужный, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его поддержит. Но проблема эта масштабная, системная,
и, мне кажется, тут требуется принятие закона об охране почв. Я помню, во
втором или третьем созыве Думы мы вносили подобный законопроект, я даже был
автором. Не считаете ли вы нужным возвратиться к этой теме и принять
отдельный закон об охране почв? И с точки зрения, как вы правильно сказали,
экологической безопасности, и с точки зрения регулирования отношений в этой
сфере требуется специальный, отдельный закон, отдельная федеральная целевая
программа.
КАШИН В. И. Абсолютно с вами согласен и начал с этого: наша задача, конечно,
иметь государственную программу и больше ни пяди не отдать неизвестно на
какое использование - сейчас называют это приоритетным, застраивая наши
чернозёмы, пойменные земли и так далее. Мы имели земель сельхозназначения
более 600 миллионов гектаров, сейчас имеем больше 300 миллионов - в два раза
почти сократили!
Если взять пашню в севообороте - я вам сказал, в данном случае мы говорим,
конечно, о законе о сохранении и восстановлении плодородия, но в принципе
когда мы говорим о необходимости принятия государственной программы, то,
безусловно, эта государственная программа... как мы с вашей помощью начинали
программу комплексного развития сельских территорий, так и здесь в ноябре
начнём работу, и если все вместе за это возьмёмся, то, я думаю, у нас само
собой появится то, о чём вы говорите.
Да, друзья, и ещё. Что касается штрафов, я ещё раз хочу сказать:
Россельхознадзор - это подразделение Минсельхоза, не надо из них делать
врагов, с ними надо работать так, чтобы не пострадали невиновные, а
злоумышленники знали, что над ними есть надзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, в письме заместителя министра экономического
развития сказано, что данные предложения могут быть рассмотрены по существу
исключительно совместно с финансово-экономическим обоснованием, указывающим
на реальный объём затрат, которые могут быть понесены правообладателями
земельных участков сельхозназначения. С учётом изложенного Минэкономразвития
России законопроект не поддерживает, поэтому фраза о поддержке законопроекта
правительством вызывает большие сомнения.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, что я в этом контексте хочу сказать?
Минэкономразвития нас не поддерживает. Когда мы говорили о конкретике в
Воронеже на заседании комиссии под председательством Медведева Дмитрия
Анатольевича по нашей программе комплексного развития, мне пришлось выступать
после Орешкина: он тоже не поддерживал ни одного показателя, связанного с
демографией, с сохранением населения, ни один индикатор не хотел видеть в
росте доходов крестьян, не хотел видеть в том, что касается жилья,
благоустройства, дорог. Но у нас есть, ещё раз хочу сказать, официальный
отзыв правительства: он положительный, он, наоборот, даёт нам в виде
подсказки то, что необходимо ещё ко второму чтению сделать, имеются в виду
необходимость указать периодичность, системность в количестве лет и другие
вопросы, то есть это всё аккумулировалось в комплексном положительном отзыве
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хайруллин Айрат Назипович.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, конечно же, всё не так просто, мы сегодня это
обсуждали. Вы сами знаете, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот
после того, как мы вникли в последствия принятия этого закона, мы свои
подписи отозвали. Известкование 1 гектара стоит в среднем 6,5 тысячи рублей и
требуется раз в шесть-семь лет. Один раз произвестковать наши почвы стоит 650
миллиардов рублей, поднять плодородие почв один раз в России до стандарта
стоит 2 триллиона рублей - скажите, у нас в бюджете такие деньги заложены, у
нас есть каждый год 100 миллиардов рублей в бюджете поддержки сельского
хозяйства на известкование почв?
КАШИН В. И. Айрат Назипович, уважаемый, я повторю ваши слова, которые вы
сегодня сказали: меня это не затронет, то есть вы это всё делаете, и вас это
не волнует. Но вы сегодня вынесли ряд вопросов, на которые я тоже хочу
ответить.
Если мы не будем ставить вопросы раскисления почв, вопросы мелиорации, если
мы не будем говорить о том, что необходимо не в восемь раз сокращать внесение
органики, не в 20 раз сократить к 90-му году известкование, фосфоритование
почвы... Если бояться вообще об этом говорить, то это, я хочу сказать,
страусиная политика.
Всё, что связано с деньгами... Они должны быть и в виде господдержки, и в
бюджетах непосредственно регионов, в консолидированных бюджетах, и,
естественно, у тех, кто работает над этим. Вот я взял у "Мираторга" данные:
они тратят на свои земли, у них под 700 тысяч гектаров, 65 миллионов рублей -
и, слушайте, не плачут. Я посмотрел данные всех крупных холдингов: все
работают, и каждый год эти обследования ведут, и всё делают для того, чтобы
ещё и возвратить брошенные земли, отобрать их у леса, у пустынь, которые
появляются. Повторяю, мы обязаны всё сделать для того, чтобы было больше
денег на поддержку плодородия почв, возрождения земель, возвращения их в
севооборот. Мы вместе с вами и с теми, кому принадлежат земли, должны
бороться, не допускать опустынивания, не губить наш чернозём, это наша с вами
обязанность. Мало денег - у нас впереди принятие бюджета: давайте с вами,
Айрат Назипович, как с профессионалом, добиваться денег, чтобы их было
больше. Во всём, что касается периодичности, ко второму чтению мы с вами
определимся. Закон в этом году заработает, значит, определим периодичность
пять лет.
Но, повторяю, эти нормы работают через Земельный кодекс. Вот сейчас уважаемый
депутат Хинштейн об этом говорил: ребята, это закон вот об этом, а не о том.
И я говорю, что мы приводим в соответствие Земельному кодексу ещё два наших
закона - о плодородии и о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами. Ну, друзья, нельзя придумывать одно, второе, третье и
считать, что это политика. Наша задача, ещё раз хочу сказать, ко второму
чтению всё сделать для того, чтобы законопроект был красив, хорош, помог нам,
а через эти посылы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, ещё много вопросов, если можно, чуть короче отвечайте.
Лоор Иван Иванович.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Иванович, в этом зале, я думаю, нет ни одного человека, который был
бы против сохранения плодородия, против того, чтобы оно не убывало, но
возвращаюсь к вопросу, который задал мой коллега Игорь Валентинович, по
заключению Минэкономразвития. У меня неоднозначные отношения с этим
ведомством, но, наверное, есть логика в этом финансово-экономическом
обосновании. Почему? Скажем, мы приняли закон, и обследование является не
правом, а обязанностью. Скажем, заключение сделано следующее: чтобы
восстановить плодородие почвы, пользователь земли должен в течение трёх лет
вносить, допустим, 100 килограммов азота, 70 килограммов калия, 100
килограммов фосфора в пересчёте на действующее вещество. В климатических
условиях Сибири и других экстремальных территорий, или в условиях обвала цен
на зерно, или в случае каких-то стихийных бедствий какие будут действия? У
него просто не будет возможности - какие к нему будут применяться меры?
КАШИН В. И. Иван Иванович, я практически ответил на этот вопрос. Что касается
мер, Земельным кодексом определено, что сохранение плодородия почвы не право,
а обязанность. А инструмент сохранения плодородия почвы - это деталь, без
которой невозможно сохранять плодородие почвы. Я же вот на слайде показал, и
в законе о плодородии от 1998 года всё это прописано, вся система мер
прописана.
Что касается стоимости, сильно накручивать эту тему не надо, а если у кого
нет денег, давайте сделаем всё, чтобы они не пострадали от нашего же
Россельхознадзора. Давайте в каждом случае внимательно разбираться, защищать
тех, кто не по злобе, не по умыслу, а из-за отсутствия денег на тот период не
смог сделать то, что он обязан был сделать для сохранения плодородия почвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Владимир Иванович, вы знаете, я хотела бы сказать вам, обращаюсь
к вам и к коллегам из комитета, что категорически настаиваю: прежде чем
принимать законопроект в третьем, окончательном чтении, необходимо во втором
чтении внимательно просчитать все риски. Вы говорите "может быть", "наверное"
- точно вам скажу, что Росприроднадзор, Россельхознадзор придут к людям на
места, будут штрафовать, люди будут отказываться, произойдёт передел земли, и
не в пользу простого крестьянина. И не надо говорить нам про "Мираторг",
намекая на разные вещи, - мы сейчас говорим о тех, кто работает на земле. Я
законопроект показала своим фермерам, они спросили: а вы знаете, сколько это
стоит, Ирина Михайловна? Я не могла им ответить.
Я предлагаю до принятия бюджета просчитать всё и только потом голосовать за
законопроект. Он нужный, но риски очень существенные.
КАШИН В. И. Я согласен, и ещё раз говорю: мы законопроект принимаем в первом
чтении, а ко второму чтению мы с вами всё сделаем, чтобы не пострадал наш
товаропроизводитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, кто будет устанавливать периодичность
проведения обследования почв, будет ли оно объективное и не приведёт ли это к
переделу собственности?
КАШИН В. И. Что касается периодичности, мы ко второму чтению обозначим, мы
сейчас в законе говорим о систематическом обследовании. Мы получили такое
предложение - о периодичности, и я полагаю, что периодичность может быть
установлена, например, пять лет, мы посоветуемся, но при определённых
технологиях это будет гораздо раньше, в зависимости от производителя. Что
касается сроков, мы здесь будем как раз на стороне товаропроизводителей, а
всё, что касается, повторяю ещё раз, штрафов и прочего, то, во-первых, мы в
министерстве работаем с этими структурами, а во-вторых, этот закон не о
штрафах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в современной России за 25 лет эта тема звучит второй раз.
В 98-м году был такой депутат Чуркин Геннадий Иванович, из Владимирской
области, и мы тогда в нашей Аграрной депутатской группе написали закон о
плодородии, но он практически не исполнялся. Что касается плодородия, то
почвы сейчас истощены - если будет возможность, я выступлю. Владимир
Иванович, не зря мои коллеги говорят: много проблем, как и чего... В один
момент можно отсечь то, о чём они говорили, восстановив агрохимлаборатории в
каждом районе, но, безусловно, за счёт государства. Вот этим законопроектом
надо восстановить агрохимлаборатории, то есть государство будет озабочено и
будет контролировать плодородие, так было в советское время.
КАШИН В. И. Николай Михайлович, я побывал в нескольких областных
агрохимлабораториях, даже в таких мощнейших областях, как Воронежская.
Конечно, областные лаборатории последний раз оснащались очень давно, многие -
30-40 лет назад, но кадры, которые там есть, в состоянии заказы выполнить.
Допустим, в Воронежской области, когда я спрашивал, в состоянии ли они все
заявки выполнить, мне отвечали: мы справляемся. Поэтому там, где это
необходимо, мы через укрепление наших областных... Они все государственные,
они все сейчас подчиняются областным администрациям, и развитие этих станций
- тоже очень важная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, законопроект, который вы вносите с уважаемыми
коллегами из фракции КПРФ, несколько принципиальных вещей меняет.
Первое. Собственников земли мы лишаем права и вменяем им в обязанность
проводить обследование земли, при этом мы не прописываем в законопроекте ни
сроков, ни объёмов, ни содержания исследований, нет целевых показателей, нет
обозначенного порядка предоставления отчётности.
И самое главное, о чём справедливо говорили наши коллеги, - давайте не
обманывать друг друга: это приведёт к дополнительным расходам
сельхозпроизводителей, к дополнительным, на это и представитель
Государственно-правового управления президента, и представитель правительства
- все указывают, и мы не можем не говорить об этом. А потом будут
необоснованные штрафы - коллеги об этом говорили. Ну как мы можем
концептуально это поддерживать, если нет обоснований, кто будет
компенсировать крестьянам эти затраты?
КАШИН В. И. Уважаемый Владимир Николаевич, ещё раз для вас говорю, что данная
законодательная инициатива просто-напросто выравнивает уже существующую
законодательную систему и правоприменение через Земельный кодекс, мы приводим
их в соответствие, чтобы не было противоречий в судебных и других инстанциях
на этом направлении. Это наша первая задача.
Всё, что касается второго вопроса, связанного с тем, пойдут ли эти работы как
дополнительные по сохранению плодородия почвы, - это, конечно, общая задача,
это задача и государства, и собственника, и депутатов. А как же не будет
затрат? Мы чего же, без затрат выгребем сегодня остатки плодородия и будем,
как говорится, просить у кого-то на пропитание, являясь самой большой, самой
богатой страной в плане сельскохозяйственных земель и угодий
сельскохозяйственного назначения? Конечно будут затраты, а как же! Земля не
должна только всё отдавать. Неистощительный принцип использования земельных
ресурсов - это, повторяю, аксиома, он требует напряжения от всех, кто владеет
землёй, он требует напряжения и от государства, иначе как жить завтра и
послезавтра?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, меня заставило нажать на кнопку обращение Председателя
Думы. Когда он открывал осеннюю сессию Думы, он высказал, на мой взгляд, три
принципиальных позиции, за которые мы должны драться, бороться, готовя
документы, а нашим документом является закон. Первое, что было сказано, наши
законы должны быть составлены так, чтобы они без всяких дополнительных
документов уже могли действовать. Это чрезвычайно важно, и в связи с этим я
хочу сказать следующее.
Нет ни одного человека среди аграрников и присутствующих здесь в зале (они
тоже люди от земли, все депутаты), возражающего против того, о чём говорил
Владимир Иванович, - да, надо повышать плодородие, здесь нет вопросов. Но
если за разговорами мы 40 миллионов гектаров земли отдали лесу, то точно так
же получится, если вы примете закон по этому вопросу в той редакции, в
которой он представлен сегодня. Законопроект направлен на то, чтобы кнутом
мужика вроде как заставить выполнять то, что он сам знает, сам хочет и, я
могу вам прямо сказать, умеет делать. Александр Дмитриевич, в таких областях,
как Брянская, - и Владимир Иванович, и я были на этом участке - урожай
пшеницы 100 центнеров с гектара. Так знает человек, как надо вести дело,
чтобы поднять плодородие? Конечно. А если область получает по 45 центнеров, а
есть районы, где ещё больше, и таких районов много, значит, вопрос не в этом,
вопрос в ресурсах, которые нужно под это дать.
Вы готовили и мы вместе с вами готовили программу, закон "О развитии
сельского хозяйства", только он определяет, на какие цели можно из бюджета
давать средства сельхозникам. Так вот, в этот закон надо внести поправку о
том, что на повышение плодородия выделяются бюджетные средства, и дать
расшифровку: на внесение удобрений, средств раскисления и так далее. А вот
размер бюджетных средств, которые могут выделяться, можно прописать в этом
законе, установив, что, скажем, 70 процентов компенсирует государство, а 30
процентов затрат, связанных с повышением плодородия, несёт сам
сельхозпроизводитель. Если бы мы это сделали, приняли моё предложение, мы
сняли бы все те... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, в вопросах наших коллег, которые беспокоятся об экономике
сельского хозяйства, есть справедливая тревога. Но я вам напомню, что у нас в
первом чтении принимается концепция. В чём концепция проекта закона - вы за
сохранение плодородия или вы против него? Я вам принесу 15 статей учёных
бывшего Южного отделения Всесоюзной академии сельхознаук, которые бьют
тревогу последние 15 лет по поводу уменьшения гумусного слоя чернозёма в
Краснодарском крае. Вот именно поэтому вы сейчас химическими удобрениями
повышаете урожайность в Брянске и на других территориях. А в Краснодарском
крае, там, где, вообще-то, урожайность должна быть 150 центнеров с гектара,
если она 70 в Брянске, она сегодня 70 центнеров и падает. Почему? Потому что
- не по нашему же предложению - загублено молочно-товарное производство.
Сейчас органических удобрений на гектар мы вносим кратно меньше, чем вносили
раньше, во многих местах уже не вносим, потому что поголовья КРС нет. Сегодня
мы должны концептуально принять решение: мы за сохранение, восстановление
плодородия или против. Это первое.
Второе. Мы вносим проект закона и говорим, что из бюджета Российской
Федерации на село, которое, безусловно, необходимо восстановить, должно
выделяться не менее 10 процентов расходной части. И семипольный севооборот
необходимо восстановить - сегодня из-за вот этих псевдофермерских подходов мы
разрушили севооборот. И в результате алчность, которая присутствует при
получении прибыли от производства масличных и других культур, приводит к
тому, что в нарушение агротехники семечки сеют по семечкам, хотя в
севообороте только через семь с половиной лет можно возвращать эти посевы.
Кулик это прекрасно знает, но молчит об этом.
Данная ситуация - это комплексный вопрос. Мы спрашиваем и вас - мы же с вами
будем утверждать бюджет, - почему вы сегодня 8 триллионов отдаёте ФНБ и в
иностранную валюту, но не хотите селу отдать? Там же не 2 триллиона, а 8
триллионов! Почему у вас профицит бюджета тоже конвертируется и вывозится?
Почему вы утвердили закон о налоговом манёвре, опять 4 триллиона - в офшоры
нефтяникам, почему не в село?
Мы вносим такие предложения, а всё то, о чём вы говорите, во втором чтении
решается - пожалуйста, создаём рабочую группу, как это неоднократно
случалось, ко второму чтению пишете поправочки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Прошу всех внимательно послушать, коллеги! При обсуждении
данного вопроса в этом зале у нас должна быть одна партия - родной земли,
куда мы все уйдём в разное время, и хотелось бы попозже. Вот за этой трибуной
- Драпеко вот здесь - мы не дали выступать Грефу, он в той ложе выступал. Мы
тогда с Геннадием Андреевичем Зюгановым пошли в секретку, позвонили Путину и
попросили: ни в коем случае не принимайте закон о свободной купле-продаже
пахотной земли. Я ему говорил в трубку: мы деревню заминируем, рано или
поздно она взорвётся. (Взорвали тем, что 22 тысячи колхозов и совхозов
развалили, где была начальная школа, где была первичная медицина. Я работал
директором совхоза 20 лет: четыре отделения, учителя, квартиры - проблем
никаких никогда не было, кто жил и работал на селе, знают это прекрасно.)
Умоляли (Шандыбин в этом зале боролся с противниками), говорили: Владимир
Владимирович, остановите Грефа! Но надо было под стенограмму только
выступить, только выступить... А я напомню, когда Греф был министром
экономики, Комарова была председателем комитета по природным ресурсам, они
провели закон, лесную службу разогнали - что сегодня мы по лесу имеем?
Куплю-продажу земли сделали - что имеем сегодня по земле?
И сегодня Кашин абсолютно прав. В принципе закон о плодородии необходимо
принимать. Вспомните войну, кто хорошо историю знает: почему фашисты вагонами
чернозём Украины увозили к себе домой? Один миллиметр гумуса
восстанавливается 100 лет - 100 лет! Во время Великой Отечественной войны в
РСФСР было 23 миллиона дойных коров - мы сегодня доработались: у нас в России
7,2 миллиона коров. Ежегодно - кто работал на селе, помните - норма на гектар
40 тонн перегноя. А откуда будет он, где коровы?
Я депутат от Краснодарского края. Был у фермеров - называю адрес:
Курганинский район, - у них 70-80 центнеров с гектара, но они понимают, и мы
с вами скоро поймём, что этот хлеб есть нельзя: сплошная химия, сплошная
химия! Они говорят: мы готовы, если государство поддержит, держать ферму
(ферма - это 100-150 коров).
Этот закон надо принимать, ну, может быть, учитывая то, о чём Плотников
Владимир Николаевич, мой коллега, много лет говорит, переходный период для
фермеров сделать по объёму производства продукции либо по финансовому
состоянию, пять-семь лет не беспокоить фермера - почему я и задал вопрос
Владимиру Ивановичу о восстановлении агрохимлабораторий: нужно, чтобы
государство определяло сроки, время, место, когда брать на анализ. Но
необходимо этот закон принимать.
Я не случайно вспомнил Чуркина Геннадия Ивановича - депутата от Владимирской
области... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, завершайте.
Добавьте минуту.
ХАРИТОНОВ Н. М. На часы показывают, а я вам скажу: время - это канадская
резина, насколько хватит сил, настолько растянем.
Дорогие друзья, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" особенно, момент серьёзный. В принципе
концепцию закона о плодородии надо принять, ко второму чтению создать
комиссию, расписать абсолютно всё: когда, кому, кто, но в особенности
завязать государство. И в то же время те, кто сегодня имеет громадные площади
земли... Можно определить: имеешь 300 тысяч гектаров земли - сам всё делаешь,
имеешь до какого-то определённого количества - агромхимлаборатория,
государство.
Закон надо поддержать в принципе. Мы потом, позже поймём, что это самый
главный закон от нашей Государственной Думы, современной Государственной
Думы. Если этого не сделаем, плохо будет потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста. От фракции.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень сложно идёт
обсуждение данного законопроекта. Мы услышали всё: и старое, и плохое, и
хорошее, мы только мало услышали о самом законе. В чём принцип данного
законопроекта? До 90-х годов всё исследование почвы проводили за счёт
государства. Это было комплексное обследование земли, получали документы и по
этим документам работали.
Я хотел бы о некоторых моментах сказать, акцентировать внимание. Исследование
почвы не влияет на ввод почв: будем мы исследовать или не будем исследовать,
ввод новых земель от этого не зависит. Мы аргументируем фактами, мы начинаем
притягивать разные факты.
Что мы на сегодняшний день должны понимать? В первом пункте концепции закона
написано, я прочитаю эту фразу дословно, чтобы не ошибиться: уточнить, что
отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель
сельхозназначения могут финансироваться из федерального бюджета в рамках
госпрограмм РФ. Давайте принимать сразу: не "могут", а должны финансироваться
за счёт государства. Это первое. Если мы это не пропишем, то ничего не
получим. Мы должны это решить до второго чтения.
На сегодняшний день - Владимир Иванович, наверное, не сказал некоторые вещи
для понимания зала - комплексное обследование земли проводится. Вся земля,
которая берётся в аренду, районная, краевая, федеральная, раз в пять лет
исследуется: все хозяйства, любой формы собственности в сельском хозяйстве,
которые получают федеральные дотации, обязаны по закону исследовать, основные
земли исследуются. Но мы не понимаем, какова периодичность, мы этого не
услышали. Мы не понимаем, что даст обследование? Допустим, получили результат
обследования, заплатили деньги... Сумма за обследование очень значимая, я
скажу для зала, сколько это стоит: если просто обследование по четырём-пяти
компонентам, то от 20 до 60 рублей за гектар (в зависимости от территории,
ну, по югу страны буду говорить); комплексное обследование стоит от 200 до
300 рублей за гектар; то есть для среднестатистического хозяйства с 10
тысячами гектаров в обороте, это стоит 300 тысяч, 500 тысяч, 800 тысяч
рублей. Исследовали, дальше что? Мы не видим абсолютно, не видим, Владимир
Иванович, что делать с этими результатами! Что делать? Механизма не видим
прописанного. Получили мы результат, а дальше? Что мы будем делать дальше?! И
это больше всего интересует зал. Завтра, если будет предписание за две
секунды сделать это, внести удобрения, кто будет вносить и на что вносить?
Вот сегодня мы говорим: всё, конец света! В 90-е годы мы получали валовку
зерна 55-75 миллионов тонн, сегодня получаем 120 миллионов тонн - это норма.
Мы ничего не делаем лишь потому, что очень многие программы территорий
задействованы, они работают, есть поддержка государства, и по-другому
сельское хозяйство звучит. Но здесь мы не понимаем и не видим! Да, надо
заниматься сохранностью, плодородие повышать надо, это сто процентов, но что
мы принимаем? Мы сегодня принимаем всего-навсего одну строчку: давайте
платить деньги за то, что будут приезжать лаборатории и исследовать.
Объективности обследования нет. Я, может быть, открою некоторые секреты тем,
кто не понимает. Берём любое поле, а сельхозполе - это 100, 150, 200
гектаров, и пробиваем лабораторные исследования, вы же знаете, как это
пробивается. И если сместить на полметра дальше, то будут другие результаты,
если сместить ещё чуть-чуть дальше, то будут третьи результаты. И когда мы на
полях получаем урожай, когда получаем зерно, делаем анализ зерна - получаем
клейковину от 20 до 30 процентов, от 15 до 25 процентов. Почему? Потому что
разные буквально...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРИНЕНКО А. Ф. Да дело же не в плодородии, Николай Васильевич, а в том, что
мы вытащим из кармана 500-600 тысяч и отдадим для того, чтобы получить
результат, но мы не видим, что будет дальше. И пока мы не увидим, что будет
дальше, во втором чтении мы принимать не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Я хочу поблагодарить всех своих товарищей, коллег за такой
откровенный и, по большому счёту, добрый разговор. Это ещё раз
свидетельствует о том, что мы все переживаем за наши земельные ресурсы, за
нашего сельхозтоваропроизводителя. В этом плане ваша помощь, помощь депутатов
Государственной Думы, которую мы ощущаем в последние годы, неоценима.
И я ещё раз прошу поддержать законопроект в первом чтении, и, как Алексей
Фёдорович сказал, ко второму чтению мы все вопросы прорешаем так, чтобы не
было вот этой откровенной боли и переживаний, и вместе с министерством, с
правительством подготовим поправки, которыми снимем все вопросы, о чём мы
сегодня здесь говорили. Повторяю, законопроект в данной редакции
просто-напросто наводит порядок, устраняет разночтения и приводит в
соответствие Земельному кодексу два закона. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, дискуссия развернулась в зале нормальная при обсуждении
законопроекта, есть вопросы, и Алексей Фёдорович нам всё рассказал,
разъяснил. Я думаю, что концептуально мы все, конечно, за этот закон. Почему?
Потому что плодородием нужно заниматься, иначе, если не будет плодородия
почвы, сколько бы мы ни выделяли топлива на килограмм зерна, не будет урожая.
Я прошу концептуально поддержать законопроект, а ко второму чтению, Владимир
Иванович, необходимо провести слушания с участием аграриев. Убедительно вас
прошу, чтобы не было таких выступлений, как сейчас, о том, что это будет
передел собственности: если тот, кто взял землю в аренду и не содержит её в
надлежащем виде, то что, придёт другой собственник и будет его банкротить?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
Коллеги, давайте по ведению очень коротко.
КУЛИК Г. В. Я хотел вас попросить, Александр Дмитриевич, внимательно
прислушаться к тому, что я предлагаю, это приемлемо со всех позиций. Ещё раз
повторяю: единственный закон, который разрешает из бюджета направлять
средства на поддержку сельского хозяйства - это закон, который вы и другие
разработали, он называется "О развитии сельского хозяйства". Сегодня есть
многочисленные факты, когда записаны огромные всякие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы вас внимательно слушали, вы всё
то же самое говорите. Мы поняли вашу позицию, всё ясно. Спасибо.
Коллеги, все высказались уже по нескольку раз.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных
угодий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, Владимир Иванович, дискуссия очень острая состоялась, конечно, нужно
провести широкие парламентские слушания, учесть все замечания, которые были
высказаны, они очень серьёзные и содержательные. Пожалуйста, комитет должен
это сделать, иначе трудно будет принимать во втором чтении.