Заседание № 289
22.05.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 680178-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 731 по 922 из 4843
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад Ольги
Михайловны Казаковой, председателя Комитета по культуре. Третье чтение,
подчёркиваю, как мы с вами и договаривались.
Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые процедуры. Замечаний правового, лингвистического,
юридико-технического характера не имеется. Напомню, что авторы законопроекта
- это представители всех фракций Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, а также сенаторы. Авторы предложили ввести упрощённый
порядок проведения работ по содержанию объектов культурного наследия в
отношении элементов, которые к предметам охраны не относятся.
Уважаемые коллеги, для нас было принципиально важным, что это законопроект
прямого действия и утверждает перечень работ по содержанию таких элементов
объектов культурного наследия. Законопроект направлен на решение задачи
устранения избыточных требований к проведению работ по содержанию объектов
культурного наследия, но при этом соблюдения должной степени охраны таких
объектов.
В связи с дискуссией, которая вчера возникла в зале при обсуждении повестки,
уважаемые коллеги, Комитет по культуре ещё раз, дополнительно сверил свои
позиции с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Мы уточнили все точки
зрения по этому законопроекту и определили пути работы по дальнейшим
законопроектам, предметом которых могут быть обсуждения и предложения по
совершенствованию законодательства в части объектов культурного наследия.
Уважаемые коллеги, законопроект в соответствии с Регламентом, со всеми
нормами прошёл обсуждение и готов к третьему чтению. Я прошу вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста, с места.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, откуда такая слепая уверенность, что размещение на
фасадах, стенах, в интерьерах в целом любых внешних конструкций не будет
затрагивать и тем более не будет изменять внешний облик и интерьеры объекта
культурного наследия? В настоящем законопроекте мы не увидели обоснований
предлагаемых инициативой гарантированных сокращений финансовых расходов, но
всё же усматриваем возможность нанесения ущерба объектам культурного наследия
в результате упрощения содержания объектов культурного наследия. В данном
контексте мы усматриваем угрозу в том числе и объектам культурного наследия
советской эпохи, к которой неоднозначно относится российский олигархат. В
связи с этим фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Казакова.
Включите Казаковой Ольге Михайловне микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мотив
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в части голосования за данный законопроект очень
понятен. Субъекты Российской Федерации неоднократно поднимали вопрос о том,
что действующая система работы с объектами культурного наследия нуждается в
существенной доработке, поскольку содержит зачастую избыточные, дублирующие
нормы, что, конечно, не позволяет оперативно решать те вопросы, о которых мы
сегодня говорим в части содержания объектов культурного наследия. Конечно, мы
отработали этот вопрос, и мы благодарим всех представителей других фракций,
которые включились в эту работу. Мы провели порядка 15 совещаний на эту тему,
обсуждали с разными экспертами, и мы считаем, что данные нормы выработаны
абсолютно правильно и решают ту задачу, которую ставят перед нами субъекты
Российской Федерации.
Решены ли все вопросы по работам на объектах культурного наследия этим
законопроектом? Конечно нет, коллеги, законопроект решает ту задачу, на
которую был направлен. И у нас впереди ещё много законопроектов в этой сфере,
порядка 12 таких законопроектов сейчас находится в Комитете по культуре, и мы
активно работаем над тем, чтобы все позиции как раз были утверждены, и все
задачи в части работ на объектах культурного наследия при обязательном их
сохранении в должном порядке будут выполнены.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит всех вас
поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Ну вот для чистоты отношений, учитывая, что прозвучало у выступающего, что
объекты историко-культурного наследия советского периода не защищены, - на
самом деле это не так. Вот что касается объектов историко-культурного
наследия царской России, они не были защищены, и в результате мы с вами
сегодня не можем посмотреть на памятники, многое было разрушено, снесено. А
что касается советского периода, посмотрите, во всех регионах, во всех
районах стоят памятники Владимиру Ильичу Ленину. Почему? Потому что их
отнесли к памятникам федерального значения и снос таких памятников
недопустим, поэтому нельзя так говорить. Причём такое бережное отношение
именно к советскому периоду, к вождям страны, пролетариата отличается от
отношения тех, кто работал во главе государства - Советского Союза, к своим
же коллегам, оно совсем иное. Где памятники Сталину, кто их снёс?
(Аплодисменты.)
Коллеги, ну вот мы сидим терпим... Зачем вы это говорите? Ведь если вы
пытаетесь защитить советское наследие, ну тогда объективно скажите: памятники
Сталину вы разрушили? Вы разрушили. Значит, памятники Ленину мы защитили,
потому что только это осталось в виде исторического наследия. А сейчас вы
начинаете говорить о роли Сталина, хотя эту роль сами уничтожили, не оставив
камня на камне от его наследия, на ХХ съезде. Об этом же речь идёт. Поэтому,
наоборот, надо здесь взять и сказать: спасибо, уважаемые коллеги - партия
парламентского большинства, за то, что в рамках этого закона защищена история
советского периода. Памятникам Ленину уделяется внимание; если эти памятники
были подвержены влиянию времени, их ремонтируют, их восстанавливают. Ну у вас
же на родине, в Улан-Уде, стоит памятник - огромная голова Владимира Ильича,
никто же не посягает на неё, она защищена. Поэтому, коллеги, давайте вот это
ценить и не выходить с такими выступлениями, которые просто не находят у нас
понимания. Ну что ещё можно сделать?! Если есть панно советского периода,
где-то его находят... Вот я знаю, у нас вокзал сейчас реставрируют,
обнаружили его, оно было зашито, десять слоёв штукатурки нанесено - когда? В
течение советского времени. Сейчас это всё открылось - сохраняют.
Уважаемые коллеги, конечно, работать-то надо, много вопросов существует и
есть чем заниматься в плане сохранения объектов культурного наследия,
памятников истории, но всё-таки надо признать, что больше всего внимания
уделено именно советскому периоду. А вот сохранность храмов, учитывая, что их
сразу после революции приспособили под хранилища удобрений и разные машдворы,
конечно, требует поддержки, но там сложно что-то сохранить, потому что
разрушили до основания, а сейчас начинаем вспоминать. Вот надо всегда об этом
помнить и подходить объективно.
А коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ" надо готовиться к этим вопросам и
аргументированно дискутировать, потому что нам есть что сказать. Мы не
посягаем никогда на наследие, мы бережно относимся, это политика партии, это
позиция президента, и это даёт нам основания вот в этом зале в том числе
вести конструктивный диалог. (Аплодисменты.) И мы в своих округах ремонтируем
памятники Ленину, восстанавливаем, когда с ними у нас какие-то сложности
исходя из времени.
Видите, вот даже мой друг и коллега Куринный ничего не говорит, потому что
Симбирск - это город-памятник фактически. Ну, взяли Симбирск переименовали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он говорит: "Правильно сделали".
А взяли назвали Царицын Сталинградом, а потом тоже переименовали - кто это
делал? Молчите. Сами сделали. А сейчас говорите: верните! А зачем вы
переименовывали? Вы разочаровались в роли Сталина, вы его осудили? Ну тогда
придерживайтесь этой линии. Но, если вы пересмотрели эту роль, тогда
покайтесь. (Аплодисменты.) Ничего личного, коллеги, не я эту дискуссию
начинал. А, вот сейчас вы будете включать тяжёлую артиллерию - академика
Кашина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Ельцин что, был беспартийный? Он был секретарём ЦК,
обкома. Почему вы его не рассмотрели, когда он ещё только двигался по
партийной линии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы были секретарём райкома, а я был рядовым членом
партии, который до конца верил, шёл и партбилет никуда не выбрасывал.
(Аплодисменты.) Не надо! Разница большая, большая разница!
Правильно, Владимир Иванович, вы говорите, давайте перейдём к следующему
вопросу.
Уважаемые коллеги, просто в связи с тем, что день рождения у Ревенко, а это
его кафедра, я его немного подстраховал.
Перейдём к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят, уважаемые коллеги.
Заседание № 288
21.05.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 680178-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3389 по 3781 из 4320
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона,
который мы сегодня будем обсуждать во втором чтении, в первом чтении был
принят 15 января 2025 года, он направлен на упрощение содержания объектов
культурного наследия.
Законопроект поддержан и согласован Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации
и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации.
Поступило девять поправок: три поправки включены в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, и шесть поправок - в таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению. На проект, подготовленный ко второму чтению,
получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Дмитриева Оксана
Генриховна. Ещё есть вопросы?
Пожалуйста, включите микрофон Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Таблица поправок голосуется, таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 1.
Депутату Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я предлагаю отклонить эту поправку, поскольку она ухудшает
текст законопроекта, даже по сравнению с первым чтением. Предлагается в
перечень работ по содержанию включить те работы, которые к содержанию в
принципе не относятся, - это перепланировка жилых и, главное, нежилых
помещений в многоквартирных домах, ремонт жилых домов, что не является
содержанием. Ремонт - это элемент работ по сохранению объектов культурного
наследия. Уже сейчас перепланировки, особенно нежилых помещений, - это
постоянная тлеющая рана во всех многоквартирных домах и источник постоянных
конфликтов.
При этом предлагается уведомительный порядок: лица, которые проводят ремонт
или работы по содержанию, направляют уведомление в органы охраны. У органов
охраны нет никаких рычагов для проверки этих уведомлений, нет никаких рычагов
и механизмов для того, чтобы приостановить эти работы, поскольку они не могут
проверить. Более того, нет ни механизма контроля, ни механизма санкций, если
вдруг поручение органа охраны объектов культурного наследия по
приостановлению работ не будет выполнено. Это ведёт к масштабным
злоупотреблениям, и мы можем что-то потерять, особенно это касается
интерьеров объектов культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Оксана Генриховна ввела вас в заблуждение. На самом деле наш
законопроект касается содержания объектов культурного наследия, и если эти
объекты имеют предмет охраны, то они не подпадают под его действие. А если
предмета охраны нет - допустим, это выявленный объект культурного наследия, -
то предполагается, что не должны быть затронуты ни конструктивные
особенности, ни внешний вид, ни интерьеры, если они представляют ценность.
Мы предлагаем упрощённый порядок работ при условии, что такие работы не будут
оказывать воздействие на внешний облик, объёмно-планировочные и
конструктивные решения выявленного объекта. Мы считаем, что опасения Оксаны
Генриховны напрасны. В случае если есть предмет охраны, если этот памятник
внесён в реестр, то он просто не подпадёт. Оксана Генриховна, мы сейчас
переговорили с вашими органами охраны в Санкт-Петербурге и договорились, что
по всем спорным вопросам мы встретимся и обязательно проговорим отдельно те
претензии, которые есть.
Насчёт того, что органы охраны не имеют рычагов, - так они их имеют, есть
предписание. Уведомление поступает в органы охраны, органы охраны в течение
пяти дней рассматривают и могут запретить проведение работ в случае, если они
угрожают состоянию объекта культурного наследия. Это записано в нашем
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет просит её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается поправка 1.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Дмитриева Оксана Генриховна. Ещё
вопросы есть?
Пожалуйста, Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я предлагаю вынести поправки 2, 3 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 2, 3 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. Вы сами говорите, по каким поправкам
вы даёте обоснование.
ДМИТРИЕВА О. Г. По 2-й поправке.
Поправкой 2 предлагается исключить перечень работ, которые необоснованно
относят к содержанию, это те работы, которые к содержанию в принципе не
относятся, они относятся... то есть часть относится, часть не относится, а
некоторые, как, например, установка кондиционеров либо замена лифтового
оборудования, - это не содержание, а ремонт.
Елена Григорьевна абсолютно неправа. Декларируется, что законопроект относит
к этим работам только работы по содержанию, а на самом деле абсолютно
открытый, особенно после внесения поправки, перечень, в котором к ним
относятся и ремонт жилых и нежилых помещений, и перепланировка.
Перепланировка - это приспособление для современного использования, а
приспособление для современного использования - это элемент работ по
сохранению объекта культурного наследия, а не по содержанию. То же самое с
ремонтом, который тоже определён в законе как элемент работ по сохранению
объекта культурного наследия. Вот в тексте законопроекта, как говорится,
смешались кони, люди: с одной стороны, перечень закрытый и в работы по
содержанию включено то, что работами по содержанию не является; с другой
стороны, в работы по содержанию не включено множество работ, которые
действительно являются работами по содержанию, и у пользователей будет масса
проблем, потому что перечень закрытый, а работы по содержанию все не
перечислены. Поэтому данную поправку предлагается исключить.
И говорить о том, что орган охраны за пять дней, не имея у себя ничего,
никакой документации, должен оценить влияние проводимых работ на
конструктивные особенности и на предмет охраны, что он может всё это сделать,
не имея никакой информации... Ну вы же сами присутствовали на заседании
рабочей группы, где все органы охраны, не только Санкт-Петербурга, говорили,
что они этого сделать не могут (не могут!) и что перечень работ должен быть
сужен, должны быть определены только работы по содержанию реально и именно
детализированы в отдельном постановлении. А это просто дверь для
злоупотреблений и, действительно, для возможной потери. И говорить, что то,
что не является предметом охраны, не будет включено... Ну вы же знаете, что у
объекта культурного наследия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, пожалуйста, мнение комитета по
поправке 2.
ДРАПЕКО Е. Г. Хочу вам честно сказать, мы так долго и так подробно обсуждали
этот законопроект в рабочей группе, руководил Шолохов Александр Михайлович, и
участвовало действительно очень много регионов, и только вот Оксана
Генриховна, так сказать, возражала очень активно. Но вас не было на последнем
заседании рабочей группы, и на заседании комитета, к сожалению, вы тоже не
присутствовали. Я задавала тогда вопрос, на который получила следующий ответ.
Вашей поправкой предлагается сузить перечень работ практически до работ по
уходу за сетями и эксплуатационного контроля, но кроме сетей есть ещё
локальные ремонты, которые касаются протечек, я не знаю, обсыпания кафеля,
трещин на стенах, перекладки линолеума, понимаете? А вы только сети оставили
и эксплуатационный контроль. И в этом случае вот у нас это всё выпадает.
Тогда все те работы, о которых я сказала, подпадают под действие статьи 45,
то есть идут по большому кругу, на каждый такой ремонт придётся делать целый
чемодан документов, это очень сложно. А, собственно, то, что мы хотели, - это
упростить ремонты по содержанию, вот текущие ремонты.
И объекты на самом деле очень даже защищены со многих сторон, потому что
перечень закрытый действительно и утверждается федеральным законом. Мы не
хотим, чтобы это утверждалось правительством, и ГПУ президента не хочет.
Почему? Да потому, что правительству проще распечатать эти виды работ,
расширить их перечень, а закон изменить гораздо сложнее. Поэтому этот
перечень видов работ, утверждённый всеми ФОИВами, в том числе строителями, и
Министерством культуры, и всеми, попадает в федеральный закон. У нас с вами
есть опыт парламентского контроля, поэтому, если вдруг начнётся тот самый
беспредел, о котором вы говорите, мы вмешаемся, и у нас есть возможность
изменить федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3 - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 3, собственно говоря, и даёт определение, что
является содержанием объекта. Вы абсолютно неправы, вы, наверное, плохо с ней
ознакомились, она даёт общее определение того, что относится к содержанию
объекта, а конкретные виды работ, которые, вы считали, мы включаем, не
включаем, переносятся в постановление правительства, потому что определить
конкретный вид работ, что это - ремонт, или приспособление для современного
использования, или устранение неисправности, - федеральным законом
невозможно.
Если бы вы присутствовали на заседании рабочей группы от начала до конца -
оно было всего одно, куда приглашались, а не два, - то вы бы тоже услышали,
что говорили органы охраны других регионов: очень широкий перечень работ по
содержанию, их невозможно определить и сформулировать в законе, а ремонты к
содержанию не относятся. Теперь если бы комитет учёл и рассмотрел поправки
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, то увидел бы, что там определено
понятие "ремонт" и разделены те ремонты, которые должны быть осуществлены по
45-й статье, и те ремонты, которые должны осуществляться в упрощённом
порядке. Санкт-Петербург как раз и проработал этот вопрос. И вам, как
депутату от Санкт-Петербурга, тоже следовало бы поинтересоваться позицией
Законодательного Собрания и позицией органа охраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна, поправка 3.
ДРАПЕКО Е. Г. Я могу только повторить то, что я уже сказала. С органом охраны
мы переговорили, с Михайловым. Действительно, он вас консультировал, но он не
настаивает так категорично, как вы, на этой позиции. С руководителем
Законодательного Собрания мы тоже переговорили. Ваши поправки на 90 процентов
совпадают с тем, что прислало нам Законодательное Собрание через месяц после
того, как уже истёк срок принятия поправок. Сравнив их - они буквально
дословно совпадают, - мы решили, что часть одной поправки мы учли, а об
остальных мы будем разговаривать с Законодательным Собранием.
Действительно, вы правы, у нас три депутата Государственной Думы в Комитете
по культуре, ни с одним из них - только с вами, а вы находитесь в другом
комитете, по бюджету по-моему, - наши органы охраны почему-то не поговорили,
понимаете? Мы выслушали позицию, мы выслушали всех - и Москву, и Иркутск,
всех, кто присутствовал, понимаете, но это не значит, что мы должны
согласиться только с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
И поправка 5 - Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 5 впрямую к данному законопроекту не относится, но
имеет принципиальное значение, поскольку она определяет упрощённый порядок
признания предметов охраны для выявленных объектов культурного наследия.
Сейчас очень сложный порядок включения в реестр, который требует проведения
историко-культурной экспертизы и многочисленной документации, и это очень
сдерживает органы охраны и субъекты, которые осуществляют ремонт объектов
культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия. И
осуществляют они этот ремонт на таком же основании и с такой же
тщательностью, с научными исследованиями, с привлечением соответствующих
квалифицированных организаций, поэтому следовало бы защитить возможность
проведения этих работ тем, что в упрощённом порядке признавать предметы
охраны по выявленным объектам культурного наследия. Основные фасады в
Санкт-Петербурге, которые вы видите, - это выявленные объекты культурного
наследия, и осуществляется Санкт-Петербургом... то есть к ним относятся так
же, как к объектам культурного наследия, и осуществляют в рабочем порядке,
уже по факту, вот такую процедуру. Необходимо, чтобы она была закреплена
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета по 5-й поправке.
ДРАПЕКО Е. Г. Ну, здесь мы не можем не согласиться с тем, что такая проблема
существует. Действительно, до 2015 года вот эти объекты включались на
основании признания их ценности, с 2015 года выявленные объекты включаются в
реестр, только когда они уже прошли полную ГИКЭ. Это значит, что определены и
предмет охраны, и территории, и категория исторической значимости, которая
определяется ГИКЭ. Вот до 2015 года этого не было - не было ни определения
территорий, ни определения значения.
Мы готовы рассмотреть ваше предложение, но в рамках другого законопроекта,
потому что это как раз относится к сохранению, а не к содержанию. А у нас,
вообще, очень локальный законопроект, он касается только упрощения содержания
того, что не подпадает под охрану, то есть не является предметом охраны, не
касается внешнего вида, там, пространственного решения. Понимаете, мы, скажем
так, проложились везде, где можно, чтобы как бы локализовать и не допустить
ущерба памятникам.
Оксана Генриховна, давайте мы с вами этот вопрос обязательно обсудим и
рассмотрим в рамках рабочей группы нашего комитета, тем более что у нас в
работе 12 законопроектов, которые касаются охраны памятников истории и
культуры в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Елена Григорьевна, спасибо, присаживайтесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Завтра рассматриваем законопроект в третьем чтении.
Макарову Андрею Михайловичу включите, пожалуйста, микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Информация: завтра
предварительное заседание членов трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений в преддверии рассмотрения поправок к федеральному
бюджету пройдёт в 16.15, после пленарного заседания, в 220-м кабинете нового
здания. Членов трёхсторонней комиссии от Государственной Думы просьба
присутствовать на этом заседании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Заседание № 261
15.01.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 680178-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2908 по 3441 из 4561
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Александр Михайлович Шолохов сделает доклад и
содоклад по этому законопроекту.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Давайте вернёмся к вечному.
Проект предлагаемого федерального закона направлен на упрощение порядка
проведения работ по содержанию объектов культурного наследия, которые не
затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия, включённого в единый
государственный реестр.
Чтобы понимать ситуацию. В настоящее время все работы по сохранению объектов
культурного наследия - реставрация, ремонт, консервация, приспособление для
современного использования - должны проводиться в порядке, определённом
статьёй 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия...", который
предусматривает обязательность осуществления владельцем объекта целого
комплекса мер, это получение в органе охраны объектов культурного наследия
задания и разрешения на производство работ, это разработка проектной
документации, причём строго в лицензированной организации, это проведение
государственной историко-культурной экспертизы этой документации, затем
согласование этой документации в органах охраны культурного наследия и,
наконец, проведение указанных работ, но тоже только специальной,
лицензированной организацией. Как вы понимаете, помимо большого количества
вот этих бюрократических формальностей это подразумевает и существенное,
зачастую в разы, увеличение стоимости проведения таких работ.
Такой значительный объём мероприятий действительно необходим для обеспечения
физической сохранности и сохранения историко-культурного значения этого
объекта культурного наследия при проведении работ. Однако зачастую для
поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом -
подчёркиваю: техническом - состоянии требуется провести локальные ремонтные
работы, не затрагивающие предмет охраны, и для проведения таких работ
представляется нецелесообразным проведение всего комплекса указанных мер.
Поэтому представленным на ваше рассмотрение проектом предложено вывести
работы по содержанию объекта культурного наследия, не затрагивающие его
предмет охраны, из-под действия статьи 45 закона № 73-ФЗ. Для того чтобы
такие работы не осуществлялись владельцами объектов культурного наследия
бесконтрольно, предложено ввести обязанность для владельцев уведомлять орган
охраны объектов культурного наследия о планируемых работах (с указанием их
видов, объёмов и сроков проведения), а для органов охраны объектов
культурного наследия - проводить государственный контроль за исполнением и
результатами таких работ. Предлагается также определить исчерпывающий
перечень видов работ по содержанию объекта культурного наследия,
осуществляемых в упрощённом порядке, и в настоящий момент этот перечень
включает в себя восемь видов работ.
Тут ещё одна коррелирующая тема - это работа наших добровольцев (волонтёров),
которые хотят приложить свои силы и умения на объектах культурного наследия,
но не имеют формально такой возможности. Так вот предлагается закрепить за
добровольцами право осуществлять работы по содержанию объектов культурного
наследия - по содержанию, только то, что не касается предмета охраны, - в
случае отсутствия владельцев у этих объектов культурного наследия, а, как мы
знаем, подобная ситуация у нас в стране не единична.
На законопроект поступили отзывы из субъектов Российской Федерации, которые
демонстрируют, подтверждают, в общем-то, что он насущный и важный. Абсолютное
большинство органов - 35 законодательных органов субъектов Федерации и 41
исполнительный орган субъектов Российской Федерации дали положительные
заключения. Не могу не упомянуть, что три субъекта дали отрицательные
заключения, ещё три субъекта дали предложения по указанному законопроекту без
формулирования своей позиции. Проект поддержан правительством при условии его
доработки ко второму чтению с учётом тех замечаний, которые в официальном
отзыве правительства предложены, но, ещё раз подчёркиваю, концептуально
проект закона не затрагивают.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству, а также Комитет Государственной Думы по делам национальностей,
которые являются соисполнителями по данному законопроекту, поддерживают
проект, предлагаемый вашему вниманию.
И теперь сразу о позиции Комитета по культуре. Комитет по культуре
всесторонне изучил все материалы, связанные с этим законопроектом, те
практики, которые уже отчасти работают (потому что похожий закон мы с вами
приняли, по многоквартирным домам, что, например, для Питера очень
актуально), и поддерживает проект федерального закона, рекомендует
Государственной Думе принять указанный проект федерального закона в первом
чтении.
Необходимо указать, что сегодня этот проект предлагается уже в рамках
поручения Президента Российской Федерации, которое прозвучало в прошлогоднем
Послании Федеральному Собранию.
С учётом изложенного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Александр Михайлович, скажите, пожалуйста, а как будут
осуществляться ремонт и содержание выявленных объектов культурного наследия,
у которых в принципе нет описанных предметов охраны?
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо, Оксана Генриховна. Это буквально та позиция, которая и
Комитетом по культуре, кстати, была отмечена и по которой поступает большое
количество вопросов. Действие этого законопроекта предусмотрено
распространить только на те объекты культурного наследия, у которых определён
предмет охраны. Все остальные будут действовать в соответствии со статьёй 45
закона № 73-ФЗ.
И заодно скажу спасибо за этот вопрос. Я хочу подчеркнуть, что это будет
определённой мотивацией для нынешних владельцев объектов культурного наследия
раньше завершить все необходимые работы по выявлению предмета охраны и по его
регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Михайлович, развейте мои сомнения, скажите, пожалуйста,
предлагаемое вами упрощение порядка содержания объектов культурного наследия
не приведёт к ухудшению их состояния из-за ослабления контроля за ними?
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Мы, и я говорил об этом
вначале, самым тщательным образом подошли и к разработке проекта, и к
дальнейшей работе над ним. Я хочу вас проинформировать, просто доложить, что
мы ещё в мае прошлого года провели огромные слушания по этому вопросу с
привлечением экспертов от всех сторон, а тут, нужно отметить, в какой-то
степени нужно накормить волков, сохранив овец (я никого не позиционирую таким
образом). Мы понимаем, что стране нужно развиваться, строиться, вводить новые
мощности, с одной стороны, и это нужно делать быстрее и эффективнее, дешевле,
но, с другой стороны, у нас есть наше нетленное наследие, которое необходимо
сохранять. Поэтому мы этим законопроектом максимально мягко - в том смысле,
что это должно удовлетворить сейчас все стороны процесса, - закрепляем
положения, которые позволят, с одной стороны, всё-таки разумные работы
проводить тем образом, о котором я только что говорил, но при этом, с другой
стороны, ни в коей мере не затронуть сохранность объектов культурного
наследия.
Я могу для информации привести некоторые цифры. У нас всего в стране на
сегодняшний день зарегистрирован, внесён в официальный реестр 156 931 объект
культурного наследия, из них 72 с лишним тысячи - объекты федерального
значения, 80 тысяч - регионального, 4 тысячи - муниципального. При этом из
них 13 098 объектов находятся в неудовлетворительном состоянии. А мы
понимаем, что такое "неудовлетворительное", - это уже фактически
руинированное.
И тут я позволю себе вернуться ещё в рамках этого вопроса к тому моменту, о
котором я только что говорил, упоминая наших замечательных добровольцев и
волонтёров. У нас сейчас среди объектов культурного наследия в
неудовлетворительном состоянии большое количество таких, куда приходят люди.
Зачастую это же объект местный, какая-нибудь усадьба, которая только для
местных людей и дорога, и они готовы работать, причём работать там, где это
не затронет предмет охраны: расчищать парк, устраивать дорожную сеть и так
далее. На сегодняшний день формально они этой возможности не имеют, это
неправомочное деяние. Данным законопроектом мы и этот вопрос решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Александр Михайлович, ну, понятно, что необходимо объекты
культурно-исторического наследия сохранять, принимать меры и, конечно,
привлекать инвесторов, которые могут это делать. Но меня настораживает вот
какой вопрос. Вы сказали, что 31 субъект дал положительное заключение на
данный законопроект, но 31 - это даже меньше половины всех субъектов
Российской Федерации. Может быть, есть какие-то опасения у субъектов именно в
отношении механизма, который предлагается, того, что называется упрощённым
порядком?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, подождите отвечать на вопрос.
Уважаемые депутаты, у нас на гостевом балконе присутствуют ветераны - жители
блокадного Ленинграда. Давайте поприветствуем ветеранов. (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.) Спасибо. Прошу присаживаться.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Как раз в свете только что осуществлённого нами приветствия скажу, что Питер
поддержал наш законопроект, потому что они больше других понимают, о чём идёт
речь.
Я, видимо, просто был недостаточно внятен, потому что я сказал о 35
законодательных органах и 41 исполнительном, вместе это 76 - абсолютное
большинство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Михайлович, в продолжение вопроса, который задал коллега Шеремет.
Хотелось бы, чтобы вы уточнили, а кто и каким образом будет контролировать
саму процедуру определения соответствия работ, направленных на содержание
объекта культурного наследия, тому списку, который мы сегодня утверждаем в
первом чтении? Вот первое - сама процедура, кто и как будет контролировать.
И второе. Будут ли распространяться положения данного закона на исторические
поселения федерального значения? Ведь есть проблемы, связанные с тем, что для
того, чтобы какие-то действия предпринимать, жители обязаны полный комплект
документации получать и утверждать в соответствующих органах.
ШОЛОХОВ А. М. Начну с конца. Законопроект не делит объекты, какого уровня
объект культурного наследия - федерального, муниципального или регионального,
- не имеет значения, для всех правила едины. Если объект культурного наследия
зарегистрирован и у него определён предмет охраны, то те работы, которые за
рамки предмета охраны выходят и которые могут быть отнесены к содержанию, а
такое понятие мы вводим законопроектом, могут осуществляться в упрощённом
порядке.
И о контроле. Контроль, как я и сказал, предусмотрен, то есть это не значит,
что работы будут проводиться бесконтрольно, это значит только то, что вся
предыдущая процедура, работа упрощается, носит заявительный характер. Но это
совершенно не исключает контроля производства работ, который будет точно так
же органами охраны объектов культурного наследия производиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Михайлович, правильно ли я понимаю, что
данной законодательной инициативой снимается запрет на установку внешних
конструкций? И не кажется ли вам, что данное упрощение порядка содержания
объектов культурного наследия нанесёт серьёзный ущерб? Ну, вы, по сути,
ответили, наш коллега задавал этот вопрос. Мягко говоря, не разделяем вашу
вот такую уверенность.
ШОЛОХОВ А. М. Разделять или не разделять уверенность - это, я думаю, не
совсем наши парламентские, так сказать, взаимоотношения, нам нужно убеждать
друг друга. И я попытаюсь вас убедить на примере тех самых конструкций, о
которых вы справедливо упомянули.
Дело в том, что любой - ну вот давайте мы наших питерцев ещё раз призовём в
качестве свидетелей, - любой многоквартирный дом в Питере, ну, не любой, а
исторический многоквартирный дом в Питере имеет предмет охраны, чаще всего
предметом охраны является фасад, то есть фасад трогать нельзя ни в коем
случае. Кстати, вы помните, ещё Валентина Ивановна Матвиенко инициировала
вопрос об установке кондиционеров в Петербурге. Но сторона не фасадная, а
обратная, которая выходит во двор, - почему на неё нельзя людям устанавливать
кондиционеры? Мы даём такое право. Единственно, даже по этому поводу мы
допускаем определённую оговорку: они должны быть установлены таким образом,
чтобы перед ними стояли декоративные экраны и чтобы это не уродовало внешний
вид здания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Александр Михайлович, у меня следующий вопрос. Мы можем столкнуться с
ситуацией, когда собственники объектов культурного наследия, в том числе,
например, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления,
имеют судебное решение, предусматривающее восстановление тех или иных
объектов культурного наследия, или под общественным давлением вынуждены
принимать меры для сохранения тех или иных объектов культурного наследия, но,
к сожалению, в своих часто нищих бюджетах они не имеют достаточных средств
для того, чтобы реализовать эти проекты, и вынуждены прибегать к разного рода
альтернативным проектам, предполагающим замену материалов, габаритов, другое
художественное решение и так далее. В настоящее время, естественно, это
осуществить невозможно. Как вы считаете, не приведёт ли принятие данного
закона к тому, что эти альтернативные методы решения вопроса, сохранения
объектов культурного наследия можно будет реализовать и мы фактически утратим
эти объекты?
ШОЛОХОВ А. М. Это справедливое опасение, которое мы, естественно, чётко
прорабатывали, вводя вот тот перечень видов работ, о котором я уже говорил, -
если хотите, я, конечно, могу вам сейчас все восемь зачитать. Ну, как пример,
речь может идти о лифтовом оборудовании для зданий. Понятно, что есть
определённые технические требования к лифтовому оборудованию, есть требования
по безопасности и это дело уже других структур, но сам лифт, наверное,
правильно устанавливать в соответствии с теми требованиями по строительству и
по техническим усовершенствованиям, которые действуют и для всех других
объектов. Это ни в коей мере не должно касаться, там, фасада, оконных
заполнений, лепнины, печей и тому подобного, то есть того, что является
предметом охраны на объекте.
При этом я вам хочу ещё сказать, что объект культурного наследия - это не
всегда просто здание, зачастую это комплекс зданий, это целый перечень самого
различного рода объектов недвижимости, которые опять же зачастую носят
абсолютно технический характер и исторического значения не имеют. Речь идёт и
о них тоже, и именно на подобных объектах недвижимости можно проводить
работы, ну, грубо говоря, простым ремонтом. Это касается ямочного ремонта,
это касается ремонта инженерных сетей на территории объекта культурного
наследия, если он комплексный, то есть речь идёт именно о таких вещах,
которые ни в коей мере не предполагают возможности уродования и тем более не
угрожают утратой объекта культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Александр Михайлович, вот отдельной статьёй
проекта устанавливается, что в случае отсутствия собственника объекта работы,
связанные с его содержанием, могут проводиться волонтёрами. Однако в связи с
тем, что данная работа может быть трудоёмкой и требовать специальных знаний,
- вот я прочитала мнение экспертов, - они предлагают разрешить привлекать
волонтёров к содержанию объектов культурного наследия и в том случае, если,
например, есть собственник, но ему нужна в этом помощь, либо если собственник
является пожилым человеком, по какой-то причине не может содержать это
здание, либо, например, он просто исчез, его нет, собственно, а зданию
требуется, ну, такая помощь. Вот как вы к этому относитесь?
ШОЛОХОВ А. М. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос, он действительно крайне
важный. И более того, как человек, проработавший в этой сфере уже более 35
лет, я неоднократно пользовался услугами волонтёров. Тут просто нужно,
наверное, будет... если необходимо, мы ко второму чтению можем как-то
конкретизировать этот вопрос, но в принципе мы уже допускаем участие
волонтёров в содержании объекта. Как это будет выглядеть? Есть собственник, о
котором вы сейчас сказали, ему необходимо заключить договоры со строительной
организацией, с общественной организацией - ну, я сейчас фантазирую, но тем
не менее, - трудовые договоры с волонтёрами. Какая-то формализация отношений
всё равно потребуется, но участие волонтёров именно в содержании -
возвращаюсь к предыдущему вопросу - территории объекта вполне возможно. Это
обрезка садов, это уход за древесными насаждениями, то есть, собственно, это
то, что волонтёры сейчас и делают: они чистят парки, они помогают убирать
мусор на этих объектах культурного наследия, ну, то есть выполняют те работы,
которые не требуют особого профессионального образования, к которым не
предъявляется особых требований. Хотя вот в том случае, о котором вы сказали,
я предполагаю, что возможно и привлечение волонтёров с определёнными
профессиональными знаниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Михайлович, в вашей пояснительной записке
говорится о том, что одной из целей устранения избыточных требований к
проведению работ является не только сохранение объектов культурного наследия,
но и их вовлечение в хозяйственный оборот. И вот коллеги уже высказывали свои
опасения по поводу того, что объекты культурного наследия могут вообще
утратить своё прямое назначение. Почему? Потому что в перечне работ говорится
в том числе и о возможности установки временных легковозводимых конструкций.
Вот скажите, пожалуйста, не приведёт ли это к тому, что мы утратим такой
объект культурного наследия, если там появятся временные легковозводимые
конструкции, - ресторация, я не знаю, что ещё?
И, судя по тем замечаниям, которые высказал комитет-соисполнитель, по
строительству, если они будут приняты, это вообще приведёт к утрате прямого
назначения объекта культурного наследия. Какие из этих замечаний вы примете
ко второму чтению, а от каких откажетесь?
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос. Давайте немножко разделим. Мы говорим сейчас
о методах и способах работы на объектах культурного наследия, а задачи,
которые решаются в части формы собственности, назначения, ну, это же всё-таки
не относится напрямую не только к этому законопроекту, но и вообще к сфере
охраны культурного наследия, эти вопросы решаются в рамках других нормативных
актов. Но я разделяю вашу обеспокоенность. И если уж говорить, давайте я буду
говорить, опираясь на собственный опыт, на те истины, которые я усвоил,
работая на земле. Ну, предположим, мы говорим о музее, который находится в
объекте культурного наследия. В уставе этого музея чётко прописано (в
соответствии также с законодательством о Музейном фонде и о музеях в
Российской Федерации), что его перепрофилирование ни в коем случае не
возможно, и здесь уже просто другие нормы работают. Если же говорить о
возможном изменении, техническом изменении объекта в ходе какого-то его
приспособления, то давайте тоже смотреть на терминологию. Временная
легковозводимая конструкция - это, ну, то, что я, например, на территории
своего объекта культурного наследия неоднократно возвожу: сцены, зрительные
залы. Вы сказали о ресторане, а вы знаете, какая это проблема для любого
объекта культурного наследия, особенно удалённого? Человек туда полдня едет,
а потом выясняет, что там на месте нет, извините меня, не только ресторана,
но и туалета тоже. Вот такие временные легковозводимые конструкции совершенно
необходимы. Другое дело, что, конечно, их нужно делать так, чтобы туалет,
извините меня, не выше Зимнего дворца был, тем не менее в пределах логики, в
пределах нормальной логики это совершенно необходимая вещь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А. Уважаемый Александр Михайлович, на первый взгляд этот
законопроект направлен на благое дело - на поддержание памятников архитектуры
в надлежащем состоянии, однако на практике принятие закона может привести к
перекладыванию бремени ремонта и содержания на жильцов домов, а также к
возможности уничтожения этих памятников из-за нужд третьих лиц или заказчиков
без согласования с ответственными организациями. Из-за желания жителей вести
бизнес в исторических и культурных районах наших городов, но в зданиях с
современным дизайном и с новым ремонтом мы можем потерять историческую и
архитектурную ценность памятников архитектуры. Не проще ли любителям хай-тека
осваивать новые районы наших городов, где нет таких ограничений?
ШОЛОХОВ А. М. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос, хотя повторю, наверное,
он не совсем в рамках рассматриваемого нами законопроекта. Мы можем
говорить... ещё раз давайте разделим две темы. Одна тема - это использование
объектов культурного наследия, их профилирование, формы собственности и так
далее, а другая - способы и методы работ, которые проводятся для сохранения
этого объекта, то, о чём мы говорим в этом законопроекте. Вы сейчас в том
числе упомянули хай-тек - я, честно говоря, не понимаю, каким образом хай-тек
может быть использован на объекте культурного наследия, за исключением того
же лифта в многоквартирном доме. И поскольку вы упомянули опять же эти
многоквартирные дома и перекладывание тяжести, так сказать, материальной
ответственности за ведение, за содержание объекта культурного наследия, я вас
адресую к принятому нами закону, который ввёл в указанный 73-й закон нормы,
касающиеся многоквартирных домов, где чётко прописано, кто несёт
ответственность, каким образом осуществляется контроль и каким образом и
какие организации могут проводить там работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Германова Ольга Михайловна, пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
приоритет своей деятельности всегда ставила и будет ставить вопросы
сохранения объектов культурного наследия, потому что мы прекрасно понимаем,
что без прошлого нет будущего. В своём послании Президент Российской
Федерации обратил внимание на сохранение объектов культурного наследия и
поручил нам убрать бюрократические проволочки в отношении сохранения объектов
культурного наследия.
Комитет по культуре провёл большие парламентские слушания, где было
рекомендовано развести ремонтные работы по предмету охраны объекта
культурного наследия и по содержанию объектов культурного наследия. Как раз
результатом парламентских слушаний и стал обсуждаемый сегодня законопроект.
Действительно, работы нужно разделить - по предмету и по содержанию объектов
культурного наследия. Работы по содержанию объектов культурного наследия
проходят большой круг, это подготовка проектной документации, это обеспечение
историко-культурной экспертизы, такие работы должны проводиться
лицензированными организациями, всё это ведёт к удорожанию работ по
сохранению объектов культурного наследия. С целью сократить эти расходы,
сохранить объекты культурного наследия, потому что сохранённые деньги будут
направлены на другие объекты культурного наследия, и предлагается сегодняшний
законопроект, который фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать, да я и всех
призываю поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна, присаживайтесь.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект совершает переход от
того, что ничего нельзя, к тому, что всё можно. При этом вместо того, чтобы
действительно упростить порядок выдачи задания на проведение работ,
разрешения на проведение работ, требования к исполнителям работ и приёмку,
просто для большей части работ на объектах культурного наследия вообще
отменено всё.
По поводу выявленных объектов культурного наследия. Ну вот вы ссылались на
Санкт-Петербург. Две трети многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, вот те
дома, на которые вы смотрите, с такими красивыми фасадами, - это выявленные
объекты культурного наследия, у которых вообще нет описания предмета охраны.
Всё! Это означает, что теперь можно делать любой ремонт, уничтожать всё, что
у нас сохранилось на лестницах, все витражи, все печки, я уже не говорю об
интерьерах, потому что у выявленных объектов культурного наследия нет
описания предмета охраны.
Далее, по объектам культурного наследия всё время ссылались на охранные
обязательства и предмет охраны. А вы в Комитете по культуре вообще читали
содержание охранных обязательств по объектам, даже по многоквартирным домам?
В большинстве охранных обязательств написано одно: объект культурного
наследия. Нигде нет подробного описания: тут кариатиды, тут входная группа,
тут лепка, тут паркет - нет этих описаний. Они действительно сделаны для
музеев и для тех объектов культурного наследия, которые были в
государственной собственности и по соответствующим учреждениям. Но если это
жилой дом, многоквартирный или не многоквартирный, просто индивидуальный, то
такого описания нет, потому что для того, чтобы оно было, туда нужно хотя бы
зайти. Последние описания делались органами охраны в 90-х годах, в
большинстве квартир - нет, на большинстве лестниц - нет, и никто туда сейчас
даже не пускает, чтобы сделать описание предметов охраны. Это фактически
означает, что всё можно делать, поскольку предметы охраны не описаны. Поэтому
здесь нужно не просто отменять порядок, а предложить, да, действительно,
упрощённый порядок, и прежде, чем приступать к работам, нужно, чтобы зашли
органы охраны и описали эти предметы охраны.
По поводу кондиционеров. Ну, во-первых, нигде в Петербурге не разрешено
устанавливать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, минуту не добавлю, 30 секунд. К трём
минутам минута - это многовато. 30 секунд.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нигде не разрешено устанавливать кондиционеры на объектах
культурного наследия. И к вашему сведению, очень часто охраняется дворовой
фасад. Вот самые красивые дома у нас эпохи модерна, у них курдонёр, это
парадный двор, и у них парадные фасады под охраной. И у нас есть свой закон,
820-й, по которому все кондиционеры, трубы являются диссонирующими элементами
фасада... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Александр Михайлович Шолохов - заключительное слово.
ШОЛОХОВ А. М. Коллеги, большое спасибо за столь заинтересованное обсуждение.
Я его воспринимаю прежде всего как наше общее понимание значимости
культурного наследия для нашей страны, особенно в сегодняшние дни.
В оправдание Комитета по культуре, Оксана Генриховна, хочу сказать, что мы
читаем всю нормативную базу и вас призываем тоже почитать тот законопроект,
который мы предлагаем, потому что в нём чётко написано: это касается любого
объекта, выявленного, зарегистрированного, нет у него предмета охраны, не
определён предмет охраны - читай статью 45 закона № 73-ФЗ. И говорить о том,
что мы разрешаем всем всё делать, не знаю, устанавливать кондиционеры в
курдонёрах, - это некоторое преувеличение.
А в заключение хочу ещё раз поблагодарить и выразить уверенность, что
законопроект, который помимо всего прочего, повторюсь, стал исполнением
прямого поручения Президента Российской Федерации, мы подготовим ко второму
чтению как следует и в кратчайшие сроки примем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.