Заседание № 57
19.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения сроков применения кадастровой стоимости для целей налогообложения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4521 по 4552 из 12371
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил
Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект во втором
чтении был принят 12 июля 2017 года, были проведены юридико-техническая и
лингвистическая экспертизы. Замечаний к законопроекту нет. Комитет предлагает
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 55
12.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения сроков применения кадастровой стоимости для целей налогообложения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2656 по 3018 из 10217
Переходим к 19-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Напомню, что данный законопроект разработан правительством во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года.
В первом чтении данный законопроект принят 22 марта 2017 года, он
предусматривает наделение органов местного самоуправления правом оспаривать в
суде решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости, если такие решения приводят к существенному снижению
кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории
соответствующих муниципальных образований.
При подготовке ко второму чтению в законопроект были внесены некоторые
изменения: во-первых, органы исполнительной власти городов федерального
значения - Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - предлагается наделить
равными с муниципальными образованиями правами по оспариванию в суде решений
комиссии о снижении кадастровой стоимости земельных участков; во-вторых,
определённые изменения внесены в связи с расширением оснований для судебного
оспаривания органами государственной власти и местного самоуправления решений
такой комиссии; в-третьих, проведено уточнение перечня документов, которые
должны прилагаться к исковому заявлению об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости. Всего к законопроекту поступило
шестнадцать поправок, пять из них комитет рекомендует к принятию, одиннадцать
- к отклонению.
Представленная редакция законопроекта с учётом поправок поддерживается
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и
Правительством Российской Федерации.
Просим поставить таблицы поправок на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу в соответствии со статьёй 123 Регламента
поправки 5 и 1 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет ни у кого вопросов? Сняли, да? Хорошо.
Коллеги, выносятся на отдельное голосование из таблицы поправок № 1 поправки
1 и 5. Значит, мы голосуем, за исключением поправок 1 и 5, таблицу поправок №
1, предложенных ответственным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь по поправке 1, пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 1 и поправка 5 взаимосвязаны. В законопроекте
действительно предусматривается право органов местного самоуправления на
оспаривание решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, но самое интересное в том, что речь
идёт именно о тех случаях, когда по заявлению собственника земельного участка
кадастровая стоимость этого участка была, подчёркиваю, существенно снижена на
основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты как права
муниципальных образований, так и интересы владельцев земельных участков.
Хочу подчеркнуть, что в поправках, рекомендованных к отклонению, коллегами по
Государственной Думе предлагались варианты, как урегулировать вопрос,
связанный с тем, что такое "существенное снижение", это были коллеги-депутаты
Диденко, Гусева, экс-депутат Тарасюк. Эти предложения не были учтены, к
сожалению, на заседание комитета представители Минэкономразвития не пришли,
выяснить это было практически невозможно.
Хочу обратить внимание на заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое дало чёткое и однозначное трактование всех этих
вопросов. Я ещё раз подчеркну, что в случаях, когда речь идёт о существенном
снижении стоимости, следует установить более чёткие критерии для данного
снижения или определить орган государственной власти, вид нормативного
правового акта, которыми такие критерии должны быть установлены. Но к этим
замечаниям не прислушались.
Кроме того, в замечаниях Правового управления, качественных и конкретных,
речь идёт о том, что требуется также дополнительное обсуждение нормы об
ограничении права органов местного самоуправления оспаривать кадастровую
стоимость: это касается только земельных участков, в то время как в отношении
иных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых учитывается при
исчислении налогов, также поступающих в местные бюджеты, такое право мы не
предоставляем. И посмотрите, если мы сейчас предоставим право свободно
манипулировать понятием "снижение стоимости", то это может быть и 5, и 95
процентов. Соответственно, в таком варианте данные поправки не могут быть
приняты, за широкими полномочиями будет усматриваться в том числе
коррупциогенный фактор, а речь идёт о сотнях миллионов россиян - и
физических, и юридических лицах.
Таким образом, в этом виде поправки принимать не нужно, требуется
дополнительное обсуждение с представителями общественных организаций и
бизнеса, в том числе с представителями организаций и физлицами, являющимися
собственниками участков. В этом виде поправки существенно ущемят права
собственников земельных участков, находящихся не в муниципальной и не в
государственной собственности.
Фракция ЛДПР такие поправки не поддерживает и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, вы выступили и по 1-й, и по 5-й
поправкам - правильно? Да.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, 1-я и 5-я поправки касаются совсем не того, о
чём сейчас говорил Владимир Владимирович, они касаются того, что мы упустили
при первом чтении: у нас похожие проблемы возникают не только в муниципальных
образованиях, но и в городах федерального значения - Москве, Санкт-Петербурге
и Севастополе. 1-я и 5-я поправки ровно о том, что мы наделяем таким же
правом наравне с муниципальными органами органы власти городов федерального
значения. А весь пафос выступления Владимира Владимировича связан, видимо, с
тем, что при принятии законопроекта в первом чтении не был завершён спор и он
хотел бы вот сейчас вернуть дискуссию к моменту первого чтения, то есть он не
оспаривает конкретно 1-ю и 5-ю поправки, где речь идёт о городах федерального
значения, а возвращает дискуссию к первому чтению, однако за законопроект в
первом чтении мы уже проголосовали и с его концепцией определились.
Комитет предлагает принять 1-ю и 5-ю поправки в том виде, как они есть в
таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы № 1. Кто за то, чтобы
принять поправку 5 из таблицы № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Поправка 5 из таблицы № 1 принимается.
По ведению - Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Вячеслав Викторович, спасибо.
Я хотел бы возразить Михаилу Евгеньевичу, сказать, что не нужно лукавить. Я
опираюсь на те поправки, которые были внесены, поправки 1 и 5, они учтены в
тексте законопроекта, и речь идёт в первую очередь именно об органах местного
самоуправления. И второе: я опираюсь на заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
которое приложено к тексту рассматриваемого сегодня законопроекта. Я привожу
то, что конкретно изложено в документах, которые мы сегодня рассматриваем, и
не нужно говорить о первом чтении: мы законопроект в первом чтении
рассмотрели, а сейчас речь идёт конкретно о поправках, которые, к сожалению,
носят дискредитационный характер в отношении собственников земельных
участков. Прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю ваше внимание: это не выступление по
порядку ведения, а продолжение дискуссии.
По таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению,
есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 10 и 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет одно выступление?
КАТАСОНОВ С. М. Раздельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 2,
предложенных ответственным комитетом к отклонению, за исключением 10-й и 11-й
поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок, за исключением поправок 10 и 11.
Пожалуйста, по 10-й поправке - Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, 10-я поправка, сразу говорю, не является
концептуальной, но предлагаемое изменение могло бы помочь существенно
упростить работу комиссий при определении кадастровой стоимости. Вот ранее у
нас определялось, что среди промежуточных документов представляется
предварительный отчёт об оценке, сейчас это понятие подменено, и вместо
предварительного отчёта предлагается давать описание процесса расчёта. Ну,
условно говоря, это методика, а вот к методике очень сложно дать конкретные
замечания. Фактически мы лишаем возможности в течение двух месяцев, когда
можно оспорить кадастровую оценку, провести конкретные расчёты, могут быть
указания на технические ошибки, ещё какие-то замечания. Поэтому, на мой
взгляд, вместо слов "описание процесса" нужно вставить слова "проект отчёта",
написать о предварительном отчёте, для того чтобы была чёткость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прежде чем ответить Сергею Михайловичу, я напомню депутатам, прежде всего
Владимиру Владимировичу, что поправки выделяются в тексте жирным шрифтом, а
то, что даётся нежирным шрифтом, уже принято в первом чтении.
Теперь отвечу Сергею Михайловичу. Уважаемые депутаты, комитет обсудил
поправку, предложенную Сергеем Михайловичем, и пришёл к выводу, что она
избыточна, поскольку вся необходимая информация уже содержится в
представляемой документации. Предложение Сергея Михайловича, в общем-то, не
содержит никакого дополнения, поэтому комитет и включил данную поправку в
таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 10.
Профильный комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 11 Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Поправка 11 связана с вопросами создания и порядка работы
комиссий в субъектах.
И у действующей редакции закона, и у той, которая будет действовать, есть
свои плюсы и есть свои минусы. В частности, предлагается, что комиссия будет
создаваться по решению субъекта, то есть де-факто исходя из той формулировки,
которую мы с вами имеем сейчас, она может создаваться, а может не
создаваться. Эта норма о добровольном порядке создания комиссии, на мой
взгляд, должна быть исключена, должна быть принята формулировка, согласно
которой комиссия однозначно создаётся. Мы планируем разгрузить суды, мы
планируем, скажем так, качественно работать и с оценщиками, и с заявителями
именно в комиссиях, поэтому такая комиссия однозначно нужна.
Другой вопрос, который, на мой взгляд, тоже очень важен и который в принципе
сегодня решён в законе, если говорить о добровольном порядке, - это вопрос о
составе комиссий. На мой взгляд, порядок формирования комиссий тоже должен
быть закреплён на федеральном уровне, и состоять они должны из представителей
профессионального сообщества, скажем так, хотя бы не менее чем на 50
процентов.
Таким образом будут достигаться те задачи, которые ставятся перед комиссией:
во-первых, она точно будет создана в субъекте; во-вторых, её состав будет
профессиональным, и комиссия сможет давать соответствующую оценку. Тем самым
мы разгрузим суды и придём к тем решениям, которые будут, скажем так,
положительными и для налогообложения, и для работы, и для бизнеса, и для
физических лиц.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Должен напомнить, что закон "О государственной кадастровой оценке" не
предусматривает обязательного досудебного порядка оспаривания кадастровой
стоимости, в связи с чем комитет считает, что принятие решения о создании
комиссии тоже не должно быть обязательным и вполне правомерно, что его
принятие отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. На этом
основании комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок
№ 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Ответственный комитет против
принятия данной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 19 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Заседание № 33
22.03.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения сроков применения кадастровой стоимости).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6218 по 7013 из 9479
19-й пункт. Рассматривается в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Российской
Федерации Николая Радиевича Подгузова.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности...", разработанный
правительством. Законопроект направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года.
Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения части
первой статьи 24-18 закона "Об оценочной деятельности...". В частности, не
соответствующей Конституции признана норма, препятствующая органам местного
самоуправления оспаривать в суде кадастровую стоимость участка, не
находящегося в собственности муниципального образования, если по заявлению
собственника стоимость данного земельного участка была существенно снижена
при оценке, в связи с чем решениями могут быть затронуты права и законные
интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с
поступлением налоговых доходов в местные бюджеты.
В связи с этим подготовлены соответствующие изменения в статью 24-18, которые
позволят муниципальному органу в случае существенного снижения кадастровой
стоимости оспаривать данное решение. Корреспондирующие изменения будут
внесены в Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" и в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проектом федерального закона предусматривается, что решения комиссии могут
быть оспорены в суде органами местного самоуправления, органами госвласти
городов федерального значения в отношении земельного участка, не находящегося
в их собственности, но расположенного на их территориях, в случае, указанном
в решении Конституционного Суда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении и
реализацию постановления Конституционного Суда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя комитета по природным ресурсам
Василия Михайловича Тарасюка.
Пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Как уже сказал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Николай Радиевич, законопроектом предложено
реализовать постановление Конституционного Суда Российской Федерации,
признавшего законодательные ограничения прав исполнительных органов власти по
оспариванию в судебном порядке решения комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости земельного участка не
соответствующими Конституции. Наличие указанных ограничений лишает
муниципальные образования и города федерального значения Москву,
Санкт-Петербург и Севастополь возможности оспорить решение комиссии о
снижении кадастровой стоимости - принимаемой за налогооблагаемую базу -
недвижимого имущества, в том числе земельных участков, которые находятся на
их территории. Это, в свою очередь, ведёт к сокращению поступлений от налогов
на недвижимое имущество и арендных платежей и, как следствие, к трудностям
при формировании и исполнении местных бюджетов.
Комитет отмечает, что дословное воспроизведение в законопроекте текста
постановления Конституционного Суда всё-таки в полной мере не позволяет
достичь заявленных целей и полностью устранить выявленный правовой пробел.
Так, предложенные новации предоставляют право на оспаривание в судебном
порядке результатов определения кадастровой стоимости только в отношении
земельных участков, таким образом, органы исполнительной власти муниципальных
образований, субъектов Российской Федерации остаются лишёнными возможности
оспаривать кадастровую стоимость в отношении иных объектов недвижимого
имущества, в том числе зданий, строений, сооружений. В этой связи комитет
отмечает, что ко второму чтению целесообразно расширить полномочия субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований по оспариванию в судебном
порядке результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.
По мнению комитета, в уточнении также нуждается предлагаемая законопроектом
формулировка "существенное снижение кадастровой стоимости", использование
которой может привести к правовой неопределенности при вынесении судом
определения о принятии заявления об оспаривании кадастровой стоимости.
Представляется, что при условии доработки законопроекта с учётом отмеченных
замечаний проектируемые новеллы позволят существенно расширить возможности
защиты интересов муниципальных образований и городов федерального значения, в
том числе связанных с обеспечением их налоговых поступлений. С учётом
изложенного, принимая во внимание, что имеющиеся у комитета замечания к
законопроекту не носят концептуального характера и могут быть учтены при его
подготовке ко второму чтению, Комитет по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич - от фракции ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Радиевич, скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что
длительная и дорогая защита в комиссиях и судах в связи с массовыми
обращениями муниципальных властей в суды по вопросу о пересмотре оценки, о
снижении кадастровой стоимости земельных участков в целях установления
рыночной стоимости оттолкнёт собственников (налогоплательщиков) от защиты
своих прав и подтолкнёт их к непрозрачной и незаконной экономической
деятельности, и не разумно ли было бы Правительству Российской Федерации на
законодательном уровне установить критерии определения существенного
отклонения рыночной стоимости от государственной кадастровой стоимости
недвижимости?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Игорь Андреевич, большое спасибо за вопрос. В данном случае
министерство экономики, как орган, отвечающий в правительстве за кадастровую
оценку, выполняет решение, постановление Конституционного Суда,
соответственно, мы данным законопроектом чётко реализуем указание
Конституционного Суда, которое было дано.
Что касается существенности, этот вопрос, безусловно, возникал при разработке
законопроекта и на этапе согласования с Государственно-правовым управлением
президента: мы пока не пришли к правильному критерию существенности, потому
что для кого-то (с точки зрения доходов муниципального образования) и 1
процент стоимости является существенным, а для кого-то и 50 процентов могут
быть незначительными. Поэтому сейчас, в данной конструкции, мы предлагаем
отнести определение существенности на усмотрение суда, но, как уже было
отмечено в содокладе, мы готовы при подготовке ко второму чтению ещё раз
вернуться к этому вопросу и проработать критерии существенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
2015 год стал пиковым по количеству массовых оспариваний собственниками
результатов кадастровой оценки земельных участков в поселениях, в результате
этого процесса муниципальные бюджеты в моей родной Иркутской области
недополучили более 1 миллиарда 200 миллионов рублей, снижение составило 34
процента - это огромные потери средств муниципальных бюджетов, бюджетов
поселений и один из худших показателей по всей стране. При этом услуги по
оспариванию кадастровой стоимости становятся очень высокодоходным бизнесом.
Закон, безусловно, очень важный, однако рассматриваемым законопроектом
предлагается установить возможность для органов местного самоуправления
обращаться в суд и оспаривать результаты определения кадастровой стоимости
земельного участка - это потеря времени и, безусловно, доходов бюджета, пока
действует заниженная оценка.
Скажите, пожалуйста, не планирует ли Правительство Российской Федерации
комплексное урегулирование правовых отношений в сфере оценки кадастровой
стоимости земли вместо отнесения этой проблемы в судебную систему?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Спасибо за вопрос, Сергей Юрьевич. Собственно говоря, как раз
таки данный законопроект направлен на то, чтобы муниципальные образования
могли восстанавливать свою доходную базу с помощью налоговых поступлений. А
глобально - мы с уважаемыми депутатами приняли закон "О государственной
кадастровой оценке", который предполагает новую систему кадастровой оценки,
её быстрое оспаривание по типовым случаям, и мы надеемся, что после введения
в действие положений данного законопроекта ситуация с оспариваниями
существенно улучшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, понятно, что есть постановление Конституционного
Суда, и понятно, что нужно его реализовывать, поэтому, думаю, законопроект
сегодня будет принят. Но я хочу вам задать более глобальный вопрос: знаете ли
вы, что, по одним статистическим данным, в 2016 году до рассмотрения
заявлений в комиссиях кадастровая стоимость земель составляла 5 триллионов
рублей, а после рассмотрения уменьшилась на 48 процентов, по другим - после
рассмотрения в 2016 году в судебных инстанциях были приняты решения и
суммарная величина кадастровой стоимости уменьшилась практически в 4 раза? О
чём это говорит? О серьёзной вашей недоработке, то есть сегодняшняя система,
когда кадастровая стоимость реально отличается от рыночной, на мой взгляд, не
очень правильная. Я хотел бы от вас, как от представителя минэка, услышать о
ваших дальнейших шагах в этом направлении.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Дмитрий Анатольевич, я уже частично ответил на этот вопрос в
предыдущем ответе, могу лишь ещё раз сказать, что принятие закона "О
государственной кадастровой оценке", направленного как раз таки на устранение
недочётов, о которых вы упомянули в своём вопросе, и в дальнейшем принятие
единой методологии, по которой будет осуществляться кадастровая оценка всех
видов имущества, на наш взгляд, принципиальным образом изменит ситуацию в
данном вопросе, позволит сделать кадастровую стоимость максимально
приближенной к рыночной и, соответственно, менее волатильной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Уважаемый Николай Радиевич, ещё в 2015 году в рамках обсуждения
муниципальной проблематики на площадке Ассоциации городов Поволжья мы
предлагали сделать ограничение по оспариванию результатов оценки комиссии,
например, если рыночная стоимость составляет не менее 50 процентов
кадастровой стоимости. Рассматривались ли сейчас подобные подходы с точки
зрения защиты доходов муниципальных бюджетов?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Игорь Вячеславович, такой подход не рассматривался. Опять же
мы пошли немножко по другому пути - по пути систематизации методологии,
которая позволяет правильно определять кадастровую стоимость как максимально
приближенную к рыночной. Вот решили действовать так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Николай Радиевич, суды сегодня завалены исками по
этой теме, и если суд меняет кадастровую стоимость, значит, она, возможно,
была неверной изначально. Как вы считаете, чиновники, которые провоцируют вал
судебных разбирательств, должны нести ответственность?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Антон Вадимович, спасибо за вопрос. Та система, которая у нас
действует, предполагает участие как органов власти, так и частных оценочных
компаний, но ключевыми здесь являются информация об объекте и корректное
наполнение соответствующих баз данных. К сожалению, те оспаривания, которые
бывают, во многом происходят из-за недостаточности информации. Мы над этим
вопросом в рамках новой концепции кадастровой оценки активно работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Вам практически полгода потребовалось после принятия решения Конституционным
Судом, чтобы выйти с законодательной инициативой, тем не менее вы сказали,
что в правительстве нет единого понимания, единого мнения по поводу
существенного снижения, и вы всё равно оставляете эту формулировку, отдаёте
это всё на откуп судам. Если у вас нет единого понимания и единого подхода по
поводу существенного снижения, может быть, на самом деле, как представитель
комитета сказал, вы не будете возражать, если ко второму чтению мы всё-таки
слово "существенно" уберём? И пусть уже муниципалитет сам определяет, для
него это снижение существенное или несущественное.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Андрей Геннадьевич, ну, мы, конечно, договорились поработать в
комитете над тем, чтобы определить критерии существенности, но повторюсь: на
стадии согласования с ГПУ критерий существенности был оставлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Николай Радиевич, фактически с 2009 года эта проблема не решалась,
муниципалитеты писали письма в Минэкономразвития - вы дождались решения
Конституционного Суда, чтобы попытаться эту проблему решить. Сегодня на
пленарном заседании мы обсуждали вопрос о растущих долгах регионов, о
растущем муниципальном долге. Фактически муниципалитеты долгое время были
лишены возможности пополнять муниципальную казну за счёт налога на имущество.
У меня вопрос: почему всё-таки так долго правительство не слышало
муниципалитеты, с чем это связано и какие ещё вопросы остались законодательно
не урегулированы? Важно, чтобы всё-таки на уровне муниципалитетов они быстрее
решались.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Действительно,
процедурно внесение законопроекта в Госдуму заняло какое-то время. Для того
чтобы нам максимально сократить сроки, я попросил бы депутатов максимально
быстро принять доработанный соответствующим образом законопроект во втором и
в третьем чтениях. Ну и мы, поверьте, прилагаем максимум усилий для того,
чтобы все процедуры проходили быстро. Мы в данном случае уложились в те
сроки, которые нам установил Конституционный Суд, но мы понимаем, что могли
бы, наверное, сработать ещё лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Николай Радиевич, зачастую люди обращаются в суд, наоборот, в связи с
завышением оценки - кто имеет право на повторную оценку, если кадастровая
оценка будет оспариваться?
И ещё один вопрос: для пенсионеров эта услуга очень дорога - будут ли
какие-то льготы для пенсионеров, потому что сегодня очень много вопросов на
местах?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Наталья Дмитриевна, на оспаривание имеет право
правообладатель. Что касается льгот для пенсионеров, то здесь, наверное, пока
этот вопрос не урегулирован - давайте, может быть, совместно над этим
подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Николай Радиевич! У меня вот такие вопросы. У нас, как
вы уже правильно отметили, основная проблема заключается в том, что
недостоверные данные, неточные данные кадастровой оценки существуют в базе, -
какие меры вы предполагаете принять, чтобы увеличить объём объективных и
достоверных данных об объектах и о земельных участках в целом в стране?
В связи с тем что мы наделяем муниципалитеты правом и обязанностью оспаривать
решение комиссии о снижении кадастровой стоимости, возникает вопрос: почему
мы не наделяем их правом и обязанностью оспаривать кадастровую стоимость,
которая стала ниже рыночной по результатам государственной кадастровой
оценки?
И ещё один момент: не девальвируем ли мы деятельность комиссий, которые
создаются при Росреестре (вы их, собственно говоря, и курируете), тем, что
даём муниципалитетам право оспаривать их работу, ну, видимо, я так понимаю,
чтобы каким-то образом повысить поступления в бюджет? Сами комиссии станут
всё-таки каким-то образом... (Микрофон отключён.)
ПОДГУЗОВ Н. Р. Дмитрий Валерьевич, что касается наполняемости баз данных, мы
считаем, что главную роль должна сыграть принятая приказом Минэкономразвития
единая федеральная методология, по которой регионы уже достаточно активно
начали работать (в частности, Москва, Московская область, Ленинградская
область), и мы регулярно с регионами проводим работу над тем, как эту
методологию необходимо будет применять в будущем.
Что касается нивелирования деятельности комиссии в связи с оспариванием,
новая конструкция закона "О государственной кадастровой оценке" предполагает
возложение функций кадастровой оценки на государственные бюджетные
учреждения. А деятельность комиссии будет такая: кто хочет, будет создавать
эти комиссии, можно будет оспаривать их решения, а можно будет не оспаривать,
потому что мы считаем, что государственное бюджетное учреждение будет
оперативней исправлять типовые ошибки и тем самым быстрее снизит количество
случаев оспаривания оценки при определении кадастровой стоимости и,
соответственно, объём недовольства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, вот вы правильно сказали: может быть, будут
оспаривать, может быть, не будут оспаривать. Не кажется ли вам, что
формулировки, которые заложены в данном законопроекте, открывают ящик
Пандоры, создают коррупциогенный фактор: в одном случае чиновник может
принять решение оспорить, в другом - не оспорить, потому что ошибок очень
много? Всё-таки корень зла кроется не в том, оспаривают или не оспаривают, а
в том, что было допущено очень много ошибок. В частности, в Вологодской
области на пятистах тысячах участков объективно выявлено шестьдесят тысяч
ошибок при оценке, и в основном в части увеличения стоимости, а не снижения.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Алексей Валерианович, на ликвидацию ошибок направлены наша
новая система и работа с регионами по этому вопросу. А что касается принятия
решений муниципалитетом, наверное, они будут исходить из того, насколько
изменчива их доходная база и, в общем-то, принимать совершенно осознанные
решения, здесь я, честно говоря, риска не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, этот вопрос крайне актуален для Республики
Татарстан, он является основной причиной выпадающих доходов местных бюджетов
после их утверждения.
Вопрос также по критериям существенности: как вы считаете, если, по мнению
судьи, принимающего заявление, стоимость соответствует рыночной, несмотря на
то, существенное снижение или снижение несущественное, вправе ли он отказать
в принятии заявления или возвратить его?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Муниципалитет будет наделён правом оспорить кадастровую
стоимость, а суд уже будет принимать решение исходя их соображений
существенности, если мы, конечно, не доработаем законопроект с точки зрения
конкретизации, что является существенным, а что нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, вопрос такой. Мы, собственно говоря, сейчас
ставим под сомнение работу комиссии федеральной структуры - Росреестра, в
которую входят и представители муниципалитета, то есть муниципалитет будет
потом судиться со своим же решением. Это первое.
И второе. Не снизит ли это, не ухудшит ли инвестиционный климат в
строительной отрасли, поскольку это дополнительная нагрузка на инвесторов и
на застройщиков?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Андрей Викторович, спасибо за вопрос. Муниципалитет не будет
судиться со своим же решением, потому что его представитель не входит, как
правило, в комиссию по оспариванию. В комиссию по оспариванию входят
представители субъекта. Так что в данном случае, мне кажется, этого конфликта
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, кадастровая стоимость земельных участков - одна
из самых болевых точек в экономике и во взаимоотношениях между субъектами
хозяйственной деятельности и регионами. Конечно, каждый регион, понимая, что
земельный налог - одна из самых крупных составляющих регионального бюджета,
старается как можно больше оценить, установить кадастровую стоимость земли
как можно выше и, соответственно, получить больше налогов. Вопрос: ведёт ли
министерство мониторинг кадастровой стоимости земли по регионам и по другим
странам и можете ли вы ко второму чтению представить депутатам аналитические
данные?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Валерий Степанович, спасибо за вопрос. Росреестр этим
занимается, результаты соответствующего мониторинга мы готовы предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Николай Радиевич, хочется понять детали вашего предложения. Например, по
действующему законодательству, если собственник не согласен со стоимостью, то
он заказывает независимую оценку земельного участка, потом экспертизу этой
оценки, обращается в органы, то есть в эту комиссию. Если комиссия ему
отказывает в снижении кадастровой стоимости, он идёт в суд и, как правило,
этот суд выигрывает, и очень часто бывает снижение стоимости на 20 процентов,
на 80 процентов, в 4 раза бывает снижение. И также по действующему
законодательству в течение трёх лет после решения суда кадастровая оценка не
может быть изменена. В случае принятия этого закона как будет действовать
муниципалитет и будет ли он иметь право оспаривать кадастровую стоимость уже
после вынесенного решения суда по иску от собственника?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Андрей Николаевич, на мой взгляд, может. Вот вами обозначенный
тезис, что в течение трёх лет нельзя оспорить оценку, не до конца корректен -
здесь нет каких-то ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Николай Радиевич, нам совершенно понятен посыл
минэкономики, правительства - приведение в соответствие с решением
Конституционного Суда. Я не представляю, что муниципалитет пойдёт в суд с
предложением снизить кадастровую стоимость того или иного участка, то есть
налицо желание увеличить эту стоимость как для физических лиц, так и для
бизнеса. И когда вы приходили сюда три года назад, и в прошлом году, мы всё
время говорили об одном - о том, что это закон баланса интересов, закон
справедливой цены. Мы с этим выходили, голосовали и принимали законопроект.
Мы вообще не видим второй стороны, вы всё время хотите загнать в угол и
физических лиц, и бизнес, и это в такое время! Мы понимаем, что вы
предлагаете, но что вы делаете для другой стороны, для того, чтобы эта оценка
была справедливой, какие ваши действия?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Сергей Михайлович, большое спасибо за вопрос. Мне кажется, мы
с вами вместе в прошлом созыве приняли закон "О государственной кадастровой
оценке", который призван на самом деле максимально приблизить кадастровую
стоимость к рыночной, коль скоро у нас такой принцип принят и действует. Все
оспаривания как раз происходят из-за того, что рыночные факторы не так
качественно учтены при проведении оценки, как могли бы быть. Поэтому наша
глобальная деятельность в этом направлении заключается в том, чтобы
максимально эффективно определять кадастровую стоимость по множеству
характеристик объекта таким образом, чтобы она была максимально приближена к
рыночной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одной из
важнейших тенденций, в том числе в Иркутской области, стало массовое
оспаривание собственниками результатов кадастровой оценки земельных участков
поселений. В результате этого процесса муниципальные бюджеты Приангарья
недополучили более 1 миллиарда 200 миллионов рублей.
Оспаривание кадастровой стоимости возможно двумя путями - либо в суде, либо в
комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости. В том случае, когда действует несудебный режим пересмотра
кадастровой оценки, с заявителя требуется полный пакет документов,
установленных законодательством, среди них самый важный - отчёт оценщика об
оценке рыночной стоимости земельного участка. Замечу, что комиссия не вправе
перепроверять этот отчёт, назначать альтернативную оценку и так далее -
комиссия обязана с этой оценкой согласиться. На практике часто рыночная
стоимость, указанная в отчёте оценщика, составляет от 10 до 30 процентов
кадастровой стоимости, установленной региональными властями, то есть является
значительно заниженной. Услуги по подготовке необходимых для оспаривания
кадастровой стоимости документов и их юридическому сопровождению стали
высокодоходным бизнесом.
Муниципалитеты сейчас переживают не самые простые времена - нельзя лишать
муниципалитеты доходной базы, поскольку именно от муниципальной власти
зависит то, как живут непосредственно люди. Необходимо соблюдать баланс
интересов, при котором не будут ущемлены ни население, ни бизнес, ни
муниципальные бюджеты, в качестве решения проблем мы вносим ко второму чтению
следующие предложения: во-первых, закрепить нижний предел для оспаривания
результатов кадастровой оценки, не позволяющий необоснованно снижать
кадастровую стоимость объектов недвижимости; во-вторых, исключить возможность
использования рыночной стоимости в качестве основания для оспаривания
результатов кадастровой оценки; в-третьих, установить страхование
ответственности оценщика перед муниципалитетами за некачественно проведённую
оценку; в-четвёртых, наделить органы местного самоуправления правом
участвовать в работе комиссии по рассмотрению кадастровых споров.
Безусловно, рассматриваемый законопроект важен, его необходимо поддержать в
первом чтении, однако о том, что существует попытка переложить полномочия на
судебную систему, мы тоже в ответах докладчика услышали, в связи с этим, на
мой взгляд, правительству необходимо законодательно отрегулировать правовые
отношения в сфере кадастровой оценки стоимости земли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, законопроект направлен на защиту
интересов муниципалитетов. Большинство глав администраций - представители
правящей партии, и, конечно, понятен прямой интерес - собрать побольше денег
с граждан, с избирателей, которых представляют все партии. Нам в ЛДПР
приходит огромное количество обращений, из которых мы видим, что кадастровая
стоимость порой в 10 раз выше рыночной, и, когда нам говорят: давайте
придумаем механизм, чтобы вообще не смотреть на рыночную стоимость, а
собирать налоги только с кадастровой стоимости, для нас это просто
неприемлемое предложение. Мы считаем, что у каждого собственника земельного
участка или иного объекта недвижимости должно быть право в суде доказать
правоту своих, так сказать, предположений о том, что рыночная стоимость и
кадастровая стоимость - это абсолютно разные вещи. И примеров конкретно в
Московской области, которую я представляю, великое множество.
Вот вдоль трассы расположен земельный участок, 5-10 гектаров, на нём
имущественный комплекс, склады, заправка - кадастровая стоимость этого
участка большая, высокая, и это обоснованно, и мы здесь не спорим, потому что
это трасса, это деньги, это бизнес, и это понятно. Где-то в пяти, десяти,
иногда пятнадцати километрах от трассы, на окраине какого-то заброшенного
села стоит такой же земельный участок - 5-10 гектаров, на нём абсолютно
заброшенная ферма либо какой-то небольшой ангар - и кадастровая стоимость у
земельного участка и у этого заброшенного здания ровно такая же, как у того
участка, на трассе. Но рыночная-то стоимость в 10, иногда в 20 раз ниже,
потому что этот участок абсолютно никому не нужен, там невозможно создать
коммерческое предприятие, по масштабам хотя бы соизмеримое с тем
предприятием, которое стоит на трассе! А кадастровым инженерам - или тем
специалистам, которые в ближайшее время придут им на смену, - этого не
объяснить: они ориентируются на категорию земельного участка, на вид
разрешённого использования земельного участка и на кадастровый квартал - если
все эти цифры у участков совпадают, то кадастровая стоимость не может
отличаться больше чем на 10-15 процентов. Но жизнь-то говорит об обратном,
стоимость в десятки раз ниже!
Нам в ЛДПР поступает вал писем: что делает правительство?! Предприниматели -
там не все предприниматели, некоторые просто фермеры, для себя что-то
выращивают, - имея сейчас земельные участки достаточно большого размера,
получают извещения об огромных налогах. Они не согласны, они идут в суды и
совершенно справедливо на основании действующего закона, на основании
рыночной оценки собственного имущества снижают оценку в 10 раз, иногда и
более.
Что предлагает правительство? Собственник примерно двести тысяч на круг
потратит на оценку, а на следующий день глава администрации подаст в суд и
всё вернёт назад - мы обанкротим 90 процентов фермеров и малых
предпринимателей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Слушаю представителя правительства и в очередной раз диву
даюсь: как можно проблему, которая волнует десятки миллионов граждан, вообще
практически не видеть и приходить сюда с предложением настолько узким и
настолько глубоко направленным фактически против населения и всего
предпринимательского сообщества?! Я уже не знаю, в какой раз, выступая здесь,
говорю, что должна быть какая-то система, ну, как-то соберитесь вы с мыслями,
вспомните те обещания, которые вы нам в этом зале давали. Как голосовать за
ваши предложения - вы говорите, что ко второму чтению вы нам представите
какую-то статистику, - когда я чётко помню: 7 июля на вопрос председателя
палаты о том, когда будут нормативные правовые акты к тому закону, о котором
вы сказали, о кадастровой оценке, вы что нам сказали? Ко второму чтению.
Второе чтение прошло 22 июля 2016 года - сегодня нет этих актов! Поэтому я не
знаю... Вот Конституционный Суд подтолкнул вас к решению этого вопроса, а
нам-то что нужно сделать? Может быть, не голосовать за ваш законопроект, хоть
и есть решение Конституционного Суда, - может быть, тогда это вас как-то
понудит?..
Вот сегодня с утра здесь трибуна качалась: со всех сторон мы говорили о том,
что сто пятьдесят человек смогли добиться, что для них будут другие правила
определения того, в какой стране они являются резидентами, - представляете,
сто пятьдесят человек смогли решить этот вопрос!
Николай Радиевич, тема, с которой вы к нам пришли, касается сотен миллионов!
Я не знаю, может быть, вам, всем министрам, сначала депутатами поработать
хотя бы с годик? Вы придите на приём, пообщайтесь с людьми. Вот знаете, по
опыту: если три, пять, десять человек вам что-то сказали не так - может быть,
они заблуждаются, но если сто человек выходят на улицу, значит, есть какая-то
системная проблема, а если миллионы, десятки миллионов человек сегодня
отказывают вам в признании вашей методологии, ну, наверное, что-то надо
править.
Давайте я вам приведу статистику, не дожидаясь второго чтения. Сколько
заплатили налог на имущество в Москве, сколько собрали? Я вам отвечу: 45
процентов. А до введения нового положения о кадастровой стоимости какой был
сбор? 80 процентов. Почему Собянин продлил срок до 1 мая? Да потому, что не
может такого быть, что 55 процентов населения вне закона! Не может быть! (Шум
в зале.) Я не знаю, что вы там машете головой, но что это за законы, когда в
самом платёжеспособном регионе (ну, относительно, скажем так, если сравнивать
с моим, оренбургским регионом) больше половины населения у нас не в состоянии
заплатить налог?! А ведь, Николай Радиевич, я вам могу сказать, что мы
сегодня им только пятую часть предъявили, - вы-то, наверное, знаете, может
быть, депутаты не все знают, - вы посмотрите, за прошлый год мы предъявили
пятую часть от кадастровой стоимости, а фактически она выросла в 20 раз! А
если мы посмотрим, что творится в других регионах... У нас же только двадцать
восемь регионов перешли на применение кадастровой стоимости, в этом году
таких регионов будет сорок девять, а в следующем - семьдесят восемь, то есть
у нас по всей стране идёт полная вакханалия, и народ голосует тем, что не
приходит платить. Что вы будете делать с этой критической массой, когда она
нарастёт? Если в этом году в Москве на квартиру, которая находится в пределах
Третьего транспортного кольца, пришёл налог 12 тысяч, то на следующий год он
будет 20 тысяч, а люди там разные живут. И если в Москве и в Оренбурге в 20
раз увеличилась кадастровая стоимость, то, например, в Магадане она
увеличилась, ну, практически в 100 раз. У нас проблема с кадастровой
стоимостью: у нас нет проблем с муниципалитетами - у нас проблема с
кадастровой оценкой.
Вот вы приходили к нам в прошлом году летом и остановили деятельность системы
рыночной оценки, сославшись на то, что у оценщиков нет должной квалификации,
а потом через три месяца пришли и отменили эту заморозку - это о чём говорит?
А о том, что у вас в голове путаница, вы не понимаете алгоритм действий, не
понимаете, какие действия нужно произвести, для того чтобы этот процесс
запустить. Там, на мой взгляд, всё очень просто, но если вы берёте совершенно
неточную информацию и пытаетесь её оценить, то вы никогда не получите
правильный ответ. То есть вопрос-то к кадастру, нужно кадастром заниматься, а
не менять оценщиков. Потом вот ещё: вы то требование к оценщикам предъявляете
- пять лет работы, то предлагаете создать госбюджетное учреждение, в котором
требование к стажу падает с пяти лет до одного года, - где вы этих оценщиков
для ГБУ найдёте?!
Я вижу, что подход у вас, у минэка, один: если ГБУ это будет делать, а
фактически субъект, то какую цену он назначит, такая и будет, и рыпаться
никто никуда не должен, - вот этот подход совершенно неверный. На мой взгляд,
не нужно было сейчас всё это останавливать - нормальные оценщики, они
нормально работают, - вы наводите порядок с кадастром. Вот где эти ГБУ,
почему они до сих пор ещё не созданы в субъектах? Пусть они начинают чистить
кадастр!
Может быть, кто-то не знает, я могу сказать, в чём причина того, что два дома
стоят один напротив другого, но в одном квартира оценивается, например, в 15
миллионов, а в другом - в 30. Ну вы же знаете, что если вид разрешённого
использования обозначен, например, как индивидуальное строительство, а там
просто жилищное строительство, то оценщик что должен сделать? Он должен
оценить по максимуму. Поэтому надо наводить порядок в кадастре. Мы ничего не
сделаем, и ГБУ ничего не сделают, пока исходная информация не будет
достоверной, - так вы этим и займитесь, запустите работу в регионах! Но вы же
этого не делаете. Вы посмотрите, ведь если в результате вот таких ваших
действий Москва не смогла собрать половину налогов, а в этом году вы в 2 раза
их увеличите, то в результате вообще по всей стране ситуация будет аховая. Я
уже не говорю про малый и средний бизнес, где аналогичная ситуация.
Таким образом, если вы хотите получить поддержку со стороны депутатского
корпуса, мы должны видеть баланс интересов. Мы приходили сюда для того, чтобы
цена была справедливой, чтобы владельцы двух квартир на одном этаже платили
одинаково, дороже объект - больше плати, упала цена в кризис - меньше плати,
вот о чём мы говорим. А вы нам что говорите? Что муниципалитеты должны
пополнять бюджет... А кто будет думать о населении?! Вот мы здесь об этом
думаем, поэтому мы вам не верим, мы предлагаем вам привести в порядок мысли,
а потом прийти, и только в этом случае мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Радиевич!
Я согласен со своим коллегой, с Теном Сергеем Юрьевичем, который чётко
изложил предложение, что необходимо сделать ко второму чтению, но я думаю,
что это будет печальная практика, потому что мы все понимаем: впереди
региональная неделя, и каждый избиратель будет знать о принятом сегодня
решении - о принятии законопроекта, который ущемляет права наших избирателей,
наносит урон бюджетам муниципальных образований, а они и так страдают от
того, что зажаты, закручены все гайки, у них нет средств, чтобы выполнять те
полномочия, которые мы им передали.
Соглашаясь со всеми выступающими, я предлагаю этот вопрос отложить,
доработать так, чтобы он был интересен и избирателям, и бюджету и не нарушал
решения Конституционного Суда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги, кадастровая оценка, наверное, уже стала
притчей во языцех во многих регионах. Я в своём вопросе не напрасно
акцентировал внимание представителя минэка на определённых статистических
данных - ещё раз их повторю для вас. Обратите внимание, что до рассмотрения
заявлений в комиссиях цифра по результатам оценки за 2016 год была 5
триллионов рублей, а после рассмотрения уменьшилась на 48 процентов. О чём
это говорит? Ну о том, наверное, что не так что-то в нашем королевстве.
Господа из министерства экономики, ведь у вас нет сегодня единой методики, вы
работаете как слепые котята, всё двигается своим чередом, вы это не
координируете, хотя это ваша прямая обязанность.
Ещё раз по решениям судов. В 3,75 раза суды уменьшили суммарную кадастровую
стоимость. Мы очень много слышим о защите предпринимательства, есть позиция
Президента Российской Федерации - перестаньте кошмарить бизнес! Вы это
делаете сегодня, министерство экономики, вы давно должны были создать
нормальную, внятную систему - у нас её нет!
Я вам по Севастополю приведу пример: два участка рядом находятся, но в
десятки раз различается их кадастровая стоимость - это нормально?! На мой
взгляд, нет! Я считаю, что пока вы не придёте сюда, в зал заседаний, с чёткой
позицией, с единой методикой, которая будет работать во всех регионах
Российской Федерации, у нас будет оставаться эта проблема.
По большому счёту, вот таким подходом к кадастровой стоимости что мы делаем?
Мы налагаем дополнительный налог на предпринимателей: не все предприниматели
идут в комиссии и суды, кто-то платит, и платит большие деньги, уменьшая тем
самым рентабельность своего бизнеса. Поэтому хотелось бы сказать, что да,
есть решение Конституционного Суда, но тот законопроект, который сегодня
рассматривается, более чем спорный.
И в заключение, коллеги, немножко о приятном. Вот сегодня здесь выступали
представители делегации, которая побывала в Сирии, а я хотел бы со своей
стороны поблагодарить делегацию во главе с Толстым Петром Олеговичем, которая
была у нас, в городе-герое Севастополе 17, 18 и 19-го числа: одиннадцать
депутатов Государственной Думы приехали в Севастополь, чтобы отметить с нами
этот праздник - трёхлетнюю годовщину воссоединения Крыма и Севастополя с
Россией. Спасибо, коллеги-депутаты, за поддержку, Севастополь вам очень
благодарен и надеется на вашу поддержку в зале заседаний при решении наших
социальных инициатив!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кадастр, кадастр,
кадастр... Мы слово-то это только недавно узнали, выучили! Сегодня идёт
обсуждение, и я хочу, уважаемые коллеги, всех нас вернуть к сути
рассматриваемого законопроекта.
Я благодарен Николаю Радиевичу за внесённый в срок законопроект по исполнению
решения Конституционного Суда, который мы с вами сегодня рассматриваем. Мы к
кадастру будем возвращаться, потому что это новое направление. Я вам напомню:
наверняка многие из вас на прошлой неделе смотрели встречу Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с предпринимателями,
кстати, они касались и этого вопроса. Помните его фразу, когда он,
по-отечески глядя в зал на элиту предпринимательства, спросил... или не
спросил, а как бы высказал... (Шум в зале.)
Ребята, ну потише! Вот, впереди сидящие, я даже себя не слышу!
"Наверное, по вашему мнению, предпринимательству правильно было бы налоги
вообще не платить?" - помните, да? - "А как же учреждения социальной сферы, а
как же больницы, школы?"
Я практик, и у меня в голове не укладывается, как без решения
Конституционного Суда можно лишить муниципальные органы власти и региональные
органы власти участия на условиях паритета в кадастровой оценке?
Муниципалитет сформирован, депутаты избраны, и вдруг они желают с корнем
вырвать то предпринимательство и бизнес, которые находятся на территории
муниципального образования, - вдумайтесь в это, можете такое себе
представить? Конечно же нет! Будут досудебные решения, потому что
муниципалитет - это представительство населения и он вправе досудебно решить
все те вопросы, которые граждан волнуют.
Возвращаюсь, уважаемые коллеги, к сути вопроса. Сегодня нам важно выполнить
решение Конституционного Суда. Николай Петрович, вы очень подробно в комитете
рассмотрели этот вопрос, Василий Михайлович Тарасюк очень чётко доложил -
молодцы! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика. Нет? Содокладчик?
Включите микрофон депутату Тарасюку.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вы знаете, сейчас,
когда подняли столько вопросов депутаты, стало очевидно, что это очень
волнует всех людей, наших избирателей. Выступавшие правильно сказали,
действительно большая проблема с кадастровой стоимостью, потому что разная
кадастровая стоимость. Комитетом данный вопрос поднимался и поднимается, в
том числе в Министерстве природных ресурсов и экологии, ставился вопрос о
том, чтобы Росреестр по регионам отвечал экономическим аспектам. Значит,
комитет эти вопросы полностью контролирует.
Дальше. Я чётко и ясно сказал, что субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям будет предложено подавать поправки и они подадут
свои поправки ко второму чтению, и, если окажется, что поправок очень много,
мы даже дополнительно проведём у себя "круглый стол", чтобы представители
регионов высказали свои пожелания, что они ещё хотят видеть. А просто так,
как выступавший тут Катасонов начал говорить ерунду... ну надо немножко в
этом разбираться! Может, в налогах он и разбирается, но в природных
ресурсах... Не лезь, когда ты в этом не разбираешься и не знаешь, что
творится в регионах! А в регионах творится то, что они ждут этого закона, они
ждут того, чтобы реестры были правильно сформулированы, - и мы над этим
работаем в комитете. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.