Заседание № 204
10.04.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 669567-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 993 по 1350 из 4652
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот
добычи (вылова) водных биологических ресурсов", третье чтение. Доклад Николая
Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами
проголосуем за законопроект, который, по сути, восстанавливает справедливость
в отношении государства на рынке добычи крабов. Мы с вами этим законопроектом
должны прервать в конце концов практику, когда несколько человек, по сути,
могут использовать государственный национальный ресурс, практически не неся
никаких обязательств в отношении государства. Приняв этот закон, мы с вами
обеспечим поступление в федеральный бюджет минимум 82 миллиардов рублей,
которые пойдут на развитие науки, на строительство научного флота, на
строительство нового флота для вылова краба.
Мы существенно доработали данный законопроект, мы внесли важные поправки,
касающиеся вопросов, связанных с проведением электронных торгов, мы с вами
услышали регионы и внесли поправки о том, что к аукционам будут допущены
только те компании, которые зарегистрированы непосредственно в регионах, где
будет осуществляться вылов краба. На сегодняшний день законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении. Тем не
менее мы с вами должны отреагировать на озабоченность, которую выражают
работники всего рыбопромышленного комплекса, и предлагаем сегодня вместе с
законопроектом принять постановление.
В этом постановлении мы предлагаем создать рабочую группу, поручить нашему
комитету - Комитету по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям, Комитету по бюджету и налогам, Комитету по аграрным вопросам и
Комитету по контролю и Регламенту сформировать такую рабочую группу и
осуществлять парламентский контроль за реализацией этого закона, а также
настоящего постановления.
Мы предлагаем также откликнуться на озабоченность компаний, которые получили
квоты на вылов не краба, а других водных биологических ресурсов и которые в
2018 году уже начали работать, предлагаем в постановлении рекомендовать
Правительству Российской Федерации в течение этого года принять
соответствующее решение, предусмотреть сохранение действующего механизма
предоставления прав на добычу водных биологических ресурсов в отношении тех
договоров, которые были заключены в 2018 году.
Таким образом мы снимем вопросы всей отрасли и подтвердим слова, которые
услышали от официального представителя Правительства Российской Федерации, -
о том, что норма, которую мы с вами прописываем в данном законопроекте,
относится только к такому высокомаржинальному и монополизированному на
сегодняшний день рынку, как рынок краба. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Уважаемые коллеги, у нас порядок будет такой: сейчас желающие выступят по
мотивам голосования от фракций, потом мы перейдём к обсуждению проекта
постановления, поскольку есть розданная в зале поправка.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы напомнить, как развивалась отрасль. В своё
время аукционы уже существовали, но тогда рынком правили браконьеры и
иностранные компании, поэтому государство, опираясь на международную
практику, ввело исторический принцип. Благодаря историческому принципу,
отхождение от которого происходит сейчас, регионы получили десятки миллиардов
рублей, новые рабочие места, стал обновляться флот, стали реализовываться
важные - не побоюсь этого слова - для страны проекты, такие как поднятие с
колен на острове Кунашир рыбодобывающего комплекса, рыбоперерабатывающего
комплекса "Островной", строились спортивные объекты, строились тренировочные
объекты, инвестиции текли в регионы, как в строительную отрасль, так и в
остальные, например, туризм на Сахалине развивался во многом благодаря
доходам от этой отрасли.
Мы понимаем, что получили регионы, и мы понимаем, чем сейчас регионы рискуют,
почему они выступают против данного законопроекта. Они рискуют работой,
потерей рабочих мест, потому что новые компании, если сразу не построят суда,
- а они их сразу не построят - оставят людей без работы (конечно, если это не
те компании, которые работают на рынке сейчас).
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что сам вопрос обсуждался в
Государственной Думе в сжатые сроки и крайне некорректно. На рынке существует
98 компаний, есть официальное заключение другого министерства, в котором
говорится, что доходы федерального бюджета составляют порядка 20 миллиардов
рублей за прошлый год. При обсуждении также не учитывались деньги, которые
поступают в региональные бюджеты. Фракция ЛДПР вносила свои поправки, но они
не были услышаны, поэтому выходим на реформирование, корректировку
постановления. Регионы выступают против, это может изменить жизнь на Дальнем
Востоке к худшему.
Фракция ЛДПР будет контролировать исполнение решения, которое сейчас
принимается, мы войдём во все рабочие группы, во все согласительные комиссии,
потому что мы уверены, что, переводя аукционы на электронные площадки, причём
сторонние площадки, Государственная Дума допускает ошибку, этого нельзя
делать, нужно этот процесс контролировать.
Также мы выражаем озабоченность в связи с суммой, которая была обозначена и
которую приняло правительство, потому что непонятно, откуда она возьмётся.
Ведь так устроен рынок: если разыгрывать 50 процентов сразу - у кого-то
забрать и разыграть, - то сумма, которую государство получит, будет меньше;
например, если разыгрывать 20 процентов, мы уверены, что будет такая же
сумма. Поэтому регионы против. Поправки оппозиции и регионов услышаны не
были. На этом основании фракция ЛДПР не поддерживает законопроект, мы
выступаем против и будем контролировать. Я уверен, что к историческому
принципу мы ещё вернёмся, потому что практика - это главный критерий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сватковский Дмитрий Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, очень много в
последние дни обсуждается данный законопроект, но хотелось бы вернуться к
историческим принципам и, понимая природу появления изменений в
законопроекте, обратить внимание на то, что государство с 2007 по 2018 год
уже наделяло историческими квотами квотодержателей, которые соответственно
исполняли свои обязательства, - и что мы получили в результате на сегодняшний
день в нашей рыболовецкой отрасли, в сфере вылова краба? Абсолютное
отсутствие поступлений в федеральный бюджет: всего 388 миллионов поступило за
последние годы - это мизерная сумма с учётом исполнения обязательств, которые
сейчас несёт на себе государство. Это первое.
Второе. Практически все зарплаты находятся в теневом секторе. Соответственно,
регионы, особенно прибрежные регионы, где зарегистрированы данные компании,
лишаются налогооблагаемой базы в части отчислений НДФЛ, одного из самых
существенных налогов для субъектов Российской Федерации.
Далее. Мне, конечно, очень тяжело говорить об этом, но надо сказать в том
числе и об условиях труда моряков на судах: устаревший флот, за 20 лет не
было обновлено ни одного судна, не было построено ни одного судна для вылова
краба - или приобретались уже устаревшие суда у западных компаний в 1992-1994
годах, или до сих пор используются суда, построенные ещё на верфях Советского
Союза.
Вот что мы имеем сегодня в этой отрасли. Готовы ли мы с этим мириться, готовы
ли мы это понимать? Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" при подготовке законопроекта,
когда организовывала парламентские слушания, говорила о своей позиции: надо
устанавливать новые принципы, основанные на прозрачности и конкурентности.
Соответственно, этот законопроект однозначно направлен на обеспечение
инвестиционной привлекательности и в то же время предусматривает
обязательства инвесторов в кратчайшие сроки заложить на верфях новые суда.
Это даст мультипликативный эффект для многих регионов, где есть верфи, в том
числе это пополнение количества заказов и довольно серьёзные, миллиардные
инвестиции в обновление инфраструктуры.
Говорят, что нет поступлений в региональные бюджеты, - конечно их нет, если
все зарплаты находятся в тени, а если они выйдут из тени, соответственно
бюджеты будут пополняться, и государство, в том числе регионы, будет
исполнять все свои социальные обязательства. Обновление инфраструктуры в том
числе, конечно, даст рост налогооблагаемой базы.
Исходя из позиции фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда выступать за государственный
подход мы будем поддерживать данный законопроект и голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
будет голосовать против представленного проекта, против такой реформы,
которая не отвечает на главные вопросы: а что изменится для народа, для
российского потребителя, что изменится за эти 15 лет? Может быть, больше
краба будет? Ни слова! Может быть, цены упадут? Ни слова! Как мы ни пытались
во время трёх чтений получить на этот вопрос ответ - тишина. А что изменится
для регионов? Тоже, знаете, как-то так витиевато коллеги говорят:
собираемость налогов, возможно, увеличится из-за выхода из тени, ну и рабочие
места, возможно, появятся. Но про переработку ни слова - откуда эти рабочие
места появятся? А для рыбаков что изменится? Может быть, гарантии, страховка,
соцпакет? В этом законопроекте об этом ни слова не говорится. Так что
говорить о том, что, мол, 30 или 20 лет 13 каких-то плохих гномов управляли
отраслью, а теперь они оказались гоблинами... Ну давайте с них за всё
спросим! Почему мы здесь практически не принимаем таких решений? А теперь,
видите ли, придёт Белоснежка в кокошнике, вся такая чистенькая и пушистая...
Ну давайте фиксировать эти требования, эти обязанности: без офшоров, без
двойного гражданства - да где вы видели миллиардеров-инвесторов, вот таких
светлых и пушистых, которые в глубинку российскую будут вкладывать деньги?!
Ну, похоже на анекдот про шашечки. "У вас шашечки по какой системе нанесены?
- спрашивают авторы законопроекта, - по исторической или по рыночной,
аукционной?" - "По аукционной". - "А, ну это меняет дело". А куда едет это
такси - в Японию, в Штаты, в Корею? Туда же и будет ехать! А по какой цене
оно туда будет ехать? По такой же цене, ничего не меняется!
Так что главный вопрос не решается этим предложением, Николай Петрович, а мы
требуем ответа на главный вопрос: когда у россиян вместо кильки появится хотя
бы рыба дальневосточная и крабы? Ответа нет!
У нас будут предложения. Северный морской путь - вот куда надо вкладывать, в
строительство таких кораблей, чтобы всю рыбу, селёдку, морепродукты можно
было доставлять в Европу. Переработка должна быть приоритетом, а её нет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Блоцкий Владимир Николаевич, фракция КПРФ.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, мы сегодня
рассматриваем сложный законопроект, об этом говорили уже неоднократно. Данный
проект федерального закона может создать предпосылки правовой
неопределённости и нестабильности экономического оборота во всём
рыбохозяйственном комплексе. Но я предлагаю сегодня посмотреть на данный
законопроект и особенно на проект постановления, который подготовила наша
фракция и который, мы надеемся, будет поддержан, с точки зрения не только
буквы закона, но и духа закона, о чём говорил ещё Монтескьё.
С точки зрения буквы закона мы рассматриваем вопрос о вылове краба, но
давайте посмотрим глубже и шире: с точки зрения духа закона мы рассматриваем
вопрос о сохранении рыбодобывающей отрасли, о её позитивном или негативном
развитии. Мы надеемся, что в постановлении, если сегодня Государственная Дума
примет закон, будет чётко прописано, что Государственная Дума, как высший
законодательный орган, подтверждает незыблемость исторического принципа для
всех водных биологических ресурсов, поскольку рыбодобывающие предприятия
заключили договоры о закреплении данных водных биоресурсов сроком на 15 лет.
Мы подтверждаем этот принцип и тем самым снимаем угрозу, которую видят рыбаки
(мы это действительно видели в многочисленных обращениях). Надеемся, что
будет осуществлён жёсткий и полный парламентский контроль за процедурами,
связанными с аукционами, с реализацией этих аукционов.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что мы должны сегодня рассматривать в целом
законопроект в третьем чтении и постановление Государственной Думы.
Реализация данного закона на практике будет зависеть от парламентского
контроля и от деятельности Правительства Российской Федерации. В связи со
сказанным фракция предлагает принять законопроект в третьем чтении и
постановление Государственной Думы, которое стабилизирует рыбохозяйственную
отрасль.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект постановления по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка
распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов", принять за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
За основу принимается.
Николай Петрович, пройдите на трибуну, пожалуйста.
У нас есть поправка Андрея Валерьевича Андрейченко.
Включите микрофон депутату Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. В поправке отражены два момента.
Первый момент. Фракция ЛДПР настаивает на установлении переходного этапа.
Переходный этап необходим для бизнеса, это общемировая практика, это
практика, которая признаётся всеми. Если переходного этапа не будет, то те
добросовестные компании, которые реализуют инвестпроекты, занимаются
благотворительностью и сильно закредитованы, просто не смогут найти деньги,
чтобы участвовать в аукционах, - скорее всего, это будут заёмные деньги. Тем
самым мы даём возможность людям, у которых много денег, выступать в роли
рантье - выигрывать аукционы и потом ничего не вылавливать, никуда не
платить, - то есть дадим им ресурс, которым они пользоваться просто не
смогут.
Второй момент. Установление персональной ответственности за выбор площадок
для проведения электронных аукционов. У отрасли в этом плане много вопросов,
например, я уже говорил про скумбрию, про рыбоводные участки, по электронным
аукционам есть вопросы. Ответственность может быть только персональной.
Давайте сделаем так, чтобы правительство отвечало за свои решения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Большое спасибо, Иван Иванович.
Сначала скажу по поводу электронных аукционов и персональной ответственности.
Мы как раз в постановлении и предлагаем создать совместную рабочую группу,
чтобы контролировать реализацию этого закона. Кроме того, сейчас в
законодательстве уже предусмотрена ответственность и за нарушение правил
проведения электронных торгов, и за мошенничество, и за многие другие
преступления, поэтому мы считаем, что это предложение избыточно.
Что касается вашего предложения проводить аукционы не ранее 1 июня 2020 года
и предусмотреть поэтапный розыгрыш лотов, то это будет означать только одно -
в этом году мы с вами не сможем получить соответствующие средства в
федеральный бюджет, значит, мы не сможем ими воспользоваться, значит, мы не
сможем начать строить научные суда, развивать науку, обеспечивать рыбоохрану
и так далее. Конечно, мы на это пойти не можем, поэтому мы предлагаем не
принимать данную поправку в постановление. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка депутата Андрейченко.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, ставлю на голосование проект постановления по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка
распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 203
09.04.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 669567-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2037 по 2707 из 5855
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот
добычи (вылова) водных биологических ресурсов". Доклад Николая Петровича
Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
очень бурно рассматривался, обсуждался, вчера мы провели и парламентские
слушания, и два заседания комитета. И я считаю, в том виде, в котором он
сейчас, после того как мы его подготовили, он стал значительно более
качественным, чем когда мы его рассматривали в первом чтении. Мы постарались
учесть максимальное количество рисков, о которых говорили участники
обсуждения.
Что даст этот закон? Прежде всего 82 миллиарда рублей, более 40 миллиардов из
которых должно поступить в федеральный бюджет уже в этом году. Более того, мы
знаем, на что будут потрачены эти деньги - на развитие: на эти деньги будет
построен научный флот, на эти деньги будет произведено обеспечение
рыбоохраны, а это решение вопроса о борьбе с браконьерством. Но главное, что
мы разорвём вот такой порочный круг, когда природными ресурсами страны можно
пользоваться практически бесплатно: до последнего времени за пользование
таким ресурсом, как краб, компании, которые вылавливали этот биоресурс,
платили менее 1 процента, и исторический принцип, который, конечно, очень
бурно обсуждается всегда, защищал именно эту несправедливую ситуацию. Теперь
мы создаём условия для появления новых игроков, мы говорим, что новые игроки
будут платить сразу за использование природных богатств адекватную цену и в
конце концов у этих игроков появится обязательство строить новый флот, новый
российский флот, который будет работать на благо страны.
Конечно, очень много было, мы и сегодня слышали, возражений, и риски, которые
обсуждались, мы постарались учесть. Всего поступила 71 поправка: 10 поправок
мы рекомендуем к принятию, 61 - к отклонению. Что мы предлагаем включить?
Прежде всего мы говорим о том, чтобы прямо в законе было написано, что
аукционы проводятся только в электронном виде, более того, мы внесли нормы,
которые описывают порядок проведения этих аукционов. Можно, конечно, как
угодно относиться к электронным торгам, но на сегодняшний день никто ещё не
придумал более честного и открытого способа проведения торгов. Мы ограничили
срок реализации инвестиционного проекта пятью годами, более того, - о рисках
говорили не раз - мы даём право государству во внесудебном порядке
приостанавливать действие квот: если проект не реализуется, то компания не
будет иметь право осуществлять вылов. Мы услышали обеспокоенность регионов,
это очень важно, и прописали, что участвовать в аукционах будут только те
компании, которые зарегистрированы в регионах, относящихся к
рыбохозяйственным бассейнам, где осуществляется вылов. Это к вопросу о том,
что регионы якобы чего-то лишатся, - нет, мы сейчас полностью защитили
регионы. И мы предлагаем в конце концов выравнять ситуацию по отношению к
другим видам биоресурсов и предлагаем закрепить квоту на 15 лет.
Хочу обратить ваше внимание вот на что. Действительно, всех волнует вопрос о
том, не перейдёт ли аукционный принцип на сферы рыболовства, которые
эффективно работают, - на вылов рыбы. Мы считаем - и, Вячеслав Викторович,
это наше предложение, - что при рассмотрении в третьем чтении нам необходимо
подготовить специальное постановление, где мы отразим эти риски и возьмём на
себя контроль за эффективной реализацией этого закона.
В заключение я хочу сказать, что Росрыболовство представило в комитет проекты
всех нормативных правовых актов, и мы видим, как будет работать этот закон в
случае его принятия.
Готов ответить на ваши вопросы и прошу рассмотреть таблицы поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николай Петрович, ну, мотивировать поправки может только
автор... Ведь изменение инвестиционного срока связано с концепцией, а её же
нельзя менять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Это не изменение концепции. Дело в том, что мы уточняем сроки
исходя из реальных возможностей по строительству кораблей, тем самым
обеспечиваем возможность качественно выполнить этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракцией подготовлены
поправки, которые мы хотели бы вынести на отдельное обсуждение, но с одним
докладом, буквально пять минут, это поправки 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51,
61.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51, 61.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба
вынести на отдельное голосование поправки 15, 20, 25, 33, 53 и 59. Доложить,
с вашего позволения, могу одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставится на голосование таблица поправок
№ 2, за исключением поправок 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51, 61, 15, 20, 25,
33, 53, 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Николаевич, один доклад будет по всем поправкам? Да.
Включите микрофон депутату Блоцкому.
По всем поправкам, которые он обозначил, он сделает один доклад.
Пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н. Уважаемые коллеги, добрый день! Я буду максимально краток,
потому что законопроект действительно крайне неоднозначный, вызывает очень
серьёзные разночтения и бурные обсуждения. Я хочу акцентировать внимание
конкретно на тех поправках, которые сделала фракция. Это три блока поправок.
Первый блок связан с юридическими аспектами принимаемого закона, эти поправки
носят больше технический характер.
Второй блок поправок - это принципиальные поправки, связанные с позицией
нашей фракции. Позиция заключается в следующем. Уважаемые господа, которые
будут допущены к аукциону, вы сначала создайте продукт, то есть корабли, - на
это и направлен данный законопроект - а потом осваивайте водный биоресурс,
который действительно высокомаржинальный и высокорентабельный. Сначала
создайте корабли, создайте рабочие места, платите налоги, тем самым
развивайте отечественное судостроение, а после этого осваивайте ресурс. К
сожалению, эти наши поправки рекомендованы к отклонению.
Третий блок - поправки тоже принципиальные: мы должны успокоить
рыбохозяйственный комплекс по поводу потрясений и удара, который может быть
ему нанесён. Это связано с тем, что в 2018 году все субъекты
рыбохозяйственной деятельности в порядке, установленном законом в редакции
2016 года, закрепили за собой использование водных биоресурсов на 15 лет.
Изменение правил игры ведёт к нестабильности оборота и в будущем приведёт к
массовому банкротству предприятий, которые уже приняли на себя инвестиционные
обязательства, строя суда, и создали рабочие места. В связи с этим мы просим
внимательно отнестись к нашим поправкам и их поддержать.
Если наши поправки не будут приняты, мы будем вынуждены фракцией голосовать
против данного законопроекта во втором чтении. Тем не менее мы должны
сохранять позитив и оптимизм, ведь в случае рассмотрения законопроекта в
третьем чтении фракция представит подготовленный проект постановления
Государственной Думы, чтобы уменьшить негативные последствия, которые могут
возникнуть в связи с принятием данных изменений. Поэтому сегодня мы голосуем
против, но ждём рассмотрения законопроекта в третьем чтении и рассмотрения
проекта постановления, подготовленного нашей фракцией.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович, по каждой поправке или тоже общий будет комментарий?
НИКОЛАЕВ Н. П. Общий, по трём блокам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Общий комментарий комитета. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Юридические аспекты, я думаю, не имеет смысла комментировать.
Что касается пункта "сначала корабли, потом вылов". Коллеги, давайте не будем
забывать, что мы сейчас переходим на новую систему и компании, которые будут
выходить на рынок, а некоторые вновь выходить, будут платить очень большие,
мы надеемся, деньги за доступ к этому ресурсу. Нам нужно всё-таки
предусмотреть какую-то поддержку предпринимательского сообщества. Мы
предлагаем сначала, конечно, проводить аукцион, заключать соглашение, но мы
прислушались к тому, что вы сказали по поводу рисков неисполнения
обязательств. Мы внесли поправку, в соответствии с которой в случае
неисполнения обязательств автоматически во внесудебном порядке Росрыболовство
приостанавливает вылов краба. На наш взгляд, эта мера полностью обеспечит
исполнение обязательств победителем аукциона, которое мы хотим видеть. Что
касается перехода такого принципа на иные виды биоресурсов. Как я уже сказал,
мы понимаем озабоченность рынка и согласны с тем, что нужно принимать
специальное постановление при рассмотрении законопроекта в третьем чтении.
Что касается текста, давайте вместе поработаем, подредактируем его и
предложим Государственной Думе при рассмотрении данного законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите микрофон депутату Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Доложу блоками.
Первый блок поправок касается того, о чём уже сказал коллега из КПРФ, депутат
Блоцкий, - принципа "сначала строим, потом ловим". В наших поправках,
поправках фракции ЛДПР, это тоже предлагается. Почему? Потому что если всё
будет происходить не так, то у компании, которая выиграет аукцион, просто не
будет флота, чтобы вылавливать крабов, реализуя свои квоты. Что будет
происходить дальше? Либо эта компания будет покупать старый флот, хотя мы как
раз выступаем против того, чтобы флот был старым, либо она будет всё это
время - все эти пять лет, пока будет строить, хотя не факт, что она будет
что-то строить, мы это понимаем - выступать неким рантье, то есть просто
передавать свои квоты кому-то другому. Против этого все тоже выступали. Если
кораблей сейчас не будет, то абсолютно непонятно, на чём эта компания будет
осуществлять вылов по своим квотам. То есть здесь для недобросовестных
собственников открываются большие возможности ничего не делать, продавать всё
за рубеж, получать прибыль, а потом, через пять лет, предположим, просто
убрать эту компанию и участвовать в новом аукционе с другой компанией.
Кроме того, эта отрасль достаточно сложная, компании, которые сейчас есть на
рынке, не сразу стали такими сверхприбыльными: у них ушло много времени на
организацию. И на самом деле непонятно, будет ли этот бизнес прибыльным для
новых компаний, смогут ли они обеспечивать налоговые поступления в бюджет.
Также для компаний, которые, возможно, победят в аукционах (а средства
массовой информации уже записали в будущие победители практически всех
аукционов одну известную компанию с очень патриотическим названием),
существует риск, что они, в частности эта компания, вообще тут же окажутся
под санкциями и, соответственно, просто не смогут осуществлять вылов, таким
образом, отрасль будет сильно дестабилизирована.
Получается, никаких гарантий нет, поэтому лучше, чтобы сначала был построен и
введён флот, а после этого можно будет вылавливать. Так мы получим
инвестиции, так мы получим новый флот, так мы получим хорошие условия труда
для моряков. Это по первому блоку, здесь я полностью солидарен с коллегами из
КПРФ.
Второй блок наших поправок касается установления переходного периода. Я знаю,
что правительство готовит пакет документов в части инвестиционного
законодательства, и, по моей информации, бизнесу как раз будет даваться
переходный период в связи с некими изменениями. Кроме того, вице-премьер
Козак недавно, выступая на КЭФ, говорил, что при введении каких-то резких
изменений для бизнеса нужно всегда предусматривать переходный период. Здесь
мы переходный период не предусматриваем, соответственно, мы снова открываем
дорогу к победе на аукционах для недобросовестных компаний. Почему? Потому
что добросовестные компании, которые несут социальную нагрузку... Например, я
уже говорил о рыбокомбинате "Островной" на Шикотане. В 2015 году весь флот
развалился, все здания развалились, людям не платили зарплату, через год люди
обратились на прямую линию с президентом, рассказали ему об этой ситуации. И
как раз компании, которые получают сверхприбыль от ловли краба, объединились,
создали рабочие места, открыли социальные магазины, были осуществлены
инвестиции, порядка 7 миллиардов рублей, - вот куда уходят эти деньги. То
есть на самом деле эти компании закредитовались, вложили средства в
производство, которое теперь поставляет консервы по всей стране вплоть до
Москвы, там и краб ловится, семь новых кораблей купили. Примерно те же самые
компании организовали, в частности, благотворительный фонд "Родные острова",
построили спортивно-тренировочный центр "Восток", они инвестируют как в
туристическую отрасль, так и в строительную. То есть вот эти добросовестные
компании, которые платят деньги в местные бюджеты, которые несут социальную
нагрузку - это порядка 11 миллиардов рублей, - которые в Приморском крае
продают дешёвую рыбу, по цене практически ниже себестоимости, так как имеют
высокий доход от продажи краба и могут себе это позволить, такую социальную
нагрузку, так вот эти компании закредитованы, они несут социальные
обязательства, инвестиционные обязательства, они покупают, заказывают новые
суда, и им как раз будет тяжело участвовать в аукционах, а недобросовестным
компаниям будет достаточно просто подготовить нужную сумму и участвовать в
аукционах. Повторю, закредитованным компаниям нужно время, чтобы
подготовиться. Если не будет предусмотрен переходный период, то мы можем
дестабилизировать отрасль - и социальные обязательства не будут выполняться,
средства не будут поступать в местные бюджеты вовремя, налоги не будут
поступать в местные бюджеты, потому что компании просто-напросто не смогут на
этом рынке существовать. В связи с этим все говорят о переходном периоде, это
международная практика, так же как использование исторического принципа.
Давайте не допускать дестабилизации отрасли - этому способствует ещё одна
наша поправка. Сейчас предлагается 50 процентов разыгрывать на аукционах, мы
предлагаем разыгрывать 20 процентов. Сегодня во время десятиминутки я уже
говорил с трибуны, что логика рынка простая: если продавать много товаров
сразу, если будет большое предложение, значит, будет меньше конкуренция,
меньше спрос, соответственно, государство получит от этого одну сумму (нет
никакого толкового обоснования, хотя какой-то документ и был представлен, я
его прочёл, почему государство получит 82 миллиарда, опять же повторю,
непонятно), а если выставить 20 процентов, то это не дестабилизирует отрасль,
в регионах базирования компании смогут платить налоги, не сокращать штат
сотрудников, выполнять все финансовые, инвестиционные, социальные
обязательства, и бюджет получит средства. Почему я так считаю? Практика -
главный критерий истины, как мы знаем. Когда вводились новые квоты, например,
возьмём прошлый год, цифры есть, бюджет получил порядка 20 миллиардов рублей,
причём там не 50 процентов было, от этого, видимо, и идёт расчёт. Почему
бюджет получил так много и об этом умалчивается при докладе о законопроекте?
Потому что, по сути, был один лот, и вот за один лот, конечно, борьба пошла.
Рынок работает так, нельзя сразу брать 50 процентов, у кого-то забирать и
выкладывать, тем более через электронные аукционы, которые вызывают вопросы.
Давайте слышать регионы! Как уже говорил коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" -
его поправки не были рассмотрены - и в принципе мы тоже предлагали: давайте
продавать крабов внутри страны, давайте двигаться в этом направлении. Нужно
понимать, что правительство не добьётся целей, которые ставит перед собой;
правительство заявляет, что хочет, чтобы крабы продавались внутри страны, но
логика рынка диктует следующее: если компания выиграет, то она захочет
быстрее, говоря по-русски, отбить свои деньги, а раз за рубежом крабы стоят
дороже, понятно, что она будет продавать за рубеж. Если на аукционе победит
не исторически закреплённая, не базирующаяся в регионе компания, то как она
будет получать больше денег? (Рынок так устроен, понятно, что компании об
этом думают.) Ведь может выиграть неответственная в этом плане компания: она
захочет побыстрее отбить свои деньги, поэтому у неё будут плохие суда (и мы
всё делаем, чтобы суда были плохие), она перестанет людям платить деньги,
вообще будет привозить людей из других регионов, потому что дальневосточники,
возможно, просто откажутся работать в новых компаниях. Да и - вот мы говорим:
не стройте - рабочие места-то сразу не появятся. Давайте подумаем о
капитанах, о моряках, о простых людях, которые сейчас работают. Что
проигравшие, потерявшие квоты компании будут делать со своими кораблями?..
Победители аукционов, если это будут новые компании, не обладающие флотом,
рабочие места не дадут. В любом случае люди останутся без работы; может быть,
часть из них потом устроятся на работу, но зарплаты могут упасть, условия
могут ухудшиться, бюджеты недополучат денег. То есть безработица,
сворачивание всех мегапроектов, в частности по Шикотану (повторю, это очень
важный для нашего государства проект). Курильская гряда, рабочие места - мы
так много говорим об этом, вот коллеги по фракции ЛДПР там были. Это на самом
деле очень важно, мы много говорим о том, что надо улучшать там жизнь, надо,
чтобы эти территории были в составе Российской Федерации: да они в составе
Российской Федерации во многом потому, что существует исторический принцип!
Давайте слышать регионы, давайте слышать Дальний Восток. Прошу поддержать
поправки фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понял, вы все поправки мотивировали, да?
Пожалуйста, комитет.
НИКОЛАЕВ Н. П. По поводу "сначала строим, потом ловим" я ответил. Тем не
менее я хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Во время дебатов возникло
такое ощущение, что ни одна из компаний, которые работают сейчас, не будет
больше работать на рынке и придут вообще какие-то новые. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что, во-первых, мы предусмотрели электронные торги, то есть
не будет никаких ограничений на участие в аукционах, в том числе для
компаний, которые работают. Не забывайте, что у нас есть антимонопольные
ограничения: не более 30 процентов квот может держать одна компания. Я
считаю, что государство полностью выполнило свои обязательства, потому что в
этом году идёт перераспределение квот, и, несмотря на то что в предыдущие
десять лет была вот такая несправедливая в отношении государства ситуация,
государство полностью выполнило свои обязательства перед предпринимательским
сообществом. Но право государства, когда оно выполнило эти обязательства,
пересмотреть правила игры, чтобы выгодно было не только предпринимательскому
сообществу, но и государству.
Что касается ваших поправок относительно переходного этапа, я могу
прокомментировать: все нормы, которые были предложены в этих поправках,
привели бы только к одному: ситуация, которая была последние десять лет, была
бы просто пролонгирована ещё на пять, ещё на сколько-то лет. Конечно, в этом
заинтересованы действующие игроки, чтобы не платить, по-прежнему использовать
ресурс и получать сверхприбыль, но мы не должны быть заинтересованы в этом,
мы должны, мне кажется, перейти на абсолютно справедливую систему
распределения природных ресурсов.
Что касается регионов, как я уже сказал, мы внесли соответствующую поправку,
и компании, которые будут допущены к аукциону, должны быть зарегистрированы в
регионах, где будет осуществляться вылов краба.
Мы предлагаем ваши поправки отклонить и, соответственно, придерживаться тех
поправок, за которые мы проголосовали в таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 15 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо
всем большое за такую дискуссию. Законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении, и мы просим его поставить в проект порядка работы на завтра, на 10
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 202
04.04.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 669567-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3228 по 4313 из 5282
Сейчас переходим к рассмотрению не менее важного вопроса. 12-й вопрос нашей
повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части
совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных
биологических ресурсов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра сельского хозяйства Российской
Федерации - руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи
Васильевича Шестакова.
Пожалуйста, Илья Васильевич.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации в Государственную Думу внесён разработанный Минсельхозом в
соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных
биологических ресурсов". В результате принятия закона будет обеспечена
прозрачная, конкурентная среда в сегменте добычи крабов - наиболее
привлекательном по своей экономической эффективности и востребованном с
инвестиционной стороны для бизнеса.
Основными положениями законопроекта предусматриваются введение нового вида
квот - квоты добычи (вылова) крабов, предоставление их в инвестиционных целях
в области рыболовства, выделение на указанные цели 50 процентов общих
допустимых уловов краба в морских водах для осуществления промышленного и
прибрежного рыболовства. Доли квоты добычи краба закрепляются по итогам
аукционов, соответствующие договоры заключаются на срок десять лет. При этом
договоры предусматривают инвестиционные обязательства - реализацию проектов
по строительству объектов на территории Российской Федерации. Перечень видов
крабов и районов их добычи, в отношении которой предоставляется новый вид
квоты, а также перечень объектов, которые могут быть построены на территории
Российской Федерации в качестве инвестиционного обязательства, определяются
Правительством Российской Федерации. Законопроектом предусмотрено
установление особенностей закрепления и предоставления доли квоты добычи
(вылова) крабов на инвестиционные цели в области рыболовства и не касается
иных видов водных биоресурсов.
Промысел крабов отличается от промысла других видов водных биоресурсов прежде
всего высокой маржинальностью, экспортной ориентированностью, необходимостью
усиленного контроля. Действующие краболовные суда устарели, их возраст
составляет порядка 30 лет, что негативно влияет на их безопасность.
Законопроектом не предусматривается внесение изменений, влияющих на общие
объёмы добычи крабов, выпуск и реализацию продукции из крабов. Законопроектом
также не предусмотрено изменение имущественных прав, равно как не
предусмотрено внесение изменений в действующие, заключённые договоры о
закреплении и предоставлении права на добычу водных биоресурсов. С принятием
закона будут обеспечены дополнительные доходы федерального бюджета, оценка
этих доходов составляет около 82 миллиардов рублей, что сравнимо с уплатой
налогов в данном сегменте почти за 20 лет. Также ожидается строительство
около 40 новых рыболовных судов на отечественных верфях, что существенно
улучшит ситуацию с контролем уловов, повысит эффективность промысла и
безопасность экипажей.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Васильевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья
Васильевич по сути законопроекта всё очень подробно рассказал. Я же хочу
остановиться немножко на том, от чего мы отталкивались, когда рассматривали
законопроект в комитете и принимали решение его поддержать.
Прежде всего, о чём идёт речь? Речь идёт, коллеги, о 2 процентах общего
объёма вылова водных биоресурсов, то есть включая рыбу, крабов и так далее,
речь идёт о 2 процентах сегмента этого рынка. Что представляет собой этот
сегмент? Этот узкий сегмент принадлежит десятку бенефициаров, - всего десять
человек! - а оборот этого узкого сегмента составляет 60 миллиардов рублей. Мы
запросили данные, какова прибыльность у этого рынка; нам дали информацию
только по половине из 100 компаний, по 50 компаниям, - итого 32 миллиарда
рублей. Оборот - 60 миллиардов рублей, прибыльность - 32 миллиарда рублей по
половине рынка, то есть мы можем говорить о стопроцентной рентабельности. А
что получает государство? Коллеги, я прошу обратить внимание: государство от
этого оборота, государство за пользование очень важным, нужным, элитным
природным ресурсом получает менее 1 процента, а именно 388 миллионов рублей.
Мы говорим сегодня о том, чтобы для части вот этого сегмента отменить
исторический принцип. Исторический принцип - это, конечно, прежде всего
система, которая защищает себя сама, то есть её невозможно изменить. Но
возникает вопрос, коллеги: вот нам, как государству, людям, которые здесь
живут, которые ждут реализации национальных проектов, - нам нужна такая
стабильность, когда государство стабильно практически ничего не получает от
пользования природным ресурсом, который принадлежит государству? Я думаю, что
нет, и поэтому, конечно, то предложение, которое прозвучало от правительства,
тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, исключительно важен,
нужен и, главное, своевременен. Почему? Потому, что нам предстоит
реализовывать закон о бюджете, в этом законе уже заложены большие средства,
которые может получить наша страна по результатам проведения вот таких
аукционов, и эти средства пойдут на развитие отрасли, на новые рабочие места,
на строительство новых судов. Поэтому, конечно, очень важно принять закон как
можно быстрее.
Когда мы рассматривали в комитете этот законопроект, мы слышали о целом ряде
рисков, о чём нам говорили представители ряда регионов и некоторые
представители экспертного сообщества. Ну, прежде всего, нам говорили о том,
что будут потеряны рабочие места, - но скажите, пожалуйста, каким образом они
будут потеряны, если объём физический, фактический объём вылова у нас не
уменьшается и от этого решения он никак не будет изменён? Более того, есть
прогнозы на увеличение объёма вылова, то есть нам по-прежнему нужно будет в
этих регионах, в этих городах иметь большое количество рабочих мест, не
меньше, а даже больше, наверное, чем то количество, которое есть на
сегодняшний день.
Нам говорили, что этот законопроект предлагается для того, чтобы отдать в
какие-то одни секретные руки весь этот сегмент рынка, - но, коллеги, каким
образом это можно сделать, если у нас предусмотрено, что будут электронные
торги? Абсолютно объективная, прозрачная система допуска к этим торгам -
пожалуйста, участвуйте, кто хочет. Может быть, будут участвовать те компании,
которые сейчас принимают участие в этом рынке, может быть, будут какие-то
новые игроки, но критерий для нас с вами будет один: в конце концов
государство будет получать за этот ценный природный ресурс деньги, и не как
сейчас - менее 1 процента, а всё-таки значительно большую сумму.
Нам говорят, что после этого исторический принцип будет отменён для вылова
рыбы, но официальный представитель правительства официально заявил на
заседании нашего комитета, что распространение этой практики на другие виды
биологических водных ресурсов не планируется.
Коллеги, мы приняли решение поддержать этот важный законопроект. В конце
концов мы должны восстановить справедливость и государство должно эффективно
использовать свои природные ресурсы на благо нашего народа. Мы просим
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
И просим, Вячеслав Викторович, поставить его в повестку для рассмотрения во
втором чтении на 9 апреля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы докладчику,
содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список желающих задать вопросы.
Вся фракция ЛДПР, Игорь Владимирович...
ЛЕБЕДЕВ И. В. Нет консенсуса, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемый Илья Васильевич, уже с утра говорили, что вчера
вы встречались с фракцией - спасибо вам за эту встречу, - но на некоторые
вопросы, которые мы задавали, мы так и не получили ответов.
Глобально у меня к вам один большой вопрос, который разбивается на два
подвопроса. Глобальный вопрос: почему не используются другие механизмы
пополнения федерального бюджета? И вот здесь подвопросы. Первый подвопрос:
почему всё-таки не перейти бы к такому порядку - сначала люди выигрывают
электронный аукцион, потом строят, только потом добывают, чтобы флот точно
был построен, регионы получили финансирование, инвестиции, рабочие места и
государство получило деньги?
И второй подвопрос. Три года назад на Госсовете было принято решение, что
налоги, налоговые ставки будут повышены, три года назад была "дорожная
карта". Теперь вы говорите, Николай Петрович говорит, что государство
недополучило эти деньги, - так кто виноват, что три года никто ничего не
делал?.. (Микрофон отключён.)
ШЕСТАКОВ И. В. Спасибо большое. Что касается изменений в Налоговый кодекс,
они готовятся и будут внесены. Было решение президента о том, чтобы их
подготовить и внести в Налоговый кодекс к 1 января 2020 года, такое решение
было принято, мы его исполняем в рамках соответствующего дополнительного
доклада правительства.
Если говорить о других возможностях, то опять же, как я и сказал, мы будем
вносить изменения в Налоговый кодекс и считаем, это правильно - надо повышать
ставку сбора за пользование этим ресурсом. Соответствующий законопроект
сейчас проходит обсуждение в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Благодарю. Вопрос Николаю Петровичу.
Николай Петрович, знаем вас как большого профессионала во всех сферах
деятельности вашего комитета, но сейчас вы допустили несколько таких тезисов,
которые, на мой взгляд, точно требуют дополнительного обсуждения. Прежде
всего, с одной стороны, форма проведения - аукцион, и вы говорите, что
участвовать может тот, кто захочет, но, с другой стороны, сами же назвали
сумму, которую вы хотите получить, - 82 миллиарда. То есть наши рыболовецкие
колхозы или какие-то небольшие компании явно не смогут это заплатить, 82
миллиарда смогут заплатить буквально одна-две компании. Не считаете ли вы,
что тогда нет смысла проводить в рамках законопроекта такую форму, как
аукцион? Может, просто придумать какую-то другую форму, но при этом с учётом
того, что краб - это позиция, которая разыгрывается как раз на аукционах, и в
том числе мировых, давайте введём акциз, давайте введём налог, сделаем
другую, правильную формулировку, так же как с нефтью: меняется цена -
меняется, соответственно, ставка налога. И тогда это будет честно и
прозрачно... (Микрофон отключён.)
НИКОЛАЕВ Н. П. Я понял, спасибо за вопрос. Первое, что касается суммы,
которая заложена. Я думаю, здесь представитель правительства более точно
может сказать, но, насколько я понимаю, как прозвучало в комитете, эта сумма
была рассчитана исходя из суммы, полученной по итогам аукционов, которые были
проведены в прошлом году, когда добирали квоты, - правильно? - то есть эта
сумма была рассчитана.
Что касается формы, того, почему это аукцион, а не другая форма. Знаете,
какой-либо цели можно достичь различными путями, и вот на сегодняшний день та
форма, которая предложена правительством, насколько я понимаю заключения
правительства, наиболее эффективна. Я могу с этим согласиться, потому что
природные ресурсы, кроме нефти, в основном у нас реализуются как раз через
вот такую прозрачную форму - электронный аукцион. Более того, мы ведём очень
серьёзную работу в сфере использования леса, других ресурсов, чтобы как раз
везде был одинаковый подход, поэтому переход на открытую, прозрачную,
абсолютно конкурентную процедуру электронных торгов здесь, мне кажется,
абсолютно логичным выглядит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Николай Петрович, у меня к вам вопрос. Вопросы природопользования и охраны
окружающей природной среды в соответствии с нашей номенклатурой 110 000 000
относятся всё-таки к предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации - хотелось бы понять, почему эта корректировка
166-го закона представленным проектом федерального закона была отнесена к
предмету исключительного ведения Российской Федерации, почему законопроект не
был разослан в регионы, почему, как следствие, мы не знаем ни одной позиции
исполнительных, законодательных органов субъектов Федерации? Понятно, что
вопрос локализован, проблема характерна и актуальна только для прибрежных
регионов, где отрасль рыбной промышленности является одной из ключевых для
региональной экономики, но тем не менее. Или какие-то заключения поступали и
какие-то мнения в них есть? В электронной карточке законопроекта, к
сожалению, ни единого стороннего отзыва не размещено.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое. Алексей Николаевич, что касается федерального
ведения, мы специально отправляли на экспертизу данный законопроект и
получили отзыв соответствующего содержания. Дело в том, что мы здесь не
говорим об использовании или неиспользовании, об изменении объёма
использования природных ресурсов, краб как ловился в определённом объёме, так
и будет ловиться, то есть мы не говорим об использовании самого природного
ресурса, мы говорим о порядке допуска, о правилах допуска хозяйствующих
субъектов к распределению доли, не более того. Речь идёт о хозяйствующих
субъектах и их отношениях с государством, а не о распределении самого
ресурса.
Что касается отсутствия обсуждения. Мы обсуждали эти замечания на заседании
комитета, но я хочу обратить ваше внимание на то, что данный законопроект
рассматривается на абсолютно разных уровнях - в регионах, в прессе, где
угодно, - уже более года. Более того, правительство проводило оценку
регулирующего воздействия.
Что касается отзывов. Действительно, оценка регулирующего воздействия собрала
порядка полутора тысяч отзывов, многие из которых были отрицательными, но с
учётом этого правительство приняло определённые решения, и это, мне кажется,
право правительства.
Что касается дальнейшего обсуждения. В обсуждении на заседании комитета
участвовали и эксперты, и депутаты - представители регионов, поэтому, мне
кажется, мы здесь абсолютно все процедуры выдержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Илья Васильевич, законопроектом предусматривается переход от естественной
монополии к конкурентному рынку, соответственно, возникает вопрос: будет ли
возможность у одной организации выкупить всю квоту на добычу крабов, как
государство сможет создать конкурентную среду в таком случае?
ШЕСТАКОВ И. В. Такой возможности не будет: согласно действующему закону о
конкуренции не более 35 процентов может принадлежать одной группе лиц, так
что этот вопрос уже урегулирован в соответствующем законодательстве.
Федеральная антимонопольная служба будет за этим внимательно следить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к вопросам от фракции КПРФ.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопросы к докладчику и содокладчику
относительно порядка цифр.
Николай Петрович сказал, что приблизительная прибыль сегодня составляет около
60 миллиардов рублей, при этом в бюджет почему-то попадает всего 380
миллионов, тогда как по закону должно попадать 20 процентов - вот даже по
простому расчёту 12 миллиардов рублей должна поставлять нам сегодня эта
отрасль. Почему этого не происходит? Это первое.
И второе. Предполагается, что с аукционов мы получим 82 миллиарда рублей в
бюджет, притом что прибыль будет составлять 60 миллиардов, то есть фактически
всю прибыль, как предполагается, новый участник аукциона будет выплачивать в
качестве взноса на аукцион или как? Цифры не стыкуются одна с другой
совершенно.
НИКОЛАЕВ Н. П. Значит, давайте разберёмся.
Что касается прибыли. Я привёл данные Федеральной налоговой службы, нам дали
информацию о 52 компаниях, если не ошибаюсь, из 100 компаний, где была
зафиксирована эта прибыль. Эта сумма соответствует половине рынка, можно
сказать. Это первое.
Второе, что касается платежей. 388 миллионов рублей - это плата, которую
участники рынка осуществляют за пользование природным ресурсом. Что касается
суммы вложений от крабовых аукционов, которые будут проходить, того, что
предусмотрено сейчас в бюджете, вы не забудьте, что сумма распределяется не
на один год, а на весь период, поэтому здесь это тоже нужно учитывать. Может
быть, Илья Васильевич что-то добавит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Васильевич Шестаков.
ШЕСТАКОВ И. В. 60 миллиардов рублей - оборот этих компаний, 30 миллиардов -
чистая прибыль. Николай Петрович правильно сказал: здесь надо учитывать, что
сроком на десять лет будут заключаться договоры, и надо вычитать суммы на
инвестиционные обязательства, а именно на строительство судов. Мы сделали
расчёт исходя в том числе из аукционов, которые в 2017 году прошли: мы
продали незначительную часть долей квот на добычу краба, вновь введённую в
Приморском крае, и заработали для федерального бюджета 26 миллиардов рублей.
Поэтому цифры достаточно обоснованные и понятные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Вопросы руководителю Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Илья Васильевич, всё-таки поясните, пожалуйста, чем вызвана спешка
в принятии данного законопроекта? Это первое.
Второе. Не произойдёт ли изменений в отношении исторического принципа
закрепления водных биологических ресурсов? Сегодня на аукцион будет
выставлено 50 процентов краба, а завтра 50 процентов минтая, трески, пикши,
красной рыбы и так далее.
И третье. Каким образом мы можем зафиксировать на законодательном уровне
неизменность исторического принципа, чтобы оставшиеся 14 лет рыбодобывающие
компании могли стабильно работать без такого рода потрясений.
ШЕСТАКОВ И. В. Спасибо за вопросы. На самом деле спешки здесь никакой нет.
Правительство рассматривало этот законопроект согласно установленным
процедурам, и он внесён в Государственную Думу в установленном порядке.
Что касается вопроса об историческом принципе, то Росрыболовство и
Министерство сельского хозяйства считают нецелесообразным распространение в
дальнейшем такого вида квоты на другие виды водных биологических ресурсов,
поскольку сейчас действуют нормы закона "О рыболовстве...", которые
предусматривают инвестиционные квоты для других видов ВБР, и в рамках этих
норм реализуются проекты - уже сейчас подписано соглашение примерно на 140
миллиардов рублей. Мы считаем нецелесообразным дальнейшее распространение
этого принципа, и такая же позиция у курирующего вице-премьера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич, фракция КПРФ.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Илья Васильевич, известно, что основные игроки этого
высокодоходного рынка живут за границей, деньги выводят через азиатские
офшоры к себе поближе, особо талантливые умудряются выводить капиталы,
находясь в федеральном розыске. Неужели вы думаете, что появление аукционов
по распределению квот, даже с указанием условий по восстановлению судов и
прочей инфраструктуры региона, позволит выйти на рынок новым добросовестным
игрокам, которые действительно болеют за страну? Скорее всего, квоты получат
те же предприимчивые "крабовые короли", которые ни строить, ни обновлять
ничего не будут.
Вопрос: как вы планируете осуществлять контроль за исполнением данного закона
и какие реально работающие рычаги воздействия вы назвали бы как
первоочередные и наиболее важные?
ШЕСТАКОВ И. В. Во-первых, мы считаем, что в соответствии с принятым законом
лоты будут сформированы таким образом, что стоимость ресурса, реализованного
через аукционы, будет действительно достаточно высокой, и это будет
эффективно.
Во-вторых, что касается контроля за выполнением инвестиционных обязательств,
мы предполагаем применять такой же механизм, который есть у нас сейчас в
рамках норм закона об инвестиционных квотах: если в течение трёх лет судно не
будет введено в эксплуатацию, соглашение с таким пользователем будет
разорвано, соответственно, он потеряет все те средства, которые заплатил в
федеральный бюджет, и возможность осуществлять вылов в дальнейшем, а
высвободившаяся квота будет вновь выставлена на аукцион. При этом у нас
предусмотрен механизм, по которому мы сможем отслеживать соответствие этапов
строительства данного судна графику реализации, в случае невыполнения взятых
обязательств соглашение также может быть разорвано. Стоимость, которую
победитель аукциона заплатит за ресурс, не позволит ему за три года, пока он
будет реализовывать инвестиционный проект, окупить вложенные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Васильевич, ответьте, пожалуйста, вот на какой вопрос: мы
понимаем, что инвестиции могут быть разные и по количеству, и по качеству, -
определены ли критерии, как это всё будет происходить? И ещё один вопрос:
сколько же всё-таки получит дополнительных доходов федеральный бюджет в
результате принятия этого закона? Назовите конкретные цифры.
ШЕСТАКОВ И. В. Мы ожидаем, что доход федерального бюджета в этой части
составит 82 миллиарда рублей, плюс поступит порядка 50 миллиардов в виде
инвестиций в отечественные судоверфи, мы предполагаем, что будет построено до
40 новых рыболовных судов. Объединённая судостроительная корпорация ждёт эти
заказы, они готовы к строительству, и я думаю, что это будет действительно
серьёзный вклад и в сопутствующие отрасли Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Васильевич, как известно, в 2016 году был принят 349-й
федеральный закон. Во исполнение указанного закона постановлением
правительства № 764 утверждён перечень водных биоресурсов, в отношении
которых выделяется инвестиционная квота, в перечень вошёл и краб, однако
впоследствии краб как биоресурс выпал из дальнейших процедур и последующих
постановлений правительства, и сегодня мы рассматриваем новый законопроект -
по сути, новый вид квоты именно в отношении краба.
Мой первый вопрос: почему так произошло?
Второй вопрос вытекает из первого, и вы частично уже на него ответили,
сказав, что не планируется пересмотр правил игры в отношении других водных
биоресурсов, трески, пикши, минтая, сельди и так далее, но как это
корреспондирует с распоряжением правительства № 1697-р, с "дорожной картой"?
Именно этот вопрос больше всего беспокоит сегодня всё рыболовецкое сообщество
Мурманского региона, и я прошу вас ещё раз на него ответить.
Ну и третье: кто ответит, если 82 миллиарда не попадут в... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Васильевич.
ШЕСТАКОВ И. В. Что касается первого вопроса, закон об инвестиционных квотах,
который был принят Государственной Думой, был связан именно с тем, что
необходимо строить новые суда, и квоты выдавались в виде поддержки. То есть
мы давали предприятиям дополнительные квоты, чтобы поддержать те
инвестиционные проекты, которые они стали сейчас реализовывать, потому что, к
сожалению, эффективность этих проектов без такого вида поддержки была... за
долгосрочным горизонтом, было экономически нецелесообразно их реализовывать.
Что же касается добычи краба, на самом деле это не тот вид бизнеса, в который
требуются серьёзные инвестиционные вложения (само судно стоит порядка 1
миллиарда рублей), там не требуется никаких дополнительных технологических
установок, не требуется поставок перерабатывающего оборудования, за счёт
того, что ресурс настолько высокорентабельный, не требуется мер поддержки, и
поэтому было принято решение отказаться от такого вида поддержки, как
инвестиционная квота.
Если говорить о плане мероприятий по развитию конкуренции, где указано, что
правительство должно рассмотреть в том числе возможность выделения нового
вида квот, распределяемых на аукционах, на минтай, треску и другие виды
водных биоресурсов, то там на самом деле в виде поручения указано, что мы
должны представить доклад о целесообразности или нецелесообразности таких
квот. Так вот, Минсельхоз, как я уже и сказал, действительно будет заявлять о
нецелесообразности.
Что касается вопросов, связанных с объёмом средств, то, конечно же, это
экспертная оценка, это открытые и честные аукционы, поэтому мы на самом деле,
честно вам могу сказать, ожидаем гораздо более высоких объёмов доходов в
федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Коллеги, переходим к обсуждению. Кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста.
Просьба тогда определиться, кто будет выступать от фракций. Блоцкий, от ЛДПР
- Диденко, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - Ольга Николаевна, она единственная, от
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - Сватковский.
Пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня мы
рассматриваем действительно крайне сложный и неоднозначный законопроект,
который вызвал достаточно жёсткую дискуссию среди представителей
рыбопромышленного комплекса. И по характеру задаваемых вопросов мы видим, что
данный законопроект в недостаточной степени подготовлен, чтобы ответить на
все вызовы, которые стоят перед отраслью и перед экономикой развития рыбного
промысла.
Тем не менее я прежде всего хотел бы остановиться на следующих фактах.
Напомню, после развала Советского Союза, в 1992 году в Российской Федерации
вылавливалось 5,5 миллиона тонн водных биоресурсов. Много это или мало? Если
смотреть в ретроспективе с 1992 года по 2004 год, когда была неразбериха с
законодательством, когда вводились аукционы, можно увидеть, что к 2004 году
вылов составлял около 3 миллионов тонн, то есть буквально за десять лет
рыбная отрасль сократилась практически в 1,8 раза.
По какому же пути пошёл законодатель? С 2004 года был введён так называемый
исторический принцип, то есть сначала водные биоресурсы были закреплены за
добросовестными пользователями на пять лет, а потом - на десять лет. И что же
мы видим? По итогам уже 2018 года вылов в Российской Федерации составил чуть
больше 5 миллионов тонн, то есть исторический принцип фактически доказал свою
эффективность, отрасль из того состояния деградации и упадка, в котором
находилась, поднялась, значительно выросла. Более того, я хочу отметить, что
именно в последние пять лет отрасль стабильно развивается, показатели
постоянно растут, поэтому законодатель должен исходить из принципа прежде
всего сохранения того лучшего, что уже есть, и развивать те результаты,
которые достигнуты, получены.
Уважаемые коллеги, в 2016 году закон "О рыболовстве..." уже менялся, и тогда
рыболовецкое сообщество тоже весьма неоднозначно оценивало представленный
законопроект, которым вводились концептуально новые "квоты под киль". Тем не
менее тот закон был принят, многие компании начали строить суда на российских
верфях. В результате мы видим, что буквально за прошедшие два года заложены
десятки современных рыбопромышленных судов, сумма инвестиций составила
несколько сотен миллиардов рублей, соответственно, растут налоги, растут
платежи во внебюджетные фонды, создаются рабочие места, и я хотел бы ещё раз
отметить, что один рыбак создаёт минимум семь рабочих мест в смежных
отраслях. На сегодняшний день есть позитивные тенденции, позитивное движение,
и поэтому наша задача - сохранить это и как минимум приумножить.
Сегодняшний законопроект по своей правовой природе очень сложный. Почему?
Потому что абсолютное большинство ведущих рыбодобывающих стран мира квоту
распределяют и закрепляют только по историческому принципу, а сегодняшним
законопроектом предлагается некий симбиоз: с одной стороны, мы не
отказываемся от исторического принципа, а с другой стороны, мы вводим аукцион
под обязательства инвестиционных вложений. Конечно, только практика в будущем
покажет, насколько правильным окажется принятие данного закона. На
сегодняшнем этапе подавляющее большинство приморских регионов высказалось
против принятия данного законопроекта, и это, к сожалению, факт; на
сегодняшнем этапе Съезд работников рыбохозяйственного комплекса Российской
Федерации тоже высказался против принятия данного законопроекта; подавляющее
большинство отраслевых и межотраслевых организаций также высказываются
против.
На заседании комитета, когда у нас проходило рассмотрение, представители
фракции высказались против принятия данного законопроекта, привели свои
аргументы, свою позицию, и нам показалось, что наши аргументы могут быть
услышаны. Вчера после заседания фракции, на котором присутствовал
представитель правительства, представитель регулятора, нам также показалось,
что мы можем найти точки соприкосновения, позволяющие установить правильный
баланс, который будет способствовать соблюдению интересов федерального
бюджета и субъектов рыбохозяйственной деятельности. В связи с этим фракцией
уже сейчас подготовлены концептуальные поправки к данному законопроекту,
которые мы обязательно внесём ко второму чтению.
Суть этих поправок заключается в следующем: ввести четырнадцатилетний
мораторий на оставшийся период в отношении тех квот, которые закреплены по
историческому принципу, по всем водным биоресурсам, которые распределены
согласно закону "О рыболовстве...", а в отношении крабовых квот мы предлагаем
сначала провести аукционы, построить суда, государству получить те сборы,
налоги, которые оно планирует, и уже после этого допустить победителей
аукционов на вновь построенных судах к работе и к освоению данного ресурса.
Мы считаем, что существуют правовые механизмы, позволяющие доработать данный
законопроект с учётом интересов подавляющего большинства представителей
рыбохозяйственного комплекса и, конечно же, интересов государства.
Поэтому фракция предлагает законопроект поддержать в первом чтении, но во
втором чтении уже концептуально рассмотреть только с учётом поправок. В
случае непринятия наших поправок мы проголосуем против.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, много говорили о цифрах, я в очередной
раз задавал этот вопрос, но так и не получил на него ответа. Напомню, что три
года назад на заседании Госсовета было принято решение повысить налоги, была
составлена "дорожная карта", соответственно, бюджет уже должен был получать
большую сумму. На этот вопрос всегда отвечают, что к этому мы перейдём, и в
связи с этим я считаю некорректным аргумент, что сейчас бюджет мало получает
от этой отрасли. Кто в этом виноват? Виноват в этом однозначно регулятор,
который не повысил налоги. Три года с момента, когда было принято подобное
решение, ничего не происходило, но все знали, сколько поступает денег в
бюджет. Это первое.
Второе. Соглашусь с предыдущим выступавшим, что обсуждение проходило сжато и
быстро. Есть масса механизмов, как федеральному бюджету получить эти деньги,
очень много механизмов: это и повышение налогов, это и инвестиционные квоты,
когда человек сначала выигрывает аукцион, строит корабль, а после этого
добывает. Здесь, в том пакете документов, который внесён правительством,
огромный законодательный пробел, потому что вот простая схема, всем
очевидная: можно выиграть аукцион, сказать, что будем строить объекты (причём
непонятно, какие объекты, будет некая нормативная база, которая появится
потом, но мы с вами её не видим, нам она не представлена), можно будет
сказать, что да, мы построим, но оперативно никто реагировать, возможно, не
будет, потому что в законе тоже нет никаких мер оперативного реагирования, а
потом через три года можно непосредственно сказать, мол, не получается -
давайте как-нибудь продлим, давайте как-нибудь разберёмся. Тогда наши
сегодняшние докладчики выйдут в суды, но есть судебная практика, суды по
подобным вопросам идут по два-три года, то есть, по сути, человек сможет этим
ресурсом пользоваться пять лет.
Уже задавали вопрос о монополизации. Ну мы представляем, какие будут огромные
шаги в этом аукционе, если мы говорим о миллиардах. Ну кто выиграет -
приморские совхозы, колхозы, рыбаки с Сахалина? То есть будет монополизация:
одна крупная, большая компания - вот уже 35 процентов, потом регистрируем на
кого-нибудь другого - выигрывают другие 35 процентов.
И самое важное, что регионы Приморского края однозначно высказались против,
это будут потери для бюджетов регионов. Мы говорим о федеральном бюджете, но
постоянно забываем о региональных бюджетах, а для регионов это рабочие места,
для регионов это поступление налогов, потому что нет никаких гарантий, что
выиграют региональные компании. Скорее всего, это будут какие-то офшоры,
иностранные компании, компании, зарегистрированные в Москве,
Санкт-Петербурге, а не приморские компании. Потери местных бюджетов каждый
год будут составлять больше миллиарда, люди продолжат уезжать с Дальнего
Востока, потому что не будет рабочих мест. То есть регионы уже высказались
против.
Уважаемые коллеги, давайте слышать наших избирателей, давайте слышать
регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня правительство
предлагает проголосовать за законопроект, который принесёт федеральному
бюджету за два года 82 миллиарда рублей и (я цитирую пояснительную записку)
"не окажет негативного влияния на реализацию инвестиционных проектов в
области рыболовства и не принесёт негативных социально-экономических
последствий". По-моему, это уникальная по нынешним временам инициатива
правительства, которая, к большому сожалению, в последний год разрабатывалась
в полнейшей секретности, скрывалась от всех, включая депутатов, и теперь её в
нарушение нормального порядка пытаются быстро протащить через Госдуму.
На самом деле никаких расчётов рисков и негативных последствий для
предпринимателей, работников, региональных бюджетов просто нет; я задавала
этот вопрос на заседании комитета и получила этот ответ. Правительство не
говорит, по каким методикам был определён размер квоты, выставляемой на
аукцион: сначала хотели все 100 процентов квот на крабов продавать через
аукцион, потом вышли на какой-то компромисс - 50 процентов. Почему не 70
процентов или 30 процентов? Никаких расчётов нет, но при этом есть заключение
Института аграрных исследований Высшей школы экономики, который смоделировал
сочетание аукционного распределения квот на вылов краба с фискальными
механизмами: по их расчётам, оптимальным для бюджета будет выставлять на
аукцион 28 процентов квот на вылов краба; одновременно предлагается умеренно
повышать ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов
и установить на три года экспортную пошлину на живого краба.
Кто в этой ситуации прав? Как депутаты могут принять обоснованное решение без
серьёзного, аргументированного обсуждения? Для этого наш комитет по природным
ресурсам в следующий понедельник, 8 апреля, проводит большие парламентские
слушания на тему об использовании исторического принципа в рыбной отрасли -
тогда зачем сегодня через палату продавливают этот законопроект и дают всего
три дня на представление поправок? Такой темп просто не позволит учесть
рекомендации слушаний, мнения представителей отрасли и регионов. Если сегодня
законопроект всё-таки будет принят, убеждена, второе чтение нужно проводить
только после того, как правительство представит в Государственную Думу
проекты подзаконных актов, но мы уже сегодня слышали, что второе чтение будет
во вторник, 9-го, соответственно, ничего учтено не будет.
Теперь о негативном влиянии законопроекта на отрасль, о вредных
социально-экономических последствиях. (Шум в зале.)
Коллеги, очень тяжело говорить. Сергей Иванович, Василий Иванович, большая
просьба...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
ЕПИФАНОВА О. Н. Теперь о негативном влиянии законопроекта на отрасль, о
вредных социально-экономических последствиях, которых, по мнению
правительства, точнее Минсельхоза, не будет. У нас в Архангельской области
ловят атлантическую сельдь, треску, скумбрию, мойву, другую рыбу, а вот
крабов у нас нет, но есть архангельский траловый флот, есть
рыбоперерабатывающие заводы, рыбопромышленный колледж, несколько тысяч людей,
связанных с рыбной отраслью. Неделю назад мне пришло письмо от правительства
Архангельской области о последствиях передела рынка вылова краба. В нашем
регионе работает акционерное общество "Архангельский траловый флот" -
предприятие для области системообразующее, оно выполняет все социальные
обязательства; "Архангельский траловый флот" входит в Северо-Западный
рыбопромышленный консорциум, потому что в одиночку на этом рынке сейчас
просто не выжить. Для строительства четырёх крупных рыбопромышленных
траулеров "Архангельский траловый флот" взял кредит в Сбербанке; для
обеспечения кредита были заложены доли краболовных компаний, входящих в
консорциум, долями этих компаний обеспечены 95 процентов кредита. В этом не
было никакого хитрого умысла у рыболовов, просто для Сбербанка эти активы
были самыми привлекательными. Теперь, после введения крабовых аукционов, о
чём не знали участники рыбного рынка в момент, когда брали кредит, по оценкам
правительства Архангельской области, доли краболовных компаний могут
обесцениться до 70 процентов, Сбербанк может потребовать от "Архангельского
тралового флота" возврата всего кредита, выданного на строительство судов, и
речь идёт не о маленькой сумме, там 6,3 миллиарда рублей. В результате от
строительства трёх траулеров из четырёх компании придётся отказаться, при
этом 80 процентов стоимости каждого недостроенного судна - они уже строятся -
компания всё равно должна будет оплатить, речь идёт об убытках в размере 6,4
миллиарда рублей. Плюс нужно будет вернуть сумму предоставленной банком
гарантии для участия компании в получении инвестиционной квоты, а это ещё 1
миллиард 2 миллиона рублей.
Таким образом, после введения крабовых аукционов "Архангельский траловый
флот" должен будет единовременно выплатить почти 14 миллиардов рублей при
среднегодовой прибыли в 2-2,5 миллиарда рублей. Результатом станет в лучшем
случае снижение финансовых показателей акционерного общества до уровня
убыточности, в худшем - просто банкротство компании, в которой работает 950
человек; будут остановлены инвестиционные проекты по строительству
рыбоперерабатывающего завода и развитию береговой инфраструктуры; от 350 до
700 человек из 950 человек, сейчас работающих в компании, могут остаться без
работы. Я не хочу сгущать краски, в понедельник на наших слушаниях будет
представитель правительства Архангельской области и сам директор
"Архангельского тралового флота", они сами всё расскажут о перспективах
выживания их компании и об убытках регионов.
Последнее, на чём я хочу остановиться. Законопроект не стали рассылать в
субъекты Федерации, потому что он не относится к предметам совместного
ведения и регионов, мягко говоря, не касается, - это не так. Из письма
правительства Архангельской области (тоже цитирую): "Бюджет региона потеряет
поступления по налогу на прибыль в размере 590 миллионов рублей в год, по
налогу на доходы физических лиц - 103 миллиона, ещё 3,5 миллиона по сбору за
пользование объектами водных биологических ресурсов. Всего потери
регионального бюджета составят почти 700 миллионов рублей в год, 7 миллиардов
за десять лет".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против данного законопроекта и
призывает всех депутатов, особенно от Архангельской области, от других
приморских регионов, где есть рыболовная отрасль, поступить точно так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я вижу неподдельный интерес, все внимательно
слушают обсуждение данного законопроекта: в парламенте, в котором две трети
принадлежит одной фракции, этот законопроект, скорее всего, обречён на
принятие. И когда читаешь изменения в закон о рыболовстве, приходишь к
страшному и печальному выводу: тем, кто смог внести и принять закон о
пенсионной реформе, уже, видимо, терять нечего, вот и пошли реформы - и
мусорная, и рыболовством вот начали заниматься. Хотя очень часто говорят, что
надо прислушиваться к депутатам-одномандатникам, которые избраны от
конкретных избирателей, от конкретных субъектов, которые хорошо знают
проблемы этих регионов, я ещё раз напоминаю, что депутаты, представляющие
регионы, которых непосредственно коснётся эта тема, выступили здесь. В
частности, ещё с утра выступал депутат Андрейченко и сказал, что фракция ЛДПР
против принятия данных поправок, потому что это навредит отрасли.
Помните, как принимали в том числе законопроект о лесной реформе, о том,
какие категории могли допускаться до глубокой переработки? Ну что, эти
изменения, когда монополисты появились на этом рынке, пополнили бюджет
Российской Федерации? Да ни в коем случае! Теперь лес-кругляк по дешёвке
вывозится за границу.
Вот этот законопроект отвечает на вопросы: получит ли россиянин экологически
чистую и дешёвую продукцию, увеличит ли это количество рабочих мест? Нет и
нет, но очень много говорят о том, что, оказывается, сегодня крабом
занимаются те, кто живёт за границей. Послушайте, давайте тогда будем
исправлять эту ситуацию во всех отраслях, которые занимаются российским
сырьём! Я буквально вчера вам зачитывал список совета директоров в одной из
российских нефтяных компаний - так давайте мы по всем компаниям пройдёмся,
чтобы те, кто входит в руководство компаний, занимающихся российским сырьём,
не то что не имели двойного гражданства, но были только гражданами Российской
Федерации, не имели недвижимости и счетов за границей - все, кто имеет
отношение к рыбе, к лесу, к нефти, к газу; надо, чтобы в руководстве этих
компаний вообще не было ни одного иностранного гражданина.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что кто-то пытается создать второй "Мираторг" -
морской, я абсолютно уверен, что это никакого отношения не имеет к
конкуренции и к удешевлению продукции на прилавках для наших граждан, но
самое удивительное заключается в том, что парламентские слушания на эту тему
будут проводить 8 апреля! Я думаю, что этот вопрос вообще необходимо снимать
с рассмотрения, слушать специалистов, профессионалов 8-го числа, а потом на
основании их предложений рассматривать эти поправки в законодательство. Я
горжусь тем, что фракция ЛДПР будет голосовать против этого законопроекта, и
я хочу, чтобы избиратели всей Российской Федерации задали вопрос своим
депутатам, которые данные субъекты представляют, когда они вернутся в регионы
на региональную неделю: почему они это сделали и какую непосредственно цель
они преследуют?
Но ещё раз повторю: к увеличению доходной части бюджета Российской Федерации
этот законопроект никакого отношения не имеет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Хотелось бы остановиться на трёх вопросах. Илья Васильевич
сказал, что уже примерно понятно, как будут распределены средства, которые
будут выручены от этого аукциона. Ну, мы понимаем, что будут построены
суда-краболовы, вы планируете построить - и вы нам говорили об этом на
встрече с фракцией - суда для науки. Хотелось бы всё же, чтобы во время
подготовки ко второму и к третьему чтениям и затем, когда регуляторы будут
заниматься распределением средств, вы вспомнили не только о науке, но и о
воспроизводстве, о том, что это водные биологические ресурсы, которые
принадлежат всей стране.
Как сказал уважаемый председатель комитета, сегодня ими владеют десять
человек, и тут фракция ЛДПР точно не согласна с вами - это ресурсы, которые
принадлежат всей стране. Там есть муниципалитеты, есть регионы, и понятно,
что сегодня в рамках проведения аукциона их интересы точно не будут учтены, и
нам хотелось бы услышать от коллег, хотелось бы, чтобы они нам объяснили, как
эти расходы будут возмещены. Опять же, если будут рассказывать, что уже
построены какие-то спортивные комплексы или другие какие-то здания,
сооружения будут построены на эти деньги, то здесь, на мой взгляд, не очень
корректно приводить такие примеры. Сегодня, безусловно, подобные объекты
нужны муниципалитетам, но в большей мере им нужны рабочие места и налоги,
которые поступят в бюджет, чтобы наши коллеги, муниципальные, районные
депутаты, могли направить средства прежде всего на обеспечение нужд
населённых пунктов и территорий.
Второй вопрос, который тоже, безусловно, всех волнует, и мы всегда
удивляемся, как цинично он звучит: неужели нельзя проанализировать данные о
владельцах, собственниках компаний, которые занимаются этой работой, по
аналогии, как это было сделано с банками, и неужели сегодня не понятно, кто
владеет прибрежными сооружениями, мощностями и кто владеет судами? Если
посмотреть, можно увидеть, что как была иностранная юрисдикция на этих судах,
так она и остаётся. И ещё вопрос: неужели нельзя запросить в налоговых
органах эту информацию? А дальше регулятор мог бы совершенно спокойно с
Минфином определить, сколько и как теряет наш бюджет, и просто составить
списки тех собственников, владельцев компаний, которые недобросовестно
последние 10-15 лет осуществляли свою деятельность, если действительно были
потери бюджетов.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сватковский Дмитрий Валерьевич, пожалуйста. От фракции.
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, по
рассматриваемому вопросу достаточно эмоциональные выступления с этой трибуны
весь день звучат, но хотелось бы вернуться к исторической данности отрасли и
посмотреть, что же происходило за последние 18 лет, начиная с 2000 года, в
этой отрасли, к чему мы пришли, что мы имеем, хотим ли мы оставить данную
отрасль в том же положении, в котором она находится сейчас.
Напомню, что с 2000 года было принято решение выделить часть квот и
перераспределить их с использованием механизма аукционов. Аукционы в
2000-2003 годах были краткосрочные, распределялось только 20 процентов; с
2004 года берёт начало исторический принцип. При этом квоты на добычу крабов
были распределены не на основании факта вылова, а на основании закрепления по
предыдущим периодам, то есть около 80 процентов квот было закреплено по
историческому принципу.
В 2007 году прошёл Госсовет с участием президента, где были обозначены
действительно важные принципы, а когда мы говорим о правилах игры, всегда
сначала должны обсуждаться принципы, на которых соответственно выстраиваются
законотворческая деятельность и принятие решений: было принято решение о
закреплении квот на десять лет. Вплоть до 2018 года государство, по сути,
бесплатно предоставляло квотодержателям право на освоение национального
ресурса и полностью выполнило свои обещания перед ними, не меняя правил игры.
Что мы имеем сегодня, в начале 2019 года? Какова оценка ситуации?
Инвестиции. Сегодня абсолютно никаких инвестиций нет. В выступлении с этой
трибуны прозвучала оценка рынка - 60 миллиардов рублей; маржинальность этой
отрасли сегодня - свыше 80 процентов, доходит до 120 процентов. Вы
представляете, какая ещё отрасль экономики может иметь такую маржинальность?
За эти годы шло накопление ресурсов для инвестиций, но были ли инвестиции
направлены на строительство новых судов? За 20 лет не было построено ни
одного рыболовецкого судна на территории Российской Федерации, ни одного! Все
суда, построенные в 1986-1988 годах на судоверфях, которые теперь находятся
на Украине, до сих пор используются, износ уже приближается практически к 100
процентам. Да, действительно, парк судов пополнялся, но за счёт чего? За счёт
бэушных судов Норвегии, Японии, Германии, выпущенных в начале 90-х годов.
Были ли инвестиции? Мы их не увидели.
Безопасность мореплавания. В каких условиях работают моряки, на каких судах
они плавают? Известна нашумевшая история погибшего судна "Восток", трагедия
произошла в январе 2018 года и унесла жизни 20 моряков. О чём говорили
родственники погибших моряков? О том, что моряки под давлением начальства
отключали свои мобильные телефоны, чтобы нельзя было определить, где данное
судно находится, выдёргивали устройства трекинга, чтобы не было видно, как
судно перемещается в прибрежной зоне, в нейтральных водах и как уходит в
порты. Почему это происходит? Мы понимаем и переходим к самому главному, к
главной угрозе - это браконьерство.
Вот мы получили данные из ФТС, что из России в Китай экспортировано 55 тонн
краба, по данным статистического департамента Организации Объединённых Наций,
в Китай из России было вывезено полторы тысячи тонн. Такая же ситуация и с
Кореей. Сегодня четыре ключевые страны, которые непосредственно получают
краба - живого краба, замороженного и варёного: Южная Корея, Китай, Япония,
потом всё переплывает в Соединённые Штаты Америки. Следует отметить, что эти
биоресурсы действительно относятся к элитным ресурсам и очень востребованы.
95 процентов добычи краба - это экспорт, только 5 процентов остаётся внутри
страны. Интерес к валютной выручке каждого предприятия колоссальный. И что мы
получаем в итоге? Где налоги? Где сборы? 388 миллионов рублей от маржинальной
прибыльности данного бизнеса - это всё, что получает государство?
Когда фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разбиралась с этим вопросом, достаточно
понятным, коллегами из других партий были поставлены вопросы в части
экономической составляющей, гарантий инвестиций. Вот что говорят с этой
трибуны? Давайте, мол, посмотрим, пусть сначала вложат, а потом пускай
участвуют... Где вы видели, чтобы так работали инвестиции в экономике?
Сначала даётся право, даются гарантии, потом выполняются обязательства, а при
невыполнении обязательств это возвращается под государственное управление.
Если мы будем так действовать дальше, то любые инвестиции... никто не придёт
и никогда ничего не будет вкладывать. Когда мы сегодня говорим о социальной
защищённости наших людей, граждан Российской Федерации, мы должны прекрасно
понимать, что только инвестиции могут увеличить доходы домохозяйств, наших
граждан.
На наш взгляд, за счёт этих аукционов предлагается сделать систему
прозрачной, понятной, вывести её из тени, дать возможность регионам получить
дополнительные доходы, в том числе по НДФЛ, учитывая, что сейчас многие
компании работают по-теневому принципу, скрывают зарплаты, в том числе НДФЛ
не платится в региональные бюджеты.
Вылов краба вырос в 1,7 раза и будет расти, спрос на него огромен во всём
мире. И будут распространяться и рассматриваться в дальнейшем достаточно
серьёзные меры, для этого будет проводиться обновление научного флота, для
этого будут проводиться исследования, для этого будут проводиться изыскания.
Дорогие мои коллеги, вопрос действительно очень долго обсуждался, я думаю,
много чего происходило, в том числе велись журналистские расследования. Я вам
могу сказать, что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда стояла на страже
государственных подходов и была против ущемления интересов граждан Российской
Федерации. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за поддержку данного
законопроекта.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
На самом деле хлопать особо нечему, потому что, если вы посмотрите,
погрузитесь в эту проблематику и изучите то, что написала пресса за последние
два года, изучите тезисы, изложенные экспертным сообществом, то увидите: вряд
ли ещё найдутся законопроекты, по отношению к которым можно наблюдать такое
единодушие в плане категорического неприятия новелл, которые предлагаются
регулятором в этой сфере. Против выступают абсолютно все, и не совсем
понятно, кому же это выгодно, кто выступает за, кроме самого Росрыболовства.
Я об этом скажу чуть позже.
Уважаемые коллеги, всё удивляет в процедуре принятия этого закона, самое
главное - то, как он сюда заходил и как проходит его рассмотрение. О спешке,
с которой принимается этот законопроект, уже говорили: уже в понедельник
пройдут парламентские слушания, затем, через четыре дня после принятия в
первом чтении, нам предстоит принять его во втором чтении, выйти на третье
чтение.
В связи с тем что законопроект затрагивает интересы полутора десятков
приморских прибрежных регионов, Дальнего Востока, Русского Севера, не могу не
сказать о том, что фактически, по нашему мнению, по мнению фракции ЛДПР, были
нарушены нормы Регламента: впервые за многие годы вопрос, касающийся
природных ресурсов и охраны окружающей природной среды, был признан вопросом,
относящимся к предметам исключительного ведения Российской Федерации, а не
совместного ведения, и законопроект не был направлен в регионы для получения
отзывов и предложений. Хотя отзывы эти и так известны: с появлением первых
публикаций в СМИ исполнительные, законодательные органы субъектов направляли
свои позиции и свои предложения по введению так называемых аукционов по крабу
и в федеральные исполнительные органы, и депутатам, и в комитет Николая
Петровича, однако мы не можем их изучить, потому что впервые, как я уже
говорил, за 15 лет вопросы природных ресурсов и охраны окружающей природной
среды отнесены к предметам исключительного ведения Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не мог промолчать по этому поводу хотя бы из уважения к
диплому Юридического университета, который я окончил. В Конституции
Российской Федерации - статья 72, пункт "в" - чётко, чёрным по белому,
написано, что вопросы не самих ресурсов, а вопросы владения, пользования и
распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами
относятся к предметам совместного ведения. Равно как сам 166-й закон
рассматривался в рамках совместного ведения, равно как все 72 изменения с
2004 года также рассылались в регионы для получения отзывов. В течение
предыдущих 15 лет это была догма, этот тезис не подвергался никаким
сомнениям.
Категорически против выступает экспертное сообщество. Под ним мы
подразумеваем те некоммерческие организации, ассоциации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДИДЕНКО А. Н. ...ассоциации в рыбохозяйственной отрасли, самих
производителей, всевозможные профсоюзы и регионы, которые затрагивает эта
проблематика. Посмотрите внимательно, изучите до парламентских слушаний
заключение Министерства экономического развития, оно тоже отрицательное, там
на 150 листах доходчиво, чётко, по полочкам разложены все аргументы против
принятия этого закона. Собственно говоря, высказались против и
законодательные органы всех приморских субъектов Российской Федерации, и
исполнительные, и Министерство экономического развития.
Кому же это выгодно? Из 80 предприятий, которые занимают на рынке 80
процентов, абсолютно все высказали замечания, негативное отношение к
предлагаемым новеллам, кроме одного предприятия, а также одной ассоциации, в
которую входят структурные подразделения этого предприятия. Соответственно,
когда нас пытаются упрекнуть в лоббировании чьих-то интересов, я скажу так:
да, мы лоббисты своих избирателей, тех, которые живут в дальневосточных
регионах.
Подвергается переосмыслению сам исторический принцип преемственности, а он
предполагает ответственное отношение как к самим ресурсам, как к тем трудовым
коллективам, которые заняты в этой сфере, так и к тем населённым пунктам
регионов, в которых они работают. При этом многие из них несут очень
серьёзные социальные обязательства, на одном Сахалине уже реализовано
социальных проектов на 7 миллиардов рублей и на 9 миллиардов запланировано.
Нам говорят, что одной из главных причин внесения соответствующих изменений
является отсутствие новых судов. Ну это же неправда: только за 2018 год были
построены два среднетоннажных судна, "Русь" и "Баренцево море", на выходе ещё
одно судно - "Андромеда", получено 15 заказов на Хабаровском судостроительном
заводе, на окском судостроительном заводе, на Ленинградском судостроительном
заводе "Пелла". Что, не знает об этом регулятор? Что, не знают об этом те,
кто нас с этой трибуны убеждает, что это очень важная и нужная инициатива и
что суда не строятся?
Безопасность - тоже важный вопрос. И то, что некоторые бенефициары проживают
за границей, тоже важный вопрос, мы согласны. Это не совсем правильно, но кто
допустил эту ситуацию, когда за 20 лет, собственно говоря, не все, а лишь два
руководителя этих картелей убыли за границу, один из них - в последний месяц?
Кто допускал эту ситуацию, кто закрывал на это глаза? И почему из-за этих
двух крупных предпринимателей должны страдать те, кто действительно
вкладывал, делал инвестиции, строил суда, поверил регулятору, поверил
Росрыболовству, сегодня разместил заказы, взял кредит? Это было непросто, не
всегда кредитные организации доверяли этой довольно рискованной отрасли, но в
последние годы она заслужила доверие банков и получила эти большие кредиты, а
сегодня им говорят: ту квоту, которую вы уже получили, вы ещё раз по крабу
отторгуйте... Где предприятия должны взять, во-первых, финансовые средства на
вход в аукцион, а во-вторых, средства на новые суда? Изъять их из оборота не
представляется возможным. И вообще, это отражено в заключении Министерства
экономического развития - не понимаю, почему представитель комитета и
инициаторы законопроекта об этом не сказали.
Уважаемые коллеги, нужно знать Дальний Восток и нужно понимать, что для них
значит рыбная отрасль. Удивляются высокой рентабельности - а почему
рентабельность в бизнесе, где каждый день есть риск утраты твоего имущества,
твоих судов, гибели твоих моряков, должна равняться рентабельности бизнеса
клерков государственных корпораций? Это недопустимо и несправедливо! Не нужно
трясти страну, потому что это приведёт к серьёзным расселенческим и
демографическим деформациям. Не трогайте Дальний Восток, потому что он и так
уже кипит, он и так бурлит, он и так вам сегодня отказывает в доверии. Не
нужно доводить людей до ручки!
Фракция ЛДПР не поддерживает проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все записавшиеся выступили. Представитель президента и
правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, спасибо большое за дискуссию. Я хочу
ответить только на один вопрос. Здесь много раз прозвучало, почему все
против. Представьте, что все эти десять бенефициаров на протяжении многих и
многих лет приходили и вылавливали ресурс, на котором они зарабатывали
огромные деньги - и зарабатывают сейчас, - абсолютно бесплатно. Ну, вот
представьте, если для вас в буфете на протяжении двадцати лет всё бесплатно,
а в 2021 году к вам придут и скажут: одну минуточку, мы забыли, но в принципе
надо было бы платить. Конечно, вы будете недовольны, и эти десять человек
тоже сейчас очень недовольны, эти десять человек хотят, чтобы всё было по
историческому принципу, чтобы у нас ничего не менялось, чтобы они получали
вот эти сверхприбыли, а государство наше ничего не получало. Нам нужен такой
исторический принцип? Мне кажется, нет.
Поэтому комитет предлагает проголосовать за данный законопроект, и просим его
поставить для рассмотрения во втором чтении в повестку на 9-е число.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот
добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.