Заседание № 34
04.07.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 66613-5 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования специальных налоговых режимов для малого предпринимательства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1730 по 1745 из 5878
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Проведены юридико-техническая и лингвистическая экспертизы.
Комитет просит поддержать, принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2891 по 2908 из 5878
Переходим к пункту 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Напоминаю, что у нас идёт "час голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 33
02.07.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 66613-5 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования специальных налоговых режимов для малого предпринимательства; принят в первом чтении 11 июня 2008 года с наименованием "О внесении изменений в главы 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5565 по 5892 из 10065
У нас следующий вопрос - пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, нет необходимости ещё
раз повторять о том, как важна поддержка малого бизнеса, поэтому мне хотелось
бы просто констатировать, что ко второму чтению поступило тридцать пять
поправок, двадцать восемь из которых рекомендованы к принятию и семь - к
отклонению. Таблицы сформированы, и я предложил бы сразу перейти к таблицам
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Вы явно не хотите сегодня
до девяти работать.
Таблица 1 - двадцать восемь поправок, которые комитет предлагает к принятию.
Есть ли замечания по этой таблице? Есть замечания.
Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Мы просим вынести на отдельное голосование поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, просьба также вынести на отдельное
голосование 22-ю поправку, это в рамках редакционной правки. Есть поправка
специально розданная, поправка депутата Бурыкиной и моя, поэтому предлагается
просто сейчас поправку 22 вынести из таблицы принятых, чтобы потом
проголосовать в другой редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, других предложений нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1, за исключением
поправок 19 и 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич по поправке 19.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Поправка депутата Коваля
предполагает, что единый налог на вменённый доход не применяется
организациями и индивидуальными предпринимателями, у которых доходы в течение
квартала превышают 3 миллиона рублей. Понятна идея Александра Павловича,
который обеспокоен тем, что крупный бизнес, например ювелирный магазин,
может, имея площадь, скажем, 150 квадратных метров, облагаться по такой
вменённой системе. Тем не менее мы просим проголосовать против этой поправки
по двум причинам.
Первая - она недостаточно проработана, и не очень понятно, каким образом
выбирался критерий 3 миллиона рублей. Вторая - технологически она, к
сожалению, сегодня не может быть принята в связи с тем, что в течение разных
кварталов у налогоплательщика доходы могут быть меньше или больше 3 миллионов
рублей. И это означает, что он будет в течение года, может быть, четыре раза
переходить с одного режима на другой. То есть эта тема требует по крайней
мере глубокой проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, позиция комитета изложена в таблице
поправок. Я хотел бы предложить, чтобы высказался автор, а уже после...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
Пожалуйста, депутат Коваль.
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Когда мы вводили единый налог
на вменённый доход, мы многие налоговые проблемы не могли администрировать.
Сейчас же ситуация изменилась, и установление дополнительного ограничения в
виде предельного размера выручки в 3 миллиона рублей в квартал оправдано по
следующим причинам.
Первое - единый налог на вменённый доход является прежде всего налоговым
режимом для малого бизнеса, поэтому принудительный перевод сравнительно
крупного бизнеса (это компании с численностью до ста человек) на уплату
налога, не зависящего от выручки, а усреднённого по всем подобным
организациям в муниципалитете, является нецелесообразным.
Второе - из-за отсутствия ограничений в виде предельного размера выручки
небольшие, но высокодоходные организации (Сергей Дмитриевич говорил, это
могут быть магазины, торгующие ювелирными изделиями, или магазины, торгующие
эксклюзивной одеждой, а также некоторые виды бизнеса, например наружная
реклама) могут необоснованно занижать свои налоговые обязательства.
Далее. Для организаций, которые превышают предлагаемый предельный объём
выручки, но масштабы деятельности которых не позволяют признать их средним и
крупным бизнесом, налоговое законодательство уже предусматривает специальный
налоговый режим - это упрощённая система налогообложения, заменяющая ряд
налогов (налог на прибыль, ЕСН, НДС, налог на имущество) налогом в виде 6
процентов от выручки либо 15 процентов разницы между доходами и расходами
организации. При этом организации вправе перейти на эту систему, если по
итогам девяти месяцев их выручка не превысила 20,1 миллиона рублей для 2008
года, а за год не составила более 26,8 миллиона рублей.
Применение упрощённой системы связано с меньшим количеством ограничений, чем
применение единого налога на вменённый доход, и не является обязательным.
Также в рамках упрощённой системы для фиксированного перечня видов
деятельности установлена система налогообложения на основании патента,
которая во многом сходна с налогообложением вменённого дохода.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Резник, другая позиция.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, у меня действительно позиция, может быть, несколько
другая. Я прекрасно понимаю мотивацию комитета, который практически
единогласно поддержал эту поправку, понимаю коллегу депутата Коваля, который
её абсолютно справедливо предложил. Мириться с тем безобразием, которое мы
наблюдаем сейчас, когда под видом вменённого дохода отдельные предприятия
имеют возможность показывать оборот до 10 миллионов рублей в день, и даже
более, и говорить о том, что это малый бизнес, действительно сложно.
У меня позиция, коллеги, следующая: может быть, Александр Павлович отзовёт
эту поправку в том случае, если правительство возьмёт на себя обязательства
комплексно рассмотреть этот вопрос с учётом возможности вообще ликвидации
налога на вменённый доход. В этой связи я полагаю, что если правительство в
лице Сергея Дмитриевича скажет, что этот вопрос можно будет рассмотреть
комплексно с изменением вообще упрощённой системы, некоторых параметров, то
тогда, наверное, к осени это можно было бы ещё раз обсудить и принять такое
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас процедура предусматривает выступления за
и против. Настаивает ещё депутат Макаров. От комитета тогда мы, что ли,
даём?..
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто дать одну справку. Позиция
комитета изложена в таблице поправок, и я не хотел бы по этому поводу к ней
возвращаться. Я хотел просто дать справку: как вы знаете, мы всего два дня
назад проводили специально парламентские слушания по налоговой политике, и
единодушная позиция малого бизнеса и бизнеса была против этой поправки. Это
просто для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коваль.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я понимаю, что,
может быть, сейчас несколько преждевременно, но с учётом того, что Минфин
готов вместе с нами рассмотреть эту ситуацию осенью, наверное, целесообразно
снять эту поправку, с тем чтобы и малый бизнес не вздрагивал резко сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, несколько рук. Я нарушаю все вообще правила
регламентной работы. У нас по Регламенту выступления за, против, точка зрения
правительства - и дальше голосуем. Я вот вижу четыре руки. Коваль снял
поправку. В соответствии с Регламентом я должен поставить в известность
палату о том... (Шум в зале.) Тогда - Шуба, тогда - Драганов, тогда -
Бурыкина и ещё кто-то... четверо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Коваль снял поправку. Я обращаюсь к палате
(четыре руки ещё): обсуждаем? Продолжаем обсуждение?
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку коллега Коваль отозвал
эту поправку, мы её не обсуждаем. А предложение депутата Резника слышал
Сергей Дмитриевич Шаталов.
Макаров, пожалуйста. Поправка 22.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт об устранении
технической ошибки. К сожалению, в двух частях одной статьи оказался текст,
из которого просто выпало то, что есть в другой части статьи. Это просто
устранение технической ошибки. Но поскольку изложить, к сожалению, эту
поправку невозможно, она предлагается в новой редакции. Если вы посмотрите,
вы увидите, что разница просто в восстановлении трёх слов, которые есть в
другой части этой статьи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новая редакция поправки 22, она роздана на отдельном
листке. Получается, что поправку 22, поскольку она вынесена, должны сначала
отклонить. Ставится на голосование поправка 22 из таблицы принятых. Комитет
предлагает её в этой редакции отклонить.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Остановите голосование.
Это поправка 22, она в таблице принятых, комитет предлагает её в этой
редакции не принимать. Если вы сейчас за неё не проголосуете, она не будет
принятой. Ставлю на голосование поправку 22.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые депутаты, у нас есть новая редакция этой поправки, предложенная
депутатами Бурыкиной и Макаровым. Она роздана вам на отдельном листочке.
Комитет, как уже сказал Андрей Михайлович Макаров, предлагает её принять.
Есть ли возражения? Нет возражений. Ставится на голосование поправка,
розданная за подписью депутатов Бурыкиной и Макарова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Поправка принята в новой редакции.
Переходим к таблице 2. Здесь семь поправок, которые комитет рекомендует
отклонить. Настаивает ли кто-то?.. Настаивает депутат Иванов. Всё, да?
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я просил бы поправку 1 вынести на отдельное голосование, если коллега
Бурыкина не будет сама её отстаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 из таблицы отклонённых. Ставится на
голосование таблица 2 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято, таблица утверждена.
Пожалуйста, по поправке 1 депутат Иванов Сергей Владимирович. С места.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, дело в том, что это поправка уточняющая, потому что для многих наших
чиновников сельскохозяйственная продукция - это то, что растёт в огороде, в
поле и на ферме, и поэтому в этом случае может просто-напросто выпасть из
перечня данной продукции продукция, которая производится на рыбофермах, на
заводах по выращиванию мальков и так далее, то есть те производители,
которые, как, допустим, у нас в Курской области, занимаются производством
рыбы. И я думаю, что ничего страшного, если она будет в такой редакции
принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, все поправки были подробно проанализированы
комитетом, текст полностью согласован, и никакой необходимости в принятии
данной поправки нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство не поддерживает поправку, просит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет и
правительство против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 30
11.06.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 66613-5 "О внесении изменений в главы 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования специальных налоговых режимов для малого предпринимательства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4477 по 5378 из 9077
Итак, проект федерального закона № 66610-5 "О внесении изменений в главы 23,
24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Правительство предлагает
вашему вниманию четыре законопроекта, которые направлены на совершенствование
налоговой реформы, на совершенствование системы налогообложения. И первый из
них касается поправок в четыре главы Налогового кодекса.
Я начну с главы 26, посвящённой налогу на добычу полезных ископаемых, потому
что здесь правительство предлагает достаточно серьёзные изменения, связанные
с тем, чтобы снизить налог на добычу полезных ископаемых, на добываемую
нефть, изменить цену отсечения российской нефти "Юралс": вместо существующей
цены 9 долларов за баррель - 15 долларов. В результате налоговая нагрузка
снизится примерно на 104 миллиарда рублей.
Это не все проблемы, которые сегодня существуют в налогообложении нефтяной
отрасли. И ко второму чтению правительство планирует предложить ещё ряд
поправок, касающихся порядка исчисления добываемой нефти как объекта
налогообложения и налоговой базы, а также налоговых каникул по тем нефтяным
провинциям, где отсутствует инфраструктура и где требуются очень большие
капиталовложения, для того чтобы начинать там разработку. Это касается и
северного шельфа, и Тимано-Печорской нефтяной провинции, и полуострова Ямал.
Кроме того, предлагается - это уже по главе 25 "Налог на прибыль организаций"
- для тех компаний, которые осуществляют добычу полезных ископаемых (это
относится не только к нефти), изменить порядок признания расходов, связанных
с приобретением лицензий на недропользование. Сегодня такие расходы
разрешается учитывать равномерно в течение всего срока добычи природных
ископаемых на лицензионном участке. Мы предлагаем сократить этот срок до двух
лет, что, естественно, благотворно скажется на инвестициях в эти очень важные
направления.
Помимо того, по налогу на прибыль предлагается ещё целый ряд важных новаций,
которые можно объединить одним направлением, - это инвестиции в человеческий
капитал. О чём идёт речь? Прежде всего это значительное, в два раза,
увеличение предельного размера расходов на добровольное медицинское
страхование работников, которое осуществляется работодателями: сегодня
норматив - 3 процента от фонда оплаты труда, правительство предлагает
увеличить его до 6 процентов.
Кроме того, существенно более либеральными становятся правила, в соответствии
с которыми работодатели смогут тратить средства на образование, причём не
только тех работников, которые уже сегодня работают в организации, но и тех,
которые ещё только будут работать и для этого должны получить соответствующее
профессионально-техническое или даже высшее образование. Сегодня по высшему
образованию такие возможности отсутствуют, точно так же, как отсутствуют
возможности вкладывать средства в образование тех, кто не является собственно
работником данного предприятия.
Предлагается также разрешить предприятиям в состав расходов включать суммы
процентов, которые уплачиваются в пользу работников по договорам ипотеки -
тоже очень важная сегодня мера. Кроме того, предлагается ещё и увеличить
дополнительный коэффициент - коэффициент 1,5 - для расходов, связанных с
научными исследованиями. В этом случае работодатель (организация) сможет
списать и уменьшить налоговую базу не только на суммы расходов, но и на
суммы, которые даже превышают понесённые ими расходы.
И наконец, блок поправок по налогу на доходы физических лиц и по единому
социальному налогу, он сопровождает те поправки, которые идут по налогу на
прибыль. Инвестиции в человеческий капитал, если не сделать таких поправок,
будут подлежать налогообложению у непосредственных получателей такой выгоды,
и, кроме того, они подпадут под налогообложение единым социальным налогом.
Чтобы снять эту проблему, чтобы освободить такие затраты от этих двух
налогов, мы предлагаем соответствующие изменения, которые носят уже, в
общем-то, технический характер.
Вот в чём суть этого законопроекта. Мы просим поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, не будет ли возражений, если мы попросим Сергея
Дмитриевича доложить нам также по 18-му пункту - проекту федерального закона
"О внесении изменений в главы 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации", - так как содокладчик у нас по этим двум
законопроектам один и тот же - Макаров? Нет возражений? А потом мы вопросы
будем задавать докладчику и содокладчику. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поправки в три главы Налогового кодекса, посвящённые
специальным налоговым режимам: единому сельхозналогу для
сельхозтоваропроизводителей, упрощённой системе налогообложения и единому
налогу на вменённый доход. Эти режимы действуют с 2003 года, накопился ряд
вопросов, по которым мы и предлагаем принять принципиальные решения, многие
из которых, а точнее, большинство, направлены на то, чтобы создать
дополнительные преференции для малого бизнеса, снять административные,
бюрократические барьеры, ну и дополнительно уменьшить количество расходов
налогоплательщиков, связанных с исполнением налоговых обязательств.
В чём состоят эти предложения? По всем трём налоговым режимам мы предлагаем,
например, резко сократить объём отчётности. Налоговые декларации будут
подаваться не четыре раза в год и не два раза в год, как положено по
сельхозналогу, а один раз в год. Вносятся уточнения, которые определяют,
каким образом облагаются налогом дивиденды в том случае, если получателями их
являются те налогоплательщики, которые применяют вот эти три специальных
режима налогообложения.
А из других важных моментов мне хотелось бы обратить внимание на то, что тем
налогоплательщикам, которые применяют упрощённую систему налогообложения и
для которых существует закрытый перечень расходов, которые они могут
учитывать при налогообложении, разрешается учитывать расходы на обязательное
страхование автогражданской ответственности. Для многих, тех, кто владеет
транспортными средствами, это является принципиально важным.
Уточняются правила, а точнее, просто расшифровываются правила и вводится
дополнительная возможность переноса убытков на будущее. За счёт убытков,
которые возникли в прошлом году, можно уменьшать прибыль текущего или
следующих годов.
Расширяется система применения патентов для налогоплательщиков, использующих
упрощённую систему налогообложения. Это происходит сразу по нескольким
направлениям. Во-первых, разрешается получать патенты не по одному виду
деятельности, а по нескольким видам, если гражданин решил заниматься такими
видами деятельности. Расширяется количество видов деятельности, по которым
возможно налогообложение на основе патента. Кроме того, предлагается снять
два ограничения, одно из которых запрещает использование наёмного труда.
Теперь можно иметь до пяти наёмных работников и применять патентную систему
налогообложения. Кроме того, снимаются те ограничения, которые на уровне
субъекта Федерации фактически означают запрет на применение патента при
определённых обстоятельствах. Мы считаем, что всё это является очень важным.
Плюс сокращается срок, на который можно приобрести патент, с полугода до трёх
месяцев.
Для налогоплательщиков, использующих единый налог на вменённый доход,
устанавливается ограничение, которого раньше не было и которое позволяет
действительно сконцентрировать применение этого режима для тех
налогоплательщиков, которые являются если и не малыми, то по крайней мере
средними предпринимателями, средний бизнес. Речь идёт о том, что мы
предлагаем для единого налога на вменённый доход установить ограничение,
состоящее в том, что этим режимом могут пользоваться те организации, где
работают не больше ста человек и доля других организаций в которых не
превышает 25 процентов.
Остальные поправки носят в основном технический характер и предлагаются с
учётом той правоприменительной практики, которая сложилась за последние пять
лет. Мы тоже просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, слово для содоклада по пункту 17 порядка работы Думы
предоставляется заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам Андрею
Михайловичу Макарову.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы подготовили, точнее,
комитет подготовил краткие тезисы моего выступления. Вот они, видите, с
закладками, комитет поручил мне вам их сейчас огласить в связи с выступлением
Сергея Дмитриевича.
Итак, уважаемые коллеги, Сергей Дмитриевич очень подробно изложил содержание
предложенных законопроектов. Хотелось бы отметить главное: на самом деле
начинает реализовываться та программа преобразования нашей налоговой системы,
в связи с которой мы давно уже говорили, что налоговая реформа не имеет сама
по себе какой-то своей цели и должна быть встроена в рамки нашей общей
экономической политики. Безусловно, сегодня эта программа начинает
реализовываться, поэтому я думаю, что начать имеет смысл с вывода, который
предложил Комитет по бюджету и налогам: он предложил данные законопроекты
поддержать.
Наверное, нет необходимости сейчас снова повторять те позиции, о которых
говорил Сергей Дмитриевич. Действительно, это и вопросы, связанные с
налогообложением нефтяной отрасли, что чрезвычайно важно. Мы видим, слава
богу, каждый день цены на бензин, мы видим, что происходит, мы прекрасно
знаем, что необходимо увеличивать добычу, необходимо увеличивать
геологоразведку. Все эти меры своевременны и, безусловно, очень правильны,
идут в правильном направлении. Одновременно мы решаем проблемы социальной
поддержки граждан и роста их благосостояния. Я не думаю, что в этом зале есть
хоть один человек, который с этим может поспорить.
Поэтому, если вы позволите, я, не останавливаясь на достоинствах
законопроекта, хотел бы сказать о том, что все его достоинства не исключают
кропотливой работы во втором чтении. Почему? Скажем, прекрасная норма о том,
что предприятие вправе направить свои средства на образование человека,
который в дальнейшем заключит с ним трудовой договор и будет на этом
предприятии работать. В советское время, мы прекрасно помним, государство за
всех платило, потом давало направление, люди работали, как бы отрабатывали,
два года молодые специалисты должны были отработать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Три года, мне подсказывают. Видите, я уже забыл, у меня стадия
склероза перешла в стадию маразма, и это естественно, простите, всё время
ведь только о налогах, поэтому... Вот спасибо, что лётчик-космонавт
подсказала.
Так вот, коллеги, смотрите, что происходит. Замечательная норма по сути: мы
даём возможность предприятию уменьшить налог на прибыль, то есть вычесть из
базы по налогу на прибыль, у человека мы исключаем из базы по налогу на
доходы физических лиц, то есть он тоже выигрывает очень серьёзно, мы
исключаем это из базы единого социального налога. Звучит норма достаточно
странно: в случае, если он заключил бессрочный трудовой договор. То есть у
нас получается достаточно странная ситуация, когда оплата предприятием
обучения человека, который придёт к нему на работу, превращается в такую
форму создания крепостного права без Юрьева дня, потому что нигде не
оговорено, когда я могу уйти, сколько я должен работать и каковы последствия
этого. По-видимому, всё-таки имело бы смысл определить, сколько человек
должен отработать. Однако это лишь одна сторона, но ведь есть и вторая. Норма
прекрасная, но надо исключить возможность злоупотребления этой нормой, потому
что я не уверен, что в нашей стране уж совсем не найдётся людей, которые
захотят за счёт предприятия отправить учиться своих детей вовсе не для того,
чтобы они дальше работали на этих предприятиях. Я допускаю, что завтра
появится председатель колхоза, который отправит своего ребёнка учиться,
допустим, в МГИМО с учётом того, что дальше, после МГИМО... Вот Косачёв
согласен. Понятно, что после окончания МГИМО ребёнок этого председателя
колхоза вернётся на работу в колхоз комбайнёром. Вот Константин Иосифович
соглашается с этим. Так вот для того, чтобы такой ситуации не произошло...
Сегодня закон не прописывает эти вопросы. Я думаю, что во втором чтении мы
должны прописать эту норму так, чтобы, с одной стороны, не было вопросов,
связанных с нарушением прав человека, чтобы он всё-таки не становился
крепостным этого предприятия, но, с другой стороны, чтобы этой нормой, в
которой государство, безусловно, сегодня идёт навстречу работодателям,
навстречу людям, нельзя было злоупотреблять. Вот это то, что касается первого
проекта закона.
Есть и ряд других вопросов, в которых на самом деле положение дел мы могли бы
серьёзно улучшить. В первую очередь это, конечно, относится к налоговому
администрированию, потому что проблемы для бизнеса сегодня именно в этой
сфере. Я всех приглашаю к работе по подготовке ко второму чтению, потому что
это очень хороший законопроект. Я думаю, что, когда он выйдет из Думы, он
станет прекрасным законом.
Комитет предлагает поддержать этот законопроект и принять его в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Сергей Дмитриевич, я так полагаю, что вы сейчас нам дадите комментарий по
пункту 18. Или вы одновременно, сразу?..
МАКАРОВ А. М. Я по второму законопроекту ещё тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Итак, коллеги, что касается второго законопроекта. Опять же я
думаю, что в этой аудитории не имеет смысла агитировать за поддержку малого
бизнеса. За то, что необходимо снимать административные барьеры, за то, что
необходимо убирать эти уничтожающие проверки, эту совершенно бессмысленную
гору отчётности, на которую тратится малым бизнесом денег едва ли не больше,
чем он зарабатывает, и, наконец, за вопросы преференций для малого бизнеса, я
думаю, сегодня опять же нет необходимости агитировать. Очень своевременный
законопроект, который сегодня вносится правительством, касается именно этой
сферы.
Опять же, я ещё раз говорю, с вашего позволения, заканчивая вот эту часть о
том, как всё хорошо, мне бы хотелось сказать буквально два слова в качестве
замечаний. По-видимому, тоже законопроект целесообразно во втором чтении
всё-таки доработать. Что имеется в виду? Вот смотрите, единый налог на
вменённый доход. Мы устанавливаем ограничения для перехода на ЕНВД - сто
человек (не более ста человек работающих) и 25-процентная доля участия.
Понятно, почему правительство предлагает такие ограничения, - для того, чтобы
крупные предприятия не дробились и не уходили от налогообложения. Но,
коллеги, в этой ситуации, скажем, мебельная фабрика, на которой работает
меньше ста человек...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку, Сергей Иванович, если можно как бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Так вот, мебельная фабрика может вполне перейти, потому что
изготовление мебели относится к вменёнке, Сергей Иванович, вы посмотрите,
посмотрите, очень интересно, кстати. Так вот, она может переходить на
вменёнку. Правильно это или нет? На самом деле и малый бизнес, когда он
обращался к правительству, просил исключить возможность для крупного бизнеса
дробиться, потому что это создаёт для малого бизнеса неконкурентоспособную
среду.
Ещё раз говорю: правильный абсолютно законопроект, но это вовсе не означает,
что мы с вами не можем добавить какие-то вещи, потому что нам с вами
предстоит скоро принимать законопроект об исключении кассовых аппаратов и так
далее, вот сегодня мы уже получили положительное заключение правительства по
этому законопроекту. Поэтому я думаю, что вот в этом русле нам предстоит
работать до конца сессии. А этот законопроект комитет предлагает поддержать и
дорабатывать во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Михайлович. Я прошу вас
задержаться.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы?
Прошу включить запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо
Уважаемый Сергей Дмитриевич, всё очень, конечно, хорошо и интересно, однако
вызывает небольшое недоумение, почему в законопроект, где создаются
действительно замечательные условия для развития малого бизнеса, ещё вкралась
и поправочка по поводу НДПИ на нефть. Может, поясните, почему с 9 до 15, а не
до 18? Вот в пояснительной записке мало что по этому поводу сказано.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Владимирович, вряд ли здесь можно говорить о
том, что это вкралось. Это вполне осознанная поправка правительства в главу
26 "Налог на добычу полезных ископаемых". Вы, наверное, в курсе, что в конце
прошлого года и в первом квартале... даже за четыре месяца этого года объём
добычи нефти у нас падает. Во многом это связано с тем, что налоговая
нагрузка сегодня значительно выше на нефтяную отрасль, - она достигает
примерно 63 процентов от выручки, которую получают нефтяники, - и это
существенно выше, чем в какой бы то ни было другой сфере деятельности. Это
приводит к тому, что сегодня рентабельность капитала в нефтяной отрасли
значительно, я уже говорил, ниже и, соответственно, более привлекательными
становятся инвестиции в другие направления.
В то же самое время, для того чтобы увеличивать добычу нефти, необходимы
очень большие вложения в разработку новых месторождений, нужно идти в новые,
неизведанные провинции, ещё проводить там бурение разведочное, а потом
добывать. Для этого нужно создавать инфраструктуру, которая там сегодня
отсутствует. Плюс в феврале этого года приняты очень жёсткие регламенты на
моторное топливо, которые фактически заставляют нефтяные компании
переоборудовать полностью нефтеперерабатывающие заводы, чтобы выпускать
моторное топливо, которое отвечает требованиям этих регламентов. Только по
последнему направлению в течение пяти лет придётся вложить примерно 30
миллиардов долларов.
Поэтому наше предложение сводилось к тому, чтобы вернуться примерно к тем
условиям, в которых нефтяники были в 2002 году, когда налог на добычу
полезных ископаемых только-только вводился и когда цены на нефть были совсем
другими. И исходя вот из этих положений, мы и предложили этот вариант.
Соответственно, у нас и получилось 15 долларов вместо 9. Мы считаем, что это
как раз вот тот минимальный набор решений, который требуется принять сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Сергей Дмитриевич, мы-то убеждены, что этот законопроект надо
отправлять, конечно, в комиссию по коррупции, поскольку, если взять
показатели 2007 года по отношению к 2006-му, прибыль "Роснефти", как вы
хорошо знаете, была около 13 миллиардов долларов, "ЛУКОЙЛа" - под 8
миллиардов долларов, миллиардеры растут именно в этих структурах. И вот
исходя из этого, сотни миллиардов рублей (уже сейчас обозначено) выпадают из
дохода государственного, а плюс ещё будут, когда налоговые льготы по
сравнению с тем, что во вторую часть этой базовой составляющей в законе по
малому бизнесу... не считаете ли вы, что в принципе закон коррупционный, его
надо отправлять в эту комиссию, чтобы не подводить президента, который
объявил борьбу с коррупцией? И какая разница в поступлении налогов в бюджет
будет, то есть налоговая льгота малому бизнесу, в сравнении с той суммой...
(Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, уважаемый Владимир Иванович.
Я не считаю, что этот законопроект коррупционный. Направлять его или не
направлять в комиссию - это, естественно, ваше решение, которое я не могу
предвосхитить. Если вы сочтёте необходимым, вы, разумеется, это сделаете. А
почему мы это предлагаем, я в предыдущем своём выступлении попытался
максимально подробно объяснить, это объективная потребность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, поясните.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, данный вопрос подробно рассматривался на
заседании комитета по бюджету, и я должен сказать, что в отличие от наших
коллег слева мы попытались разобраться в этом вопросе, а не огульно обвинять
сразу всех в коррупции или в чём-то ещё. Ведь насколько я понимаю, вы сегодня
говорите на самом деле... Я думаю, что не надо даже лозунги произносить,
просто мы видим, какова сегодня цена нефти, какова у нас, простите, цена
бензина, какова добыча, какова геологоразведка. И когда здесь мы утверждали
премьер-министра Путина, он вам назвал цифры, сколько сегодня государство
изымает у нефтянки. Говорить о том, что "Роснефть" плодит миллиардеров... Ну,
извините, ради бога, мне даже не хочется отвечать на этот аргумент. Давайте
мы всё-таки не будем огульно обвинять - отправьте в комиссию по коррупции. Я
думаю, в комиссию по коррупции можно на самом деле направить кого угодно,
благо это - я, как адвокат, так считаю - очень хорошая перспектива: хоть
работа появится.
Но давайте будем говорить серьёзно. Мы сейчас говорим о том, каким образом
стимулировать добычу, каким образом стимулировать геологоразведку, и в данном
случае предлагается абсолютно правильный механизм. Комитет рассмотрел эти
вопросы и полностью поддерживает позицию правительства. Скажу больше, во
втором чтении нам необходимо усилить эту позицию, надо учесть месторождения,
где сложно добывать нефть, нам необходимо во втором чтении доработать эту
позицию, с тем чтобы преференции нефтяной отрасли, которые мы предлагаем,
обрели ещё и адресный характер, целевой характер, направленность именно на те
задачи, которые поставлены в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо большое.
Андрей Михайлович, мы тоже хотим разобраться, и, кстати, слушания на
пленарном заседании - это не фикция, это не форма, а стремление лучше, чётче
увидеть какие-то проблемы, поэтому мы задаём вопросы.
Вопрос у меня к уважаемому Сергею Дмитриевичу. Вообще, честно говоря,
создаётся всё-таки впечатление, что данный законопроект написан вот ради
одного этого пункта - с тем чтобы уменьшить НДПИ, налог на добычу природных
ископаемых. Не кажется ли вам, что, идя по этой дороге, мы тем самым
закрепляем сырьевую модель экономики России? Мы ведь преференции делаем не
высоким технологиям, в конце концов, не машиностроению, не сельскому
хозяйству, мы как углубляли вот эту сырьевую модель, как шли по этой дороге,
так и идём дальше.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я хотел бы подчеркнуть, что нефтяная отрасль
является очень важной отраслью, и если существуют проблемы, то не надо
закрывать на них глаза и соответственно нужно принимать решения, которые не
позволят эту отрасль подорвать, потому что сегодня она находится как раз на
развилке. И многие компании думают о том, могут они или не могут осуществить
модернизацию нефтепереработки, - а это что, не передовые технологии, что ли?
И для этого нужны очень большие деньги. А разве вложения в бурение, в
создание инфраструктуры не отразятся потом на развитии всей промышленности,
потому что для этого нужно огромное число материалов, труб, нужно много
рабочих? Это новые рабочие места, это занятость, и, конечно же, это доходы,
которые получает страна, бюджет, поэтому мы уделяем этому внимание.
Но я бы не хотел, чтобы этот законопроект рассматривался вот так однобоко, в
том плане, что он именно для нефтяников. Я уже говорил, это ещё и инвестиции
в человеческий капитал, он для всех. В чём сегодня главная проблема
промышленности, в том числе промышленности высоких технологий? В том, что не
хватает кадров, об этом говорят все. И инвестиции в образование, ипотечные
кредиты - разве это не та мера, которая создаст дополнительные возможности
для развития инновационной экономики? Плюс дополнительные преференции для
тех, кто осуществляет научные разработки. Не забывайте, что мы в прошлом году
ещё приняли очень серьёзный законопроект, направленный именно на поддержку
инновационного развития экономики. Давайте смотреть на всё это в комплексе, и
тогда мы увидим, что налоговая система как раз ориентируется на то, чтобы
поддержать самые передовые направления и самые важные для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Андрей Михайлович, ваш комментарий.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что говорить о том, что данный
законопроект посвящён только НДПИ... Ну вы же сказали, что хотите
разобраться, тогда хотя бы прочитайте этот законопроект! Простите, когда мы в
два раза увеличиваем для предприятий возможность тратить деньги на
здравоохранение своих работников - это что, НДПИ? Когда мы даём возможность
людям тратить деньги на образование, освобождая их от подоходного налога, - в
этом законопроекте мы освобождаем в этой части от налога на прибыль
предприятия - это что, НДПИ? И говорить о том, что этот законопроект написан
только для уменьшения НДПИ, - я, честно говоря, не очень понимаю, о чём идёт
речь.
Я бы хотел добавить другое. Сергей Дмитриевич подробно рассказал о том, что в
этом законопроекте правительство предлагает сделать. А может быть, хватит
стесняться и называть себя, страну, сырьевым придатком? Сырьевым придатком мы
были, были! Но не надо стесняться тех природных богатств, которые имеет наша
страна, давайте научимся ими эффективно распоряжаться и эти деньги будем
направлять на всё остальное. И поэтому говорить о том, что, стимулируя к
развитию нефтяную отрасль, мы остаёмся нефтяным придатком, ну, вы знаете, на
мой взгляд, просто неприлично по одной простой причине - хватит нам
стесняться своих природных богатств, давайте научимся ими пользоваться.
Когда мы говорим о том, что нам необходимо переходить на бензин более
высокого качества, - это что, не проблемы экологии, это не проблемы
технологий, это не проблемы заводов? На всё это нужны деньги. К сожалению,
лозунгами на первомайских демонстрациях эти вопросы не решаются, это придётся
решать законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Собко Сергею Васильевичу.
СОБКО С. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, у меня вопрос по второму
законопроекту, который докладывался, когда вы говорили об упрощении
отчётности для малого бизнеса. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому,
чтобы упростить систему отчётности по НДС? Или НДС сохраняется в том же виде
и отчётность будет идти как и раньше? Мне кажется, это самый сложный и
затруднительный для всех предприятий налог, как и вся система отчётности, с
ним связанная.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Васильевич, я хотел бы отметить, что второй
законопроект к НДС не имеет никакого отношения по той причине, что все
налогоплательщики, которые работают на специальных режимах налогообложения,
не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Но в общем,
постановочном плане вы совершенно правы, и, если посмотреть проект основных
направлений налоговой политики на три года, который одобрен правительством,
там упрощению администрирования НДС, сокращению и снятию барьеров, которые
сегодня ещё имеются, уделено достаточно большое внимание. Мы рассчитываем,
что, может быть, уже осенью внесём целый ряд соответствующих предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, коллеги, два вопроса. Андрей Михайлович, к вам вопрос.
Вы очень интересный пример привели, что председатель колхоза направит своего
ребёнка в МГИМО учиться и тот вернётся в хозяйство. Учёба в МГИМО обходится в
300 тысяч рублей в год. Где вы видели такого председателя, который сможет
учить своего ребёнка за 300 тысяч рублей в год?
И, Сергей Дмитриевич, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, какой процент от
доходов нефтяные компании направляют на развитие своей отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы сказать, что до сих пор государство не предоставляло
возможности обучать за счёт средств предприятия, теперь мы эту возможность
предоставляем. Мне бы очень не хотелось, чтобы появились такие руководители
колхоза, совхоза или любого другого предприятия, которые будут злоупотреблять
этим правом. Но если вам не нравится колхоз, возьмите любое другое
образование. В данном случае я не привязываюсь к форме собственности, я имею
в виду злоупотребления, а злоупотребления, как вы знаете, бывают в колхозах,
в совхозах, они везде есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые коллеги, я сейчас не возьмусь назвать процент, я
назову абсолютные цифры: порядка 65 миллиардов долларов в прошлом году
составили затраты нефтяных компаний на разведку и разработку нефтяных
месторождений. Динамика примерно такова: плюс 5 миллиардов долларов каждый
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Ещё по ведению? Тараканов
Павел Владимирович, пожалуйста.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Надежда Васильевна, прошу прощения, у меня просто не сработала запись на
вопрос. Можно задать короткий?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАРАКАНОВ П. В. Вот в данном законопроекте написано, что в пункте 23 статьи
270 слова "(в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или)
строительство жилья... и иные социальные потребности)" исключить. Я правильно
понимаю, что налоговые льготы для предприятий и физических лиц не
предусматриваются для тех сумм, которые идут на первоначальный взнос на
приобретение или строительство жилья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваш вопрос кому?
ТАРАКАНОВ П. В. Непосредственно Сергею Дмитриевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Если я правильно понял, речь идёт о том, могут ли работодатели
компенсировать работникам основной взнос по ипотечному кредитованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ШАТАЛОВ С. Д. В том законопроекте, который мы предложили, предусматривается,
что за счёт работодателя осуществляется только выплата процентов по
ипотечному кредиту, но не тело кредита, это обязательство будет погашаться
самим работником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу включить запись на выступления.
Уважаемые депутаты, мы сейчас выступаем одновременно по пунктам 17 и 18.
Итак, записались три депутата.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Собко.
СОБКО С. В. Прежде всего хочу поблагодарить Сергея Дмитриевича Шаталова за
высокий профессионализм и знание предмета - когда он выступает, всегда всё
чётко и понятно. Вот бы всё Министерство финансов так смогло в Думе в будущем
выступать!
А по сути, что касается пункта 18, возражений нет, поэтому я своё выступление
сосредоточу всё-таки на законопроекте, который формулируется в нашей повестке
как изменения в Налоговый кодекс в части создания благоприятных налоговых
условий для реализации инновационного сценария развития экономики и улучшения
социального обеспечения граждан.
Из двадцати восьми абзацев в предложенном проекте двадцать четыре
действительно посвящены вопросу стимулирования участия предприятий в оказании
помощи в получении образования, приобретении жилья для своих работников, в
том числе это касается и индивидуальных предпринимателей. Однако этот пункт
8, который очень кратенько здесь сформулирован, - "в пункте 3 статьи 342 в
абзаце первом и формуле цифру "9" заменить цифрой "15" - непосвящённому
человеку, конечно, заметить очень сложно, на него может обратить внимание
только человек, понимающий суть проблемы. Когда выступал содокладчик, Андрей
Михайлович Макаров, он, понятно, со своим профессионализмом адвоката говорил,
что мы должны любить Родину, что мы должны гордиться тем, что у нас много
сырья. Кто же с этим спорит? Однако в мире сейчас это иногда приобретает
извращённые формы. В частности, в Европе или в Соединённых Штатах принято
сейчас говорить о политкорректности. В Америке никто не говорит сейчас
"белые" и "чёрные", как в том анекдоте: вот эти светло-зелёные, те -
тёмно-зелёные. И одним этим пунктом в законопроекте мы создаём в стране как
раз подобную ситуацию - появятся светло-зелёные и тёмно-зелёные.
Поскольку в законопроекте говорится о том, что все выплаты, связанные с
улучшением социальной атмосферы в стране, могут выводиться из
налогооблагаемой базы, перейдём к конкретным цифрам. Можно, вообще, об этом
много говорить, но цифры - упрямая вещь. Когда речь идёт о том, что только
нефтяные компании из всего реального сектора экономики получают преференции
по снижению налогообложения, а все остальные (я позволю себе заметить)
предприятия - и машиностроения, и сельского хозяйства, и лёгкой
промышленности - просто из той прибыли, которая у них остаётся, имеют право
немного снизить затраты, выводя из налогооблагаемой базы вот те самые деньги,
которые направлены на решение социальных вопросов, возникает первый вопрос:
кто мешает нефтяным компаниям так же поступать?
Далее. Рассмотрим конкретную статистику. Говорят, что добыча нефти падает в
последнее время, но официальные отчёты нефтяных компаний (я взял для примера
три компании - "ЛУКОЙЛ", "Роснефть" и "Газпромнефть") показывают обратное. В
частности, добыча нефти "Роснефтью" в 2007 году по сравнению с 2005 годом
выросла на 48,32 процента, "ЛУКОЙЛом" - на 4,09 процента, и только у
"Газпромнефти" вроде бы добыча нефти упала на 4,5 процента, однако при этом
выручка на 44 процента выросла и прибыль этой компании на 47,7 процента
выросла. А, допустим, в "Роснефти" прибыль выросла в 2007 году по сравнению с
2005 годом на 179 процентов. А если посмотреть не в процентах, а в абсолютных
цифрах, то только налога на прибыль "ЛУКОЙЛ" заплатил в 2007 году - я уже не
в долларах буду говорить, а в рублях - 70,5 миллиарда рублей, а "Роснефть" -
95,4 миллиарда рублей. Если сложить прибыль всех трёх компаний, то получится
больше половины бюджетного финансирования всего государства, которое
отпускается на образование.
Мы говорим о том, что предприятиям нужно помочь людям получить среднее
техническое и даже высшее образование, но кто же мешает вот из этих сотен
миллиардов выделить определённые средства, чтобы их сотрудники учились или
покупали себе жильё? Если мы примем поправку, которая предлагается...
Допустим, "Роснефть" получит дополнительно в год 6,5 миллиарда долларов, но
мы можем попасть в ту самую ситуацию, когда говорят: "Обещать - не значит
жениться". Никаким законом невозможно заставить нефтяную компанию направить
эти деньги на социальные расходы или на разведку новых месторождений, но
экономически стимулировать необходимо. И если бы в этом законопроекте была
статья, по которой прибыль, которая будет направляться на разведку новых
месторождений или на освоение новой техники, выводилась из-под
налогообложения, это являлось бы серьёзным стимулом для того, чтобы нефтяные
компании участвовали в освоении новых технологий, в инновационных процессах.
А таким образом мы просто даём им возможность заработать ещё дополнительные
миллиарды и тем самым стимулировать инфляцию, с которой правительство так
долго борется.
Можно эти цифры анализировать сколько угодно, но я не могу согласиться с
Андреем Михайловичем, что в комитете очень детально разобрались в этом
законопроекте, поскольку при нынешних ценах - 120 долларов за баррель -
получается 876 долларов за тонну нефти. Если мы снизим налог на добычу
полезных ископаемых в соответствии с предложенной поправкой, естественно,
изменения произойдут вроде бы незначительные на тонну, потому что НДПИ
снизится на 9 долларов за тонну, налог на прибыль повысится на 2 доллара за
тонну, итого - 7 долларов с тонны. Но если иметь в виду общий объём добычи
нефти в стране, то те самые дополнительные сотни миллиардов, которые будут
получены нефтяными компаниями, поставят в абсолютно неравное положение эти
компании с остальными предприятиями страны. Это во-первых. Во-вторых,
снижение НДПИ никоим образом не связано с ценами на бензин, и мы уже имеем
такой опыт, что цены... Какой бы урожай сейчас в стране ни собрали, я думаю,
цены на продовольствие уже не снизятся. Поэтому мы должны принимать законы,
которые действительно экономическими методами - не жёсткими
административными, а именно экономическими - будут стимулировать все
предприятия участвовать в освоении новых процессов, в обновлении технологий,
техники и в развитии социальной сферы.
В таком виде, с этой строкой законопроект, к сожалению, мы не можем
поддержать. Надеемся, что ко второму чтению - а мы подготовим поправку - всё,
что касается нефтяных компаний, будет выведено в отдельный закон. Все
остальные пункты, безусловно, имеют право на существование, и мы их
приветствуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в своём содокладе Андрей Михайлович Макаров
назвал эти два законопроекта очень своевременными. Я с ним согласен, но не
совсем. Эти проблемы стояли перед нашим малым бизнесом очень давно, очень
давно надо было и снизить эту нагрузку, и разрешить людям получать
образование, и убирать эту отчётность, - совершенно правильно было отмечено -
которая тоннами сдаётся, никому не нужная, макулатуру только копят. Но
обратите внимание: ведь это всё случилось после того, как месяц назад новый
премьер-министр Путин озвучил эти проблемы, в частности по снижению налогов
нефтяникам. И буквально за восемь дней этот законопроект дошёл до первого
чтения: 2-го числа его правительство внесло, сегодня 10-е - мы уже его
рассматриваем. Видите, как оперативно работает правительство, если на то есть
политическая воля. На это надо обратить внимание.
Второй момент. Мне бы хотелось, чтобы ко второму чтению в этих законопроектах
всё-таки были учтены и тяжёлые условия, в которых работают наши молодые
специалисты. Вот не зря, Сергей Дмитриевич, вам вопрос представитель нашей
фракции задавал: где молодой специалист возьмёт деньги даже на первоначальный
взнос? Было бы неплохо, чтобы всё-таки предприятия такую возможность
изыскали.
И ещё один момент, уважаемый Сергей Дмитриевич. Я согласен, что цена на нефть
сейчас, допустим, 120 долларов, я согласен с тем, что вы сказали, что
налоговая нагрузка на нефтедобывающие компании доходит до 63 процентов, ну,
возьмём даже 70, но вот в прошлом созыве депутаты Госдумы летали в город
Когалым - это столица "ЛУКОЙЛа", - Западная Сибирь, и у меня есть официальный
отчёт, в котором говорится, что себестоимость добычи 1 тонны нефти в тех
тяжеленных, суровых сибирских условиях составляет 2 доллара с чем-то,
округляем даже до 3 долларов. И если посчитать, то, продав тонну нефти по
такой цене, по 120, предприятие получит, грубо говоря, 600 долларов. Отнимаем
70 процентов налоговой нагрузки - у него останется 180 долларов, а
себестоимость 3. Неужели из этих 177 долларов нельзя найти денег на разведку
новых месторождений, на прочие вещи, о которых мы сейчас печёмся?!
И я не зря сказал, Сергей Дмитриевич, что если бы вы развели эти законы, то
коммунисты поддержали бы первую часть, потому что, наверное, ни у кого рука
не поднимется голосовать против тех социальных преференций, которые вы даёте
в первой части, а во второй совершенно другая тема - снижение НДПИ, повышение
минимума с 9 до 15 долларов за баррель, ну, я так, округлённо, сказал. Вот
такая ситуация складывается. И в этом отношении мы, конечно, будем
поддерживать данные законопроекты, но, к сожалению, ответы на вот эти вопросы
мы не услышали.
Вы сами прекрасно понимаете, что, несмотря на все те вещи, которыми
занимается государство в части регулирования цен на энергоресурсы, к
сожалению, на нашем населении это никак не сказывается: у нас самый дорогой
бензин, если взять соотношение зарплата - цена, самые дорогие коммунальные
услуги, самая дорогая связь. К сожалению, мы не видим никаких улучшений в
данной сфере. Поэтому прошу учесть это на будущее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Через налоги регулируются все вопросы. И как раз вот мы
видим не своевременное представление к принятию данных поправок в Налоговый
кодекс и другие, а с большим опозданием. Все условия были для того, чтобы это
сделать три-четыре года назад или хотя бы два года назад.
Здесь спорили, и не только спорили, а часто пытаются сами себя обвинить
термином "сырьевая экономика". Слушайте, это наш экспортный товар, при чём
здесь термин?! Тогда у немцев мерседесовская экономика, всё, что они
выпускают, самая доходная часть экспорта - это мерседес. Была бы у них нефть,
они бы тоже её экспортировали. И у большинства нефтедобывающих стран главная
доходная часть бюджета - это экспорт, потому что этого требует рынок. И весь
XXI век... Мы никогда с вами не станем другой страной, и не потому, что мы не
хотим, а потому что рынок будет требовать всё больше и больше, за каждую
каплю нефти, газа, любого энергоресурса будут биться миллиарды граждан. В
этом весь вопрос. А мы хотим это отбросить: не надо нефть, сырьё не надо,
будем выпускать машиностроительную продукцию. А рынок просит эту продукцию?
Вы об этом подумайте. При советской власти мы много выпускали, миллионами, и
все виды продукции. Но они шли на рынок? Нет. Поэтому выпускать нужно и
продавать только то, что покупается. И если нам с вами повезло, что у нас
есть то, что, в общем-то, не требует больших затрат, - это природные ресурсы,
- этим нужно гордиться и радоваться, что тысячу лет существует Россия и
наконец масть пошла в нашу пользу. У нас козыри - нет, уберите козыри,
давайте серпом и молотом будем, так сказать, производить какие-то горшки,
пусть эти горшки купят! Я не знаю, почему такое отношение?
Поэтому необходимо максимальное внимание энергетической отрасли. И если им
нужны налоговые послабления, чтобы готовить персонал, чтобы производить
геолого-разведочные работы, строить жильё, улучшать социальное положение
своих работников, конечно, нужно максимально снижать налоги, стимулировать,
чтобы это происходило. И именно эта отрасль - она как локомотив для всей
экономики, всё остальное дальше будет происходить, и в сельском хозяйстве
тоже.
Ну вот здесь представители Министерства финансов... Мы с вами постоянно
повышаем цены на энергоносители внутри страны, и гражданам это тяжело. Не
проще было бы сделать так: сразу поднять цены до мировых, чтобы больше уже
нельзя было, - выше мировых мы же не сможем поднять, это смешно будет, если у
нас будут цены выше мировых, - и одновременно поднять зарплату, пенсии,
пособия, стипендии? И тогда кончится эта проблема - что граждане страдают или
страдают наша промышленность, сельское хозяйство. Это же можно сделать, это
инструмент экономический. Или будем ждать нового премьер-министра, нового
президента, лет через десять это сделаем, а так будем всё время говорить: вот
цены растут, давайте добавим, давайте добавим? И цены будут расти постоянно.
Если здесь найдётся специалист, который скажет, что с какого-то года
прекратится рост цен, то это будет фантаст. Цены будут расти, потому что
нехватка продовольствия, лекарств, энергоносителей - всего. Всё человечество
страдает от того, что дефицит всего того, что нужно для нормальной жизни, а
раз дефицит, значит, цены будут расти. Значит, наша задача - повышать вовремя
все необходимые социальные выплаты. Вот здесь опозданий не должно быть. Но
чтобы внутренние цены всё-таки не росли, у нас должно быть изобилие товаров,
а малый бизнес до сих пор в тяжелейших условиях, до сих пор он не может дать
нам изобилия товаров.
Вы говорите о том, какие налоговые послабления сделать, а вы собрать можете
все налоги? У вас алкогольный рынок стоит 500 миллиардов рублей, а недобор -
100 миллиардов. Вот здесь соберите 100 миллиардов. До каких пор с Северного
Кавказа будет идти фальшивая алкогольная продукция?! Зайдите в московские
магазины - бутылка водки стоит 53 рубля, а акциз, который вы установили, -
43-49. Что, это её себестоимость? Что они зарабатывают-то? Всё это левая
продукция. На ваших глазах всё, вы, чиновники Министерства финансов, заходите
в магазины и смотрите, как подакцизные товары и всё остальное... Недобор у
вас огромный! Вот здесь у нас целинная площадка. И всё это связь с
правоохранительными органами. Там они получают марочки фальшивые, наклеивают,
и стоят товары, идёт недобор. И та же Украина стремится в НАТО и в чём-то нас
ущемляет, в отношении Севастополя, русского языка - так прекратите закупку
там алкоголя! Когда с Молдавией экономические отношения перестроили, сразу
там изменилась политическая ситуация, сразу стали ездить часто в Москву и
другие говорить уже вещи. То же самое с Грузией было. То же самое с Украиной
нужно сделать. У нас перенасыщен алкогольный рынок. А мы всё время нефтью
занимаемся. И это правильно, нефтью, и газом нужно заниматься, и атомной
энергетикой. А в 50-м году будем продавать электричество, выработанное на
атомных станциях, и тоже будут депутаты здесь сидеть и говорить: сырьевая
экономика. Это не сырьевая экономика, это энергетическая экономика. Это самая
важная экономика. Это огромное достояние - иметь то, чего не имеет вся
планета Земля. Этим надо гордиться. Надо чтобы мальчишки бегали в бейсболках,
где написано "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", "Газпром". Вот это нужно, гордиться этим
нужно, что этого у всего человечества нету. Все натовские армии стоят только
для этого - чтобы обеспечить себя энергоснабжением. Они почему занимаются
Украиной и Грузией? Нефтепроводы там идут, газопроводы. Уберите с территории
Грузии и Украины нефте- и газопроводы - они забудут, что такое Грузия и
Украина. Вы должны видеть за этой политической подоплёкой опять же ту самую
суть, из-за которой мы принимаем законы.
Малый бизнес продолжаем душить, продолжается недобор налогов, продолжает
гибнуть население от фальшивых товаров, которые продают внутри страны, потому
что не просто недобор налогов, но это ещё и отрава. Вот этим должны бы
заниматься. И здесь нужно бороться с коррупционными схемами, которые
действуют в правоохранительных органах. Они должны пресекать, они знают,
сколько левой продукции на наших прилавках. И санитарный врач, министерство
экономики и Минфин должны здесь добиться большего успеха. И обязательно
снижать налоги, обязательно, потому что чем выше налоги, тем труднее
развиваться любому бизнесу.
И утром я уже говорил представителю Минфина, что надо строить предприятия
новые, новейшие, с современным оборудованием. Они говорят, что они этим не
будут заниматься. Так и никто другой не будет заниматься! Частник не будет с
нуля начинать строить завод, у него нет этого резерва денег и нет
уверенности, что он оправдает вложенные средства. На первом этапе должно
государство помочь. Как в туристическом бизнесе: во всём мире он в частных
руках, но там полно гостиниц. А мы только приняли решение построить три
тысячи гостиниц трёхзвёздочных в Москве. Что, частник будет это делать?
Никогда ни один частник не будет строить тысячи гостиниц, он возьмёт
государственную гостиницу в свои руки и посчитает, сколько он получит, когда
он вернёт свои деньги вложенные. А мы уходим... То есть государство должно
уходить из экономики, когда она развита, а там, где не развита, должно быть
государство обязательно. Как и больницы: государство пускай уйдёт из хорошего
медицинского центра, передаст в частные руки, но частник не будет строить
хороший медицинский центр. Как и казино не хотят строить те, кто этим
занимается, игорная мафия. Нам с вами через год принимать решение. Они же
ничего не строят, ни в одной игорной зоне ничего нет. Они на наших глазах над
нами издеваются. Мы им сказали: 1 июля 2009 года. Они ничего не делают.
Почему? Никто не будет вкладывать деньги в целину. В целину вкладывает деньги
государство, потому что оно не рискует в данном случае.
Вот в чём смысл, так сказать, проблем в нашей экономике. И здесь виноват
Минфин, поэтому министр и сбежал с утра, чтобы не слышать критику в свой
адрес, министерство экономики виновато, налоговая служба виновата и мы,
депутаты, которые поправки вносим, когда нас просят об этом, а не потому, что
специалисты. А почему этого не делаем? Потому что здесь сидят не фабриканты,
лавочники и бизнесмены, а чиновники, которые сами ничего не построили, сами
ничего не продали и не знают, как это построить, продать, добыть, что такое
прибыль, куда её вложить. В этом же проблема. Это нам всем мешает.
Эти проекты законов не поддерживать нельзя, поскольку это улучшение,
послабление, но они идут с опозданием и некомплексно. И Минфин не может нам
дать полную картину того, что происходит в нашей экономике. Про алмазы когда
нам всю правду скажете? Самая доходная отрасль! Что нефтью заниматься или
машины строить? У нас столько камушков драгоценных! И куда они уходят? И где
прибыль? Фабрики простаивают у нас, а в других странах мира работают. Вот
огромные деньги уходят. Самая дорогая-то ювелирка, а о ней мы молчим, вообще
ничего нет, семнадцать лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Я спрашиваю, будет ли
выступать полномочный представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Тоже нет. Имеет ли желание выступить с заключительным словом
докладчик? Содокладчик? Тоже нет. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы
принять законопроект "О внесении изменений в главы 23, 24, 25 и 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации"?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, выносится на голосование законопроект "О внесении
изменений в главы 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.