Стенограммы обсуждения законопроекта №66610-5

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1710 по 1729 из 5878

Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 21, 23,
24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.

Пожалуйста.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, представленный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Просьба поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то замечания? Нет. Выносим законопроект
на "час голосования".

Гудков Геннадий Владимирович по мотивам записался.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2694 по 2814 из 5878

Пункт 8. По мотивам голосования - депутат Кашин Владимир Иванович.              
                                                                                
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция будет         
голосовать против этого закона.                                                 
                                                                                
Мы ещё раз возвращаемся к тем проблемам, которые сегодня существуют в           
промышленности - в обрабатывающей промышленности, не в сырьевой, - в сельском   
хозяйстве, в социальной сфере. И мы, относясь уважительно к нефтегазовому       
комплексу, хотим сказать, что там сегодня и совершенно другие показатели        
доходов у акционеров, и совершенно другие заработные платы у тех, кто занят в   
этих отраслях. Они превышают, допустим, если взять лёгкую промышленность или    
сельское хозяйство, доходы и акционеров, и работающих в других отраслях в       
разы.                                                                           
                                                                                
Мы видим, что в последнее время цены на нефть и на газ значительно растут.      
Это является серьёзным стимулом для развития этих отраслей народного            
хозяйства. Всё, что было до этого по вопросу изъятия налогов, было в какой-то   
степени не оптимальным с точки зрения максимальной выгоды для государства,      
для формирования бюджета. Это было вызвано, на наш взгляд, единственным -       
тем, что сегодня правительство не в состоянии использовать все средства,        
которые есть в бюджете. Но мы говорим о том, что бюджет надо увеличивать в      
разы, для того чтобы решать адекватно проблемы, которые сегодня есть в          
России.                                                                         
                                                                                
Нам было приятно услышать неделю назад, как руководитель "ЕДИНОЙ РОССИИ"        
Борис Вячеславович, находясь рядом с Путиным, говорил о том, что партия и он    
лично против изъятия средств из оборотной сферы. А мы сейчас видели, как        
складируются эти средства, профицит, в Стабилизационный фонд и гонятся на       
Запад, для того чтобы спасать ту экономику, но ничего не делается для нашей     
экономики.                                                                      
                                                                                
Ну посмотрите, какова причина снижения средств на геологоразведку? Ведь у нас   
пухнет сегодня этот профицит, этот Стабилизационный фонд, почему бы             
государству не заняться всерьёз восстановлением геологоразведки, решить все     
вопросы, связанные с разработкой месторождений, чтобы это было в                
государственной собственности, чтобы государство распоряжалось стратегическим   
сырьём, от которого зависит благополучие не только России, её граждан, но и     
стабильность в обеспечении той же Европы? Это всем нам выгодно, почему же мы    
хотим всё сделать для того, чтобы геологоразведкой занимался сегодня только     
бизнес? Мы видели, как у нас разрабатываются проекты "Сахалин-1",               
"Сахалин-2"... (Микрофон отключён.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вношу такое предложение... Мы         
где-то на минуту перекроем время перерыва. Сейчас у нас будет выступать по      
мотивам голосования фракция "Справедливая Россия" три минуты, и ещё нужно       
время на голосование, а уже 11.58. Поэтому я вношу предложение продлить время   
до завершения рассмотрения данного вопроса. Согласны?                           
                                                                                
Пожалуйста, депутат Гудков Геннадий Владимирович по мотивам от фракции          
"Справедливая Россия".                                                          
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".                                    
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит законопроект, который представлен     
вашему вниманию, но, вы знаете, я решил выступить только по одной простой       
причине. Здесь очень торжественно сказано, что этот законопроект направлен на   
реализацию инновационного сценария развития экономики. Перед нами добротная     
техническая коррекция ряда положений о налогах, и не более того. Я, честно      
говоря, нашёл один пункт, который посвящён непосредственно инновациям, а всё    
остальное посвящено просто, так сказать, описанию амортизации имущества,        
нормам по образованию и обучению и прочее, и прочее, и прочее. С таким же       
успехом можно было сказать, что это нанотехнологии или полёты в космос. Но не   
в этом вопрос. Мы считаем, что при всём положительном, что есть в этом          
законопроекте, он всё-таки, так сказать, страдает мелкотемьем. В                
Государственной Думе действительно есть много законов, авторами которых в том   
числе являются депутаты нашей фракции, ждущих своего часа по непонятным         
совершенно причинам. Вот там действительно и инновации, там действительно и     
модернизация. В частности, это законопроекты, направленные на развитие          
угольной индустрии Российской Федерации. И эти законопроекты действительно      
дают возможность технически перевооружить отрасль, оснастить её современными    
технологиями. Речь идёт и о ставке НДПИ, и об амортизационных коэффициентах,    
которые должны применяться шахтерами, и о многом, многом другом. И вот,         
честно говоря, непонятно: мы в последний день рассматриваем законопроекты,      
многие из которых весьма сомнительной готовности, и в то же время полтора-два   
года ждут своей очереди, не рассматриваются те законопроекты, принятия          
которых ожидают огромное количество людей, сотни тысяч людей.                   
                                                                                
И в данном случае мы сталкиваемся с непонятной позицией Министерства            
финансов, которое, по-моему, как НКВД в 37-м году, начинает подменять собой     
правительство. Вот есть закон по НДПИ, дифференцированной ставке шахтерам. И    
заключение правительства на него положительное, есть и поддержка ведомств, и    
поддержка администрации президента. Президент в Бюджетном послании призвал      
правительство срочно принять этот закон и с 2009 года уже ввести его в          
действие, и в то же время мы видим, что какое-то письмо, вы меня простите,      
пожалуйста, уважаемого коллеги Шаталова останавливает весь процесс. Конечно,    
хорошо, когда качественная бухгалтерия есть на предприятии, но беда тому        
предприятию, у которого бухгалтерия начнёт определять всю погоду                
экономическую и диктовать условия. Мне кажется вот этот изъян, который          
сегодня мы имеем, перекос, связанный с тем, что Министерство финансов           
подменяет во многих вопросах правительство, весьма печальным. Если мы и         
дальше в таком ключе будем работать, о каком инновационном сценарии развития    
экономики можно говорить? Я думаю, что мы очень далеки от этого                 
инновационного сценария.                                                        
                                                                                
И ещё один момент. При всём уважении к авторам законопроекта - там              
действительно добротная техническая коррекция - всё-таки нужно думать и о       
снижении бюрократических барьеров. (Микрофон отключён.)                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялось обсуждение.                                    
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской            
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о       
налогах и сборах".                                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              387 чел.86,0%                                     
Проголосовало против           57 чел.12,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    444 чел.                                          
Не голосовало                   6 чел.1,3%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4961 по 5520 из 10065

Уважаемые депутаты, мы с вами возвращаемся на страницу 5 и рассматриваем
пункт 18. Это первый законопроект второго чтения. Проект федерального закона
"О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Наталья Викторовна Бурыкина. Пожалуйста. (Шум в зале.)

БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

А я не спешу. Я не спешу, надо же рассказать, о чём законопроект.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Законопроект № 66610-5
подготовлен ко второму чтению. Данный законопроект, который называется "О
внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства...",
был существенно доработан ко второму чтению. Всего было внесено пятьдесят
четыре поправки, из них сорок одна поправка рекомендуется к принятию, а
тринадцать рекомендуются комитетом к отклонению.

Ряд поправок, которые были внесены группой депутатов, существенно изменяют
концепцию законопроекта, принятую в первом чтении. Одни поправки были
направлены на то, чтобы ввести в главу 25 Налогового кодекса существенные
изменения по способам амортизации, то есть поправки направлены на то, чтобы
предложить налогоплательщику помимо линейного способа амортизации ещё
нелинейный способ амортизации. Данные поправки направлены на то, чтобы
заменить тот дискутируемый механизм амортизационной премии, который
предлагался (правительством рассматривался), чтобы увеличить амортизационную
премию до 30 процентов. И в качестве альтернативы этому группой депутатов
были внесены поправки, предполагающие нелинейный способ амортизации.

Если вы внимательно посмотрите данные поправки, то увидите, что там
предлагаются нормы амортизации, которые существенно могут ускорить
амортизацию, скажем, для тех групп, которые сроком до десяти лет...
Фактически при линейном способе амортизации нелинейный способ амортизации,
который предложен, ускоряет амортизацию, может быть, в три раза, а где-то в
два раза, где-то в четыре. Для тех предприятий, которые, скажем, идут не по
сырьевому пути развития, то есть не имеют отношения к сырьевому сектору, а
имеют отношение к инновационному сектору, наверное, это будет существенным
облегчением.

Также есть ряд поправок, которые были направлены на то, чтобы предложить так
называемые налоговые каникулы для предприятий нефтяного сектора. Они тоже
внесены коллегами-депутатами, в том числе и мной, и в них предлагаются
существенные налоговые каникулы для ряда нефтяных компаний. Конечно, в этих
поправках не упоминаются нефтяные компании, но определены регионы, которые
предлагается освободить от уплаты налога на добычу полезных ископаемых. Опять
же, эти поправки затрагивают месторождения, которые находятся севернее
Полярного круга, месторождения, которые находятся на полуострове Ямал, в
Ямало-Ненецком автономном округе и в Ненецком автономном округе, а также на
Азовском и Каспийском морях. И там тоже, видимо, трудная добыча, я так
понимаю, поэтому необходимо освободить их от уплаты налога на добычу полезных
ископаемых.

Также предложен ряд технических поправок, которые не изменяют в принципе
концепцию первого чтения. Они касаются ранее принятых нами решений. Допустим,
мы предложили с 1 января 2008 года освободить жилищные субсидии от
подоходного налога. Но в связи с тем, что норму мы принимали как бы в начале
нового налогового периода, возник ряд трудностей на территориях, там возникли
коллизии люди не смогли получить имущественного налогового вычета и не
платили налог. Поэтому предлагается эту норму, которую мы принимали ранее,
распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Я думаю,
что те регионы, в которых возникли трудности, и те граждане, которым пришло
требование по уплате подоходного налога, скажут нам большое спасибо за такую
поправку.

Также предложены поправки, касающиеся налогообложения ценных бумаг. Вы
знаете, у нас была льгота по налогообложению ценных бумаг, но она утратила
свою силу с 1 января 2007 года, поэтому коллегами-депутатами была предложена
такая поправка, которой возвращается эта льгота. Если владеешь ценной бумагой
более трёх лет, то, значит, есть освобождение от подоходного налога. Это вот
вкратце.

Предложена ещё одна норма... Вы все знаете, что мы активно поддерживаем
сельхозпроизводителей, и, в частности, здесь предложено продлить для них тоже
налоговые каникулы. Для тех сельхозпроизводителей, которые не перешли на
уплату единого сельскохозяйственного налога, нулевая ставка налога на
прибыль, по-моему, сохраняется до 2012 года. Более того, предлагается... В
базовом законе были определённые ступени по уплате налога на прибыль, и эти
ступени предлагается сохранить. Там было четыре, по-моему, ставки -
предлагается перейти к трём ставкам: 0, 18 и 24.

Вот все те изменения, которые не были учтены в первом чтении, не содержались
в концепции данного законопроекта, но были внесены и подготовлены комитетом и
предлагаются сейчас вашему рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили доклад, да?

Уважаемые депутаты, таблица 1 - сорок одна поправка. Есть ли замечания по
этой таблице? Есть.

Пожалуйста, представитель правительства Шаталов Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.

Спасибо, Олег Викторович.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 6, 11, 41.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Я хотел бы обратить внимание на то, что в зале роздана поправка, уточняющая
текст поправки 16, - это редакционная правка в соответствии с правкой
Правового управления. Я просил бы, когда мы будем голосовать по этой
поправке, голосовать уже с учётом вот этого редакционного уточнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что технологически мы должны будем поступить
таким образом: сейчас вынести поправку на отдельное голосование (я записываю:
поправка 16), затем вы предложите её новую редакцию, мы выслушаем точки
зрения и дальше примем решение. Пока же я механически, не спрашивая
мотивацию, выношу на отдельное голосование соответствующие поправки.

Пожалуйста, депутат Бурыкина.

БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправку 16 нельзя выносить
из таблицы на отдельное голосование. То есть мы должны будем всё равно
проголосовать за, потому что поправка, которая внесена депутатом Макаровым, -
это поправка к поправке. Поэтому если мы примем поправку к поправке, то
базовая поправка не будет принята. Такого не бывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы с вами будем голосовать за текст поправки,
вынесенной на голосование, предложенной комитетом, с учётом поправки
Макарова. Видимо, это должно так звучать. Тогда всё равно её нужно выносить
на отдельное голосование.

Уважаемые депутаты, не путайте меня, я сам запутаюсь. Выносится на отдельное
голосование таблица 1 без поправок 6, 11, 41 и 16, которые мы обсудим
дополнительно. Ставится на голосование данное предложение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - здесь тринадцать поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Никто не настаивает на обсуждении этих поправок?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Итак, поправка 6. Пока мы первую
таблицу обсуждаем. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, поправкой 6 предлагается освободить от налога на доходы
физических лиц доходы, которые получают собственники акций в тех случаях,
если эти акции продаются по истечении трёх лет после того, как они
приобретены или получены в собственность. В настоящее время действует
правило, в соответствии с которым доходы в размере разницы между суммой
реализации и суммой, потраченной на приобретение, подлежат налогообложению по
ставке 13 процентов. Правительство просит не поддерживать эту поправку, хотя
проблема существует. Впоследствии, когда будет решаться вопрос о том, каким
образом способствовать созданию в России финансового центра, эта тема может
обсуждаться, но не как отдельная тема, а как инструмент, который может быть
встроен в механизм комплексного подхода к решению этой проблемы.

Сейчас мы просим эту поправку не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет обосновывать точку зрения комитета? Депутат
Хор, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он автор и член комитета.

ХОР Г. Я. От комитета - Наталья Викторовна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - депутат Бурыкина.

БУРЫКИНА Н. В. Я докладываю позицию комитета. В решении комитета, как вы
видите, стоит резолюция: принять. Эта норма уже действовала. Более того,
когда данная поправка принималась, никакого финансового центра, насколько я
помню, не было, но было общее понимание того, что мы должны поддерживать
развитие фондового рынка на территории Российской Федерации, в том числе
стимулировать мелкого инвестора приобретать акции, чтобы они находились у
него в достаточно долгосрочном хранении, и таким образом поддерживать
ликвидность на этом рынке. Эта норма успешно работала, уже было достаточное
количество мелких инвесторов. Люди акции получали и за ваучеры, и за... у
людей было много различных механизмов получить данные акции. И естественно,
они с удовольствием пользовались этой льготой, не спешили продавать акции, и
всё было хорошо.

Сейчас очень много обращений - не от олигархов, а от рабочих, которые
являются держателями этих акций и просят вернуть данную льготу. Она
необходима, потому что достаточное количество мелких вкладчиков на самом деле
чувствуют себя обманутыми, потому что решение, которое было принято, - с 1
января эту льготу убрать - не соответствует чаяниям народа.

Комитет внимательно всё рассмотрел. А что такое финансовый центр... Что
касается более сложных механизмов, мы этого не понимаем. Вот эти рассказы мы
слушаем на самом деле уже несколько лет. Более того, мы с коллегой Резником
подавали отдельный законопроект касательно этого вопроса, по нему до сих пор
нет заключения правительства.

Была достаточно большая полемика на заседании комитета. Комитет, естественно,
единогласно принял решение поддержать данную поправку. Я прошу коллег в зале
с учётом всей аргументации данную поправку тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хор, пожалуйста, как автор поправки.

ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу добавить ещё
следующее. Сегодня, когда мы все говорим о том, что необходимо бороться с
инфляцией, то, что гражданин может вложить свои средства в акции, а не в
диваны или в колбасу, - это и есть отвлечение средств с рынка, это и есть та
самая борьба с инфляцией, это стимул не для финансовых спекулянтов, которые
торгуют на рынке, а для нормальных людей, которые держат акции свыше трёх
лет. То, что они вкладывают деньги именно в акции, а не во что-либо другое,
одновременно является инвестиционной составляющей для компании, в которую эти
деньги вкладываются. И любой нормальный работодатель понимает, что, когда его
рабочий имеет акции его предприятия, это дополнительный стимул, мотивация к
труду. Ещё раз повторю то, что сказала Наталья Викторовна: норма действовала
до 2007 года, но потом перестала действовать. Был внесён законопроект, но его
не поддержали. Я очень прошу всех поддержать внесение данного законопроекта,
потому что, на мой взгляд, он нужен, необходим.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, осталась одна минута. Я вношу
предложение: давайте мы завершим рассмотрение данного вопроса и потом
прервёмся до 16 часов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда у нас не будет перерыва, потому что у нас перерыв
объявлен до 16.00. Вам хорошо, товарищ Штогрин, вы выходите периодически, а
вот мы с товарищем Мельниковым сидим здесь безвылазно. Вы нам дайте хотя бы
минут сорок отдышаться.

Ставлю на голосование предложение завершить рассмотрение данного вопроса,
потом объявить перерыв до 16 часов.

Включите режим голосования.

Мы сегодня рассмотрим все вопросы. Я предлагаю всем сегодня набраться сил и
работать до конца, по всей повестке дня.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, прозвучали точки зрения комитета и автора поправки.

Сергей Дмитриевич, я обращаюсь к вам от имени президиума за следующим
разъяснением. Действительно, эта тема обсуждалась неоднократно. Мало того, я
лично был на совещании с участием представителей администрации президента,
где эта тема обсуждалась. Там прозвучало следующее обещание: сейчас
правительство возражает (вы это действительно высказали), но в результате тех
договорённостей, которые имели место, осенью возвратится к этому вопросу и
примет согласованное решение. Правильно ли я понял позицию правительства? С
учётом вашего ответа, видимо, будет приниматься решение палатой.

ШАТАЛОВ С. Д. Олег Викторович, вы совершенно правы: это обсуждалось на
заседании правительства и осенью мы вернёмся к этому вопросу для того, чтобы
принять окончательное решение. Предсказать решение сейчас, конечно же,
невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, вы загоняете палату... вынуждаете
принять сейчас решение, которого можно избежать, на мой взгляд. У нас
примерно такие договорённости были и с авторами поправки, и с комитетом, я
участник этих договорённостей.

Тогда я предлагаю палате следующее решение. Мы под стенограмму фиксируем, что
осенью мы возвратимся к рассмотрению данной темы и найдём решение этой
проблемы, которая действительно уже обсуждается не один месяц, может быть,
даже год.

Депутат Хор, пожалуйста.

ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, если вопрос ставится так, что осенью мы
возвратимся к этой теме и примем окончательное решение, наверняка ещё и в
комплексе с другими, которые необходимы для стимуляции нашего инвестиционного
рынка , тогда я снимаю свою поправку. И прошу присоединиться второго автора,
Раису Васильевну, к снятию этой поправки, но при условии, что мы осенью к
этому вернёмся.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич. Спасибо, Раиса Васильевна.

Я обращаю внимание правительства на ту толерантность, которую проявили
депутаты в данном случае: мы не поставили это на голосование, но, уверяю вас,
осенью мы соответствующее решение примем.

Снимается данная поправка, мы её не голосуем, её как бы не существует.

Поправка 11. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я так понял, что поправка 11, которая
совершенно аналогична поправке 6, но касается не акций, а долей в
организациях и которой предлагается тот же режим, автором тоже снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понимаю?

Пожалуйста, депутат Хор.

ХОР Г. Я. Сергей Дмитриевич, как всегда, меня опередил, я ещё не успел её
снять, но, естественно, они парные, поэтому я прошу Раису Васильевну тоже
присоединиться к тому решению, что мы её снимаем, а осенью к ней
возвращаемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, снимают авторы.

Поправка 41. То же самое, Сергей Дмитриевич?

ШАТАЛОВ С. Д. В этом случае поправка 41, которая касается порядка введения
поправок 6 и 11, теряет смысл. Надо тогда против неё проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либо голосовать, либо мы её также снимаем. Снимаем.
Тогда не голосуем ни по 6-й, ни по 11-й, ни по 41-й - они считаются изъятыми
из таблицы рекомендуемых к принятию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они сняли. Уважаемые коллеги, эти поправки уже не
попали в таблицу принятых. Что бы мы сейчас дальше ни делали, если по ним
голосования нет, если авторы отозвали эти поправки, они уже не могут быть
принятыми, но, если вам угодно, они считаются отклонёнными, их нет, не
существует, они превратились в дым. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, если я нарушил какие-то статьи Регламента, я непременно в
пятницу принесу извинения депутату Коломейцеву, если соответствующие
разъяснения мне даст комитет по Регламенту.

Переходим к поправке 16, и потом голосуем. Пожалуйста, депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М. В данном случае это уточнение текста нашей основной поправки
16, который мы просто приводим в соответствие с замечаниями Правового
управления. К сожалению, в тексте это не нашло своего отражения. Для того
чтобы не переписывать всю эту статью, мы просто убираем отсюда два слова.
Поправка носит технический характер, вносится в соответствии с замечанием
Правового управления, поэтому просьба проголосовать ту поправку 16, которая
была в таблице принятых комитетом и которую мы вынесли, с учётом вот этой
поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бурыкина. Позиция комитета.

БУРЫКИНА Н. В. Дело в том, что я предлагаю ещё раз поддержать и поправку
базовую, которая у нас вынесена сейчас из таблицы рекомендуемых к принятию
поправок, и поправку к поправке, которая предлагается депутатом Макаровым и
роздана на отдельном листочке. Поддержать в редакции Думы уже, получается,
две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, но я вас уверяю, что неправильно
проводить два голосования, я просто должен поставить в правильной
формулировке. Я ставлю на голосование вопрос в следующей редакции. Кто за то,
чтобы поддержать поправку 16 из таблицы принятых комитетом с учётом
дополнений, предложенных депутатом Макаровым? Ставится на голосование вопрос
в данной редакции. Это ровно то, что предлагает Наталья Викторовна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Коллеги, ну вот мне уже со всех сторон говорят, что всё-таки надо теперь
проголосовать поправку... Я сомневаюсь, что это правильно. Ещё раз повторяю
для стенограммы, что мы с вами проголосовали: мы проголосовали текст поправки
16 с учётом дополнений, которые предложил депутат Макаров. Как ещё по-русски
сказать по-другому, чтобы было понятно, что мы проголосовали этот текст?
Уважаемые депутаты, будем считать, что поправка 16 в новой редакции принята.

Обсуждаем таблицу 2, в ней тринадцать поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли предложения по обсуждению каких-либо из этих поправок
отдельно? Есть.

Депутат Афанасьева, пожалуйста.

АФАНАСЬЕВА Е. В. Я прошу поправку 5 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет? Нет.

Ставится на голосование таблица 2 без поправки 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, депутат Афанасьева, ваше обоснование по поправке 5.

АФАНАСЬЕВА Е. В. Я предлагаю принять эту поправку. Дело в том, что многие
работодатели, в последнее время особенно, сталкиваются с той проблемой, что
они оплачивают обучение того или иного своего работника, или даже это
бюджетная форма обучения, а в результате человек, не отработав по договору,
например, три года, уходит с работы, и даже иногда уходит в совершенно иную
сферу деятельности. На его обучение были затрачены деньги либо работодателя,
либо бюджетные, а человек просто не исполняет свои обязанности. Деньги
потрачены впустую. Поэтому я считаю, что этот человек должен платить либо
работодателю, который за него оплачивает обучение, либо возвращать деньги
государству за своё обучение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

Включите микрофон на центральной трибуне.

БУРЫКИНА Н. В. Комитет исходит из несколько другого. Во-первых, мы внесли
ограничения, но не столь жёсткие: по окончании, если за счёт средств
работодателя учится какое-то физическое лицо, срок у нас там, по-моему, не
менее года должен быть. Более того, мы считаем, что если мы будем жёсткий
срок устанавливать - три года... Я вам могу просто по опыту сказать, что
можно выйти на работу после окончания института, как это делали многие
советские девушки, женщины, тут же уйти в декрет и честно эти три года
просидеть дома. Поэтому денег ни в том, ни в другом случае не получишь, а
хлопоты будут.

Кроме того, у нас есть оговорки, в каких случаях возврат происходит. Более
того, не нужно специальные какие-то нормы применять, работодатель, если
работник нарушил условия - раньше одного года покинул своего работодателя, -
в порядке регресса может ему предъявить требования и получить с него деньги
за обучение. И есть Трудовой кодекс, который говорит, в каких случаях, даже
если он уволился раньше того срока, на который он заключил контракт, не может
быть на самом деле... Бывают случаи, не зависящие от работника
обстоятельства, когда он может добровольно уйти. Поэтому всё это мы учли, в
нашей поправке в таблице принятых все эти моменты учтены. Основное здесь,
ключевое положение - три года. И второе ключевое положение - отдай деньги. Мы
вот как бы сразу всё... То есть мы не поддержали, у нас другие, более щадящие
нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция правительства. Пожалуйста Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы солидарны с комитетом, потому что Налоговым кодексом нельзя
регулировать отношения между работником и работодателем, так как это трудовые
отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 5.
Комитет и правительство возражают. Поправка находится в таблице отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Есть ещё поправка депутата Макарова, розданная отдельно. Мы обычно
рассматриваем поправки, розданные в зале, такова традиция. Пожалуйста, Андрей
Михайлович.

Включите микрофон депутату Макарову.

МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.

Речь идёт опять же об учёте замечаний Правового управления. Работа по этому
законопроекту велась буквально до сегодняшнего утра. Правовое управление
справедливо нам указало, что мы норму в статье 270 Налогового кодекса не
привели в соответствие с теми изменениями, которые приняли в первом чтении и
сейчас, уже во втором чтении, поэтому исключительно для приведения в
соответствие и устранения внутренней коллизии предлагается принять данное
изменение в текст статьи 270.

При этом хотел бы обратить внимание, я повторяю, поскольку эта поправка
готовилась в 4 часа утра сегодня... Прошу меня извинить, говорят, что по
ночам работают только проститутки, но вот нам тоже приходится иногда. Так
вот, я просто обращаю внимание на то, что в первой колонке прямо сказано:
статья 270, а в двух других пропущен ноль, поэтому я хотел бы ещё раз
зафиксировать для протокола, что это поправка, устраняющая противоречия,
вносится изменение в статью 270 Налогового кодекса. Это устранение того
противоречия, на которое указало Правовое управление Аппарата Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета. Нолик мы добавили.

БУРЫКИНА Н. В. Позиция комитета. Нолик, конечно, надо добавить, без нолика
никуда.

Что касается существа. Комитет рассматривал поправки по существу. Эта
поправка на самом деле симметрична тем решениям, которые уже были приняты
комитетом и в таблице принятых поправок есть. То есть мы рассматривали по
содержанию. Есть замечание Правового управления, что пропустили симметричную
поправку, поэтому мнение комитета - поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать.

От правительства, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы тоже поддерживаем эту поправку, это юридическая техника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка в статью 270, которую
обосновывал депутат Макаров. Он уточнил редакцию самой поправки в столбцах
третьем и четвёртом, где сама поправка излагается, нолики прибавляем.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах". Второе чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4477 по 5378 из 9077

Итак, проект федерального закона № 66610-5 "О внесении изменений в главы 23,    
24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад       
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря   
- заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича         
Шаталова. Пожалуйста.                                                           
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Правительство предлагает      
вашему вниманию четыре законопроекта, которые направлены на совершенствование   
налоговой реформы, на совершенствование системы налогообложения. И первый из    
них касается поправок в четыре главы Налогового кодекса.                        
                                                                                
Я начну с главы 26, посвящённой налогу на добычу полезных ископаемых, потому    
что здесь правительство предлагает достаточно серьёзные изменения, связанные    
с тем, чтобы снизить налог на добычу полезных ископаемых, на добываемую         
нефть, изменить цену отсечения российской нефти "Юралс": вместо существующей    
цены 9 долларов за баррель - 15 долларов. В результате налоговая нагрузка       
снизится примерно на 104 миллиарда рублей.                                      
                                                                                
Это не все проблемы, которые сегодня существуют в налогообложении нефтяной      
отрасли. И ко второму чтению правительство планирует предложить ещё ряд         
поправок, касающихся порядка исчисления добываемой нефти как объекта            
налогообложения и налоговой базы, а также налоговых каникул по тем нефтяным     
провинциям, где отсутствует инфраструктура и где требуются очень большие        
капиталовложения, для того чтобы начинать там разработку. Это касается и        
северного шельфа, и Тимано-Печорской нефтяной провинции, и полуострова Ямал.    
                                                                                
Кроме того, предлагается - это уже по главе 25 "Налог на прибыль организаций"   
- для тех компаний, которые осуществляют добычу полезных ископаемых (это        
относится не только к нефти), изменить порядок признания расходов, связанных    
с приобретением лицензий на недропользование. Сегодня такие расходы             
разрешается учитывать равномерно в течение всего срока добычи природных         
ископаемых на лицензионном участке. Мы предлагаем сократить этот срок до двух   
лет, что, естественно, благотворно скажется на инвестициях в эти очень важные   
направления.                                                                    
                                                                                
Помимо того, по налогу на прибыль предлагается ещё целый ряд важных новаций,    
которые можно объединить одним направлением, - это инвестиции в человеческий    
капитал. О чём идёт речь? Прежде всего это значительное, в два раза,            
увеличение предельного размера расходов на добровольное медицинское             
страхование работников, которое осуществляется работодателями: сегодня          
норматив - 3 процента от фонда оплаты труда, правительство предлагает           
увеличить его до 6 процентов.                                                   
                                                                                
Кроме того, существенно более либеральными становятся правила, в соответствии   
с которыми работодатели смогут тратить средства на образование, причём не       
только тех работников, которые уже сегодня работают в организации, но и тех,    
которые ещё только будут работать и для этого должны получить соответствующее   
профессионально-техническое или даже высшее образование. Сегодня по высшему     
образованию такие возможности отсутствуют, точно так же, как отсутствуют        
возможности вкладывать средства в образование тех, кто не является собственно   
работником данного предприятия.                                                 
                                                                                
Предлагается также разрешить предприятиям в состав расходов включать суммы      
процентов, которые уплачиваются в пользу работников по договорам ипотеки -      
тоже очень важная сегодня мера. Кроме того, предлагается ещё и увеличить        
дополнительный коэффициент - коэффициент 1,5 - для расходов, связанных с        
научными исследованиями. В этом случае работодатель (организация) сможет        
списать и уменьшить налоговую базу не только на суммы расходов, но и на         
суммы, которые даже превышают понесённые ими расходы.                           
                                                                                
И наконец, блок поправок по налогу на доходы физических лиц и по единому        
социальному налогу, он сопровождает те поправки, которые идут по налогу на      
прибыль. Инвестиции в человеческий капитал, если не сделать таких поправок,     
будут подлежать налогообложению у непосредственных получателей такой выгоды,    
и, кроме того, они подпадут под налогообложение единым социальным налогом.      
Чтобы снять эту проблему, чтобы освободить такие затраты от этих двух           
налогов, мы предлагаем соответствующие изменения, которые носят уже, в          
общем-то, технический характер.                                                 
                                                                                
Вот в чём суть этого законопроекта. Мы просим поддержать его в первом чтении.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, не будет ли возражений, если мы попросим Сергея             
Дмитриевича доложить нам также по 18-му пункту - проекту федерального закона    
"О внесении изменений в главы 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового         
кодекса Российской Федерации", - так как содокладчик у нас по этим двум         
законопроектам один и тот же - Макаров? Нет возражений? А потом мы вопросы      
будем задавать докладчику и содокладчику. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.        
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, поправки в три главы Налогового кодекса, посвящённые        
специальным налоговым режимам: единому сельхозналогу для                        
сельхозтоваропроизводителей, упрощённой системе налогообложения и единому       
налогу на вменённый доход. Эти режимы действуют с 2003 года, накопился ряд      
вопросов, по которым мы и предлагаем принять принципиальные решения, многие     
из которых, а точнее, большинство, направлены на то, чтобы создать              
дополнительные преференции для малого бизнеса, снять административные,          
бюрократические барьеры, ну и дополнительно уменьшить количество расходов       
налогоплательщиков, связанных с исполнением налоговых обязательств.             
                                                                                
В чём состоят эти предложения? По всем трём налоговым режимам мы предлагаем,    
например, резко сократить объём отчётности. Налоговые декларации будут          
подаваться не четыре раза в год и не два раза в год, как положено по            
сельхозналогу, а один раз в год. Вносятся уточнения, которые определяют,        
каким образом облагаются налогом дивиденды в том случае, если получателями их   
являются те налогоплательщики, которые применяют вот эти три специальных        
режима налогообложения.                                                         
                                                                                
А из других важных моментов мне хотелось бы обратить внимание на то, что тем    
налогоплательщикам, которые применяют упрощённую систему налогообложения и      
для которых существует закрытый перечень расходов, которые они могут            
учитывать при налогообложении, разрешается учитывать расходы на обязательное    
страхование автогражданской ответственности. Для многих, тех, кто владеет       
транспортными средствами, это является принципиально важным.                    
                                                                                
Уточняются правила, а точнее, просто расшифровываются правила и вводится        
дополнительная возможность переноса убытков на будущее. За счёт убытков,        
которые возникли в прошлом году, можно уменьшать прибыль текущего или           
следующих годов.                                                                
                                                                                
Расширяется система применения патентов для налогоплательщиков, использующих    
упрощённую систему налогообложения. Это происходит сразу по нескольким          
направлениям. Во-первых, разрешается получать патенты не по одному виду         
деятельности, а по нескольким видам, если гражданин решил заниматься такими     
видами деятельности. Расширяется количество видов деятельности, по которым      
возможно налогообложение на основе патента. Кроме того, предлагается снять      
два ограничения, одно из которых запрещает использование наёмного труда.        
Теперь можно иметь до пяти наёмных работников и применять патентную систему     
налогообложения. Кроме того, снимаются те ограничения, которые на уровне        
субъекта Федерации фактически означают запрет на применение патента при         
определённых обстоятельствах. Мы считаем, что всё это является очень важным.    
Плюс сокращается срок, на который можно приобрести патент, с полугода до трёх   
месяцев.                                                                        
                                                                                
Для налогоплательщиков, использующих единый налог на вменённый доход,           
устанавливается ограничение, которого раньше не было и которое позволяет        
действительно сконцентрировать применение этого режима для тех                  
налогоплательщиков, которые являются если и не малыми, то по крайней мере       
средними предпринимателями, средний бизнес. Речь идёт о том, что мы             
предлагаем для единого налога на вменённый доход установить ограничение,        
состоящее в том, что этим режимом могут пользоваться те организации, где        
работают не больше ста человек и доля других организаций в которых не           
превышает 25 процентов.                                                         
                                                                                
Остальные поправки носят в основном технический характер и предлагаются с       
учётом той правоприменительной практики, которая сложилась за последние пять    
лет. Мы тоже просим поддержать этот законопроект.                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, слово для содоклада по пункту 17 порядка работы Думы         
предоставляется заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам Андрею   
Михайловичу Макарову.                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.                                
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы подготовили, точнее,      
комитет подготовил краткие тезисы моего выступления. Вот они, видите, с         
закладками, комитет поручил мне вам их сейчас огласить в связи с выступлением   
Сергея Дмитриевича.                                                             
                                                                                
Итак, уважаемые коллеги, Сергей Дмитриевич очень подробно изложил содержание    
предложенных законопроектов. Хотелось бы отметить главное: на самом деле        
начинает реализовываться та программа преобразования нашей налоговой системы,   
в связи с которой мы давно уже говорили, что налоговая реформа не имеет сама    
по себе какой-то своей цели и должна быть встроена в рамки нашей общей          
экономической политики. Безусловно, сегодня эта программа начинает              
реализовываться, поэтому я думаю, что начать имеет смысл с вывода, который      
предложил Комитет по бюджету и налогам: он предложил данные законопроекты       
поддержать.                                                                     
                                                                                
Наверное, нет необходимости сейчас снова повторять те позиции, о которых        
говорил Сергей Дмитриевич. Действительно, это и вопросы, связанные с            
налогообложением нефтяной отрасли, что чрезвычайно важно. Мы видим, слава       
богу, каждый день цены на бензин, мы видим, что происходит, мы прекрасно        
знаем, что необходимо увеличивать добычу, необходимо увеличивать                
геологоразведку. Все эти меры своевременны и, безусловно, очень правильны,      
идут в правильном направлении. Одновременно мы решаем проблемы социальной       
поддержки граждан и роста их благосостояния. Я не думаю, что в этом зале есть   
хоть один человек, который с этим может поспорить.                              
                                                                                
Поэтому, если вы позволите, я, не останавливаясь на достоинствах                
законопроекта, хотел бы сказать о том, что все его достоинства не исключают     
кропотливой работы во втором чтении. Почему? Скажем, прекрасная норма о том,    
что предприятие вправе направить свои средства на образование человека,         
который в дальнейшем заключит с ним трудовой договор и будет на этом            
предприятии работать. В советское время, мы прекрасно помним, государство за    
всех платило, потом давало направление, люди работали, как бы отрабатывали,     
два года молодые специалисты должны были отработать.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Три года, мне подсказывают. Видите, я уже забыл, у меня стадия    
склероза перешла в стадию маразма, и это естественно, простите, всё время       
ведь только о налогах, поэтому... Вот спасибо, что лётчик-космонавт             
подсказала.                                                                     
                                                                                
Так вот, коллеги, смотрите, что происходит. Замечательная норма по сути: мы     
даём возможность предприятию уменьшить налог на прибыль, то есть вычесть из     
базы по налогу на прибыль, у человека мы исключаем из базы по налогу на         
доходы физических лиц, то есть он тоже выигрывает очень серьёзно, мы            
исключаем это из базы единого социального налога. Звучит норма достаточно       
странно: в случае, если он заключил бессрочный трудовой договор. То есть у      
нас получается достаточно странная ситуация, когда оплата предприятием          
обучения человека, который придёт к нему на работу, превращается в такую        
форму создания крепостного права без Юрьева дня, потому что нигде не            
оговорено, когда я могу уйти, сколько я должен работать и каковы последствия    
этого. По-видимому, всё-таки имело бы смысл определить, сколько человек         
должен отработать. Однако это лишь одна сторона, но ведь есть и вторая. Норма   
прекрасная, но надо исключить возможность злоупотребления этой нормой, потому   
что я не уверен, что в нашей стране уж совсем не найдётся людей, которые        
захотят за счёт предприятия отправить учиться своих детей вовсе не для того,    
чтобы они дальше работали на этих предприятиях. Я допускаю, что завтра          
появится председатель колхоза, который отправит своего ребёнка учиться,         
допустим, в МГИМО с учётом того, что дальше, после МГИМО... Вот Косачёв         
согласен. Понятно, что после окончания МГИМО ребёнок этого председателя         
колхоза вернётся на работу в колхоз комбайнёром. Вот Константин Иосифович       
соглашается с этим. Так вот для того, чтобы такой ситуации не произошло...      
Сегодня закон не прописывает эти вопросы. Я думаю, что во втором чтении мы      
должны прописать эту норму так, чтобы, с одной стороны, не было вопросов,       
связанных с нарушением прав человека, чтобы он всё-таки не становился           
крепостным этого предприятия, но, с другой стороны, чтобы этой нормой, в        
которой государство, безусловно, сегодня идёт навстречу работодателям,          
навстречу людям, нельзя было злоупотреблять. Вот это то, что касается первого   
проекта закона.                                                                 
                                                                                
Есть и ряд других вопросов, в которых на самом деле положение дел мы могли бы   
серьёзно улучшить. В первую очередь это, конечно, относится к налоговому        
администрированию, потому что проблемы для бизнеса сегодня именно в этой        
сфере. Я всех приглашаю к работе по подготовке ко второму чтению, потому что    
это очень хороший законопроект. Я думаю, что, когда он выйдет из Думы, он       
станет прекрасным законом.                                                      
                                                                                
Комитет предлагает поддержать этот законопроект и принять его в первом          
чтении. Спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Сергей Дмитриевич, я так полагаю, что вы сейчас нам дадите комментарий по       
пункту 18. Или вы одновременно, сразу?..                                        
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Я по второму законопроекту ещё тогда...                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Итак, коллеги, что касается второго законопроекта. Опять же я     
думаю, что в этой аудитории не имеет смысла агитировать за поддержку малого     
бизнеса. За то, что необходимо снимать административные барьеры, за то, что     
необходимо убирать эти уничтожающие проверки, эту совершенно бессмысленную      
гору отчётности, на которую тратится малым бизнесом денег едва ли не больше,    
чем он зарабатывает, и, наконец, за вопросы преференций для малого бизнеса, я   
думаю, сегодня опять же нет необходимости агитировать. Очень своевременный      
законопроект, который сегодня вносится правительством, касается именно этой     
сферы.                                                                          
                                                                                
Опять же, я ещё раз говорю, с вашего позволения, заканчивая вот эту часть о     
том, как всё хорошо, мне бы хотелось сказать буквально два слова в качестве     
замечаний. По-видимому, тоже законопроект целесообразно во втором чтении        
всё-таки доработать. Что имеется в виду? Вот смотрите, единый налог на          
вменённый доход. Мы устанавливаем ограничения для перехода на ЕНВД - сто        
человек (не более ста человек работающих) и 25-процентная доля участия.         
Понятно, почему правительство предлагает такие ограничения, - для того, чтобы   
крупные предприятия не дробились и не уходили от налогообложения. Но,           
коллеги, в этой ситуации, скажем, мебельная фабрика, на которой работает        
меньше ста человек...                                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Секундочку, Сергей Иванович, если можно как бы...                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, пожалуйста.                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Так вот, мебельная фабрика может вполне перейти, потому что       
изготовление мебели относится к вменёнке, Сергей Иванович, вы посмотрите,       
посмотрите, очень интересно, кстати. Так вот, она может переходить на           
вменёнку. Правильно это или нет? На самом деле и малый бизнес, когда он         
обращался к правительству, просил исключить возможность для крупного бизнеса    
дробиться, потому что это создаёт для малого бизнеса неконкурентоспособную      
среду.                                                                          
                                                                                
Ещё раз говорю: правильный абсолютно законопроект, но это вовсе не означает,    
что мы с вами не можем добавить какие-то вещи, потому что нам с вами            
предстоит скоро принимать законопроект об исключении кассовых аппаратов и так   
далее, вот сегодня мы уже получили положительное заключение правительства по    
этому законопроекту. Поэтому я думаю, что вот в этом русле нам предстоит        
работать до конца сессии. А этот законопроект комитет предлагает поддержать и   
дорабатывать во втором чтении.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Михайлович. Я прошу вас           
задержаться.                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы?                                           
                                                                                
Прошу включить запись.                                                          
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.                    
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо                                                            
                                                                                
Уважаемый Сергей Дмитриевич, всё очень, конечно, хорошо и интересно, однако     
вызывает небольшое недоумение, почему в законопроект, где создаются             
действительно замечательные условия для развития малого бизнеса, ещё вкралась   
и поправочка по поводу НДПИ на нефть. Может, поясните, почему с 9 до 15, а не   
до 18? Вот в пояснительной записке мало что по этому поводу сказано.            
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Владимирович, вряд ли здесь можно говорить о     
том, что это вкралось. Это вполне осознанная поправка правительства в главу     
26 "Налог на добычу полезных ископаемых". Вы, наверное, в курсе, что в конце    
прошлого года и в первом квартале... даже за четыре месяца этого года объём     
добычи нефти у нас падает. Во многом это связано с тем, что налоговая           
нагрузка сегодня значительно выше на нефтяную отрасль, - она достигает          
примерно 63 процентов от выручки, которую получают нефтяники, - и это           
существенно выше, чем в какой бы то ни было другой сфере деятельности. Это      
приводит к тому, что сегодня рентабельность капитала в нефтяной отрасли         
значительно, я уже говорил, ниже и, соответственно, более привлекательными      
становятся инвестиции в другие направления.                                     
                                                                                
В то же самое время, для того чтобы увеличивать добычу нефти, необходимы        
очень большие вложения в разработку новых месторождений, нужно идти в новые,    
неизведанные провинции, ещё проводить там бурение разведочное, а потом          
добывать. Для этого нужно создавать инфраструктуру, которая там сегодня         
отсутствует. Плюс в феврале этого года приняты очень жёсткие регламенты на      
моторное топливо, которые фактически заставляют нефтяные компании               
переоборудовать полностью нефтеперерабатывающие заводы, чтобы выпускать         
моторное топливо, которое отвечает требованиям этих регламентов. Только по      
последнему направлению в течение пяти лет придётся вложить примерно 30          
миллиардов долларов.                                                            
                                                                                
Поэтому наше предложение сводилось к тому, чтобы вернуться примерно к тем       
условиям, в которых нефтяники были в 2002 году, когда налог на добычу           
полезных ископаемых только-только вводился и когда цены на нефть были совсем    
другими. И исходя вот из этих положений, мы и предложили этот вариант.          
Соответственно, у нас и получилось 15 долларов вместо 9. Мы считаем, что это    
как раз вот тот минимальный набор решений, который требуется принять сегодня.   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.                       
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кашину Владимиру Ивановичу.             
                                                                                
КАШИН В. И. Сергей Дмитриевич, мы-то убеждены, что этот законопроект надо       
отправлять, конечно, в комиссию по коррупции, поскольку, если взять             
показатели 2007 года по отношению к 2006-му, прибыль "Роснефти", как вы         
хорошо знаете, была около 13 миллиардов долларов, "ЛУКОЙЛа" - под 8             
миллиардов долларов, миллиардеры растут именно в этих структурах. И вот         
исходя из этого, сотни миллиардов рублей (уже сейчас обозначено) выпадают из    
дохода государственного, а плюс ещё будут, когда налоговые льготы по            
сравнению с тем, что во вторую часть этой базовой составляющей в законе по      
малому бизнесу... не считаете ли вы, что в принципе закон коррупционный, его    
надо отправлять в эту комиссию, чтобы не подводить президента, который          
объявил борьбу с коррупцией? И какая разница в поступлении налогов в бюджет     
будет, то есть налоговая льгота малому бизнесу, в сравнении с той суммой...     
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, уважаемый Владимир Иванович.                             
                                                                                
Я не считаю, что этот законопроект коррупционный. Направлять его или не         
направлять в комиссию - это, естественно, ваше решение, которое я не могу       
предвосхитить. Если вы сочтёте необходимым, вы, разумеется, это сделаете. А     
почему мы это предлагаем, я в предыдущем своём выступлении попытался            
максимально подробно объяснить, это объективная потребность.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, поясните.          
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, данный вопрос подробно рассматривался на       
заседании комитета по бюджету, и я должен сказать, что в отличие от наших       
коллег слева мы попытались разобраться в этом вопросе, а не огульно обвинять    
сразу всех в коррупции или в чём-то ещё. Ведь насколько я понимаю, вы сегодня   
говорите на самом деле... Я думаю, что не надо даже лозунги произносить,        
просто мы видим, какова сегодня цена нефти, какова у нас, простите, цена        
бензина, какова добыча, какова геологоразведка. И когда здесь мы утверждали     
премьер-министра Путина, он вам назвал цифры, сколько сегодня государство       
изымает у нефтянки. Говорить о том, что "Роснефть" плодит миллиардеров... Ну,   
извините, ради бога, мне даже не хочется отвечать на этот аргумент. Давайте     
мы всё-таки не будем огульно обвинять - отправьте в комиссию по коррупции. Я    
думаю, в комиссию по коррупции можно на самом деле направить кого угодно,       
благо это - я, как адвокат, так считаю - очень хорошая перспектива: хоть        
работа появится.                                                                
                                                                                
Но давайте будем говорить серьёзно. Мы сейчас говорим о том, каким образом      
стимулировать добычу, каким образом стимулировать геологоразведку, и в данном   
случае предлагается абсолютно правильный механизм. Комитет рассмотрел эти       
вопросы и полностью поддерживает позицию правительства. Скажу больше, во        
втором чтении нам необходимо усилить эту позицию, надо учесть месторождения,    
где сложно добывать нефть, нам необходимо во втором чтении доработать эту       
позицию, с тем чтобы преференции нефтяной отрасли, которые мы предлагаем,       
обрели ещё и адресный характер, целевой характер, направленность именно на те   
задачи, которые поставлены в законопроекте.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.                                 
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо большое.                                                   
                                                                                
Андрей Михайлович, мы тоже хотим разобраться, и, кстати, слушания на            
пленарном заседании - это не фикция, это не форма, а стремление лучше, чётче    
увидеть какие-то проблемы, поэтому мы задаём вопросы.                           
                                                                                
Вопрос у меня к уважаемому Сергею Дмитриевичу. Вообще, честно говоря,           
создаётся всё-таки впечатление, что данный законопроект написан вот ради        
одного этого пункта - с тем чтобы уменьшить НДПИ, налог на добычу природных     
ископаемых. Не кажется ли вам, что, идя по этой дороге, мы тем самым            
закрепляем сырьевую модель экономики России? Мы ведь преференции делаем не      
высоким технологиям, в конце концов, не машиностроению, не сельскому            
хозяйству, мы как углубляли вот эту сырьевую модель, как шли по этой дороге,    
так и идём дальше.                                                              
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я хотел бы подчеркнуть, что нефтяная отрасль     
является очень важной отраслью, и если существуют проблемы, то не надо          
закрывать на них глаза и соответственно нужно принимать решения, которые не     
позволят эту отрасль подорвать, потому что сегодня она находится как раз на     
развилке. И многие компании думают о том, могут они или не могут осуществить    
модернизацию нефтепереработки, - а это что, не передовые технологии, что ли?    
И для этого нужны очень большие деньги. А разве вложения в бурение, в           
создание инфраструктуры не отразятся потом на развитии всей промышленности,     
потому что для этого нужно огромное число материалов, труб, нужно много         
рабочих? Это новые рабочие места, это занятость, и, конечно же, это доходы,     
которые получает страна, бюджет, поэтому мы уделяем этому внимание.             
                                                                                
Но я бы не хотел, чтобы этот законопроект рассматривался вот так однобоко, в    
том плане, что он именно для нефтяников. Я уже говорил, это ещё и инвестиции    
в человеческий капитал, он для всех. В чём сегодня главная проблема             
промышленности, в том числе промышленности высоких технологий? В том, что не    
хватает кадров, об этом говорят все. И инвестиции в образование, ипотечные      
кредиты - разве это не та мера, которая создаст дополнительные возможности      
для развития инновационной экономики? Плюс дополнительные преференции для       
тех, кто осуществляет научные разработки. Не забывайте, что мы в прошлом году   
ещё приняли очень серьёзный законопроект, направленный именно на поддержку      
инновационного развития экономики. Давайте смотреть на всё это в комплексе, и   
тогда мы увидим, что налоговая система как раз ориентируется на то, чтобы       
поддержать самые передовые направления и самые важные для страны.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.                               
                                                                                
Андрей Михайлович, ваш комментарий.                                             
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что говорить о том, что данный        
законопроект посвящён только НДПИ... Ну вы же сказали, что хотите               
разобраться, тогда хотя бы прочитайте этот законопроект! Простите, когда мы в   
два раза увеличиваем для предприятий возможность тратить деньги на              
здравоохранение своих работников - это что, НДПИ? Когда мы даём возможность     
людям тратить деньги на образование, освобождая их от подоходного налога, - в   
этом законопроекте мы освобождаем в этой части от налога на прибыль             
предприятия - это что, НДПИ? И говорить о том, что этот законопроект написан    
только для уменьшения НДПИ, - я, честно говоря, не очень понимаю, о чём идёт    
речь.                                                                           
                                                                                
Я бы хотел добавить другое. Сергей Дмитриевич подробно рассказал о том, что в   
этом законопроекте правительство предлагает сделать. А может быть, хватит       
стесняться и называть себя, страну, сырьевым придатком? Сырьевым придатком мы   
были, были! Но не надо стесняться тех природных богатств, которые имеет наша    
страна, давайте научимся ими эффективно распоряжаться и эти деньги будем        
направлять на всё остальное. И поэтому говорить о том, что, стимулируя к        
развитию нефтяную отрасль, мы остаёмся нефтяным придатком, ну, вы знаете, на    
мой взгляд, просто неприлично по одной простой причине - хватит нам             
стесняться своих природных богатств, давайте научимся ими пользоваться.         
                                                                                
Когда мы говорим о том, что нам необходимо переходить на бензин более           
высокого качества, - это что, не проблемы экологии, это не проблемы             
технологий, это не проблемы заводов? На всё это нужны деньги. К сожалению,      
лозунгами на первомайских демонстрациях эти вопросы не решаются, это придётся   
решать законом.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Собко Сергею Васильевичу.                
                                                                                
СОБКО С. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, у меня вопрос по второму               
законопроекту, который докладывался, когда вы говорили об упрощении             
отчётности для малого бизнеса. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому,   
чтобы упростить систему отчётности по НДС? Или НДС сохраняется в том же виде    
и отчётность будет идти как и раньше? Мне кажется, это самый сложный и          
затруднительный для всех предприятий налог, как и вся система отчётности, с     
ним связанная.                                                                  
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Васильевич, я хотел бы отметить, что второй      
законопроект к НДС не имеет никакого отношения по той причине, что все          
налогоплательщики, которые работают на специальных режимах налогообложения,     
не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Но в общем,          
постановочном плане вы совершенно правы, и, если посмотреть проект основных     
направлений налоговой политики на три года, который одобрен правительством,     
там упрощению администрирования НДС, сокращению и снятию барьеров, которые      
сегодня ещё имеются, уделено достаточно большое внимание. Мы рассчитываем,      
что, может быть, уже осенью внесём целый ряд соответствующих предложений.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.                               
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.        
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, коллеги, два вопроса. Андрей Михайлович, к вам вопрос.   
Вы очень интересный пример привели, что председатель колхоза направит своего    
ребёнка в МГИМО учиться и тот вернётся в хозяйство. Учёба в МГИМО обходится в   
300 тысяч рублей в год. Где вы видели такого председателя, который сможет       
учить своего ребёнка за 300 тысяч рублей в год?                                 
                                                                                
И, Сергей Дмитриевич, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, какой процент от       
доходов нефтяные компании направляют на развитие своей отрасли?                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы сказать, что до сих пор государство не предоставляло   
возможности обучать за счёт средств предприятия, теперь мы эту возможность      
предоставляем. Мне бы очень не хотелось, чтобы появились такие руководители     
колхоза, совхоза или любого другого предприятия, которые будут злоупотреблять   
этим правом. Но если вам не нравится колхоз, возьмите любое другое              
образование. В данном случае я не привязываюсь к форме собственности, я имею    
в виду злоупотребления, а злоупотребления, как вы знаете, бывают в колхозах,    
в совхозах, они везде есть.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.                            
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые коллеги, я сейчас не возьмусь назвать процент, я        
назову абсолютные цифры: порядка 65 миллиардов долларов в прошлом году          
составили затраты нефтяных компаний на разведку и разработку нефтяных           
месторождений. Динамика примерно такова: плюс 5 миллиардов долларов каждый      
год.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Ещё по ведению? Тараканов       
Павел Владимирович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам            
молодёжи, фракция ЛДПР.                                                         
                                                                                
Надежда Васильевна, прошу прощения, у меня просто не сработала запись на        
вопрос. Можно задать короткий?..                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ТАРАКАНОВ П. В. Вот в данном законопроекте написано, что в пункте 23 статьи     
270 слова "(в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или)      
строительство жилья... и иные социальные потребности)" исключить. Я правильно   
понимаю, что налоговые льготы для предприятий и физических лиц не               
предусматриваются для тех сумм, которые идут на первоначальный взнос на         
приобретение или строительство жилья?                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваш вопрос кому?                      
                                                                                
ТАРАКАНОВ П. В. Непосредственно Сергею Дмитриевичу.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.                            
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Если я правильно понял, речь идёт о том, могут ли работодатели    
компенсировать работникам основной взнос по ипотечному кредитованию.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.                                                
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. В том законопроекте, который мы предложили, предусматривается,    
что за счёт работодателя осуществляется только выплата процентов по             
ипотечному кредиту, но не тело кредита, это обязательство будет погашаться      
самим работником.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Прошу включить запись на выступления.                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы сейчас выступаем одновременно по пунктам 17 и 18.        
Итак, записались три депутата.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Собко.                                   
                                                                                
СОБКО С. В. Прежде всего хочу поблагодарить Сергея Дмитриевича Шаталова за      
высокий профессионализм и знание предмета - когда он выступает, всегда всё      
чётко и понятно. Вот бы всё Министерство финансов так смогло в Думе в будущем   
выступать!                                                                      
                                                                                
А по сути, что касается пункта 18, возражений нет, поэтому я своё выступление   
сосредоточу всё-таки на законопроекте, который формулируется в нашей повестке   
как изменения в Налоговый кодекс в части создания благоприятных налоговых       
условий для реализации инновационного сценария развития экономики и улучшения   
социального обеспечения граждан.                                                
                                                                                
Из двадцати восьми абзацев в предложенном проекте двадцать четыре               
действительно посвящены вопросу стимулирования участия предприятий в оказании   
помощи в получении образования, приобретении жилья для своих работников, в      
том числе это касается и индивидуальных предпринимателей. Однако этот пункт     
8, который очень кратенько здесь сформулирован, - "в пункте 3 статьи 342 в      
абзаце первом и формуле цифру "9" заменить цифрой "15" - непосвящённому         
человеку, конечно, заметить очень сложно, на него может обратить внимание       
только человек, понимающий суть проблемы. Когда выступал содокладчик, Андрей    
Михайлович Макаров, он, понятно, со своим профессионализмом адвоката говорил,   
что мы должны любить Родину, что мы должны гордиться тем, что у нас много       
сырья. Кто же с этим спорит? Однако в мире сейчас это иногда приобретает        
извращённые формы. В частности, в Европе или в Соединённых Штатах принято       
сейчас говорить о политкорректности. В Америке никто не говорит сейчас          
"белые" и "чёрные", как в том анекдоте: вот эти светло-зелёные, те -            
тёмно-зелёные. И одним этим пунктом в законопроекте мы создаём в стране как     
раз подобную ситуацию - появятся светло-зелёные и тёмно-зелёные.                
                                                                                
Поскольку в законопроекте говорится о том, что все выплаты, связанные с         
улучшением социальной атмосферы в стране, могут выводиться из                   
налогооблагаемой базы, перейдём к конкретным цифрам. Можно, вообще, об этом     
много говорить, но цифры - упрямая вещь. Когда речь идёт о том, что только      
нефтяные компании из всего реального сектора экономики получают преференции     
по снижению налогообложения, а все остальные (я позволю себе заметить)          
предприятия - и машиностроения, и сельского хозяйства, и лёгкой                 
промышленности - просто из той прибыли, которая у них остаётся, имеют право     
немного снизить затраты, выводя из налогооблагаемой базы вот те самые деньги,   
которые направлены на решение социальных вопросов, возникает первый вопрос:     
кто мешает нефтяным компаниям так же поступать?                                 
                                                                                
Далее. Рассмотрим конкретную статистику. Говорят, что добыча нефти падает в     
последнее время, но официальные отчёты нефтяных компаний (я взял для примера    
три компании - "ЛУКОЙЛ", "Роснефть" и "Газпромнефть") показывают обратное. В    
частности, добыча нефти "Роснефтью" в 2007 году по сравнению с 2005 годом       
выросла на 48,32 процента, "ЛУКОЙЛом" - на 4,09 процента, и только у            
"Газпромнефти" вроде бы добыча нефти упала на 4,5 процента, однако при этом     
выручка на 44 процента выросла и прибыль этой компании на 47,7 процента         
выросла. А, допустим, в "Роснефти" прибыль выросла в 2007 году по сравнению с   
2005 годом на 179 процентов. А если посмотреть не в процентах, а в абсолютных   
цифрах, то только налога на прибыль "ЛУКОЙЛ" заплатил в 2007 году - я уже не    
в долларах буду говорить, а в рублях - 70,5 миллиарда рублей, а "Роснефть" -    
95,4 миллиарда рублей. Если сложить прибыль всех трёх компаний, то получится    
больше половины бюджетного финансирования всего государства, которое            
отпускается на образование.                                                     
                                                                                
Мы говорим о том, что предприятиям нужно помочь людям получить среднее          
техническое и даже высшее образование, но кто же мешает вот из этих сотен       
миллиардов выделить определённые средства, чтобы их сотрудники учились или      
покупали себе жильё? Если мы примем поправку, которая предлагается...           
Допустим, "Роснефть" получит дополнительно в год 6,5 миллиарда долларов, но     
мы можем попасть в ту самую ситуацию, когда говорят: "Обещать - не значит       
жениться". Никаким законом невозможно заставить нефтяную компанию направить     
эти деньги на социальные расходы или на разведку новых месторождений, но        
экономически стимулировать необходимо. И если бы в этом законопроекте была      
статья, по которой прибыль, которая будет направляться на разведку новых        
месторождений или на освоение новой техники, выводилась из-под                  
налогообложения, это являлось бы серьёзным стимулом для того, чтобы нефтяные    
компании участвовали в освоении новых технологий, в инновационных процессах.    
А таким образом мы просто даём им возможность заработать ещё дополнительные     
миллиарды и тем самым стимулировать инфляцию, с которой правительство так       
долго борется.                                                                  
                                                                                
Можно эти цифры анализировать сколько угодно, но я не могу согласиться с        
Андреем Михайловичем, что в комитете очень детально разобрались в этом          
законопроекте, поскольку при нынешних ценах - 120 долларов за баррель -         
получается 876 долларов за тонну нефти. Если мы снизим налог на добычу          
полезных ископаемых в соответствии с предложенной поправкой, естественно,       
изменения произойдут вроде бы незначительные на тонну, потому что НДПИ          
снизится на 9 долларов за тонну, налог на прибыль повысится на 2 доллара за     
тонну, итого - 7 долларов с тонны. Но если иметь в виду общий объём добычи      
нефти в стране, то те самые дополнительные сотни миллиардов, которые будут      
получены нефтяными компаниями, поставят в абсолютно неравное положение эти      
компании с остальными предприятиями страны. Это во-первых. Во-вторых,           
снижение НДПИ никоим образом не связано с ценами на бензин, и мы уже имеем      
такой опыт, что цены... Какой бы урожай сейчас в стране ни собрали, я думаю,    
цены на продовольствие уже не снизятся. Поэтому мы должны принимать законы,     
которые действительно экономическими методами - не жёсткими                     
административными, а именно экономическими - будут стимулировать все            
предприятия участвовать в освоении новых процессов, в обновлении технологий,    
техники и в развитии социальной сферы.                                          
                                                                                
В таком виде, с этой строкой законопроект, к сожалению, мы не можем             
поддержать. Надеемся, что ко второму чтению - а мы подготовим поправку - всё,   
что касается нефтяных компаний, будет выведено в отдельный закон. Все           
остальные пункты, безусловно, имеют право на существование, и мы их             
приветствуем.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.                               
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.                    
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в своём содокладе Андрей Михайлович Макаров     
назвал эти два законопроекта очень своевременными. Я с ним согласен, но не      
совсем. Эти проблемы стояли перед нашим малым бизнесом очень давно, очень       
давно надо было и снизить эту нагрузку, и разрешить людям получать              
образование, и убирать эту отчётность, - совершенно правильно было отмечено -   
которая тоннами сдаётся, никому не нужная, макулатуру только копят. Но          
обратите внимание: ведь это всё случилось после того, как месяц назад новый     
премьер-министр Путин озвучил эти проблемы, в частности по снижению налогов     
нефтяникам. И буквально за восемь дней этот законопроект дошёл до первого       
чтения: 2-го числа его правительство внесло, сегодня 10-е - мы уже его          
рассматриваем. Видите, как оперативно работает правительство, если на то есть   
политическая воля. На это надо обратить внимание.                               
                                                                                
Второй момент. Мне бы хотелось, чтобы ко второму чтению в этих законопроектах   
всё-таки были учтены и тяжёлые условия, в которых работают наши молодые         
специалисты. Вот не зря, Сергей Дмитриевич, вам вопрос представитель нашей      
фракции задавал: где молодой специалист возьмёт деньги даже на первоначальный   
взнос? Было бы неплохо, чтобы всё-таки предприятия такую возможность            
изыскали.                                                                       
                                                                                
И ещё один момент, уважаемый Сергей Дмитриевич. Я согласен, что цена на нефть   
сейчас, допустим, 120 долларов, я согласен с тем, что вы сказали, что           
налоговая нагрузка на нефтедобывающие компании доходит до 63 процентов, ну,     
возьмём даже 70, но вот в прошлом созыве депутаты Госдумы летали в город        
Когалым - это столица "ЛУКОЙЛа", - Западная Сибирь, и у меня есть официальный   
отчёт, в котором говорится, что себестоимость добычи 1 тонны нефти в тех        
тяжеленных, суровых сибирских условиях составляет 2 доллара с чем-то,           
округляем даже до 3 долларов. И если посчитать, то, продав тонну нефти по       
такой цене, по 120, предприятие получит, грубо говоря, 600 долларов. Отнимаем   
70 процентов налоговой нагрузки - у него останется 180 долларов, а              
себестоимость 3. Неужели из этих 177 долларов нельзя найти денег на разведку    
новых месторождений, на прочие вещи, о которых мы сейчас печёмся?!              
                                                                                
И я не зря сказал, Сергей Дмитриевич, что если бы вы развели эти законы, то     
коммунисты поддержали бы первую часть, потому что, наверное, ни у кого рука     
не поднимется голосовать против тех социальных преференций, которые вы даёте    
в первой части, а во второй совершенно другая тема - снижение НДПИ, повышение   
минимума с 9 до 15 долларов за баррель, ну, я так, округлённо, сказал. Вот      
такая ситуация складывается. И в этом отношении мы, конечно, будем              
поддерживать данные законопроекты, но, к сожалению, ответы на вот эти вопросы   
мы не услышали.                                                                 
                                                                                
Вы сами прекрасно понимаете, что, несмотря на все те вещи, которыми             
занимается государство в части регулирования цен на энергоресурсы, к            
сожалению, на нашем населении это никак не сказывается: у нас самый дорогой     
бензин, если взять соотношение зарплата - цена, самые дорогие коммунальные      
услуги, самая дорогая связь. К сожалению, мы не видим никаких улучшений в       
данной сфере. Поэтому прошу учесть это на будущее.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович.                     
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Жириновскому Владимиру Вольфовичу.      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Через налоги регулируются все вопросы. И как раз вот мы       
видим не своевременное представление к принятию данных поправок в Налоговый     
кодекс и другие, а с большим опозданием. Все условия были для того, чтобы это   
сделать три-четыре года назад или хотя бы два года назад.                       
                                                                                
Здесь спорили, и не только спорили, а часто пытаются сами себя обвинить         
термином "сырьевая экономика". Слушайте, это наш экспортный товар, при чём      
здесь термин?! Тогда у немцев мерседесовская экономика, всё, что они            
выпускают, самая доходная часть экспорта - это мерседес. Была бы у них нефть,   
они бы тоже её экспортировали. И у большинства нефтедобывающих стран главная    
доходная часть бюджета - это экспорт, потому что этого требует рынок. И весь    
XXI век... Мы никогда с вами не станем другой страной, и не потому, что мы не   
хотим, а потому что рынок будет требовать всё больше и больше, за каждую        
каплю нефти, газа, любого энергоресурса будут биться миллиарды граждан. В       
этом весь вопрос. А мы хотим это отбросить: не надо нефть, сырьё не надо,       
будем выпускать машиностроительную продукцию. А рынок просит эту продукцию?     
Вы об этом подумайте. При советской власти мы много выпускали, миллионами, и    
все виды продукции. Но они шли на рынок? Нет. Поэтому выпускать нужно и         
продавать только то, что покупается. И если нам с вами повезло, что у нас       
есть то, что, в общем-то, не требует больших затрат, - это природные ресурсы,   
- этим нужно гордиться и радоваться, что тысячу лет существует Россия и         
наконец масть пошла в нашу пользу. У нас козыри - нет, уберите козыри,          
давайте серпом и молотом будем, так сказать, производить какие-то горшки,       
пусть эти горшки купят! Я не знаю, почему такое отношение?                      
                                                                                
Поэтому необходимо максимальное внимание энергетической отрасли. И если им      
нужны налоговые послабления, чтобы готовить персонал, чтобы производить         
геолого-разведочные работы, строить жильё, улучшать социальное положение        
своих работников, конечно, нужно максимально снижать налоги, стимулировать,     
чтобы это происходило. И именно эта отрасль - она как локомотив для всей        
экономики, всё остальное дальше будет происходить, и в сельском хозяйстве       
тоже.                                                                           
                                                                                
Ну вот здесь представители Министерства финансов... Мы с вами постоянно         
повышаем цены на энергоносители внутри страны, и гражданам это тяжело. Не       
проще было бы сделать так: сразу поднять цены до мировых, чтобы больше уже      
нельзя было, - выше мировых мы же не сможем поднять, это смешно будет, если у   
нас будут цены выше мировых, - и одновременно поднять зарплату, пенсии,         
пособия, стипендии? И тогда кончится эта проблема - что граждане страдают или   
страдают наша промышленность, сельское хозяйство. Это же можно сделать, это     
инструмент экономический. Или будем ждать нового премьер-министра, нового       
президента, лет через десять это сделаем, а так будем всё время говорить: вот   
цены растут, давайте добавим, давайте добавим? И цены будут расти постоянно.    
Если здесь найдётся специалист, который скажет, что с какого-то года            
прекратится рост цен, то это будет фантаст. Цены будут расти, потому что        
нехватка продовольствия, лекарств, энергоносителей - всего. Всё человечество    
страдает от того, что дефицит всего того, что нужно для нормальной жизни, а     
раз дефицит, значит, цены будут расти. Значит, наша задача - повышать вовремя   
все необходимые социальные выплаты. Вот здесь опозданий не должно быть. Но      
чтобы внутренние цены всё-таки не росли, у нас должно быть изобилие товаров,    
а малый бизнес до сих пор в тяжелейших условиях, до сих пор он не может дать    
нам изобилия товаров.                                                           
                                                                                
Вы говорите о том, какие налоговые послабления сделать, а вы собрать можете     
все налоги? У вас алкогольный рынок стоит 500 миллиардов рублей, а недобор -    
100 миллиардов. Вот здесь соберите 100 миллиардов. До каких пор с Северного     
Кавказа будет идти фальшивая алкогольная продукция?! Зайдите в московские       
магазины - бутылка водки стоит 53 рубля, а акциз, который вы установили, -      
43-49. Что, это её себестоимость? Что они зарабатывают-то? Всё это левая        
продукция. На ваших глазах всё, вы, чиновники Министерства финансов, заходите   
в магазины и смотрите, как подакцизные товары и всё остальное... Недобор у      
вас огромный! Вот здесь у нас целинная площадка. И всё это связь с              
правоохранительными органами. Там они получают марочки фальшивые, наклеивают,   
и стоят товары, идёт недобор. И та же Украина стремится в НАТО и в чём-то нас   
ущемляет, в отношении Севастополя, русского языка - так прекратите закупку      
там алкоголя! Когда с Молдавией экономические отношения перестроили, сразу      
там изменилась политическая ситуация, сразу стали ездить часто в Москву и       
другие говорить уже вещи. То же самое с Грузией было. То же самое с Украиной    
нужно сделать. У нас перенасыщен алкогольный рынок. А мы всё время нефтью       
занимаемся. И это правильно, нефтью, и газом нужно заниматься, и атомной        
энергетикой. А в 50-м году будем продавать электричество, выработанное на       
атомных станциях, и тоже будут депутаты здесь сидеть и говорить: сырьевая       
экономика. Это не сырьевая экономика, это энергетическая экономика. Это самая   
важная экономика. Это огромное достояние - иметь то, чего не имеет вся          
планета Земля. Этим надо гордиться. Надо чтобы мальчишки бегали в бейсболках,   
где написано "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", "Газпром". Вот это нужно, гордиться этим     
нужно, что этого у всего человечества нету. Все натовские армии стоят только    
для этого - чтобы обеспечить себя энергоснабжением. Они почему занимаются       
Украиной и Грузией? Нефтепроводы там идут, газопроводы. Уберите с территории    
Грузии и Украины нефте- и газопроводы - они забудут, что такое Грузия и         
Украина. Вы должны видеть за этой политической подоплёкой опять же ту самую     
суть, из-за которой мы принимаем законы.                                        
                                                                                
Малый бизнес продолжаем душить, продолжается недобор налогов, продолжает        
гибнуть население от фальшивых товаров, которые продают внутри страны, потому   
что не просто недобор налогов, но это ещё и отрава. Вот этим должны бы          
заниматься. И здесь нужно бороться с коррупционными схемами, которые            
действуют в правоохранительных органах. Они должны пресекать, они знают,        
сколько левой продукции на наших прилавках. И санитарный врач, министерство     
экономики и Минфин должны здесь добиться большего успеха. И обязательно         
снижать налоги, обязательно, потому что чем выше налоги, тем труднее            
развиваться любому бизнесу.                                                     
                                                                                
И утром я уже говорил представителю Минфина, что надо строить предприятия       
новые, новейшие, с современным оборудованием. Они говорят, что они этим не      
будут заниматься. Так и никто другой не будет заниматься! Частник не будет с    
нуля начинать строить завод, у него нет этого резерва денег и нет               
уверенности, что он оправдает вложенные средства. На первом этапе должно        
государство помочь. Как в туристическом бизнесе: во всём мире он в частных      
руках, но там полно гостиниц. А мы только приняли решение построить три         
тысячи гостиниц трёхзвёздочных в Москве. Что, частник будет это делать?         
Никогда ни один частник не будет строить тысячи гостиниц, он возьмёт            
государственную гостиницу в свои руки и посчитает, сколько он получит, когда    
он вернёт свои деньги вложенные. А мы уходим... То есть государство должно      
уходить из экономики, когда она развита, а там, где не развита, должно быть     
государство обязательно. Как и больницы: государство пускай уйдёт из хорошего   
медицинского центра, передаст в частные руки, но частник не будет строить       
хороший медицинский центр. Как и казино не хотят строить те, кто этим           
занимается, игорная мафия. Нам с вами через год принимать решение. Они же       
ничего не строят, ни в одной игорной зоне ничего нет. Они на наших глазах над   
нами издеваются. Мы им сказали: 1 июля 2009 года. Они ничего не делают.         
Почему? Никто не будет вкладывать деньги в целину. В целину вкладывает деньги   
государство, потому что оно не рискует в данном случае.                         
                                                                                
Вот в чём смысл, так сказать, проблем в нашей экономике. И здесь виноват        
Минфин, поэтому министр и сбежал с утра, чтобы не слышать критику в свой        
адрес, министерство экономики виновато, налоговая служба виновата и мы,         
депутаты, которые поправки вносим, когда нас просят об этом, а не потому, что   
специалисты. А почему этого не делаем? Потому что здесь сидят не фабриканты,    
лавочники и бизнесмены, а чиновники, которые сами ничего не построили, сами     
ничего не продали и не знают, как это построить, продать, добыть, что такое     
прибыль, куда её вложить. В этом же проблема. Это нам всем мешает.              
                                                                                
Эти проекты законов не поддерживать нельзя, поскольку это улучшение,            
послабление, но они идут с опозданием и некомплексно. И Минфин не может нам     
дать полную картину того, что происходит в нашей экономике. Про алмазы когда    
нам всю правду скажете? Самая доходная отрасль! Что нефтью заниматься или       
машины строить? У нас столько камушков драгоценных! И куда они уходят? И где    
прибыль? Фабрики простаивают у нас, а в других странах мира работают. Вот       
огромные деньги уходят. Самая дорогая-то ювелирка, а о ней мы молчим, вообще    
ничего нет, семнадцать лет... (Микрофон отключён.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо, Владимир Вольфович.                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Я спрашиваю, будет ли           
выступать полномочный представитель президента? Нет. Представитель              
правительства? Тоже нет. Имеет ли желание выступить с заключительным словом     
докладчик? Содокладчик? Тоже нет. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы     
принять законопроект "О внесении изменений в главы 23, 24, 25 и 26 части        
второй Налогового кодекса Российской Федерации"?                                
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              386 чел.85,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    386 чел.                                          
Не голосовало                  64 чел.14,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, выносится на голосование законопроект "О внесении           
изменений в главы 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса             
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              445 чел.98,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    445 чел.                                          
Не голосовало                   5 чел.1,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято, законопроект принят в первом чтении.

Заседание № 34

Заседание № 33

Заседание № 30