14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в              
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Роман Михайлович    
Лябихов.                                                                        
                                                                                
Сергей Александрович, у вас содоклад.                                           
                                                                                
Роман Михайлович Лябихов, пожалуйста.                                           
                                                                                
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей                
Александрович, конечно, большой материал принёс, я думаю, что будет             
критиковать, но надеюсь, что здраво. В любом случае данный законопроект         
подготовлен депутатами четырёх фракций, которые представлены в нашем            
комитете, во исполнение протокола поручения Государственной Думы от 8 февраля   
прошлого года, а также по итогам проведённого комитетом мониторинга             
обеспеченности населения в субъектах местами в детских садах и школах.          
                                                                                
Наш мониторинг выявил недостаточность объектов образования и здравоохранения    
в новом строительстве, к аналогичному выводу также пришли прокуратура и         
Счётная палата, которые провели соответствующие проверки. В качестве общей      
причины недостаточности мест в детских садах и школах названо отсутствие при    
новом строительстве проектов комплексного развития, недостаточность             
строительства как раз социальных объектов, что приводит к превышению            
предельной наполняемости групп в детских садах и школах. Данные вопросы         
законодательно не закреплены и остаются на усмотрение застройщика.              
                                                                                
Как вы знаете, коллеги, мы планомерно занимаемся вопросами КРТ, считаем         
данный механизм существенной возможностью для редевелопмента старых             
промышленных территорий. Благодаря КРТ создаются новые общественные             
пространства с жильём, местами приложения труда, местами отдыха и так далее.    
Постоянно мониторя данный процесс, мы выявляем необходимость в донастройке      
закона о КРТ, который мы с вами, коллеги, приняли здесь три года назад. В       
частности, напомню, в ноябре прошлого года после "правительственного часа" с    
министром МЧС Куренковым мы получили от нашего председателя Вячеслава           
Викторовича Володина задачу рассмотреть вопрос об обязанности застройщиков      
предусматривать в проекте КРТ строительство не только жилья, но и пожарных      
депо и райотделов полиции. В нашем законопроекте мы учли данное замечание,      
данное предложение.                                                             
                                                                                
Для решения проблемы нашим законопроектом предлагается в договоры КРТ           
включить обязательство по размещению в проекте нового строительства объектов    
социальной инфраструктуры, объектов, предназначенных для обеспечения порядка    
и общественной безопасности. Аналогичное обязательство предлагается закрепить   
и за оператором КРТ в случаях, когда оператором выступает фонд КРТ. Источник    
финансирования такого строительства будет определяться при принятии решения о   
комплексном развитии территорий.                                                
                                                                                
Кроме того, законопроектом предлагается уравнять в правах правообладателей      
земельных участков, реализующих КРТ по собственной инициативе, инициативе       
правообладателей, с лицами, осуществляющими договор о КРТ по инициативе         
субъектов власти.                                                               
                                                                                
Законодательная инициатива подготовлена полностью на основании выявленных       
проблем при реализации КРТ в регионах с учётом ваших предложений, коллеги. И    
мы будем ждать их ко второму чтению. Прошу законопроект поддержать.             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Михайлович. Присаживайтесь.                
                                                                                
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.                            
                                                                                
Он берёт с собой две большие папки. Три даже? Две большие и одну маленькую,     
Александр Дмитриевич говорит.                                                   
                                                                                
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и    
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Сегодняшний законопроект - это результат      
действительно большой работы, проделанной комитетом. Он родился по итогам       
многочисленных выездных заседаний, проведённых на всей территории страны,       
"правительственных часов" в этом зале и исполнения поручения Государственной    
Думы, оно тоже было весьма конкретное.                                          
                                                                                
Все детали мой коллега Роман Лябихов доложил, останавливаться я на них не       
буду, подробно хочу сказать лишь об одном. Напомню, год назад в рамках          
"правчаса" с участием министра строительства Российской Федерации здесь         
состоялась такая достаточно жёсткая дискуссия, она касалась как раз проблемы    
обеспечения вводимого сегодня многоквартирного жилья социальными объектами.     
Мы все помним и достаточно такое жёсткое выступление Вячеслава Викторовича, и   
задачу. Тогда Комитету по контролю, комиссии по Регламенту, комиссии, которую   
Галина Петровна Хованская возглавляет, и нашему комитету было поручено          
провести большой мониторинг, его результаты вот в этих папках. Мы совместно с   
коллегами из Счётной палаты, совместно с коллегами из Генеральной прокуратуры   
провели большую работу, промониторили все регионы, и, в общем-то, здесь вся     
информация о том, как сегодня обстоят дела с этой проблемой в каждом регионе.   
                                                                                
Вопрос об обеспеченности жильём, социальной инфраструктурой, вопрос о           
территориальной доступности таких объектов и вопрос о средней стоимости         
строительства также были проработаны. О стоимости таких объектов я говорить     
подробно не буду. Мы сейчас готовим предложения по выравниванию этих цифр,      
которые сегодня местами в рамках одного федерального округа скачут примерно     
на 30 процентов, а на некоторых территориях в рамках одного региона скачут      
процентов на двадцать. Мы стараемся работать системно. Принятый нами вчера      
закон, расширяющий механизмы типового проектирования социальных объектов, как   
раз об этом. Я думаю, что результат здесь будет.                                
                                                                                
Вернусь к проблеме обеспеченности соцобъектами, она, естественно, есть.         
Главная причина дефицита социальной инфраструктуры, это показал мониторинг, -   
это отсутствие или недостаточность таких объектов именно в новых местах         
массовой застройки. Мы большой объём полномочий, я хочу напомнить, системно     
передали регионам, я сейчас веду речь о градостроительной политике. При этом    
мы в Градкодексе установили обязанность утверждать расчётные показатели         
уровня обеспеченности объектами социнфраструктуры для регионов, а также         
обязанность их соблюдать при подготовке документации по планировке              
территорий. Но мы сегодня видим, и наш мониторинг это показывает, что не все    
регионы соблюдают ими же самими установленные для себя решения. Поэтому мы      
считаем, что в этой ситуации выстраивание сбалансированной градостроительной    
политики для регионов нуждается в нашей, скажем так, более чёткой поддержке,    
и мы в этой ситуации должны просто помочь регионам принять такие                
сбалансированные решения, то есть мы должны исключить саму возможность          
строить жильё без социальных объектов. Кстати, сегодня Генпрокуратура активно   
работает в этой части, мы это видим. Но считаю всё-таки, что мы должны          
принять решение, предупреждающее саму эту ситуацию.                             
                                                                                
Я обращаю внимание, коллеги, это важно: речь сегодня не идёт о законодательно   
закреплённой обязанности именно застройщиков строить социальные объекты, это    
может, естественно, сказаться на цене квадратного метра. Речь идёт именно о     
том, чтобы в обязательном порядке при принятии решений о застройке было         
принято решение о том, за чей счёт, кто, где, как и когда, в каком объёме       
будет строить объекты всей инфраструктуры, в том числе социальной, именно это   
мы и закрепляем законодательно в договоре о КРТ. Отныне это будет совместным    
обязательством органов власти и застройщика. Источник финансирования такого     
строительства будет определяться при принятии решения о комплексном развитии    
территорий.                                                                     
                                                                                
Нам, я уверен, вместе с вами будет что добавить в законопроект ко второму       
чтению. Предлагаю совместно в ближайшие два месяца поработать.                  
                                                                                
Законопроект поддерживается субъектами Российской Федерации, получил            
практически безоговорочную поддержку Института законодательства и               
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, что,        
кстати, коллеги, бывает крайне и крайне редко.                                  
                                                                                
Комитет полностью поддерживает текст законопроекта, мы готовы с ним работать    
дальше. Прошу поддержать, рекомендуем принять законопроект в первом чтении.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.                            
                                                                                
Есть вопросы.                                                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич.                                                  
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Роман Михайлович, ну, бесспорно важная и нужная инициатива, но у меня вопрос    
следующего характера. Здесь неоднократно звучало, что у нас дефицит             
социальных объектов - школ, садиков, больниц и так далее. И застройщики,        
когда хотят привлечь внимание к своим проектам, рассказывают про эти            
социальные объекты, но, когда начинают строить, эти социальные объекты уходят   
на последний план, это в лучшем случае, а в худшем про них вообще забывают.     
Как вы считаете, может, нам законодательно прописать приоритеты? Здесь уже      
прозвучало, что мы не заставляем застройщиков за собственные средства это       
строить, но тем не менее будут прописаны механизмы финансирования. Так,         
может, нам прописать и зафиксировать, что вот эти социальные объекты должны     
быть в приоритете, реализация этих проектов? Это первое.                        
                                                                                
И второе. К сожалению, в законопроекте я не увидел решения вопросов,            
связанных с благоустройством. Может быть, мы пропишем дополнительно ко          
второму чтению вопросы, связанные с благоустройством? То есть это зелёные       
зоны, парки и так далее, зоны отдыха, про которые... (Микрофон отключён.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лябихову включите микрофон.                      
                                                                                
ЛЯБИХОВ Р. М. Спасибо за вопросы, Андрей Геннадьевич.                           
                                                                                
Начну сразу с благоустройства, с конца. По благоустройству существуют           
региональные нормативы проектирования, и на сегодняшний день это достаточно     
жёстко отслеживается. Здесь чуть-чуть проще.                                    
                                                                                
По поводу социальных объектов вы совершенно правы. И мы нашим законопроектом    
как раз этот вопрос и хотим урегулировать, но строить социальные объекты        
вперёд доходных проектов, конечно же, невозможно, потому что, вы понимаете,     
это всё сегодня финансируется банками по проектному финансированию, и тогда     
модели у застройщиков просто не будут выдерживать. Синхронизированно? Вот это   
вот важно: синхронизированно, то есть чтобы с вводом жилья вводились и          
социальные объекты. Вот мы это всячески отстаиваем и приветствуем.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фаррахов Айрат Закиевич.                                                        
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Александрович, комплексное развитие территорий,                
правоприменение - сложный, серьёзный вопрос. И вам огромная благодарность за    
то, что вы постоянно совершенствуете это законодательство. Зачастую возникают   
вопросы с разным толкованием местной властью, это касается и рисков             
инвесторов, рисков людей, которые принимают решения. При этом у Минстроя нет    
полномочия официально давать разъяснения законодательного полномочия, как это   
есть, например, у целого ряда федеральных органов исполнительной власти.        
Может быть, есть необходимость наделить Минстрой в соответствии с               
законодательством специальным полномочием по комментированию этих нормативных   
актов? Очень многие проекты могли бы быть реализованы быстрее. Как вы           
относитесь к этой теме?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.                
                                                                                
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, правильный вопрос, и, наверное, стоит поддержать,        
поработать в этой части. Но одно могу сказать: чем чётче прописаны нормы,       
правила, законы и всё, что с этим связано, тем меньше они нуждаются в           
комментариях.                                                                   
                                                                                
Что касается закона о комплексном... вообще блока законодательных решений о     
комплексном развитии территорий, этому механизму пока не так много лет, два с   
половиной года он работает, но уже однозначно видна его эффективность, я могу   
сейчас цифры привести, сколько строится, сколько в проектах. Вообще, коллеги,   
если хотите, это один из основных в будущем механизмов для строительства        
многоквартирного жилья и в целом для комплексного развития территорий. В        
общем и целом мы, конечно, стоим на пороге перехода к правилам застройки,       
когда регион, когда муниципалитет диктует правила, а инвестор следует за        
ними, сейчас, к сожалению, у нас зачастую происходит наоборот. Но,              
возвращаясь к вашему вопросу, КРТ - новый механизм, мы его совершенствуем,      
именно поэтому периодически вот стою на этой трибуне и мы что-то добавляем,     
докручиваем (уж извините за не совсем парламентское выражение), будем и         
дальше это делать. Но всё показывает, что мы на правильном пути.                
                                                                                
А замечания верные, мы должны будем и с коллегами из Минстроя поработать над    
тем, чтобы подзаконные акты были такими же чёткими, как наши формулировки в     
законах.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, ну, у нас застройщики рисуют     
красивые схемы, когда продают свои дома, - школы, детские сады,                 
пятое-десятое. Ну вот сейчас будет то же самое, только там ещё, может быть,     
бюджет как бы подключится. Вот они приняли, подписали - и в обязательствах в    
последнюю очередь, естественно, будут стоять социальные объекты, - построили    
всё, а потом сказали, мол, денег нет, извините. Степень ответственности в       
данном случае для застройщика, когда он уже всё построил, всё продал, свою      
прибыль получил, и для бюджета, для региона, предположим, который тоже          
участвовал, но тоже денег не нашёл на ту школу, которую обещал построить, -     
какова степень ответственности? Что за это будет грозить? Иначе это будет       
опять вот картинка, только другого уровня.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, абсолютно правильный вопрос, он очень кстати. Давайте    
ко второму чтению, может быть, что-то в данном случае тоже более чётко          
пропишем.                                                                       
                                                                                
Одно хочу сказать: у нас сейчас по стране большое количество примеров           
качественной работы Генпрокуратуры в этой части. На сегодняшний день, если      
взять, например, Казань, огромное количество проектов застройки остановлено,    
так как в них чётко не прописано, как появляется социальная инфраструктура. Я   
Казань привёл в пример просто потому, что буквально на днях мы это обсуждали,   
но практически в каждом крупном городе такие примеры работы прокуратуры на      
сегодняшний день есть. Мы хотим прописать более чётко, чтобы в том числе и      
коллегам из прокуратуры было проще реагировать. Там, в общем-то, и              
ответственность есть, но, я согласен (это, кстати, как раз и с предыдущим       
вопросом перекликается), нам надо эту часть прописать более чётко.              
                                                                                
Но в данном случае ответственность будет нести в том числе и представитель      
власти, который подписывает договор о комплексном развитии территории, где      
чётко прописано, как должна появиться школа, и так далее. Мера                  
ответственности, степень - услышал ваш вопрос, давайте поработаем. Наверное,    
было бы честно её тоже записать.                                                
                                                                                
При этом, коллеги, я сказал о том, что большой объём градполномочий мы          
передали в регионы. Вообще, пришло время посмотреть, как они исполняются, с     
какой эффективностью. У нас большое количество градпотенциала в крупных         
городах не используется, а это дополнительные доходные средства в бюджет. То    
есть мы механизмы, рычаги, возможности для решений передаём, но не везде они    
используются. А это, в общем-то, тоже градпотенциал, это счётная в том числе    
и с финансовой точки зрения вещь, и на это тоже надо бы посмотреть. И в         
целом, в совокупности тогда будет видно качество исполнения этих полномочий     
на местах, и, в общем-то, может быть, возникнет необходимость в каких-то        
дополнительных решениях, в том числе об ответственности и за принятые           
градостроительные решения, и за исполнение схем теплоснабжения,                 
водоснабжения, которой тоже сегодня маловато, я так сразу скажу, переходя уже   
к вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Но в целом это правильный вопрос,   
давайте ко второму чтению поработаем над этим.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Марченко Евгений Евгеньевич.                                                    
                                                                                
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Сергей Александрович, у меня как раз вопрос, вернее,   
так скажем, информация о регионе - о Петербурге. Вот у нас уже в течение пяти   
лет действует система, когда градостроительная комиссия прямо на заседании      
комиссии решает, какое обременение будет нести застройщик по строительству      
социальной инфраструктуры. То есть мы, скажем так, впереди планеты всей в       
этом плане были, но у нас чётко это оговаривается - на какую сумму, какое       
количество метров и так далее. Вот, может, имеет смысл пойти по этому пути и    
в вашем законе чётко это прописать - что застройщик обязывается строить         
социальную инфраструктуру? А то там как-то неопределённо это всё выглядит.      
Чтобы не получилось по принципу, знаете, у семи нянек дитя без глазу.           
                                                                                
ПАХОМОВ С. А. Тоже абсолютно правильная реплика. Я могу вас только чуть-чуть    
поправить: в Санкт-Петербурге действует не комиссия, в Санкт-Петербурге         
принято на уровне нормативных региональных актов решение по сути своей то же    
самое, о котором мы сегодня говорим на федеральном уровне. В Санкт-Петербурге   
решением региона запрещено строить квадратные метры жилья без социальной        
инфраструктуры, такое же решение приняли коллеги в Смоленске несколько лет      
назад, и это очень эффективно работает. Опираясь в том числе на информацию,     
на мониторинг происходящего в этих регионах, мы в общем и целом объясняем       
возможность транслирования этого на всю страну. А в Санкт-Петербурге хотя       
дефицит и есть, это тоже факт, но он снижается. Решение хорошее и               
качественное, но вы правы, мы более чёткие формулировки, исключающие двоякое    
толкование, должны будем внести ко второму чтению.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.            
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.                                      
                                                                                
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.                                      
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              404 чел.89,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    404 чел.                                          
Не голосовало                  46 чел.10,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается единогласно в первом чтении.