2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный   
закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской           
Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской              
Федерации".                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.                                          
                                                                                
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и    
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                             
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему           
вниманию законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, был принят   
нами во втором чтении 9 июля сего года. Законопроект полностью подготовлен к    
принятию в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы, замечаний      
правового, юридико-технического, лингвистического характера не имеется.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять      
законопроект в третьем чтении.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам от фракций выступления. Нет        
желающих.                                                                       
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в          
Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской   
Федерации", 2-й вопрос повестки дня.                                            
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              367 чел.81,6 %                                    
Проголосовало против           34 чел.7,6 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    401 чел.                                          
Не голосовало                  49 чел.10,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Федеральный закон принят.                                                       
                                                                                

Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон   
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и    
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации".               
                                                                                
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.                                          
                                                                                
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и    
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                             
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему          
вниманию законопроект был принят в первом чтении 28 мая сего года. При          
подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 18 поправок, которые       
профильный комитет рекомендует принять; иных поправок не поступило. Прошу       
поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок,            
рекомендованных Комитетом по безопасности и противодействию коррупции к         
принятию, и проголосовать за данный законопроект.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.                                      
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок.                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6 %                                    
Проголосовало против           30 чел.6,7 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    344 чел.                                          
Не голосовало                 106 чел.23,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица поправок.                                                   
                                                                                
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              364 чел.80,9 %                                    
Проголосовало против           31 чел.6,9 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    396 чел.                                          
Не голосовало                  54 чел.12,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        

15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской           
Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской              
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской         
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.                       
                                                                                
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в         
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент     
Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение проект федерального закона,      
которым вносятся изменения в два закона - в Федеральный закон "О                
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в     
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации".               
Законопроект подготовлен с целью совершенствования правовой основы              
деятельности судебно-экспертных подразделений и экспертов, работающих в         
системе Следственного комитета.                                                 
                                                                                
В настоящее время правовая основа деятельности Следственного комитета           
двухуровневая: федеральный закон, о котором я уже говорил, и, кроме того,       
есть указ президента, который закрепляет правовое положение Следственного       
комитета более детально. В указе президента возможность проводить               
судебно-экспертную деятельность за Следственным комитетом закреплена, но в      
федеральном законе для этого требуется дополнительная корректировка.            
                                                                                
В законопроекте предусмотрено, что Следственный комитет должен относиться к     
федеральным государственным органам, которые могут иметь и создавать            
судебно-экспертные учреждения и подразделения, а в настоящее время в            
действующей редакции федерального закона такая возможность предоставляется      
только федеральным органам исполнительной власти - мы знаем, что это МВД,       
Минюст, ФСБ, то есть, по сути, все органы, которые имеют следственные           
подразделения. И Минздрав также имеет систему экспертных учреждений. Кроме      
того, Следственному комитету предоставляется возможность проведения целого      
ряда сложных экспертиз (законопроект предусматривает 20 таких экспертиз, в      
частности молекулярно-генетическая, компьютерно-техническая, баллистическая,    
портретная и целый ряд других экспертиз). Предусматривается, что в систему      
Следственного комитета должны входить криминалистические эксперты,              
криминалистические подразделения Следственного комитета, а также аналогичные    
территориальные подразделения.                                                  
                                                                                
Таково содержание внесённой президентом законодательной инициативы. Прошу вас   
поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.           
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.                              
                                                                                
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.                                           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и    
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                             
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полномочный представитель    
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович       
Минх в своём выступлении всесторонне, полно изложил концепцию внесённого        
главой государства законопроекта. Комитет по безопасности и противодействию     
коррупции поддержал данную законодательную инициативу.                          
                                                                                
В дополнение к сказанному докладчиком отмечу, что на момент образования         
Следственного комитета он был единственным федеральным органом с функциями      
предварительного следствия, не имеющим в своей ведомственной системе            
экспертного обеспечения. Указом Президента Российской Федерации от 14 января    
2011 года, которым было утверждено Положение о Следственном комитете            
Российской Федерации, СКР получил полномочия по осуществлению                   
судебно-экспертной деятельности.                                                
                                                                                
В настоящее время в Следственном комитете сформирована ведомственная система    
экспертных подразделений общей численностью 664 эксперта с годовым              
производством примерно 30 тысяч наиболее сложных и востребованных судебных      
экспертиз, таких как молекулярно-генетическая, компьютерная, фоноскопическая,   
видеотехническая, налоговая и другие. Всего за период работы экспертных         
подразделений СКР проведено 176 тысяч различных экспертиз. Ежегодно эксперты    
Следственного комитета только по делам прошлых лет - а это, как правило,        
нераскрытые умышленные убийства - проводят до 1,5 тысячи                        
молекулярно-генетических исследований и устанавливают таким образом более 100   
лиц, совершивших преступления.                                                  
                                                                                
Вместе с тем до настоящего времени экспертные подразделения Следственного       
комитета Российской Федерации в силу своего правового статуса федерального      
государственного органа не относятся к учреждениям органов исполнительной       
власти, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О                
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".        
Эксперты осуществляют полномочия по производству экспертиз в порядке,           
установленном статьёй 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской           
Федерации и статьёй 41 закона "О государственной судебно-экспертной             
деятельности в Российской Федерации", то есть как лица, обладающие              
специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не    
являющиеся государственными судебными экспертами.                               
                                                                                
Предлагаемые данным законопроектом поправки устраняют этот правовой пробел и    
позволяют регламентировать уже существующую в системе Следственного комитета    
деятельность по производству судебных экспертиз, ставя его в один ряд с         
такими правоохранительными органами, как МВД, ФСБ, ФТС России, имеющими         
аналогичные экспертные подразделения.                                           
                                                                                
Принятие закона предоставит Следственному комитету возможность, во-первых,      
создать свою систему государственных судебно-экспертных учреждений по           
организации и производству наиболее сложных и востребованных экспертиз,         
во-вторых, наделить эксперта полномочиями исполнять обязанности, иметь права    
и нести ответственность на таком же уровне, как государственные эксперты, и,    
самое главное, в-третьих, повысить качество предварительного следствия,         
своевременно возбуждать уголовные дела, сократить сроки проведения судебных     
экспертиз и соответственно сроки следствия и содержания обвиняемых под          
стражей. В настоящее время в более чем 50 процентах случаев основанием для      
продления сроков следствия и содержания под стражей обвиняемых и                
подозреваемых как раз является проведение по делу судебных экспертиз.           
                                                                                
Принятие данного закона приведёт к снижению количества обращений граждан в      
ЕСПЧ, количества жалоб на длительность расследования. В настоящее время более   
12 процентов от их общего числа подаются в связи с нарушением статьи 6-1 УПК,   
то есть в связи с неисполнением требования о разумном сроке уголовного          
судопроизводства. Таким образом, принятие закона будет способствовать не        
только созданию оптимальных условий для успешного выполнения поставленных       
перед Следственным комитетом задач в сфере уголовного судопроизводства, но и    
неукоснительному соблюдению законных прав участников этого судопроизводства.    
                                                                                
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту    
не имеет. С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию        
коррупции, как я уже сказал, поддержал данную инициативу.                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу также поддержать данный законопроект и проголосовать   
за этот документ в первом чтении.                                               
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Гарри Владимирович, подскажите, пожалуйста, после принятия данного              
федерального закона есть ли план у Следственного комитета по расширению штата   
криминалистического центра и корпуса судебных приставов?                        
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, скорее всего, вы имели в виду не       
приставов, а экспертов, если судить по теме сегодняшнего законопроекта.         
Отвечаю кратко: нет. Мы сейчас говорим о том, что необходимо                    
усовершенствовать правовую базу имеющейся системы, поэтому однозначно нет.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Гарри Владимирович, что касается судебно-медицинской экспертизы - я   
не вижу её прописанной напрямую в перечне тех экспертиз, которые предлагается   
организовывать и производить в рамках СКР, там есть только                      
медико-криминалистическая экспертиза. Имеется очень много опасений в части      
увеличения количества уголовных дел, которые будут возбуждаться в отношении     
медицинских работников при переводе этой экспертизы на уровень СКР. Развейте    
наши сомнения или подтвердите: включается ли в этот перечень проведение         
судебно-медицинской экспертизы по случаям, связанным с врачебными ошибками,     
халатностью и другими преступлениями в этой сфере?                              
                                                                                
МИНХ Г. В. Если говорить о существующей практике, то эксперты Следственного     
комитета проводят экспертизы в тех ситуациях, о которых вы говорите. Не         
секрет, что с экспертной оценкой самих врачей в отношении врачей же связана     
достаточно сложная проблема - и моральная, и профессиональная, но по факту      
сейчас эта экспертиза проводится. С точки зрения формулировок, мы знаем, есть   
два вида экспертиз, которые, так сказать, пересекаются с судебно-медицинской    
по наименованию, - это медико-криминалистическая и молекулярно-генетическая     
экспертизы, они в перечне содержатся. Ну, я не исключаю... Как я уже сказал,    
мы сейчас совершенствуем правовую основу той системы, которая де-факто на       
основе указа президента сложилась и действует. Что касается данной              
экспертизы, это будет также продолжаться.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.                      
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Василий Иванович, у меня вопрос в продолжение вопроса депутата        
Куринного. Действительно, здесь есть большая проблема, службы                   
судебно-медицинской экспертизы испытывали целый ряд проблем, в том числе        
организационных, и проект федерального закона, по всей видимости, решает эти    
проблемы. Как вы считаете, предполагается ли издание нормативного акта,         
который будет действительно обеспечивать взаимодействие служб, в особенности    
в случаях, когда есть подозрения в том, что имела место ятрогения, врачебная    
ошибка? Ведь это очень долгие, очень эмоциональные, очень сложные дела.         
                                                                                
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Айрат Закиевич. В перечне экспертиз,          
который заложен в законопроекте, такой экспертизы, как судебно-медицинская,     
не значится. Исходя из этого мы определяем, что не предполагается наделение     
Следственного комитета полномочиями по производству в том числе обозначенной    
вами экспертизы, в ходе которой выясняются причины смерти, обстоятельства       
наступления смерти, давность и прочее. На сегодня это находится в компетенции   
специализированных медицинских учреждений, имеющих свои лицензии, свои          
возможности, свои мощности. Это несколько сложная конструкция, при которой,     
ну, может быть, и не требуется обязательное участие экспертов в работе          
Следственного комитета. Поэтому на сегодня такая проблема, я так понимаю, не    
стоит.                                                                          
                                                                                
Я знаю, что тема ятрогенных правонарушений, преступлений сегодня витает в       
средствах массовой информации, но то, о чём вы говорите, не является            
предметом данного законопроекта, эту тему можно будет обсудить отдельно, не     
связывая её с прохождением данного законопроекта, где речь идёт немножко о      
другом, - о том, чтобы эксперты Следственного комитета получили статус          
государственных экспертов и могли нести, равно как и другие государственные     
эксперты, ответственность и иметь такие же права, как эксперты в системах       
МВД, ФСБ и других правоохранительных органов, которые обладают возможностями    
и правом производства судебных экспертиз.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.                       
                                                                                
НИЛОВ О. А. У меня к Гарри Владимировичу вопрос.                                
                                                                                
Извините, что спиной, Гарри Владимирович. Я опять продолжу эту же самую тему,   
хоть Василий Иванович и предлагает нам с другим законопроектом, что             
называется, подойти к вопросу об обязанностях судебных криминалистов и так      
далее, обсуждаемых сейчас, сегодня в связи с этим проектом закона.              
                                                                                
Вспомним вот этот печальный, вопиющий случай, когда - я конкретный пример       
привожу - некий горе-эксперт обнаружил количество алкоголя, равное стакану      
водки, в крови у ребёнка, не признал свою ошибку, не раскаялся, по суду вышел   
сухим из воды и сейчас может продолжить свою деятельность в качестве            
эксперта. Я считаю, что, может быть, вместе с правами надо говорить и об        
обязанностях, об ответственности, самое главное, и о невозможности в случае     
совершения преступлений или вот таких просчётов исполнять в последующем...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.                           
                                                                                
МИНХ Г. В. Это, скорее, не вопрос, а комментарий, но в любом случае в нём был   
ряд неточностей. Тот эксперт, о котором вы говорите, был привлечён к            
уголовной ответственности. Другое дело, что, может быть, вам санкция не очень   
понравилась, но это уже дело вкуса, я бы сказал, - извините за такой,           
немножко чёрный юмор - он на самом деле привлечён к уголовной                   
ответственности. Требования законодательства к экспертам в этом плане           
достаточно строгие, жёсткие, поэтому в этой части мы не корректируем текст      
действующей редакции закона "О государственной судебно-экспертной               
деятельности в Российской Федерации". Наша задача более локальная - мы          
совершенствуем правовую основу деятельности коллег из Следственного комитета.   
При этом хочу напомнить, что случай, на который вы ссылаетесь и на котором, в   
общем-то, базируется ваше суждение, к работе экспертов Следственного комитета   
никакого отношения не имеет.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Микрофон на трибуне включите.                                                   
                                                                                
ПИСКАРЁВ В. И. Олег Анатольевич, ваш вопрос интересен, но на сегодня            
существует система обеспечения качества экспертного исследования, по крайней    
мере его беспристрастности, - в Уголовном кодексе предусматривается уголовная   
ответственность за заведомо ложное заключение, - и поэтому перед тем, как       
приступить к производству экспертизы, эксперт предупреждается следователем о    
том, что, если заключение будет заведомо ложным, он понесёт уголовную           
ответственность, причём ответственность весьма и весьма серьёзную.              
                                                                                
На сегодня есть некая система... она не некая, она, вообще, достаточно          
серьёзная, она обеспечивает качество экспертизы. Более того, чем больше будет   
экспертов в одной и той же области, тем больше будет возможностей, чтобы        
добиться наивысшего качества экспертизы, поскольку законом предусматривается,   
что, если экспертиза невысокого качества, по ходатайству сторон может быть      
назначена повторная или дополнительная экспертиза, следовательно, таким         
образом достигается её качество. На сегодня существует механизм, система,       
обеспечивающая высокий уровень качества экспертных исследований, поэтому        
необходимости в каком-то дополнительном регулировании в этой области на         
сегодня я лично пока не вижу. Если есть конкретные предложения, имеется,        
коллеги, вариант рассмотрения во втором чтении, вы все знаете, я не буду об     
этом говорить, можно выйти с инициативой о рассмотрении предложений и           
замечаний, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму    
чтению.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.                                          
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не может поддержать этот законопроект, и вот    
почему.                                                                         
                                                                                
Прежде всего, мы не согласны с расширением задач Следственного комитета,        
которые обозначены в статье 1 закона "О Следственном комитете...". Наряду с     
задачей проведения предварительного расследования теперь у Следственного        
комитета появляется и задача производства судебной экспертизы, что, конечно     
же, для неё несвойственно.                                                      
                                                                                
Не можем согласиться и с расширением прав сотрудников Следственного комитета.   
Часть 1 статьи 7 дополняется пунктом 5 следующего содержания: теперь            
сотрудники имеют право назначать судебную экспертизу (ну ладно, нормально),     
поручать производство экспертизы конкретным экспертам, требовать её             
производства, осуществлять производство судебной экспертизы. Как многие         
юристы сейчас пишут в прессе - и не только в прессе, но и в научных трудах, -   
остаётся только ещё Следственному комитету выносить приговоры и приводить их    
в исполнение.                                                                   
                                                                                
Мы не можем согласиться и с расширением структуры Следственного комитета - с    
тем, что предполагается создавать судебно-экспертные учреждения и               
организации.                                                                    
                                                                                
Предложения, о которых мы говорим и которые сегодня предлагается утвердить      
через закон, во-первых, нарушают положения статьи 70 Уголовно-процессуального   
кодекса (эти положения не отменяются сегодня). В статье 70 установлено, что     
эксперт не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, "если    
он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их    
представителей", а эксперты Следственного комитета находятся в                  
административном подчинении у руководителей следственного органа в              
соответствии с этим законопроектом - этот факт вызывал и будет вызывать         
вопросы в части объективности и независимости заключений этих экспертов.        
                                                                                
Во-вторых, эти предложения противоречат нормам статьи 7 Федерального закона     
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В   
статье 7 "Независимость эксперта" сказано: "При производстве судебной           
экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости   
от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц,       
заинтересованных в исходе дела... Не допускается воздействие на эксперта со     
стороны судов, судей, органов дознания... и отдельных лиц...". Аргументация,    
которая приводится, совершенно несостоятельна, и эксперт становится стороной    
обвинения, что вообще недопустимо. Особенно существенные... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...возражения вызывает легализация полиграфа, который на      
сегодня судебная практика не признаёт в качестве доказательства в большинстве   
случаев.                                                                        
                                                                                
Ну и Генеральная прокуратура категорически против того, чтобы существовали      
эксперты в системе Следственного комитета. Я напомню, Виктор Гринь в письме,    
направленном в Следственный комитет в июле 2018 года, заявил, что проведённая   
следователями судебно-медицинская экспертиза не может являться                  
доказательством по уголовным делам. Бастрыкин тогда обжаловал это письмо в      
личном обращении к генеральному прокурору Чайке, но в ноябре Чайка подтвердил   
позицию своего заместителя. Конституционный Суд в 2015 году высказывался за     
право проводить экспертизы, но позже Чайка, комментируя это решение, заявил,    
что изложенный в нём правовой смысл не свидетельствует о наличии такого права   
и не касается вопросов создания и обеспечения экспертных подразделений          
Следственного комитета.                                                         
                                                                                
Я полагаю, правильнее всего было бы сделать в стране независимое экспертное     
учреждение, которое могло бы быть подчинено правительству или, скажем,          
Министерству юстиции Российской Федерации. То есть можно пойти по тому пути,    
который существует в Белоруссии, и тогда эксперты были бы независимы. А         
сейчас не только Генеральная прокуратура, не только прокуратура выступают       
против этого, но против выступает большинство адвокатов, они регулярно          
обжалуют выводы ведомственных экспертов, которые, так сказать, представляют     
МВД и особенно Следственный комитет, требуют в судах назначения независимых     
экспертиз. И в целом ряде случаев, когда такие требования удовлетворяются,      
независимые эксперты дают совершенно иные заключения.                           
                                                                                
Ну а существующий довод, аргументация, мол, на сегодня якобы необходима такая   
ведомственная экспертиза, потому что обычные экспертные учреждения,             
независимые, сильно загружены, а вот в системе Следственного комитета это       
позволит проводить всё быстрее... Ну, коллеги, если есть возможность в          
системе Следственного комитета разгрузить экспертов, а значит, сделать          
благоприятными условия для его работы, давайте мы эти финансы, эти средства,    
которые идут на Следственный комитет, на их экспертов, вот эти                  
государственные средства передадим в существующие экспертные учреждения или в   
какой-то единый экспертный орган, который будет создан у нас в стране, - и      
всё решится самой собой!                                                        
                                                                                
Ну и ещё один довод - узаконение и укрепление таких экспертиз в системе         
Следственного комитета якобы позволит ускорить проведение экспертиз - тоже не   
состоятелен, ибо ускорение проведения экспертиз всегда отрицательно влияет на   
качество.                                                                       
                                                                                
Таким образом, этого допускать ни в коем случае нельзя, это регресс в           
развитии демократизма в нашем уголовном судопроизводстве.                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.                                            
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего хотел бы    
заявить, что официальный представитель Генеральной прокуратуры Российской       
Федерации на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции     
президентский законопроект поддержал и выразил официальную позицию              
Генеральной прокуратуры. А теперь попытаюсь, не повторяя доводы, изложенные     
докладчиком и содокладчиком по этому законопроекту, представить позицию нашей   
фракции, которая готова поддержать данный законопроект.                         
                                                                                
Прежде всего, когда мы ведём речь об этом законопроекте, надо сказать, что он   
совершенно не подразумевает создания в Следственном комитете экспертных         
структур, - эти структуры существуют, они экспертизы проводят. В настоящее      
время государственная экспертная деятельность осуществляется Министерством      
юстиции, Министерством внутренних дел, Федеральной службой безопасности,        
Министерством здравоохранения и Министерством обороны, а кроме того,            
осуществляется негосударственная экспертная деятельность. Сегодня мы ведём      
речь о том, чтобы законопроектом, которым вносятся изменения в закон "О         
государственной судебно-экспертной деятельности...", в закон "О Следственном    
комитете...", придать деятельности экспертов в Следственном комитете именно     
характер деятельности государственных экспертов.                                
                                                                                
Почему этот вопрос встал? Экспертная нагрузка на государственных экспертов      
сегодня в полтора раза превышает нормативы, и на сегодня стоимость              
проведённых экспертиз превышает объём бюджетного финансирования на 70           
процентов.                                                                      
                                                                                
Кроме того, недостаточность штатной численности государственных экспертов       
вынуждает правоохранительные органы при проведении дознания и                   
предварительного следствия или судебного разбирательства назначать экспертизы   
негосударственным экспертам на договорной основе, и именно на эти цели из       
бюджета уже затрачено 3,7 миллиарда рублей - это на оплату труда нештатных,     
негосударственных экспертов!                                                    
                                                                                
Кроме того, уже говорили о сроках проведения экспертиз: именно загруженность    
штатных, государственных экспертов приводит к затягиванию сроков проведения     
экспертиз и, как следствие, к затягиванию сроков следствия. А что касается      
причин, по которым экспертиза может проводиться длительное время, то это        
связано не только с методологией проведения экспертиз: в целом в связи с        
соблюдением экспертных методик только 2 процента экспертиз проводилось          
длительное время, в остальных же случаях основная причина - это загруженность   
государственных экспертов... (Микрофон отключён.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Все эти доводы позволяют нашей фракции с полным основанием         
поддержать законопроект.                                                        
                                                                                
А что касается вопроса независимости экспертов от следователей, то правовые     
гарантии независимости в действующем законе уже заложены, они заложены в        
законопроекте, и, кроме того, у нас есть возможность ко второму чтению          
дополнительно усилить правовые гарантии независимости экспертов от              
следователей, для этого существуют все возможности.                             
                                                                                
Мы поддержим законопроект.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Полномочный представитель президента желает выступить, докладчик?               
                                                                                
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.                             
                                                                                
Я тоже хотел бы немного прокомментировать аргументы против президентской        
инициативы, которые были высказаны Юрием Петровичем Синельщиковым. На самом     
деле, что касается якобы расширения, усиления и отката от демократических       
принципов, хочу ещё раз подчеркнуть: мы фактически не трогаем сложившуюся на    
основании указа президента и действующую на сегодняшний день систему - ни       
увеличения штатной численности, ни каких-либо других мероприятий,               
направленных на это, не предусматривается. Сейчас, как уже говорили,            
действуют 664 эксперта, и они каким-то образом наряду с имеющимися              
экспертными структурами и подразделениями выполняют довольно внушительный       
объём работы.                                                                   
                                                                                
Что касается независимости, Эрнест Абдулович очень чётко всё это описал.        
Действительно, помимо правовых, думаю, можно предусмотреть и какие-то           
организационные меры, повышающие независимость деятельности экспертных          
подразделений и структур в системе Следственного комитета.                      
                                                                                
Ну и конечно, аргументы о том, что доводы несостоятельны... Мне это немножко    
напоминает, только в отражённом виде, ещё одну известную формулу, Юрий          
Петрович, вы её тоже помните: "Учение Маркса всесильно, потому что оно          
верно". Ну а доводы несостоятельны, потому что у вас может быть другой          
взгляд. Конечно, это не аргумент, мне кажется, если вы таким образом            
характеризуете доводы выступающих, ваши доводы должны быть более                
аргументированными.                                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать инициативу президента, нам думается,    
что никаких в этом плане опасений быть не должно, и ход обсуждения, мне         
кажется, чётко это показывает.                                                  
                                                                                
Спасибо большое за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?                                              
                                                                                
Пискарёву включите микрофон.                                                    
                                                                                
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел бы поддержать Гарри      
Владимировича: представитель КПРФ, на мой взгляд, не в ту сторону нас           
немножко, так сказать, хотел увести. Сегодня уже существует система             
экспертных органов Следственного комитета, они проводят огромное количество     
экспертиз, основываясь на указе президента, который дал возможность эту         
работу проводить, на статье 105 Уголовно-процессуального кодекса, которая       
предусматривает участие эксперта и то, кто может быть экспертом, и статье 41    
закона "О государственной судебно-экспертной деятельности...". Было проведено   
176 тысяч экспертиз, и необходимо отметить, что с момента создания экспертных   
подразделений в Следственном комитете в российской судебной практике не         
имеется случаев отводов экспертов и признания недопустимыми доказательствами    
выполненных ими заключений по причине их ведомственной принадлежности. Это      
первое.                                                                         
                                                                                
А второе - это то, что ещё и Конституционный Суд в своих трёх решениях также    
зафиксировал, что принадлежность эксперта к правоохранительному ведомству не    
должна рассматриваться как заведомо необъективная и зависимая                   
судебно-экспертная деятельность, то есть у нас гарантия независимости           
прописана. Действительно, эксперт независим, он несёт ответственность за своё   
решение, за своё заключение.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы лишь наделяем экспертов, которые работают в               
Следственном комитете, статусом, равным статусу экспертов, которые работают в   
таких структурах, как МВД, ФСБ, ФТС, не должно быть разницы в правовом          
положении эксперта СКР и эксперта МВД.                                          
                                                                                
Коллеги, все замечания, дополнения к законопроекту, если таковые появятся, мы   
можем рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу вас     
поддержать законодательную инициативу президента и проголосовать за неё в       
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в          
Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской   
Федерации".                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              357 чел.79,3 %                                    
Проголосовало против           36 чел.8,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    393 чел.                                          
Не голосовало                  57 чел.12,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.