Заседание № 345
16.03.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 657072-7 "О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" в части уточнения срока полномочий мирового судьи".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2123 по 2154 из 6213
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О мировых судьях в Российской Федерации" в части уточнения срока
полномочий мирового судьи".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект для рассмотрения в третьем чтении, замечаний по нему нет.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 343
09.03.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 657072-7 "О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" в части уточнения срока полномочий мирового судьи" (принят в первом чтении 27 июня 2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1762 по 1811 из 5072
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" в части уточнения
срока полномочий мирового судьи". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К названному законопроекту
поступило пять поправок, все они включены в таблицу № 1, комитет просит их
поддержать. Они по своей сути и содержанию отражают ту дискуссию и
предложения депутатов, которые прозвучали при рассмотрении законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста... А, нет предложений? Нет.
Заседание № 222
27.06.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 657072-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2102 по 2857 из 5706
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания)
мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий". Доклад
представителя Верховного Суда Российской Федерации Виктора Викторовича
Момотова.
Пожалуйста.
МОМОТОВ В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока
полномочий", внесённый в Государственную Думу Верховным Судом Российской
Федерации. Проект закона разработан в рамках судебной реформы, инициированной
Верховным Судом Российской Федерации и направленной на укрепление
независимости судей, повышение эффективности правосудия и унификацию
правового статуса судей.
В соответствии с действующим порядком федеральные судьи назначаются без
ограничения срока полномочий, а мировые судьи в соответствии со статьёй 7
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" первоначально
назначаются или избираются региональным представительным органом на срок,
который определяется законом субъекта Российской Федерации, но не более чем
на пять лет. Последующее переназначение на должность мирового судьи
осуществляется на сроки, которые также определяются региональным
законодательством. Последствиями реализации этих положений являются
региональные различия в сроках полномочий мировых судей, а также различия в
подходах к определению срока пребывания в должности для мировых и федеральных
судей, что приводит к нарушению принципа единства правового статуса судей.
С учётом современных стандартов независимости судей и нового этапа в развитии
судебной власти в Российской Федерации назрела необходимость изменения
существующего порядка постоянных переназначений мировых судей на новые сроки,
поскольку он не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей,
а также создаёт возможность давления на правосудие. Международный подход к
решению данного вопроса, отражённый в том числе Венецианской комиссией, также
свидетельствует о недопустимости каких-либо испытательных сроков и других
внепроцессуальных способов оценки работы судьи. Деятельность судьи должна
оцениваться в соответствии с объективными критериями и с теми же
процессуальными гарантиями, которые применяются в случае отстранения судьи от
должности, то есть оценка соответствия судьи требованиям, предъявляемым к
нему законом, должна производиться соответствующим органом.
В Российской Федерации общая численность мировых судей составляет 7253 судьи,
которыми рассматривается около 73 процентов дел. Практически вся судебная
система воспринимается обществом через призму работы мировых судей. При этом
отмечается высокая стабильность судебных решений мировых судей: по
статистике, около 99 процентов решений оставлены в силе, что подтверждает
качественность работы и профессионализм мировых судей, а всего они
рассматривают, напомню, более 70 процентов дел.
Отдельно хочу подчеркнуть, что несменяемость судьи не означает его
безответственности. У нас существует дисциплинарная ответственность судьи, в
том числе в виде досрочного прекращения полномочий. Так, в 2018 году к
дисциплинарной ответственности привлечены 28 мировых судей, полномочия пяти
из них досрочно прекращены.
Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации", которые направлены на унификацию
правового статуса мировых и федеральных судей. В частности, законопроектом
предусматривается назначение на должность мировых судей без ограничения срока
полномочий. Единственным ограничением срока полномочий для мировых судей, так
же как и для федеральных, будет предельный возраст пребывания в должности,
составляющий по общему правилу 70 лет.
Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные нормативные
правовые акты и каких-либо затрат федерального бюджета.
В связи с необходимостью внесения изменений в региональное законодательство в
заключительных положениях законопроекта органам государственной власти
субъектов Российской Федерации поручено привести свои правовые акты в
соответствие с настоящим законом в течение двух месяцев со дня его
официального опубликования.
В связи с изложенным просим поддержать проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока
полномочий".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, проектом предлагается внести в
нормативные акты ряд новелл, обозначенных докладчиком, направленных, как уже
было сказано, на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей в
части назначения на должность и на укрепление конституционного принципа
независимости мировых судей.
В этих целях проектом федерального закона предлагается внести изменения в
законодательство, предусматривающие, что полномочия мирового судьи вообще
теперь не будут ограничены определённым сроком. Таким образом меняется
действующая модель, которая определяет, что срок полномочий мирового судьи,
впервые назначаемого или избираемого, как правило, в регионах на эту
должность в законодательных (представительных) органах власти, составит не
более пяти лет, а при повторном и последующих назначениях или избраниях тоже
на срок, установленный в региональном законодательстве, но не менее чем на
пять лет. К примеру, в Алтайском крае, чьи интересы я представляю в
Государственной Думе, срок полномочий впервые назначенных мировых судей - три
года, повторное и последующее назначение - не более чем на десять лет.
По мнению Верховного Суда Российской Федерации, исключение из
законодательства процедуры переназначения мирового судьи, которая в настоящее
время включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным
(представительным) органом власти субъекта Российской Федерации, сможет
обеспечить беспристрастность мирового судьи.
Также следует отметить, что предлагаемая проектом федерального закона новелла
основывается на рекомендациях Группы государств против коррупции (ГРЕКО) в
адрес России о повышении срока пребывания в должности мировых судей.
Поддерживая в целом концепцию этого законопроекта, комитет отмечает, что в
настоящее время среди судов общей юрисдикции, действительно, только
полномочия мирового судьи ограничены сроком, определённым в законе субъекта
Российской Федерации.
Необходимо отметить, что помимо приведённой позиции ГРЕКО в рекомендациях
также отмечается, что для мировых судей, которые являются судьями общей
юрисдикции субъекта Российской Федерации, не исключается возможность
установления разумного испытательного срока до назначения на постоянной
основе. Так, в рекомендациях Комитета министров Совета Европы говорится, что
допускается назначение судей как на испытательный, так и на определённый срок
при соблюдении обеспечения независимости судейского корпуса. Аналогичной
позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации: он
высказывал мнение при рассмотрении определённых дел, согласно которому
первоначальный срок, на который впервые назначается мировой судья, по
существу, имеет значение в качестве предварительного срока, направленного, в
частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему
назначению того или иного судьи на должность, без ограничения срока его
полномочий. Мы обсуждали этот вопрос в комитете, и нам представляется
целесообразным в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
предусмотреть возможность назначения мировых судей впервые всё же на
ограниченный срок, что в том числе будет способствовать выявлению способности
лица, как носителя судебной власти, соответствовать профессиональным,
нравственным и морально-этическим требованиям, предъявляемым ко всем членам
судейского сообщества, а уже повторное назначение производить без ограничения
срока полномочий.
По законопроекту есть и другие, менее сущностные замечания, мы авторам эти
замечания передали, законопроект будет дорабатываться. Хотел бы также
отметить, что Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации поддерживают принятие
законопроекта в первом чтении, но с учётом замечаний, которые я сейчас
высказал. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных
замечаний не имеет.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Викторович, вот если поднять стенограмму заседания, когда
представляли как раз законопроект о мировых судьях для принятия, то можно
увидеть, что там формулировки были совершенно другие. И вы, вероятно, знаете
даже по опыту Краснодарского края, что сегодня, к сожалению, всё чаще на
должность мировых судей представляют людей, у которых на момент представления
их к назначению в законодательное собрание есть до 80 штрафов за превышение
скорости, за оставление автомобиля в неположенном месте и так далее. Как вы
считаете, это придаёт авторитет судебной системе или нет?
МОМОТОВ В. В. Полагаю, что такие примеры, наоборот, принижают авторитет
судебной власти. Я полагаю, что в таком случае местной квалификационной
коллегии судей, к компетенции которой относится дисциплинарное производство в
отношении мировых судей, необходимо принимать решение и принимать меры
дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения полномочий. Вот моё мнение
такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Компетенция, конечно, вызывает много вопросов, здесь коллега
Коломейцев прав. Но я хочу спросить по поводу зарубежной практики - наверняка
она рассматривалась при обсуждении законопроекта, - расскажите, как там.
МОМОТОВ В. В. В некоторых странах мировые судьи избираются бессрочно. Мы
опирались на следующие обстоятельства. Вот говорят, что судье необходим
испытательный срок, допустим три года, но речь-то идёт о чём? О том, что для
судьи не нужен никакой испытательный срок: судья либо исполняет свои
обязанности в соответствии с законом, либо нет, если он не исполняет эти
обязанности, нужно прекращать его полномочия, не нужно ждать трёх лет.
Существующая система дисциплинарного производства позволяет это сделать, ведь
совсем недавно был принят закон, уже вами, который дополнил систему
дисциплинарного производства и привлечения к ответственности понижением в
квалификационном классе, - этих мер предостаточно для того, чтобы разобраться
с любым судьёй. Другое дело, что необходимо более принципиально, может быть,
оценивать работу судьи, её характер. Но в системе мировой юстиции особых
проблем в связи с этим не возникает, потому что, я уже говорил, 99 процентов
судебных постановлений, которые принимаются мировыми судьями, остаются в
силе, потому что они отвечают требованиям закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Мне, как депутату, представляется, что если мы говорим об авторитете мировых
судей, то авторитет - а, как я понимаю, законопроект принимается именно в
этих целях - можно повысить тем, что сделать должности мировых судей
выборными, чтобы их выбирали люди, судьбы которых они будут решать. Это
действительно подняло бы их авторитет. В связи с этим у меня вопрос:
рассматривается ли вообще в перспективе выборность мировых судей не
депутатами региональных законодательных собраний, облсобраний, а именно
избирателями, то есть теми людьми, которые будут потом к ним обращаться,
потому что, как представляется, это действительно увеличило бы их авторитет?
МОМОТОВ В. В. Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что такая
законодательная возможность существует и сейчас - по закону они могут
избираться как населением, так и депутатами, так что никаких проблем нет.
Вопрос только в финансировании, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Виктор Викторович, вот вы сказали, что исключение предельного срока
нахождения в должности мирового судьи будет делать судью менее
коррумпированным и, скажем так, более раскрепощённым, самостоятельным в своих
действиях. Мне в бытность депутатом регионального парламента неоднократно
приходилось принимать участие в этой процедуре. Понятно, что была фракция
большинства, которая поддерживала кандидатуру судьи, но хотя бы была
возможность задать вопросы на основании обращений граждан, чьи интересы,
права были нарушены. Вот сейчас какой механизм сдержек и противовесов вы
сохраняете, каким образом мы сможем спросить с судьи, который, например,
будет принимать огромное количество неправосудных решений, какие рычаги
остаются?
МОМОТОВ В. В. Что касается вашего вопроса, ну, я не говорил, что это сделает
судей менее коррумпированными, такой формулировки я не употреблял, я говорил
о том, что судья будет более независим, и, наверное, это правильно, потому
что любые испытательные сроки, вот как вы говорите, и вопросы, которые
задают, - это не та правовая конструкция, которая необходима. Если возникают
вопросы к судье, который выносит неправосудные решения, законами Российской
Федерации предусмотрена форма дисциплинарного судопроизводства.
Вам, как депутату, необходимо обратиться в соответствующую квалификационную
коллегию судей субъекта Российской Федерации, которая даёт компетентную
оценку качеству работы данного судьи, и поставить конкретные вопросы, не
связанные с процессом, а связанные с нарушением закона, может быть, каких-то
этических норм, норм поведения, когда качество работы этого судьи не отвечает
соответствующим требованиям, и после этого вы вправе посмотреть, как
квалификационная коллегия судей отреагирует на это обстоятельство.
Я полагаю, что законом созданы необходимые механизмы, которые дают
возможность системе в рамках принципа разделения властей давать объективную
оценку любому судье и настаивать на привлечении к ответственности того судьи,
который не отвечает требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Викторович, когда принимался закон "О мировых судьях...",
это был очень сбалансированный закон. Процедура назначения на должность
мировых судей отличается от процедуры назначения федеральных судей, категория
рассматриваемых мировыми судьями дел отличается, были ограничения по возрасту
и по срокам. Почему же мы сейчас из этой хорошо сбалансированной системы
вырываем один элемент? Что случилось?
МОМОТОВ В. В. Мы не вырываем один элемент, а, наоборот, делаем все
необходимое для того, чтобы у судей Российской Федерации, как федеральных,
так и мировых, был единый правовой статус. И последние шаги, которые
предприняты в том числе и вами, законодательной властью, как раз направлены
на то, чтобы унифицировать, сделать единым статус судьи в Российской
Федерации, чтобы не было разницы между судьями разного уровня. Я полагаю,
сегодняшний законопроект, который обсуждается в Государственной Думе, - это
следующий шаг на пути формирования независимости суда и выравнивания
правового статуса судьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Викторович, после вступления в силу закона судьи, чей срок полномочий
истёк, будут избраны на неопределённый срок? Как это будет происходить?
МОМОТОВ В. В. Ну, какой алгоритм будет принят, зависит уже от вас. Если будет
принято решение, что судьи первоначально будут избираться на три года, а
потом на неопределённый срок, значит, они будут избираться на три года, а
потом на неопределённый срок. Если будет принята конструкция, которая
предложена Верховным Судом, значит, они будут избираться единожды и до
достижения семидесятилетнего возраста, или до досрочного прекращения
полномочий, или до момента, когда сами изъявят такое желание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю.
Уважаемый Виктор Викторович, сначала, причём совершенно обоснованно, мы
ограничили срок полномочий мирового судьи, теперь тоже совершенно обоснованно
мы исключаем это ограничение. В своём докладе вы обратили наше внимание на
то, что привлечение мирового судьи к ответственности - это не исключение. Как
вы считаете, как принятие данного федерального закона, его реализация
повлияет на качество работы мировых судей в целом?
МОМОТОВ В. В. В целом, я считаю, что и качество работы, и психологическая
составляющая улучшатся. Я хочу обратить внимание депутатов Государственной
Думы на статистику, которая свидетельствует о том, что из года в год
количество судебных споров, рассматриваемых в том числе мировыми судьями,
возрастает. Так, в 2016 году гражданских и административных дел было
рассмотрено 18 миллионов, в следующем году - уже 20 миллионов, а в 2018 году
- 22 миллиона. Получается, что нагрузка на судей возрастает, количество судей
мы практически не увеличиваем, поэтому есть вопросы, связанные с качеством
работы и с профессиональной подготовкой. И мы хотели бы, чтобы эти судьи
чувствовали уверенность в своей работе и знали, что если они выбрали работу
судьи, то эта работа будет на всю жизнь, и они будут преданно служить своему
делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Викторович, скажите, пожалуйста, в итоге мы получаем вечного судью,
который не ограничен ни возрастными рамками, ни рамками времени пребывания в
должности. Это так?
МОМОТОВ В. В. Ну, вечных судей не бывает. Ничего вообще вечного не бывает, в
том числе и судей. Предельный возраст обозначен законом - это 70 лет. Бывают
ситуации, когда судья самостоятельно уходит в отставку: и работа тяжёлая, и
другие обстоятельства. Но бывают ситуации, когда мы прекращаем полномочия
этого судьи. Ведь самое главное, что должно заботить любого гражданина нашей
большой страны и депутата Государственной Думы, - это то, что судья, работая,
должен строго следовать закону, а не каким-то пожеланиям руководителей или
других лиц, вот это самое главное обстоятельство. Если судья будет уверен в
том, что он будет ориентирован на закон и что в следующий раз никто не
помешает его избранию на должность, и никакие обстоятельства не помешают его
движению, профессиональному росту, я думаю, что такой закон будет
дополнительным фундаментом в вопросах независимости судей. Вечного ничего не
бывает, ещё раз повторяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Викторович, вообще, в статье 120 Конституции говорится о
том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральным законам. Вы же в пояснительной записке ставите эту
независимость в зависимость от процедуры переназначения. Скажите, пожалуйста,
а у вас есть статистика (ведь всё-таки институт мировых судей уже давно
работает), как много мировых судей не было переназначено законодательными
(представительными) органами власти? То есть насколько обоснованно то, что вы
сейчас выходите с подобным предложением?
МОМОТОВ В. В. Этот вопрос обсуждался на заседании Совета судей Российской
Федерации. У нас есть статистические данные - по нашим данным, 26 судей не
были избраны, ну, по непонятным причинам.
И что касается Конституции Российской Федерации. Да, действительно, в
Конституции написано, что судьи должны быть ориентированы на закон, это
ситуация, которая описана в праве, но, к сожалению, есть ещё и фактические
обстоятельства, реальная жизнь, когда судья, принимая решение, во многом
зависит от руководителей, которые возглавляют суды, от самых разнообразных
обстоятельств, в том числе и от депутатов, не буду этого скрывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, большое количество вопросов говорит о неоднозначности
принимаемого решения. Ну а те, кто регулярно проводит приём, знают, что,
несмотря на то что у нас нет полномочия обращаться в суды и отменена
возможность прокуратуры опротестовывать решения судов или проверять их, до 30
процентов вопросов касаются несогласия наших избирателей с неправовыми, как
они считают, решениями судов. А если учесть, что по закону "О судебной
системе..." судья в принципе только всевышнему подчиняется и даже может
принимать решения по собственному усмотрению, а не по закону, то очень много
вопросов возникает в связи с этой новеллой.
Я лично присутствовал - и здесь ряд депутатов от Ростовской области - на
заседании заксобрания, когда из десяти предложенных судей девять имели
значительное количество таких штрафов, о которых я говорил, и когда я задал
вопрос, то у представителя областного суда даже не возникло... он сказал: ну,
они такие же люди. С моей точки зрения, судьи - это не такие же люди! И для
того чтобы поднять авторитет судебной системы, потому что многие
социологические опросы... Посмотрите на претензии инвесторов - первой они
высказывают претензию о том, что у нас нет независимого суда, в котором можно
оспорить неправовые решения тех или иных инстанций, понимаете? Это давно
разработанная проблема, и это, как и коррупция, может быть искоренено только
выборами судей.
В данном случае, мне кажется, крайне консервативная норма предлагается, даже
для низового уровня. Мы многократно вносили инициативы и будем настаивать на
том, чтобы вернули, вообще-то, в практику выборы всех судей, в том числе и
федеральных судей. У нас всего 0,13 процента - повторяю: 0,13 процента! -
оправдательных приговоров. Это говорит о крайне репрессивной судебной
системе. А если корпоративную солидарность учесть, то станет понятно, что у
нас фактически невозможно в суде опротестовать ни одного решения, понимаете?
Вот наглядный пример - несправедливое решение в отношении нашего коллеги
Бессонова...
Добавьте время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...Бессонова Владимира Ивановича. Есть записи шести
видеокамер, в том числе на здании полпредства президента (вы же понимаете,
что святее президента у нас в стране ничего нет), есть хронометраж событий и
чёткая фиксация событий, которые не подтверждают инкриминируемого ему
преступления, но все суды состоялись, по указке осудили человека ни за что.
Депутата Государственной Думы осудили, понимаете, да? А где же тогда это
опротестовывать? Ну вы поймите, любой патриот России никогда не будет в ЕСПЧ
опротестовывать. Почему? Вы знаете, что все решения ЕСПЧ по поводу ПАСЕ
политизированные, и если вы будете хаять свою страну, то у вас есть шанс, что
вас оправдают и даже стране присудят, как в случае с Ходорковским, много
миллионов долларов заплатить, но если у вас чисто правовая коллизия и не тот
флаг, то вас никогда там... Ну для начала лет пять будут рассматривать - я
имею личный опыт взаимоотношений с Европейским Судом. Вот в данной ситуации
мне кажется, что позиция Верховного Суда совершенно не аргументирована.
У нас, к сожалению, судебная система является тормозом развития нашего
общества и очень большим тормозом развития нашей экономики. К суду доверие...
Вот можете выйти и провести экспресс-опрос возле Думы, здесь часто стоят
поставленные кем-то люди с плакатами, вот вы к ним подойдите - 90 процентов
из них стоят именно из-за неправовых решений судов, понимаете? Ну, иногда
из-за неправильного отношения к кошечкам, собачкам и так далее.
Мы будем категорически против принятия этого закона, считаем, что он ничем не
обоснован. У нас ведь проблема в чём? Судьями назначают не только закончивших
ваши академии и университеты, у нас и бывший следователь может претендовать
на роль судьи, у нас есть ограниченный перечень, за что можно судью привлечь
или отстранить. Я лично занимался десять лет вообще вопиющей ситуацией, когда
судья развела семью и вышла замуж за этого мужчину, мужа, и она же потом ещё
делила имущество - можете себе представить как? И приняла решение
соответствующее. Пришлось дойти до самого верха, чтобы квалификационная
комиссия в конечном счёте через десять лет приняла объективное решение. Вы
поставьте себя на место той женщины, жены, у которой а) отбили мужа, б)
отняли имущество, да ещё и правды нигде нельзя добиться, понимаете?!
И заключительный аргумент. Если вы посмотрите, - и коллеги здесь задавали
вопросы - у нас есть подследственность дел, разные дела рассматривают те или
иные органы, Следственный комитет, прокуратура, органы МВД, так же и в судах:
есть порядок, какие дела какой суд может рассматривать. И сегодня мировые
суды принимают в том числе очень серьёзные решения. Поэтому, мне кажется,
когда мы так вольно наделяем полномочиями судью пожизненно... А у вас даже
здесь коллизия есть: у вас, с одной стороны, написано "полномочия мирового
судьи не ограничены определённым сроком", а в конце приписочка - "70 лет".
Это же противоречие в самой норме, потому что или "не ограничены", или "70
лет". Мне кажется, если вы говорите, что работа очень трудная, до 70 лет
сложно исполнять обязанности судьи, поэтому, наверное, нельзя выделять судью
в данной ситуации.
Да, должны быть какие-то дополнительные преференции для судьи, учитывая, что
он выполняет очень важную функцию в обществе, но в условиях как бы
несменяемости судей, отсутствия выборов это предложение несёт только негатив.
Мы не будем поддерживать этот проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Викторович! Я так понимаю,
вы и не ожидали, что всё здесь пройдёт гладко.
Что касается статьи 121 Конституции, то, с одной стороны, действительно часть
1 гласит, что судьи у нас несменяемы, но часть 2 этой же статьи гласит, что
полномочия судьи могут быть прекращены в соответствии с федеральным законом.
Мы это и определили в законе, когда создавали вот этот институт мировых
судей. И здесь, уважаемые коллеги, вопрос не в том, назначают судью или
выбирают. По сути, у нас нет никаких выборов судей, абсолютно нет, даже
несмотря на то, что кандидатуру мирового судьи обсуждает представительный
орган в регионе, это, ну, практически вопрос решённый. Я же спросил, какова
соответствующая статистика, - сказали, если я правильно услышал, что 25
человек не было переназначено по непонятным причинам. Это из семи с лишним
тысяч человек! Ну, скорее всего, причины были понятны.
Проблема здесь в другом. Это единственный вариант, когда... Вот вы правильно
сказали, у нас более 70 процентов населения воспринимает судебную власть
именно через институт мировых судей, так почему же вы хотите сейчас лишить
общество единственной возможности посмотреть, а что же это за человек? Ведь
при назначении депутаты смотрят, и как он квалификационные экзамены сдаёт, а
ведь зачастую он на тройки сдаёт, а его всё равно назначают (это, кстати,
минус в процедуре назначения, я согласен), и как он себя ведёт в быту. То
есть общество хотя бы тогда может посмотреть, что это за персона. А вот ваша
квалификационная коллегия, которая будет определять, подходит он или не
подходит, она это всё выдаст на-гора, публика сможет ознакомиться? И почему
вы решаете, что ему с членами этой квалификационной коллегии - сколько там,
пять-десять человек - будет труднее договориться, чем с 60 депутатами
Законодательного Собрания? Здесь нет абсолютно никакой логики.
Наша задача сделать так, чтобы правосудие у нас было справедливым. А вот этот
тезис, что чем у нас судьи более несменяемые, чем более независимые и, так
сказать, пожизненные, и на всём готовеньком, тем они более справедливы, - ну,
он вообще никакой проверки временем не проходит.
Николай Васильевич уже говорил, и СПЧ это подтверждает, что у нас на тысячу
приговоров только один приговор оправдательный. И это как раз говорит о том,
что, может быть, действительно пора в корне менять всю систему, систему
назначения судей: не президент должен назначать, а население, потому что
именно население должно считать, что приговор справедливый, честный или же
нет. Ведь что такое тот же самый суд присяжных? Судья сидит и смотрит за
правильностью процедуры, а присяжные, которые являются срезом всего общества,
случайно выбранные люди, определяют, виновен человек или нет, а уж судья
потом назначает срок, на который этот преступник пойдёт в места лишения
свободы, - и вот это правильная позиция, хотя есть там, конечно, свои нюансы.
А вы сейчас хотите полностью лишить общество элементарного, хотя бы
минимального информационного контроля за теми, кто действительно
рассматривает 70 процентов дел, подлежащих ведению судебной власти. Поэтому
здесь очень сложный вопрос.
Я за этот законопроект голосовать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Быков Олег Петрович.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона касается внесения изменений в
законодательство, предусматривающих, что полномочия мирового судьи не будут
ограничены определённым сроком.
Мы очень часто приводим мнения авторитетных организаций, в том числе
международных. Мне тоже хотелось бы обратить внимание на то, что исходя из
пояснительного материала ещё в 2017 году Группой государств против коррупции
в адрес России была внесена рекомендация о повышении стабильности срока
пребывания в должности мировых судей, и в связи с этим Пленум Верховного Суда
в феврале 2019 года предложил не ограничивать полномочия мировых судей
определённым сроком. В настоящее время среди судей судов общей юрисдикции
только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определённым законом
субъекта Российской Федерации. При этом надо обратить внимание на то, что на
мировых судей возлагается достаточно серьёзная нагрузка, которая требует,
конечно, в своём роде совершенствования, повышения качества работы мировых
судей.
Немаловажным вопросом на повестке дня является и вопрос независимости судей.
А независимость судей, федеральных или мировых, о которых мы сейчас говорим,
конечно, должна прослеживаться в рамках процедурных моментов. В настоящее
время процедура переназначения, избрания мирового судьи включает оценку его
работы по отправлению правосудия законодательным (представительным) органом
власти субъекта Российской Федерации, и исключение данной процедуры, по
мнению авторов законодательной инициативы, обеспечит беспристрастность
мирового судьи.
Хотелось бы обратить также внимание на позицию профильного комитета -
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству. В выступлении докладчика от профильного комитета было
обозначено, что есть ряд замечаний, которые могут быть учтены при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению, в том числе это касается и вопросов
процедурного характера, в частности назначения мировых судей впервые на срок
пять лет, и уже потом может возникать вопрос о назначении этого судьи на
неограниченный срок, в том числе исходя из результатов, из качества работы
данного судьи.
Учитывая, что проект федерального закона направлен на унификацию правового
статуса мировых и федеральных судей в части назначения на должность,
укрепление конституционного принципа независимости мировых судей, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, ну, очень много здесь было сказано фраз с
употреблением слова "независимость". К сожалению, сегодня в Российской
Федерации независимыми являются те, от кого ничего не зависит. И вот когда
говорят о том, что надо судей назначать пожизненно, до 70 лет, и тогда они
будут вообще независимыми... Ну давайте мы так же поступим в отношении
губернаторов, давайте мы так же поступим в отношении прокуроров - будут себе
честно и смело работать, не бояться ничего, никакого предельного ограничения:
твори добро людям, ничего не бойся, никто на тебя не повлияет. Знаете, когда
говорят, вот профильный комитет говорит, что надо предусмотреть испытательный
срок для мирового судьи, возникает такое ощущение, что это делается, чтобы
посмотреть, а насколько он действительно независим или зависим и вообще есть
ли смысл ему тогда пожизненно продлевать срок полномочий. Да, конечно, у нас
существует система разделения властей, у нас независимые ветви власти, но вы
обратите внимание, с каким смелым посылом наши чиновники отправляют людей вот
на три буквы, то есть в суд: они абсолютно уверены, что там, в суде, люди не
смогут получить решение, которое может чиновников заставить что-то выполнить.
Вот я одной дорогой в городе Рязани занимался восемь лет: в прокуратуру
обратился - спасибо, прокуратура в судебном порядке администрацию города
обязала эту дорогу заасфальтировать. В судебном порядке! И это потому, что
прокуратура обязала.
А теперь насчёт независимости, Виктор Викторович. Тут в Липецке одна
строительная компания захотела строить на ограниченном клочке земли две
25-этажки. Я встретился с жителями, обратился в МВД, в прокуратуру, прокурор
вот ответ прислал, что нарушения выявлены, заморозили стройку и по указанным
фактам прокуратурой области в следственные органы направлены материалы в
порядке пункта 2 части второй статьи 37 УПК РФ и так далее. Как вы думаете,
что сделала эта строительная компания в отношении депутата Государственной
Думы? Естественно, подала исковое заявление. 14 июня 2019 года в Арбитражный
суд Рязанской области ООО "Строймастер" подало иск к депутату Государственной
Думы Шерину Александру Николаевичу, потому что он слишком как-то бурно
высказывался в отношении этой строительной компании и ещё в социальных сетях
выложил информацию. Как вы думаете, суд принял это исковое заявление? Конечно
принял! Заседание назначено на 29 июля - буду объясняться, почему я, как
депутат Государственной Думы, своих граждан защищаю.
Поэтому, дорогие, уважаемые коллеги, когда мы говорим про так называемую
независимость, про то, что судьи будут более беспристрастны... Вы знаете, мне
кажется, что эти исковые заявления немножко совпадают с определёнными
процессами, которые на территории Липецкой области состоятся 8 сентября, а я
буду являться одним из участников этих процессов. Так вот мне, как человеку,
который на себе испытал всю "независимость" судебной системы и продолжает
испытывать, не совсем в это верится. Я представитель
Либерально-демократической партии России, мы за то, чтобы у нас была
сменяемость и выборность власти, и я уверен, что пройдут годы, и мы вернёмся
к этому закону и вернёмся к тому, что судей снова будут назначать на
ограниченный срок.
Мы не можем этот закон поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, уже много аргументов прозвучало, могу
привести ещё ряд аргументов против данного законопроекта.
Прежде всего мы все должны понимать, что сменяемость кадров уменьшится: если
у нас будут появляться талантливые кандидаты в мировые судьи, то они в
будущем практически не смогут попадать в корпус мировых судей, потому что там
уже пожизненно будут люди судить. Причём надо понимать, что актуальность
этого законопроекта высокая: по оценкам экспертов, 70-80 процентов дел
рассматриваются в мировых судах, то есть это место, куда приходят наши
избиратели, и в связи с этим хотелось бы ещё раз привести мысли по этому
поводу.
Когда мы говорим о пожизненном сроке, речь не идёт о зависимости или
независимости судьи, потому что в данном случае мы говорим о зависимости от
депутатов. Ну, на самом деле депутаты сменяются, депутаты часто представляют
одну партию, а вот по этой норме мы делаем судью, по сути, зависимым от
своего непосредственного руководителя. То есть, если мы говорим о тех, кто
руководит всеми этими участками на местах, мы должны понимать, что теперь
судья может уйти с волчьим билетом, с какими-то дисциплинарными вещами, также
мы должны понимать, что распределение дел... То есть в принципе данным
решением мы встроим судью в вертикаль власти, то есть судья из судьи станет
просто чиновником, и, соответственно, он уже как чиновник, встроенный в
вертикаль власти, будет попадать в зависимость от тех, кто теперь полностью
будет решать его судьбу.
Мы уже говорили и другие оппозиционные представители говорили о том, что
судей нужно выбирать, - вот тогда действительно появятся и авторитет, и
независимость, то есть вместо чиновника, по сути, мы получим уважаемого в
обществе, уважаемого на участке человека. Либо нужно всё-таки предусмотреть
механизм, в рамках которого если, например, человек работает пять лет на
одном месте - возможно, во втором чтении мы к этому вернёмся, - то потом он
работает пять лет на другом участке. Если он будет закреплён на одном
участке, мы понимаем, что всё равно, возможно, уже будет круговая порука,
потому что человек, повторю, попадает в вертикаль власти, он уже встраивается
в неё, и на самом деле тогда уже ни о какой независимости речь идти не может.
Фракция ЛДПР, повторю, вместе со своими соратниками поддержать данный
законопроект в таком виде не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - буду напоминать, потому что
в президиуме есть вопросы.
Уважаемые коллеги, очень важный вопрос. Действительно, вопросы у граждан в
отношении справедливости судебных решений возникают очень часто: не знаю, как
сидящие в зале, а я практически раз в неделю точно получаю такие обращения
либо по судебным решениям, либо по их неисполнению. И когда начинаешь
рассматривать эти обращения, они действительно вызывают вопросы, но статус
депутата не позволяет ставить под сомнение судебное решение и, собственно
говоря, мы в этот процесс вмешаться не можем. Спрашивается тогда, а как же
быть гражданину? То есть фактически процедура обжалования... Да, есть,
конечно, процедура обжалования, из одной инстанции в другую, но ты в любом
случае попадаешь в эту систему, а это закрытая система, и фактически внешнего
общественного контроля нет. Ну, наверное, судья действительно должен быть
независимым, с этим никто не спорит, но ведь в чём подвох-то здесь? Вот я
слушал выступление и думал, в чём здесь подвох.
Получается, мы определённую вертикаль выстраиваем. Вот вчера мы приняли
решение, что региональные квалификационные коллегии не могут рассматривать
вопрос о прекращении полномочий судьи, то есть мы на федеральный уровень это
передаём, сейчас мы заксобрания из процесса тоже выводим. Ну, у меня по
поводу заксобраний иллюзий нет, потому что подавляющее большинство во всех
заксобраниях у нас имеет одна партия, фактически под контролем "ЕДИНОЙ
РОССИИ" всё это находится, и мы это понимаем. Тем не менее в существующей
процедуре, получается, Верховный Суд видит вред, то есть эта процедура не
устраивает судейское сообщество. Я согласен, это даже ущербная процедура. Что
же в такой ситуации делать? Если бы у нас не было нареканий относительно
действий судебной системы и чувства несправедливости, с которым люди к нам
идут каждый раз, не возникало, то, наверное, и не было бы вот этих жарких
дискуссий. Так что же делать?
Вывод напрашивается один, и о нём уже говорили сегодня с этой трибуны: нужно
ввести выборность судей. Приведу ещё один аргумент, почему это нужно сделать,
- суды присяжных. Суды присяжных - это ещё один способ, скажем так,
уравновесить возможности, реализовать возможности общества по контролю за
судебной системой, потому что решение, виновен или не виновен, принимают
присяжные. Но суды присяжных рассматривают дела не по всем видам
преступлений, не по всем видам споров. И как раз решения, которые принимают
мировые судьи, не подпадают под рассмотрение судами присяжных. Получается
парадоксальная ситуация.
Человек попадает в эту закрытую систему, причём для общества непонятно, как
он туда попадает, и дальше никакого контроля практически нет. Нет со стороны
представителей общества - у депутатского корпуса нет такой возможности, нам
это прямо запрещено. У прокуратуры полномочия урезаны, прокуратура тоже не
может. Ну, только генеральный прокурор может внести протест в Верховный Суд,
но ведь до Верховного Суда какой процент дел доходит? Многие просто не
доживают до того момента, когда в Верховном Суде рассматриваются их дела.
Таким образом, коллеги, мы не можем поддержать представленный законопроект.
Мы считаем, что нужно вводить процедуру выборности судей, прежде всего
мировых, а вполне возможно, и федеральных судей, но давайте хотя бы начнём с
мировых судей. Вот тогда можно будет, наверное, выстраивать вертикаль, ведь
на входе в эту систему люди, которые туда попадают, будут заручаться
общественной поддержкой. А так получается, что человек, попадающий в эту
систему, не зависим ни от чего и, после того как он туда попал, никем не
контролируется. Это очень опасная ситуация! Мы своеобразную касту
неприкасаемых создаём - последствия уже сейчас видны, а что будет дальше? Я
не думаю, что что-то поменяется.
Коллеги, здесь, я думаю, надо очень серьёзно подумать, и я к коллегам из
самой большой фракции обращаюсь: прежде всего вас лишают контроля. Ещё раз
говорю, я не питаю иллюзий относительно существующего контроля, но хотя бы
такой есть сейчас, а дальше и его не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Есть желание выступить с
завершающим словом? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения
(избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.