Возвращаемся к 17-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении            
изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона "О науке и государственной       
научно-технической политике" и статьи 3 и 9 Федерального закона "О статусе      
наукограда Российской Федерации". Доклад Геннадия Олеговича Панина.             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! В современных условиях прорывное       
научно-технологическое развитие Российской Федерации является жизненно важным   
общегосударственным приоритетом, от реализации которого зависит степень         
гарантирования государственного суверенитета, устойчивое                        
социально-экономическое развитие страны. Постановка и решение задач             
научно-технологического развития не могут происходить в отрыве от               
пространственно-территориального измерения. Они должны учитывать особенности    
географического размещения и обеспечивать эффективное использование             
сложившегося научно-технического потенциала, в том числе в интересах            
населения, проживающего на соответствующей территории, должны осуществляться    
с опорой на согласованное участие субъектов Российской Федерации и              
муниципальных образований в реализации единой государственной                   
научно-технической политики.                                                    
                                                                                
Утверждённая указом Президента Российской Федерации новая редакция Стратегии    
научно-технологического развития Российской Федерации предусматривает           
необходимость эффективного освоения и использования пространства, в том числе   
путём преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии территории    
страны в качестве одного из наиболее значимых для научно-технологического       
развития вызовов, предусматривает создание и развитие сети уникальных научных   
установок, в том числе масштабных и иных объектов научной инфраструктуры, во    
взаимосвязи с обеспечением развития соответствующих территорий и с              
установлением специальных правовых режимов, предусматривает поддержку           
отдельных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом в целях его   
сохранения, укрепления и эффективного использования, а также в целях            
трансфера технологий, товаров и услуг, привлечения высококвалифицированных      
кадров в научно-технологической и производственной сферах. Органы публичной     
власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований включены в    
организационно-правовой механизм реализации стратегии. Сейчас                   
научно-технологическое развитие происходит темпами, существенно превышающими    
темпы развития в прежние годы - есть основания полагать, что эти темпы будут    
только ускоряться. Это требует больших территорий, чем было предусмотрено при   
создании ныне действующих наукоградов.                                          
                                                                                
Нормами законопроекта предлагается внести изменения в положения Федерального    
закона № 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации", предусматривающие   
особый порядок объединения муниципального образования, имеющего статус          
наукограда, с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе   
имеющими статус наукограда, с сохранением за вновь образованными                
муниципальными образованиями в порядке правопреемства статуса наукограда.       
Действующее федеральное законодательство не содержит специальных норм,          
касающихся порядка изменения границ территорий наукоградов путём их             
объединения. Это порождает проблемы для устойчивого функционирования и          
развития расположенного на соответствующей территории                           
научно-производственного и социально-инфраструктурного комплекса, а также       
затрудняет процессы решения территориальных задач в соответствии с              
потребностями научно-технологического развития данной территории. Так,          
объединение Пущино, Протвино и Серпухова в Московской области в отсутствие      
необходимых норм повлекло неопределённость в статусе, и разрешение проблемы     
потребовало усилий в течение почти полутора лет и принятия постановления        
Правительства Российской Федерации о присвоении статуса наукограда Российской   
Федерации городскому округу Серпухов Московской области.                        
                                                                                
При этом к законопроекту поступил ряд предложений и замечаний, которые в        
меньшей степени являются содержательными и в большей степени носят              
юридико-технический характер. Они будут учтены и доработаны при подготовке ко   
второму чтению.                                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Владимира Михайловича Кононова.                                        
                                                                                
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё раз хочу обратить ваше   
внимание на две главные задачи, которые решает рассматриваемый законопроект.    
Первая - привлечение субъектов Российской Федерации к созданию условий для      
развития территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. В связи с     
этим законопроектом предлагается наделить органы государственной власти         
субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями для принятия       
правовых, организационных, финансовых и иных мер, направленных на поддержку     
научной, научно-технической, инновационной деятельности и создание              
благоприятных условий, способствующих привлечению и закреплению научных и       
инженерных кадров. Вторая задача - урегулирование отношений, возникающих в      
связи с возможным преобразованием городского округа, имеющего статус            
наукограда. В некоторых случаях может возникать потребность в территориальном   
укрупнении наукограда, в том числе путём его преобразования. Однако             
действующим федеральным законодательством не предусмотрен специальный порядок   
проведения таких изменений без риска утраты статуса наукограда.                 
                                                                                
Сегодня в действующем законодательстве при преобразовании наукограда как        
городского округа прерывается реализация его стратегии развития, планов         
мероприятий - следовательно, нужно заново проводить все процедуры получения     
статуса - и, что особенно важно, мер государственной поддержки. Для решения     
этой задачи законопроектом предлагается сохранить в порядке преемственности     
статус наукограда за городским округом, образованным в ходе его                 
преобразования, без необходимости подтверждения соответствия вновь              
образованного городского округа квалификационным требованиям, предъявляемым     
для присвоения такого статуса. Таким образом, законопроект лишь сохраняет       
преемственность статуса наукограда, что обеспечивает сохранение и развитие      
научно-производственного комплекса и инфраструктуры, непрерывность и            
преемственность программ социально-экономического развития объединяемых         
муниципальных образований.                                                      
                                                                                
На реализацию законопроекта выделения дополнительных средств из федерального    
бюджета не потребуется. Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы   
по региональной политике и местному самоуправлению, Комитетом Совета            
Федерации по науке, образованию и культуре, Правовым управлением Аппарата       
Государственной Думы, Правительством Российской Федерации. На представленный    
законопроект поступили отзывы от 27 законодательных органов власти субъектов    
Российской Федерации - все положительные, от 51 высшего должностного лица       
субъектов Российской Федерации - все положительные. Все представленные в        
комитет замечания по законопроекту будут внимательно рассмотрены и отработаны   
ко второму чтению.                                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, Комитет по науке и высшему образованию поддерживает данный   
законопроект и предлагает принять его в первом чтении.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги?                                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Олегович, как известно, что касается        
наукограда, всегда постановлением правительства определялись его границы,       
цели, задачи, а у вас в законопроекте написано: отнести к полномочиям ОГВ       
субъектов РФ создание условий для развития территорий и так далее. Ну, мы       
помним, кто объединял в Подмосковье наукограды и для чего - там с наукой        
ничего общего не было, просто было желание поделить или переделить землю.       
Поэтому, может, всё-таки мы не будем?.. Это государственная задача, а никакая   
не субъектовая. И есть ли заключение Академии наук на ваш законопроект?         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панину включите микрофон.                                 
                                                                                
ПАНИН Г. О. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Вы знаете, что              
действующее законодательство позволяет сегодня органам региональной власти      
проводить законами регионов объединение муниципальных образований. И вот как    
раз я в своём докладе говорил о том, что была проведена соответствующая         
реформа в прошлом году - объединение в большой городской округ Серпухова с      
двумя наукоградами. Этому действующее законодательство не мешало, но при        
этом, не имея нормы, позволяющей сохранить за вновь образованным                
муниципальным образованием статус наукограда, пришлось добиваться полтора       
года приобретения через постановление правительства этого статуса. Так вот      
нашим законопроектом мы хотим устранить эту проблему и, в общем-то, сохранять   
статус наукограда уже для новых образованных территорий.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить?                     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы понимаем     
логику авторов законопроекта, она сводится к тому, что если не удаётся          
сохранить наукограды в том виде, в каком они были созданы, то надо попытаться   
сохранить хотя бы что-то. Но наша фракция не поддерживает этот законопроект,    
и аргументы вот какие.                                                          
                                                                                
Первое. Объединение Пущино и Протвино с Серпуховым вызвало массовое             
недовольство, более 3 тысяч подписей, причём живых, было собрано в поддержку    
протеста. Возникли пикеты в разных местах, в том числе у здания правительства   
Московской области. Инициативные группы попытались провести местный             
референдум по поводу такого объединения, но, как водится, местный референдум    
им никто провести не дал.                                                       
                                                                                
Второе. У меня на руках находится решение президиума профсоюза Российской       
академии наук, в котором утверждается, что закон - это не спасение              
наукоградов, а, наоборот, путь к их дальнейшему разрушению. Цитирую пункт 1:    
"Поддержать данную в отзыве профобъединения "РКК-Наука" оценку законопроекта    
номер такой-то, как искажающего и разрушающего правовые основы защиты статуса   
наукограда Российской Федерации. Обратить внимание палат Федерального           
Собрания на высокий риск постепенной утраты кадрового потенциала научных        
учреждений, расположенных в городских округах со статусом наукограда            
Российской Федерации, в случае объединения этих округов с другими               
муниципальными образованиями". И пункт 4 из этого же постановления:             
"Рекомендовать проведение чрезвычайных собраний в наукоградах Российской        
Федерации в случае принятия Советом Государственной Думы решения о включении    
законопроекта в рабочий план рассмотрения законопроектов". Как видите, таково   
решение президиума профсоюза Российской академии наук. Нам говорят, что         
профсоюз - это не сама Академия наук, и это правда, но при всём при том мы      
понимаем, что Академия наук финансируется из бюджета, а профсоюз в этом         
смысле более свободен. Помните старую грустную шутку: "Учёный, сверстник        
Галилея, был не глупее Галилея, он знал, что вертится Земля, но у него была     
семья"?                                                                         
                                                                                
Третье. Возникает вопрос: почему так много протестующих против принятия этого   
закона? Причин две. Первая: научно-производственные коллективы, ради которых,   
собственно говоря, и создавались наукограды, в новых больших округах не имеют   
заметного представительства в объединённых органах местного самоуправления...   
                                                                                
От фракции.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.                              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. ...причём, насколько нам известно, обсуждалось предложение         
ввести квоту для представительства собственно наукоградов в большом             
наукограде, но это предложение принято не было. Вторая: финансовая поддержка,   
которая должна оказываться наукоградам, может оказаться размазанной тонким      
слоем, что называется, по большой тарелке. Кстати, по нашей информации,         
федеральное правительство не дало Большому Серпухову того, что было положено    
наукоградам, - дала Московская область.                                         
                                                                                
Четвёртое. Уважаемые коллеги, когда создавался проект "Сколково" и принимался   
соответствующий закон, мы задавали вопрос: зачем создавать новую витрину,       
когда можно создать несколько "Сколково" на базе наукоградов, причём            
наверняка с более значимыми результатами? На практике получается, что витрина   
приводит к свёртыванию реальной науки. Точно так же, уважаемые коллеги,         
сейчас существует программа научно-образовательных центров, которые             
предполагается создавать в регионах. Но не очень понятно, зачем, если мы        
собираемся создавать новые научно-образовательные центры, ухудшать условия      
работы старых.                                                                  
                                                                                
И последнее, пятое. Уважаемые коллеги, мы предлагаем провести "круглый стол"    
или как максимум парламентские слушания по поводу этого законопроекта с         
приглашением всех сторон. Свою позицию во втором чтении мы будем определять в   
зависимости от того, какие будут приняты поправки. Сейчас законопроект          
поддержать не можем.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуга Александр Георгиевич.                              
                                                                                
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Сразу скажу,   
что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие закона, и вот по каким        
причинам.                                                                       
                                                                                
В феврале этого года президент обновил Стратегию научно-технологического        
развития Российской Федерации, это 145-й указ, вводится понятие "территории с   
высоким научно-технологическим потенциалом". Этому понятию, этому термину,      
этому определению посвящена первая часть предлагаемого законопроекта. Сегодня   
таких территорий в нашей стране много: это и 12 наукоградов, о которых мы       
сегодня уже говорили, это и большое число ЗАТО, среди которых 19 ЗАТО           
научного профиля, это и пять академгородков, это и НТЦ и многие, многие         
другие сущности. Единственная проблема, которая сегодня есть у этих             
территорий, - они не встроены в стратегию пространственного развития            
Российской Федерации. И о чём говорится в первой части законопроекта? Там       
говорится о том, что нам необходимо встроить эти территории в стратегию         
пространственного развития страны и осуществить сопряжение этой стратегии с     
целями и задачами Стратегии научно-технологического развития Российской         
Федерации, а дальше это уже потянет всё необходимое: квалифицированные кадры,   
обновление инфраструктуры и многое-многое другое.                               
                                                                                
Теперь вторая часть законопроекта - наукограды. Сегодня 12 наукоградов,         
большая часть из них создавалась в советское время, мы хорошо это знаем. Это    
были, а где-то и есть оазисы науки, где созданы комфортные условия для жизни    
и работы учёных. Есть специальный закон "О статусе наукограда Российской        
Федерации", это так называемая охранная грамота этих территорий. Он включает    
в себя критерии отнесения городов к наукоградам, к этому статусу. Он состоит    
из двух ключевых разделов: первый раздел - это кадровое обеспечение,            
количество работников и учёных, второй - это продукция, которую выпускает       
научно-производственный комплекс наукограда. Кстати, надо отметить, что         
критерии отнесения давно уже следует пересмотреть и изменить.                   
                                                                                
Наш законопроект родился из обсуждения проблем, которые сегодня сложились в     
сообществе наукоградов, и наш законопроект - это, знаете, такое явление         
диффузии мнения учёных в законодательстве о науке и в законодательстве о        
статусе наукограда. Представленный законопроект - это гарантия наукограда.      
Основываясь на принципе правопреемственности, об этом говорили коллеги,         
обеспечивается сохранение статуса наукограда и обеспечивается сохранение        
финансирования. Да, мы хорошо знаем, мы были в этих городах, о ситуации,        
которая произошла в Московской области, когда объединили два наукограда и       
город Серпухов. Это произошло задолго до обсуждаемого проекта федерального      
закона. Таким образом, он не создаёт предпосылок для объединения, и мы знаем,   
что новый большой наукоград Большой Серпухов будет обеспечен должным            
финансированием, как только у него появится понятная стратегия                  
социально-экономического развития.                                              
                                                                                
И ещё один очень важный момент, об этом говорил Олег Николаевич, - границы      
наукограда. Границы наукограда, сегодня мы в законе прописываем, могут          
изменяться только с целью развития научно-производственного комплекса. Это      
очень важно, это ещё раз обеспечивает целостность наукоградов... (Микрофон      
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет.   
Содокладчик? Тоже нет.                                                          
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статьи 11 и 12 Федерального закона "О науке и государственной                   
научно-технической политике" и статьи 3 и 9 Федерального закона "О статусе      
наукограда Российской Федерации".                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              325 чел.72,2 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                   26 чел.5,8 %                                     
Голосовало                    352 чел.                                          
Не голосовало                  98 чел.21,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.